ВВС хотят модернизировать радиолокационную систему управления Су-30СМ

Не, нужно АФАР ставить, при всем уважении- ПФАР это полумера.

Но только без рекламы "крутизны" новых технологий... Что конкретно у АФАР -- такой супер-"айс"?

...но вот пока каких либо супер достоинств АФАР не вижу

(Этот "финт ушами" - дорогого стоит...!)

...сканирования в нескольких диапазонах.громадный плюс возможность работы в нескольких режимах...

Вот этот ваш "громадный плюс" вы можите выразить в цифрах дальности обнаружения, и ширины "зоны обзора", что бы с сравнить с Ирбисом и сказать "Во наскоКа АФАР переплюнули"?!?

А вот ежели АФАР по дальности он с Ирбисом даже сравниться не может, наХрена пилоту нужна его "мощность"?

Вот и сравнивайте на здоровье, сами бы Вики открыли.

Вот и сравнивайте на здоровье

На п.9
Сергей-82, выходит, что Рафаль сейчас лучший истребитель в мире (РЛС, ОЛС, РЭБ и т.п. работают в едином комплексе) У наших такого комплектования нет... Обидно...

бортовая РЛС, оптоэлектронная и тепловизионная система переднего обзора (FSO) и система РЭП "Спектра" сообща участвуют в обеспечении летчика необходимой информацией. Все данные, полученные от различных источников, концентрируются на центральном тактическом дисплее на приборной доске. Пассивная система FSO практически не подвержена внешнему воздействию, а ее угловое разрешение выше, чем у БРЛС. С другой стороны, локатор обеспечивает более точное определение дальности и может сопровождать большее число целей. В то же время система "Спектра", анализируя работу локаторов противника, может точно определить их координаты. Сопоставление всех данных, полученных от различных датчиков, позволяет точнее определить характер угрозы и ее местоположение.

Комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) из семейства «Красуха» позволил «ослепить» на учениях в Западном военном округе пару истребителей-бомбардировщиков Су-34 — из-за работы комплекса самолетам не удалось найти ни одной цели, сообщил начальник пресс-службы округа Олег Кочетков. «В рамках проведения тактико-специального учения с отдельной бригадой радиоэлектронной борьбы Западного военного округа специалисты РЭБ успешно обеспечили защиту системы управления войсками от ракетного удара истребительной…

Все данные, полученные от различных источников, концентрируются на центральном тактическом дисплее на приборной доске...

(РЛС, ОЛС, РЭБ и т.п. работают в едином комплексе)

Американский истребитель пятого поколения F-35 Lighting II уступает по тактико-техническим характеристикам разработанным в СССР истребителям четвертого поколения Су-27 и МиГ-29. К такому выводу пришел американский аналитик Билл Френч. Его доклад "Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35" опубликован порталом National Security Network.
F-35 значительно уступает старым российским самолетам по ключевым характеристикам: нагрузке на крыло (за исключением палубной модификации F-35C), тяговооруженности и ускорению на околозвуковых скоростях. Моделирование массового воздушного боя показало, что на один уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется по три F-35.
"Новейшая разработка США, поглотившая десятки миллиардов долларов, лишь немногим лучше истребителей F-16 и F-18", - констатирует Френч.

Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию "Система национальной безопасности" (National Security Network).
Френч является автором доклада под названием "Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35".
В документе говорится, что по техническим показателям F-35 "проигрывает уже задействованным истребителям четвертого поколения МиГ-29 и Су-27, разработанным в России и используемым ВВС во всем мире".
" F-35 значительно уступает Су-27 и МиГ-29 в том, что касается нагрузки на крыло (исключение — F35C), околозвукового ускорения и тяговооруженности (отношению тяги к весу воздушного судна)", — поясняет аналитик далее. Кроме того, добавляет он, все модели F-35 обладают значительно более низкими по сравнению с разработанными в СССР самолетами максимальными скоростями.
Моделирование воздушного боя рисует "еще более мрачную картину", отмечает Френч. По его словам, в 2009 году аналитики ВВС США и компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой нового американского истребителя, отметили: несмотря на превосходство F-35 в том, что касается стелс-технологии и бортовой электроники, по сравнению с Су-27 и МиГ-29 можно ожидать соотношения потерь 3:1. То есть на каждый уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется три уничтоженных F-35.
Френч также сравнил F-35 с уже эксплуатируемыми американскими самолетами и отметил, что он "лишь немногим лучше" истребителей F-16, F-18, а также самолетов "Харриер-2", на смену которым он должен прийти.
Ранее на проблемы, связанные с F-35, обратили внимание в Австралии. Издание News.com.au сравнило его с новейшим российским истребителем пятого поколения Т-50. Автор статьи, в частности, отметил, что, судя по видеозаписям, российский самолет значительно превосходит американский в маневренности.

Да что то "устаревший" (как говорят некоторые на саите) су-30СМ наказывает суперновеишие Таифуны

а вот и ответ на АФАР для Таифуна и Рафаля,Барс-Р какои он будет увидим: АФАР или ПФАР но увеличенной мощности и многоканальности,все равно он позволит самолеты оставаться вполне современным еще 10- 15 лет.

меня тоже вот это интересует,я понимаю разницу между ЩАР и ФАР,но вот пока каких либо супер достоинств АФАР не вижу

Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию "Система национальной безопасности" (National Security Network).

Да как-то глупо сомневаться, что Су-35 уделал бы этот "неустаревший" Су-30СМ с его "Барсом" буквально по всем показателям, включая работу по земле, т.е. нафиг не нужны 2-местные самолёты, это пунктик индийцев (они и FGFA хотят 2-местный), в СССР, в России истребители всегда были одноместными и никаких проблем

В ходе испытаний истребители F-15 выполнили 216 полетов, самолеты F-16XL - 387 полетов. По их результатам 24 февраля 1984 года ВВС объявили о выборе самолета F-15 в качестве основы для создания многофункционального истребителя F-15E. Победа фирмы Макдоннелл-Дуглас была обусловлена тем фактом, что ранее в рамках программы "Страйк Игл" уже было отработано оборудование, обеспечивающее возможность маловысотного полета и нанесения бомбовых ударов ночью. На трансформацию F-15AFCD в полноценный боевой самолет, по оценкам ВВС США, требовалось всего 275 млн.долл., тогда как аналогичные затраты на доводку F-16XL должны были составить 473 млн.долл. Кроме того, военные весьма скептически отнеслись к возможности создания одноместного многофункционального всепогодного истребителя, а на создание двухместного варианта F-16XL требовались дополнительные средства.

Война в Персидском заливе показала, что двухместные истребители в большей степени адаптированы к ударным операциям. Нагрузка на летчиков одноместных "Ягуаров" и "Миражей" F1 была чрезвычайно высокой, особенно в неблагоприятных метеоусловиях. Применение двухместных машин "Мираж" 2000N и 2000D в ударных операциях подтвердило правильность распределения обязанностей между летчиком и оператором систем вооружения.

Да и бой там был наверняка только ближний воздушный.

И что, этот "Барс" от модернизации станет АФАР что ли? Или хотя бы догонит "Ирбис"?

Идиоты создают АФАР для ПАК ФА - надо было туда ставить "Ирбис", он ничем не хуже.

не смогли впарить даже Корее свой F-15 "Сайлент игл", который с элементами малозаметности, оружие внутри корпуса

в России истребители всегда были одноместными и никаких проблем

По сравнению с одноместным «спарка» была тяжелее на 350 кг, но при этом имела уменьшенный на 400 л запас топлива. Истребитель В01 представлял собой нормальную боевую машину. Оборудование в обеих кабинах было одинаковым, поэтому выполнять поставленное задание мог и летчик, и оператор систем вооружения. Но в реальности обязанности членов экипажа распределялись следующим образом: летчик работал по воздушным целям, а оператор - по наземным.

В итоге возникли три варианта «Рафаля»: основной – Rafale В – двухместный самолет для ВВС (по плану – около 60% всех «Рафалей») и одноместные Rafale С для ВВС и палубный Rafale M.