ВВС хотят модернизировать радиолокационную систему управления Су-30СМ

Разделы: Авиация, Электроника и оптика, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

5565

+10

Истребитель Су-30СМ ВВС России в воздухе.

Источник изображения: Корпорация «Иркут»

МОСКВА, 12 авг — РИА Новости, Екатерина Згировская, Александр Невара. "Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В.Тихомирова" ожидает от ВВС России тактико-техническое задание на модернизацию радиолокационной система управления "Барс-Р", устанавливаемой на истребители Су-30СМ, сообщил журналистам генеральный директор предприятия Юрий Белый.

"РЛСУ "Барс-Р" самолета Су-30СМ является дальнейшим развитием РЛСУ "Барс" самолета Су-30МКИ, разработанного по заказу ВВС Индии. В соответствии с ТТЗ, выданным ВВС РФ, была проведена модернизация системы по улучшению ее характеристик. На этом модернизационный потенциал РЛСУ не исчерпан, в ближайшее время мы ждем новое ТТЗ от российских ВВС по дальнейшему развитию", — сказал Белый.

Он отметил, что уже давно ведутся переговоры с Индией по модернизации РЛСУ "Барс".

"Особенностью истребителей Су-30МКИ и Су-30СМ по сравнению с аналогами является наличие на борту радара с электронным сканированием на базе ФАР с механическим доворотом по азимуту, что дает существенные преимущества по зоне применения оружия. Недавние совместные учения, проведенные западными партнерами с участием самолетов F-15, F-16, "Тайфун" и Су-30МКИ ВВС Индии, в очередной раз показали преимущество Су-30 МКИ с нашей системой", — рассказал Белый.

Су-30СМ (серийный модернизированный) — многоцелевой сверхманевренный истребитель. Он является дальнейшим развитием семейства боевых самолетов типа Су-30МК. Истребитель адаптирован под требования российских ВВС в части систем радиолокации, радиосвязи, государственного опознавания, катапультного кресла и ряда обеспечивающих систем.

Многофункциональная РЛСУ "Барс" предназначена для: обеспечения экипажа и систем управления оружием информацией о воздушных и наземных радиоконтрастных целях, их координатах и характеристиках, с точностями необходимыми для принятия решения об атаке и проведения самой атаки; обеспечения подсвета и передачи команд управления авиационными средствами поражения "воздух — воздух".

НИИП — разработчик систем управления вооружением (СУВ) истребительной авиации, а также — разработчик зенитных ракетных комплексов средней дальности ПВО Сухопутных войск, задачей которых является защита от средств воздушного нападения. В настоящее время акционерами "НИИП имени В.В. Тихомирова" являются "Концерн ПВО "Алмаз — Антей" (56% акций) и "Концерн Радиоэлектронные Технологии" (44%), входящий в госкорпорацию "Ростех".

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

	Су-30 Истребитель Су-30
	просмотров: 228350 комментариев: 0 изображения

19 комментариев

№1

Сергей-82

13.08.2015 05:37

Да что то "устаревший" (как говорят некоторые на саите) су-30СМ наказывает суперновеишие Таифуны,а вот и ответ на АФАР для Таифуна и Рафаля,Барс-Р какои он будет увидим: АФАР или ПФАР но увеличенной мощности и многоканальности,все равно он позволит самолеты оставаться вполне современным еще 10- 15 лет.

Сообщить

№2

beka1

13.08.2015 09:14

Не, нужно АФАР ставить, при всем уважении- ПФАР это полумера. Тоже самое и нынешнего Ирбиса и РЛС Су-34 касается.

Сообщить

№3

Буду-850

13.08.2015 17:35

Цитата, q

Не, нужно АФАР ставить, при всем уважении- ПФАР это полумера.

-- Ну а в чём конкретно выражаются эти "потребительские супер-преимущества" (для экипажа, для боя)? -- Может дальность больше? Или поле обзора шире? (чем у Ирбиса?)
Но только без рекламы "крутизны" новых технологий... Что конкретно у АФАР -- такой супер-"айс"?

Сообщить

№4

Сергей-82

13.08.2015 17:50

Цитата, q

Но только без рекламы "крутизны" новых технологий... Что конкретно у АФАР -- такой супер-"айс"?

меня тоже вот это интересует,я понимаю разницу между ЩАР и ФАР,но вот пока каких либо супер достоинств АФАР не вижу

-1

Сообщить

№5

Буду-850

13.08.2015 19:09

Цитата, q

...но вот пока каких либо супер достоинств АФАР не вижу

-- Подозреваю, что одно "супер-достоинство" всё-же есть...
И заключается оно в следующем.
На имеющийся у ВВС тощий "бюджет"(!),
истребителей с АФАР можно закупить в двое МЕНЬШЕ, чем с ПФАР!
-- Для Пентагона это настоящее "супер-достоинство"!
(Этот "финт ушами" - дорогого стоит...!)

Сообщить

№6

Conqueror

13.08.2015 19:58

Вот предельно понятное описание от КРЭТ.

А так, большая мощность, намного лучшая помехозащишенность, возможность сканирования в нескольких диапазонах.громадный плюс возможность работы в нескольких режимах с широким углом обзора.

Цитата, Буду-850 сообщ. №5

(Этот "финт ушами" - дорогого стоит...!)

Да, дорого. Но самолет стоит дороже, раз в 5-7.

Сообщить

№7

Буду-850

13.08.2015 21:00

Цитата, q

...сканирования в нескольких диапазонах.громадный плюс возможность работы в нескольких режимах...

-- это всё рекламная техническая "лабуда"...
Вот этот ваш "громадный плюс" вы можите выразить в цифрах дальности обнаружения, и ширины "зоны обзора", что бы с сравнить с Ирбисом и сказать "Во наскоКа АФАР переплюнули"?!?

То же самое про "большую мощность" -- "на СкоКа дальше Ирбиса видеть стал"? на 50 или на 100км?
А вот ежели АФАР по дальности он с Ирбисом даже сравниться не может, наХрена пилоту нужна его "мощность"?

-1

Сообщить

№8

Conqueror

14.08.2015 00:09

Цитата, Буду-850 сообщ. №7

Вот этот ваш "громадный плюс" вы можите выразить в цифрах дальности обнаружения, и ширины "зоны обзора", что бы с сравнить с Ирбисом и сказать "Во наскоКа АФАР переплюнули"?!?

Мы же говорим про общие факторы, если говорить как хотите вы, нужно сравнивать конкретные РЛС.
AN/APG-77
Дальность обнаружения цели с ЭПР=1 м2:
225 км в обычном режиме
193 км в режиме LPI (частота меняется более 1000 раз в сек.)
Инструментальная дальность: 525 км
Число приёмно-передающих модулей: ~2000
Максимальная средняя мощность: 18.5 КВт
Импульсная мощность: 0.5 МВт
Время переключения ППМ: 1/10 000 000 секунды
Зона обзора по азимуту: +/- 60°
Зона обзора по углу места: +/- 60°
Диаграмма направленности: игольчатая, 1.5°х1.5°
Время полного обновления информации в режиме "Обзор": 14 секунд
Количество одновременно сопровождаемых целей: 100
Количество одновременно обстреливаемых целей: 20
Наработка на отказ, часов: 800-1000

Ирбис
Диапазон частот: X
Диаметр ФАР: 900 мм
Количество излучателей: 1772
Цели:
Сопровождение на проходе: до 30 воздушных или 4 наземные
Одновременный обстрел: до 8 целей - ракеты с АРГСН (например, Р-77) или 2 цели для ракет с ПРГСН (подсвет для РГС Р-27Р); до 2 наземных целей управляемым вооружением воздух-земля
Дальность обнаружения целей:
с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350-400 км,на догонных до 150 км (в зоне 100 кв. градусов и высоте полета более 10 км) [2]
с ЭПР 0,01м² до 90 км
Углы обзора по азимуту и углу места ±60° (электронное), ±125° (с гидроприводом)
По крену 90°[5]
Средняя мощность импульса: 5 кВт
Пиковая мощность импульса: 20 кВт
Дискретная непрерывная мощность подсвета: 2 кВт
Время переключения луча: 400 мкс
Разрешение при картографировании 1 м

Вот и сравнивайте на здоровье, сами бы Вики открыли.

Цитата, Буду-850 сообщ. №7

А вот ежели АФАР по дальности он с Ирбисом даже сравниться не может, наХрена пилоту нужна его "мощность"?

Может сравниться, не переживайте. Плюс пилоту очень нужна его мощность в СМУ, когда у него уменьшается дальность обзора ОЛС, и применяются активные помехи.
Не являясь экспертом, также хочу обратить ваше внимание на то, что АФАР разрабатывается и в России, а не дорабатывается новый ПФАР, с понтом оно лучше.

Сообщить

№9

Сергей-82

14.08.2015 05:37

Цитата, q

Вот и сравнивайте на здоровье, сами бы Вики открыли.

Начнем
1.Ирбис лучше по дальности,у Ф-22 225 км по 1 м то есть 300-310 км по 3 м,у Ирбиса 350-400 км.
2.Инструментальная дальность: 525 км у ф-22,учитывая вышестоящии пост Ирбис опять будет лучше.,где то встречал цифры что у старого Барса инструментальная дальность 400 км так что выводы делаите сами.
3.Углы обзора у Ирбиса больше
Ну в общем что у тои что у другой есть приимущества и недостатки.
А что до эфективности в 2008 году были учения НАТО т.к во Рафаль (РЛС 65-80 км по 1 м)выиграл у Таифуна(110-125 км по 1 м) 6:1,у Супер Хорнета (АФАР 120-130км)6:2 в ДВБ,самолет это комплекс мер где не может быть мелочей,как видите РЛС не все решает,у Рафаля есть отличная ОЛС и отличная РЭБ Спектра и при том все работает в едином комплексе РЛС,ОЛС,РЭБ,СПО,а вот на Таифуне с этим очень большие проблемы,у супер хорнета если не ошибаюсь в обще нет ОЛС,а уж про работу в едином комплексе так они это пытаются решить все только на ф-35.

Сообщить

№10

Буду-850

14.08.2015 11:28

Цитата, q

Вот и сравнивайте на здоровье

-- я для себя уже давно всё сравнил, и вывод однозначен:
Для задач НАШЕЙ системы ПВО-ВКС, БРЛС "ИРБИС" имеет неоспоримые преимущества в самых ВОСТРЕБОВАННЫХ и приоритетных характеристиках.
А именно:
-- Зона ОБЗОРА (просмотра) воздушного пространства = 250 градусов! (почти вкруговую!)
При поиске "змейкой с отворотом 50" позволяет получить полноценную "круговую развёртку" на радиус 400км! И позволяет решать полный комплекс задач ПВО при отсутствии РЛП и СДРЛО! (Вот это КРУТО!)

-- А вот АФАР с Зоной обзора по азимуту: +/- 60° -- этого не позволяет! И возможности исребителя АФАР будут ограничены по перечню задач, и обусловлены наличием СДРЛО или РЛП.
К тому же и ДАЛЬНОСТЬ обнаружения существенно меньше чем у "Ирбиса".
(а все остальные навороты -- это от "лукавого").

По этому, предпочтительный выбор ПФАР "Ирбис" не вызывает сомнения,
даже при равной ЦЕНЕ "Ирбис" и АФАР.
А уж в нынешних условиях, когда вместо одной АФАР, можно приобрести 2 (или ТРИ!) "Ирбиса", нужно быть очень "ангажированным" (и про-стимулированным) фанатом, чтобы "продавливать" решение по модернизации Су-30СМ с "Барса" на АФАР.

Сообщить

№11

beka1

14.08.2015 13:39

На п.9
Сергей-82, выходит, что Рафаль сейчас лучший истребитель в мире (РЛС, ОЛС, РЭБ и т.п. работают в едином комплексе) У наших такого комплектования нет... Обидно...

Сообщить

№12

Сергей-82

14.08.2015 17:04

Цитата, q

На п.9
Сергей-82, выходит, что Рафаль сейчас лучший истребитель в мире (РЛС, ОЛС, РЭБ и т.п. работают в едином комплексе) У наших такого комплектования нет... Обидно...

Правильние сказать все делает лучшим МФИ,а не истребителем при том только в своем классе,а так он явно будет уступать как истребитель завоевания превосодства в воздухе ф-22 или Су-35,или как ударник уступит Су-34 и Ф-35(первому за счет нагрузки,дальности и характеристикам БРЛС,втором в целом оступая по возможности электроники и заметности)

Цитата, q

бортовая РЛС, оптоэлектронная и тепловизионная система переднего обзора (FSO) и система РЭП "Спектра" сообща участвуют в обеспечении летчика необходимой информацией. Все данные, полученные от различных источников, концентрируются на центральном тактическом дисплее на приборной доске. Пассивная система FSO практически не подвержена внешнему воздействию, а ее угловое разрешение выше, чем у БРЛС. С другой стороны, локатор обеспечивает более точное определение дальности и может сопровождать большее число целей. В то же время система "Спектра", анализируя работу локаторов противника, может точно определить их координаты. Сопоставление всех данных, полученных от различных датчиков, позволяет точнее определить характер угрозы и ее местоположение.

Насколько я знаю пока не мы не иностраные модели(Таифун точно)не достигли такой степени интеграций БРЭО и победа Рафаль в тендере в Индии считаю справедливой,но есть серьезный не достаток -цена,но большой плюс это то что у Рафаля есть весь комплекс оружия который не зависит от США.Это мое мнение ,я не претендую на истину,но известно что в Ливии в реальных боевых деиствиях(пусть и против слабого противника)Рафаль одновременно наносил удары по 4 наземным целям и при этом сохранял контроль воздуха и работал РЭБ.

Сообщить

№13

Сергей-82

14.08.2015 17:30

Цитата, q

Комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) из семейства «Красуха» позволил «ослепить» на учениях в Западном военном округе пару истребителей-бомбардировщиков Су-34 — из-за работы комплекса самолетам не удалось найти ни одной цели, сообщил начальник пресс-службы округа Олег Кочетков. «В рамках проведения тактико-специального учения с отдельной бригадой радиоэлектронной борьбы Западного военного округа специалисты РЭБ успешно обеспечили защиту системы управления войсками от ракетного удара истребительной…

Сообщить

№14

Буду-850

14.08.2015 20:09

Цитата, q

Все данные, полученные от различных источников, концентрируются на центральном тактическом дисплее на приборной доске...

-- А на двух дисплеях чем хуже (мне было-бы удобнее)... У брокеров на бирже по 4-6 дисплеев стоит... И желания всё "слить" в один экран, у них очевидно не возникает... (технологически это не сложно...)

Цитата, q

(РЛС, ОЛС, РЭБ и т.п. работают в едином комплексе)

-- Ну не правильно из таких частных эргономических решений, делать глобально-обобщающие выводы, типа вот поэтому "Рафаль сейчас лучший истребитель в мире"! ...

Ну "завязаны в комплекс" и что... Появились какие-то супер возможности...? -- Да нет, не появились... Всего лишь, возможно на каких-то операциях стало немного удобнее (типа "меньше кнопок тыкать")... Где-то доли секунды позволяет экономить -- И то не факт... Возможно на других операциях, она "всю душу" из пилота вымотает...

Анализ спроса на сложные комбинированные и универсальные приборы давно показал, что они очень редко бывают удачными, и первоначальный "спрос интереса" очень быстро гаснет на нуль.

В то же время, я не исключаю, что французам УДАЛОСЬ создать "мудро-сбалансированную" систему. Однако, причину успехов следует "где-то глубже смотреть" ...
А "это", -- только "блеск" придаёт, "ладно скроенным, и умело пошитым САПОГАМ"...

Сообщить

№15

Сергей-82

15.08.2015 08:51

Цитата, q

Американский истребитель пятого поколения F-35 Lighting II уступает по тактико-техническим характеристикам разработанным в СССР истребителям четвертого поколения Су-27 и МиГ-29. К такому выводу пришел американский аналитик Билл Френч. Его доклад "Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35" опубликован порталом National Security Network.
F-35 значительно уступает старым российским самолетам по ключевым характеристикам: нагрузке на крыло (за исключением палубной модификации F-35C), тяговооруженности и ускорению на околозвуковых скоростях. Моделирование массового воздушного боя показало, что на один уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется по три F-35.
"Новейшая разработка США, поглотившая десятки миллиардов долларов, лишь немногим лучше истребителей F-16 и F-18", - констатирует Френч.

Сообщить

№16

Сергей-82

15.08.2015 08:54

Цитата, q

Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию "Система национальной безопасности" (National Security Network).
Френч является автором доклада под названием "Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35".
В документе говорится, что по техническим показателям F-35 "проигрывает уже задействованным истребителям четвертого поколения МиГ-29 и Су-27, разработанным в России и используемым ВВС во всем мире".
" F-35 значительно уступает Су-27 и МиГ-29 в том, что касается нагрузки на крыло (исключение — F35C), околозвукового ускорения и тяговооруженности (отношению тяги к весу воздушного судна)", — поясняет аналитик далее. Кроме того, добавляет он, все модели F-35 обладают значительно более низкими по сравнению с разработанными в СССР самолетами максимальными скоростями.
Моделирование воздушного боя рисует "еще более мрачную картину", отмечает Френч. По его словам, в 2009 году аналитики ВВС США и компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой нового американского истребителя, отметили: несмотря на превосходство F-35 в том, что касается стелс-технологии и бортовой электроники, по сравнению с Су-27 и МиГ-29 можно ожидать соотношения потерь 3:1. То есть на каждый уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется три уничтоженных F-35.
Френч также сравнил F-35 с уже эксплуатируемыми американскими самолетами и отметил, что он "лишь немногим лучше" истребителей F-16, F-18, а также самолетов "Харриер-2", на смену которым он должен прийти.
Ранее на проблемы, связанные с F-35, обратили внимание в Австралии. Издание News.com.au сравнило его с новейшим российским истребителем пятого поколения Т-50. Автор статьи, в частности, отметил, что, судя по видеозаписям, российский самолет значительно превосходит американский в маневренности.

Сообщить

№17

Враг

17.08.2015 17:53

Сергей-82

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1

Да что то "устаревший" (как говорят некоторые на саите) су-30СМ наказывает суперновеишие Таифуны

Да как-то глупо сомневаться, что Су-35 уделал бы этот "неустаревший" Су-30СМ с его "Барсом" буквально по всем показателям, включая работу по земле, т.е. нафиг не нужны 2-местные самолёты, это пунктик индийцев (они и FGFA хотят 2-местный), в СССР, в России истребители всегда были одноместными и никаких проблем. И с чего вы взяли, что там были именно "суперновейшие" версии "Тайфунов", т.е. с АФАР? Как всегда занимаетесь привычным делом - фантазированием? Да и бой там был наверняка только ближний воздушный.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1

а вот и ответ на АФАР для Таифуна и Рафаля,Барс-Р какои он будет увидим: АФАР или ПФАР но увеличенной мощности и многоканальности,все равно он позволит самолеты оставаться вполне современным еще 10- 15 лет.

И что, этот "Барс" от модернизации станет АФАР что ли? Или хотя бы догонит "Ирбис"?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №4

меня тоже вот это интересует,я понимаю разницу между ЩАР и ФАР,но вот пока каких либо супер достоинств АФАР не вижу

Да нет там никакой разницы, это только в "мурзилках" АФАР круче, чем ПФАР. Идиоты создают АФАР для ПАК ФА - надо было туда ставить "Ирбис", он ничем не хуже. Так ведь?

Цитата

Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию "Система национальной безопасности" (National Security Network).

Очередной "разоблачитель". Ну идут у них там постоянно внутриполитические игры, а также конкуренты, оставшиеся без заказа (не смогли впарить даже Корее свой F-15 "Сайлент игл", который с элементами малозаметности, оружие внутри корпуса) всё пытаются себе что-то выбить. Неужели не очевидно? Я бы ещё как-то понял, если бы не с советским хламом сравнивали, а с новейшими Су-35 и МиГ-35, но тут уж явно бред написан.

-1

Сообщить

№18

Сергей-82

17.08.2015 18:51

Цитата, q

Да как-то глупо сомневаться, что Су-35 уделал бы этот "неустаревший" Су-30СМ с его "Барсом" буквально по всем показателям, включая работу по земле, т.е. нафиг не нужны 2-местные самолёты, это пунктик индийцев (они и FGFA хотят 2-местный), в СССР, в России истребители всегда были одноместными и никаких проблем

бла-бла-бла и ни чего большего,пример Ф-15Е ни чему ни учит,да только в СССР ни когда не было настоящих МФИ сравнимых хотя бы с Торнадо или Ф-15Е.

Цитата, q

В ходе испытаний истребители F-15 выполнили 216 полетов, самолеты F-16XL - 387 полетов. По их результатам 24 февраля 1984 года ВВС объявили о выборе самолета F-15 в качестве основы для создания многофункционального истребителя F-15E. Победа фирмы Макдоннелл-Дуглас была обусловлена тем фактом, что ранее в рамках программы "Страйк Игл" уже было отработано оборудование, обеспечивающее возможность маловысотного полета и нанесения бомбовых ударов ночью. На трансформацию F-15AFCD в полноценный боевой самолет, по оценкам ВВС США, требовалось всего 275 млн.долл., тогда как аналогичные затраты на доводку F-16XL должны были составить 473 млн.долл. Кроме того, военные весьма скептически отнеслись к возможности создания одноместного многофункционального всепогодного истребителя, а на создание двухместного варианта F-16XL требовались дополнительные средства.

Война в Персидском заливе показала, что двухместные истребители в большей степени адаптированы к ударным операциям. Нагрузка на летчиков одноместных "Ягуаров" и "Миражей" F1 была чрезвычайно высокой, особенно в неблагоприятных метеоусловиях. Применение двухместных машин "Мираж" 2000N и 2000D в ударных операциях подтвердило правильность распределения обязанностей между летчиком и оператором систем вооружения.

вот вам ответ,а не ваше бла-бла и все.

Цитата, q

Да и бой там был наверняка только ближний воздушный.

Сатью бы хоть прочитал был дальнии бои на дистанций оборонительный 22 мили,наступательный 25 миль,может прозреешь теперь хоть о дистанций ДБВ,а то ты все время пускал ракеты максимальную на 100 км.

Цитата, q

И что, этот "Барс" от модернизации станет АФАР что ли? Или хотя бы догонит "Ирбис"?

А что АФАР лучше Ирбиса или БАРСа тупость и глупость APG-79 -150-165 по 3м, APG-80-140-150 км, у Барса не мене 140 ,а что для Ирбиса так у него в зоне 300 кв .град 200 км,так что Барс-Р вполне может быть и 200 км.

Цитата, q

Идиоты создают АФАР для ПАК ФА - надо было туда ставить "Ирбис", он ничем не хуже.

Да вы что возносите этот Ирбис обычная ФАР ни чего в неи выдающегося нет,дальность только на 40% больше чем у Барса и примерно равна Заслон-АМ.

Цитата, q

не смогли впарить даже Корее свой F-15 "Сайлент игл", который с элементами малозаметности, оружие внутри корпуса

Ага учитывая что руководство США приезжало и лоббировало ф-35. честный конкурс ни чего не скажешь.

Сообщить

№19

Сергей-82

17.08.2015 19:35

Цитата, q

в России истребители всегда были одноместными и никаких проблем

французы с рафалем дураки и наверное БРЭО у Рафале дерьмо(хотя вы говорите что отличное и лучше чем у су-30/35 миг-35,)но почему то

Цитата, q

По сравнению с одноместным «спарка» была тяжелее на 350 кг, но при этом имела уменьшенный на 400 л запас топлива. Истребитель В01 представлял собой нормальную боевую машину. Оборудование в обеих кабинах было одинаковым, поэтому выполнять поставленное задание мог и летчик, и оператор систем вооружения. Но в реальности обязанности членов экипажа распределялись следующим образом: летчик работал по воздушным целям, а оператор - по наземным.

дураки ни чего не понимают и заказать хотят легушатники лягушатники почему то 140 спарок и 94 однушек,дураки Враг ты объясни им что идиоты.

Цитата, q

В итоге возникли три варианта «Рафаля»: основной – Rafale В – двухместный самолет для ВВС (по плану – около 60% всех «Рафалей») и одноместные Rafale С для ВВС и палубный Rafale M.

одним словом лягушатники да Враг.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте