Завершены летные испытания крылышков на С-27J

Как сообщает компания, крылышки предназначены для улучшения аэродинамики самолета и увеличивают подъемную силу, приходящуюся на законцовки крыла.

Наши "специ" из ЦАГИ считают, что крылышки это фигня, на улучшение аэродинамики самолета они не влияют и поэтому на МС-21 их нет.

Наши "специ" из ЦАГИ считают, что крылышки это фигня, на улучшение аэродинамики самолета они не влияют и поэтому на МС-21 их нет.

Заместитель генерального директора ЦАГИ:
Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество.

Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество.

но на МС-21 их нет. Из интервью:

– Почему на МС-21 нет законцовок крыла?

– По этому вопросу существуют разные точки зрения. Известно, что размах крыла среднемагистрального самолета ограничен 36 м – таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой.
Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество. Мы знаем, сколько это может дать на реальном самолете, поскольку спроектировали «крылышки» и испытали их в аэродинамических трубах. Однако установка законцовок – это дополнительный вес, и баланс получается неоднозначным.
Мы в ЦАГИ считаем, что это резерв, который можно использовать на каких-то модификациях самолета. Однако пока характеристики, которые у нас получаются без этих крылышек, достаточны для обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности самолета.

И еще"ролик" от 11.04.2015:
http://yandex.ru/video/search?p=2&filmId=G0b2TxuhUXI&text=%D0%BC%D1%81-21%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&path=wizard&_=1438833804513

Наши "специ" из ЦАГИ считают, что крылышки это фигня, на улучшение аэродинамики самолета они не влияют и поэтому на МС-21 их нет.

Весь мир сегодня считает, что это "не фигня" и только специалисты ЦАГИ считают наоборот...

"Если вся рота шагает "не в ногу", а ты один - "в ногу", что нужно сделать?  
"Сменить ногу"!"

Весь мир сегодня считает ...,

-- "Весь мир сегодня" нам санкции "строгоет", и МЕЧТАЕТ удавить наш авиапром!
И делает всё возможное, чтобы "выдавить" нас авиа-рынка...!
Остались только маленькие "лазейки" в БЮДЖЕТНОМ СЕГМЕНТЕ, где каждый бакс цены самолёта имеет критичекское значение!
  
И вот "пятая колонна" (вашими flying стараниями), "пыжиться" ПОДНЯТЬ ЦЕНУ наших самолётов выше критического уровня, ВТЮХИВАЯ в общественное сознание всякие "крылышки" и прочую "хрень", польза от которых сомнительна, а "ценик" растёт как на дрожах...

Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество.

Зададимся вопросом, какое аэродинамическое качество? Винглеты (крылышки), в теории, должны улучшить обтекание крыла набегающим потоком воздуха. Уменьшить величину индуктивного сопротивления (снизить интенсивность вихревых жгутов) и, соответственно, ощутимо увеличить экономичность и дальность. Вихри как бы перемещаются на концы «крылышек» и становятся значительно меньше.. Но! Эта «прилада» лишь один из вариантов повышения аэродинамических характеристик крыла и  винглеты имеют смысл при модернизации существующих конструкций крыла. Это сравнимо с установкой «антикрыла» на серийный автомобиль. Если конструкция разрабатывается с учетом  снижения индуктивного сопротивления, то можно обойтись и без «крылышек». Пример - Boeing 787. Где «крылышки»? А нет «крылышек».

Вообще-то есть, только не вертикальные sharklets, а горизонтальные, более эффективные raked wingtip (гребневые законцовки).

На "стандартном" среднемагистральном самолете, коим является МС-21, они неприменимы поскольку значительно увеличивают габаритный размах крыла, ограниченный 36 м, таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой (ссылка в п. 2).

Та же идея используется, кстати, на вертолетных лопастях.

в теории, должны улучшить...

Они на практике экономят 3,5-7% топлива.

Winglet и Sharklet это одно и то же. Повторюсь с этими устройствами все не так однозначно. Где они были впервые применены? На Gulfstream II с дальностью полета 6700 км. Далее на Boeing Business Jet с дальностью - ~10000 км. На них и были получены те самые 3,5-7% экономии топлива. а дальше - реклама двигатель торговли.

На "стандартном" среднемагистральном самолете, коим является МС-21, они неприменимы поскольку значительно увеличивают габаритный размах крыла, ограниченный 36 м, таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой (ссылка в п. 2).

Как тогда "паркуется" А-380, размах крыльев которого 79,8 м?

"Если вся рота шагает "не в ногу", а ты один - "в ногу", что нужно сделать?  
"Сменить ногу"!"

Любителю ходить строем посоветовал бы идти...в армию.

Повторюсь с этими устройствами все не так однозначно.

Что именно для Вас неоднозначно?

а дальше - реклама двигатель торговли.

??? Покупатели самолетов, авиаперевозчики, не ведутся на рекламу, в отличие от обывателей, а вот за возможность экономить на топливе готовы доплатить.

Как тогда "паркуется" А-380, размах крыльев которого 79,8 м?

Нормально паркуется, только платит, надо полагать, сразу за два стандартных парковочных места у терминала, оборудованных телетрапами

... если ему вообще подходит стандартный jet bridge.

Что именно для Вас неоднозначно?

В конструкции самолета все построено на компромиссах. Что имеем в плюсе? Экономия топлива до ~7%. Что имеем в минусе? 1.Стоимость винглетов > $0,6 млн. 2. Увеличивается коэффициент сопротивления самолёта. 3. Увеличивается вес конструкции крыла и, следовательно, увеличивается изгибающий момент на крыло, что снижает его прочность и, следовательно, уменьшает ресурс крыла и срок службы самолета в целом. Надо учитывать, что максимальная нагрузка на крыло имеет место при взлете/посадке самолета. Следовательно, чем больше дальность полета, тем целесообразнее использование винглетов и других законцовок. Кроме того, при увеличении веса крыла возрастает расход топлива. Только просчитав все эти за и против можно сказать, принесет применение законцовок экономический выигрыш или нет.

Нормально паркуется, только платит, надо полагать, сразу за два стандартных парковочных места у терминала, оборудованных телетрапами

Все совсем не так.
Смотрим Международные стандарты и Рекомендуемая практика ИКАО
Приложение 14. Аэродромы Том I 19/11/09 стр. 3-30
Безопасные расстояния на местах стоянки воздушных судов
3.13.6 Рекомендация. Место стоянки должно обеспечивать следующие минимальные безопасные расстояния между использующим его воздушным судном и любым расположенным рядом зданием, воздушным судном на другом месте стоянки и другими объектами:

Кодовая буква          Безопасное расстояние
          A                                    3 м
          B                                    3 м
          C                                    4,5 м
          D                                    7,5 м
          E                                    7,5 м
          F                                    7,5 м
И откуда вы взяли

ограниченный 36 м, таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой (ссылка в п. 2).

Это не самолет подгоняется под аэродромную инфраструктуру, а наоборот, аэродром сертифицируется на возможность приема воздушного судна. И если необходимо то проводят реконструкцию визуальных и радиоэлектронных средств обеспечения посадки, ВПП, рулежных дорожек, стоянок, систем стыковки телескопических трапов, кабелей, шлангов, трубороводов и тд и тп.

В конструкции самолета все построено на компромиссах.

Да неужели?

Что имеем в минусе?
1.Стоимость винглетов > $0,6 млн.
2. Увеличивается коэффициент сопротивления самолёта.
3. Увеличивается вес конструкции крыла и, следовательно, увеличивается изгибающий момент на крыло, что снижает его прочность и, следовательно, уменьшает ресурс крыла и срок службы самолета в целом.

1. не знаю, откуда Вы взяли такую цифру, но допустим. На $0,6млн по сегодняшним ценам можно купить примерно 1200 тонн авиатоплива (курс$ - 63, цена 32000 за тонну). 7% экономии для А-320 (часовой расход 2,6 т) это 0,2 т/час. Годовой налет А-320 - 3000 часов. Затраты окупятся за 1200/0,2=6000 часов. То есть, за 2 года. Дальше - чистый дополнительный доход.
2. 3. сопротивление и вес некорректно ставить в один ряд с экономическими параметрами, но ладно, рассмотрим. Вы похоже не поняли, к-т [аэродинамического] сопротивления самолета, как и изгибающий момент крыла, при использовании законцовок уменьшаются, в этом их смысл и назначение.

Вес? - из углепластика, сколько они весят, килограмм по 15?

Чего там про срок службы самолета? :)

- ссылка в п. 2
- и откуда вы взяли?

Ну здесь только таблетки от невнимательности могу посоветовать. Вот полная цитата заместителя генерального директора ЦАГИ:
– Почему на МС-21 нет законцовок крыла?
– По этому вопросу существуют разные точки зрения. Известно, что размах крыла среднемагистрального самолета ограничен 36 м – таково требование ICAO, учитывающее реальное положение с аэродромной инфраструктурой.
Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество. Мы знаем, сколько это может дать на реальном самолете, поскольку спроектировали «крылышки» и испытали их в аэродинамических трубах. Однако установка законцовок – это дополнительный вес, и баланс получается неоднозначным.
Мы в ЦАГИ считаем, что это резерв, который можно использовать на каких-то модификациях самолета. Однако пока характеристики, которые у нас получаются без этих крылышек, достаточны для обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности самолета.

Подавляющее большинство лайнеров в мире это Б-737 и А-320, с размахом крыла 34-36 метров, неудивительно, что именно под них пишутся стандарты, строятся и реконструируются аэропорты.

Предположу, что уважаемый замдиректора лукавит, говоря про дополнительный вес и неоднозначный баланс(?). Скорее дело в пока не решенных производственно-технологических сложностях у изготовителя крыла.

Вы похоже не поняли, к-т [аэродинамического] сопротивления самолета, как и изгибающий момент крыла, при использовании законцовок уменьшаются, в этом их смысл и назначение.

То, о чем Вы говорите, это одно из составляющих коэффициента сопротивления самолёта который складывается из  Схi (индуктивное сопротивление ), Сх0 (сопротивление при нулевой подъёмной силе) и Схм (волновое сопротивление при полете с М>0.7). На рисунке показано, что  Схi уменьшается, но не показано, как увеличится Сх0. Зависимости здесь не линейные, а квадратичные. Почитайте хотя бы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

сопротивление и вес некорректно ставить в один ряд с экономическими параметрами

Ну, Вы меня удивили...

Вес? - из углепластика, сколько они весят, килограмм по 15? Чего там про срок службы самолета? :)

Да Вы, батенька, оптимист! "Лишние" 15 кг находящиеся на конце консольно закрепленной 16 метровой балки, которая движется со скоростью 800 км/ч, не на что не влияют?

То, о чем Вы говорите, это одно из составляющих коэффициента сопротивления самолёта который складывается из...

Кхм, коэффициенты не складывается, складываются силы сопротивления.

Расход топлива с применением законцовок снижается, а не увеличивается, значит выигрыш в индуктивном сопротивлении больше, чем проигрыш в сопротивлении при нулевой подъёмной силе, включая волновое сопротивление. Иначе был бы перерасход топлива, это очевидно, доказано эмпирически и бесспорно. Некая логика в Ваших доводах есть, но продолжая оспаривать очевидное Вы лишь ставите себя в неловкое положение.

"Лишние" 15 кг находящиеся на конце консольно закрепленной 16 метровой балки, которая движется со скоростью 800 км/ч, не на что не влияют?

Влияют, разгружают крыло. Кстати, масса sharklet 40 кг, ссылка далее.

Увеличивается вес конструкции крыла и, следовательно, увеличивается изгибающий момент на крыло, что снижает его прочность и, следовательно, уменьшает ресурс крыла и срок службы самолета в целом.

Нигде не нашел сведений, что установка законцовок на А-320 как-то влияет на ресурс крыла и срок службы самолета. Это Ваш необоснованный домысел.

Почитайте хотя бы

Почитал. Заодно и это.
Силу сопротивления винглетов при нулевой подъёмной силе рассчитать можно.

А-320, скорость 850 км/ч, высота 10000м
Хо=(0,007 х 0,4кг/м3 х 236м/сек^2 х 1м2)/2=78Н=8кгс, у пары х2=16кгс. Всего-то!

Нашел замечательный фотоотчет с комментариями:
Установка sharklets на Airbus A-320 S7 Airlines.

Кхм, коэффициенты не складывается, складываются силы сопротивления.

Согласен. Неточность формулировки. Спасибо большое за ссылку, освежил память. Поясните пожалуйста, откуда взято число 0,007?

Отсюда:

Может еще решат сделать "крылышки" на МС-21.
Кстати, размах крыла самой большой версии МС21-400 предполагается 36,8 м., немного, но выползает за упомянутый норматив ICAO 36м.
У Ту-204СМ размах крыла - 41,8 м.

Здравствуйте уважаемый BorSch! К сожалению, я пока не овладел технологией размещения картинок в комментариях. Поэтому направляю Вам ссылку: https://www.grc.nasa.gov/www/K-12/airplane/shaped.html. Надеюсь, что Вам будет это интересно. Буду Вам очень благодарен, если Вы мне подскажите, как устанавливать картинки и видео в комментариях.

выбираем картинку где угодно, нажимаем левую кнопку мыши, в меню нажимаем "скопироварть URL изобраежения".  далее тут на форуме в редакторе сообщения на вставить изображение, появится - между скобками нажимаем вставить и все, картинка прописана.

Только не "левую", а "правую" кнопку. Большое спасибо за подсказку.

Заместитель генерального директора ЦАГИ:
Понятно, что законцовки добавляют аэродинамическое качество.

Не только на МС-21.