Россия возобновит производство ударных экранопланов после 2020 года

вот это очень интересно!

СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой примерно 500 тонн.

Вы чем там упоролись, господа?

У ЭП Лунь масса 286 тонн



А Вы предлагаете почти в два раза больше. Ну точно упоротые

500 тонн, это Каспийский Монстр:



Сколько Вы их построите? Один? Два? Одним и даже двумя войну не выиграть, а десяток встанут бюджету как дивизия АПЛ

Очередная кормушка?

Если вообще заводить разговор об ударном экраноплане, то стоит сразу подчеркнуть два критерия (условия), без которых этот разговор не имеет смысла:

Он не должен быть больше 300 тонн (меньше может, а больше нет) и он должен нести оружие такой дальности, которое даст ему по меньшей мере двухкратное преимущество перед атакуемыми силами.

В противном случае, это одноразовая лоханка, которая равнозначно беззащитна как перед пограничным катером, вооруженным одним крупнокалиберным пулеметом, так и перед палубной авиацией и корабельными ЗРК.

Это абсолютно беззащитный концепт, за исключением пассивной обороны средствами РЭБ.

Экраноплан должен избегать ЛЮБОГО огневого контакта с любым противником. А как это сделать в океане?

Те же Ониксы проще (и куда дешевле) поставить на МРК, а Яхонты подвесить под Су-30 и Су-34.

У СПК Алексеева ИМХО только один вариант- создать эскизный проект экраноплана Лунь, вооруженного шестью тяжелыми авиационными ПКР Х-32.

Как они их туда засунут? - Не знаю, но это единственный конкурентный вариант, который может заинтересовать. Ибо у нас с носителями тяжелых ПКР проблемы. Большие проблемы. Все остальное- блажь.

Очередная кормушка?

И кормушка конечно. Но тут вопрос: "сохранить технологию или нет", если "нет", то закрывать ЦКБ по СПК  и гнать всех оставшихся в шею. Если "сохранять" , типа "для будущего", то надо что-то делать, иначе как РН Энергия получится. Так что как-то так

Сколько Вы их построите? Один? Два? Одним и даже двумя войну не выиграть, а десяток встанут бюджету как дивизия АПЛ

В противном случае, это одноразовая лоханка, которая равнозначно беззащитна как перед пограничным катером, вооруженным одним крупнокалиберным пулеметом, так и перед палубной авиацией и корабельными ЗРК.

https://vpk.name/news/120308_kaspiiskii_monstr_groza_amerikanskogo_flota_vozvrashaetsya_na_sluzhbu_v_vmf_rossii.html?m=254655#m254655
Один экраноплан = один авианосец. Экраноплан можно сбить только оружием прямого боя. И нет, крупнокалиберный пулемет будет его ковырять полчаса. И ему не надо избегать огневого контакта с противником, потому что единственным противником, способным его догнать, являются истребители, а им нечем валить экраноплан, если у того есть хоть какая-то система пво. Всех остальных он или обогнёт или потопит. А на 500тонную тушу можно воткнуть что угодно, начиная с Панциря и заканчивая С-400. Или полсотни Х-35, которыми он задавит любую ПВО.
Целый десяток экранопланов, как дивизия АПЛ? А РФ вон, 50 Ту-160 собирается делать... совсем деньги не считают.

Один экраноплан = один авианосец.

Эвано как, а мужики то не знают:-D

крупнокалиберный пулемет будет его ковырять полчаса.

Ну да, канешь, бронированные вертолеты из ДШК валят, а такую "картонную" дуру, в которую даже сослепу не промахнешься не возьмут...

Вы пробегитесь по видео из Сирии и посмотрите сколько реблы с тачанок истребителей перевалили (из ДШК из ЗУ-23 и прочего). Так то истребители- маленькие, шустрые (маневрируют), летают высоко, а эта дура летит в пяти метрах над водой и летит по прямой.

а им нечем валить экраноплан, если у того есть хоть какая-то система пво.

Семен Семеныч, какое ПВО на скорости 500км/ч!? Первое, что он собьет, это самого себя:D

Всех остальных он или обогнёт или потопит.

Ага, всех убью, один останусь (с)

на 500тонную тушу можно воткнуть что угодно, начиная с Панциря и заканчивая С-400.

Какое ПВО вы собрались ставить на САМОЛЕТ!? Epic Fail. Вы еще ПРО на него поставьте с загоризонтной РЛС...

Или полсотни Х-35, которыми он задавит любую ПВО.

Да что уж там мелочиться? Можно сразу поставить 1000 ПТУРов.

Ну или залить во внутренние баки 20 тонн астролита и отправить на таран...

Ну да, канешь, бронированные вертолеты из ДШК валят, а такую "картонную" дуру, в которую даже сослепу не промахнешься не возьмут...

Вы пробегитесь по видео из Сирии и посмотрите сколько реблы с тачанок истребителей перевалили (из ДШК из ЗУ-23 и прочего). Так то истребители- маленькие, шустрые (маневрируют), летают высоко, а эта дура летит в пяти метрах над водой и летит по прямой

Тиха украинская ночь. На мерно покачивающейся на  волнах Тихого океана тачанке с ЗУ-23 задремали двое ваххабитов. Но, чу! Заслышался неясный гул на горизонте. Тяжелая тень попыталась проскользить мимо наших доблестных воинов. Но недаром именно в этой точке мирового океана прозорливое начальство разместило боевую двойку зенитчиков. Короткая очередь и у врагов оторваны крылья и хвост, уничтожена кабина и издырявленная туша с шумом плюхается в воду. Через полчаса только 4 копыта, покачивающихся на воде, показывают,что здесь была тачанка зенитчиков. Враг не пройдёт. Иншалла.
Странные у вас экранопланы. Картонные...

Кстати забыл полюбопытствовать, что мешает сбить ЭП истребителям? Религия? Сверхзвуковые ракеты сбивают, зависшие вертушки сбивают, а такой монстр им не под силу... Действительно- иншалла.

единственным противником, способным его догнать, являются истребители, а им нечем валить экраноплан

а что ПКР, Гарпуном например, его разве нельзя "завалить" ?

Один экраноплан = один авианосец. Экраноплан можно сбить только оружием прямого боя.

Правильно и такое оружие есть: ракеты воздух-воздух большой дальности, AIM-120D.  

И нет, крупнокалиберный пулемет будет его ковырять полчаса.

Извините, F-86 с его шестью крупнокалиберными пулемётами давно стоят в музеях.

И ему не надо избегать огневого контакта с противником, потому что единственным противником, способным его догнать, являются истребители, а им нечем валить экраноплан, если у того есть хоть какая-то система пво.

Вы не в курсе, что те, кто давят сухопутную ПВО, подавят и ПВО одиночного экраноплана, даже 500-тонного?

Всех остальных он или обогнёт или потопит. А на 500тонную тушу можно воткнуть что угодно, начиная с Панциря и заканчивая С-400.

А кто сказал, что С-400 - неуязвимый комплекс?!

Или полсотни Х-35, которыми он задавит любую ПВО.
Целый десяток экранопланов, как дивизия АПЛ? А РФ вон, 50 Ту-160 собирается делать... совсем деньги не считают.

Их вовремя не стали запускать в серию в советское время, никто не станет этого делать и в будущем. Слишком они уязвимы.  
Лучше уж делать авианосцы на подводных крыльях - с ядерной силовой установкой и весом не 500, а 50 тысяч тонн и к ним в придачу соответствующие эсминцы для охраны и обороны, чтобы они могли мчаться со скоростью 100 узлов в час.  Вот там можно организовать гораздо более серьёзную и эффективную ПВО.

Когда научитесь пулять ракетами воздух-воздух по кораблям, тогда и сбивайте ими экранопланы.
Когда научитесь пулять ПКР по самолетам, тогда и сбивайте ими экранопланы.
А пока, будьте любезны подлетать в упор, и долбить по ним из пушек.
А экранопланы будут ничего не делать и ждать, да?

Павел 1978: ГСН ПКР не рассчитаны на ведение таких скоростных целей.
   Тупырь: для ракеты воздух-воздух экраноплан ничем не отличается от большого грузового самолёта, идущего на малой высоте. Кстати для С-300 стрельба по надводным целям это почти штатный режим.

   А вообще концепция применения ударных экранопланов  почти такая же как у дозвуковых стелс-бомбардировщиков: удар КР, ПКР с расстояния более 1000 км чтобы не входить в зону ПВО. Кстати, в отличае от классических бомберов, экраноплан вместо барражирования в заданном районе может просто сесть на воду и не тратить топливо.

для ракеты воздух-воздух экраноплан ничем не отличается от большого грузового самолёта

тогда какой в них смысл?

Кстати, в отличае от классических бомберов, экраноплан вместо барражирования в заданном районе может просто сесть на воду и не тратить топливо.

А если развить эту мысль, и стоящий на воде экраноплан накрыть специальной маскировочной сеткой (накидкой), чтобы снизить заметность в оптическом и радиодиапазоне, то можно организовать нехилый нежданчик для супостата)). Опять же, маскировочных сеток в заданном районе можно разместить несколько и только под одной из них будет экраноплан)).
Надувные С-300 делают ведь же.

Когда научитесь пулять ПКР по самолетам, тогда и сбивайте ими экранопланы.

Внезапно!
Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но в 18.50 один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М». После попадания ракеты в борт катера DHK-82 типа «Ярославец»[1], тот потерял скорость и вышел с линии огня и после снятия экипажа другим катером выгорел и затонул.
Кстати, хотел спросить, а в чем сложность сбить такую замечательную контрастную цель ЗУР или В-В?

А пока, будьте любезны подлетать в упор, и долбить по ним из пушек.А экранопланы будут ничего не делать и ждать, да?

Зачем долетать? можно долбить и с растояния, обычной корабельной установкой на упреждениепо курсу. Экраноплан он не смолет, выше 10 метров очень плохо летает, так что как и корабль, ограничен в маневру 2 плоскостями, ну хоят после сбития может занырнуть :))

  А вообще концепция применения ударных экранопланов  почти такая же как у дозвуковых стелс-бомбардировщиков: удар КР, ПКР с расстояния более 1000 км чтобы не входить в зону ПВО

Простите, а когда они такую тактику применяли? и я перерыл все открытые источники в поисках ПКР с дальность 1000км

   Простите, а когда они такую тактику применяли? и я перерыл все открытые источники в поисках ПКР с дальность 1000км    

   Надеюсь она уже создаётся, и система спутникового целеуказания тоже. Я просто описал моё видение вменяемого применения таких носителей как ПАК ДА и ударные экранопланы

   Надеюсь она уже создаётся, и система спутникового целеуказания тоже. Я просто описал моё видение вменяемого применения таких носителей как ПАК ДА и ударные экранопланы

Тогда может будете указывать что это ваше мнение, а не

   А вообще концепция применения ударных экранопланов

А как вам такая идея?
"...экранопланы типа Лунь способны нести 4 МБР Рубеж или 8 Курьер. найти экраноплан на просторах России практически невозможно."

опять двадцать пять.

уже набито на этой теме миллион шишек, и растрачено ахулион денег еще во времена СССР. что сейчас поменялось?

направление абсолютно бесперспективное

направление абсолютно бесперспективное

ну насчёт бесперспективности я бы не говорил, но сейчас внятного понимания для чего такая бандура нужна нет. Пока это экзотика и бестолковый попил. Неплохо бы освоить нормальное строительство полноценных кораблей для начала.

ну насчёт бесперспективности я бы не говорил, но сейчас внятного понимания для чего такая бандура нужна нет.

это и называется - бесперспективное. если нет даже понятия для чего и как ее использовать. при том что есть четкое понятие - что это дорого.

Цитата, Blind111 сообщ. №20
направление абсолютно бесперспективное

ну насчёт бесперспективности я бы не говорил, но сейчас внятного понимания для чего такая бандура нужна нет. Пока это экзотика и бестолковый попил.

Понимание вообще-то есть: большие экранопланы могут отлично применяться в качестве спасательных при авариях самолётов и морских судов/кораблей на удалении от берега, превышающее радиус полёта вертолётов (совсем небольшой радиус, кстати), а малые - в качестве скоростных патрульных в пределах территориальных вод.

Понимание вообще-то есть: большие экранопланы могут отлично применяться в качестве спасательных при авариях самолётов и морских судов/кораблей на удалении от берега, превышающее радиус полёта вертолётов (совсем небольшой радиус, кстати), а малые - в качестве скоростных патрульных в пределах территориальных вод.

При этом в первом случае они во всем, кроме себестоимости летного часа будут хуже обычной летающей лодки и \или вертолета

Во втором, их скоростные преимущества в сравнении с патрульными судами ни коим образом не оправдают высокую себестоимость патрульного часа, большую зависимость от погодных условий и трудности с осуществлением досмотра судов. Патрульная работа - это 0,1% задержание и перехват и 99,9% - патрулирования, где скорость экраноплана не нужна абсолютно.

Одно из направлений использования экранопланов - десантные операции. Корабли движутся еле-еле в сравнении с экранопланом. Они задолго до достижения цели обнаруживаются и, соответственно, концентрируются силы для отражения десантов, в т.ч. еще в пути следования кораблей.
Большая скорость экранопланов позволяет достигнуть района десантирования за 1 - 1.5 часа, не более. За такое время изготовиться к отражению десанта весьма затруднительно. А несколько десантных экранопланов, сопровождаемых экранопланами с соответствующим вооружением, могут решать любые задачи. И отразить такие атаки по современному состоянию весьма затруднительно.

По моему преимуществом ЭП всегда была его "малозаметность" и скорость перемещения. ЭП введу своих специфичных характеристик является трудной целью для классического оборонительного вооружения.
Разве отсюда не очевидны  области его применения ?

Цитата, flying сообщ. №23
Понимание вообще-то есть: большие экранопланы могут отлично применяться в качестве спасательных при авариях самолётов и морских судов/кораблей на удалении от берега, превышающее радиус полёта вертолётов (совсем небольшой радиус, кстати), а малые - в качестве скоростных патрульных в пределах территориальных вод.

При этом в первом случае они во всем, кроме себестоимости летного часа будут хуже обычной летающей лодки

Какая "летающая лодка" весом 300-400 тонн?  Если при крушении судна нужно спасать и эвакуировать десятки, если не сотни человек?

и \или вертолета

У вертолёта радиус слишком мал и на борт он может взять немного людей.

Во втором, их скоростные преимущества в сравнении с патрульными судами ни коим образом не оправдают высокую себестоимость патрульного часа

Вообще-то в Карибском заливе контрабандисты используют лодки со скоростью до 200 км-час, никакой патрульный катер за ней не может угнаться.
, большую зависимость от погодных условий и трудности с осуществлением досмотра судов.

Патрульная работа - это 0,1% задержание и перехват и 99,9% - патрулирования, где скорость экраноплана не нужна абсолютно.

В ФРГ уже были патрульные экранопланы...

Одно из направлений использования экранопланов - десантные операции. Корабли движутся еле-еле в сравнении с экранопланом. Они задолго до достижения цели обнаруживаются и, соответственно, концентрируются силы для отражения десантов, в т.ч. еще в пути следования кораблей.
Большая скорость экранопланов позволяет достигнуть района десантирования за 1 - 1.5 часа, не более. За такое время изготовиться к отражению десанта весьма затруднительно. А несколько десантных экранопланов, сопровождаемых экранопланами с соответствующим вооружением, могут решать любые задачи. И отразить такие атаки по современному состоянию весьма затруднительно.

Если атаковать один из островов Папуа-Новой Гвинеи, тогда - да.

Простите, а когда они такую тактику применяли? и я перерыл все открытые источники в поисках ПКР с дальность 1000км

Х-32. Но она должна подвешиваться под пилоны Ту-22М3



а это не требует складываемого оперения. Если же ее засовывать в ТПК/ПУ (что необходимо в случае с экранопланом), то придется делать складное оперение. Задача конечно решаемая, но тем не менее задача.

И даже если она полетит ни на 1200 и ни на 1000, а только на 800 (учитывая особенности пуска), то это уже приемлемо. А с менее 800 даже заморачиваться не стоит.

Кстати идея с приводнением мне понравилась, но на счет экономии топлива вопрос спорный.

Экраноплан на взлете сжигает очень много топлива, так что так что. Если же только разработать способы дозаправки с надводных кораблей, тогда да;-)

Согласен! Пользователи этого сайта слишком увлекаются всякими стреляющими ништяками и забывают что во многих случаях "человек с ружьём" незаменим, соответственно нужно и материально-техническое обеспечение для него. Высокоэффективные десантно-транспортные средства должны быть одним из приорететов военного строительства. Экраноплан по сути выполнит те-же задачи что и УДК, одновременно заменив как сам корабль так и его высадочные средства, избавившись таким образом от промежуточных звеньев. Возможности же экраноплана в десантных операциях и вероятность выполнить свою задачу, в противостоянии с сильным противником, несравнимы с любыми другими средствами! Экраноплан поможет вернуть войну в плоскость противборства сухопутных армий, что на руку России в современных условиях.

Экраноплан на взлете сжигает очень много топлива, так что так что. Если же только разработать способы дозаправки с надводных кораблей, тогда да;-)

Не мешает подумать о атомных силовых установках, только надо не 500, а 5000 т. и более. Вот где их применение будет оправданным!

Х-32. Но она должна подвешиваться под пилоны Ту-22М3

Скорей бы ракета уже готова,нет самолета Ту-22М3М но обещают в к 2017 в серииную модернизацию.

И даже если она полетит ни на 1200 и ни на 1000, а только на 800 (учитывая особенности пуска), то это уже приемлемо. А с менее 800 даже заморачиваться не стоит.

по разным данным от 600-1000 или от 800-1000,если будет дальность 600 км,то применение только так проход на малой высоте пуск и уход,проход над уровнем море ограничит возможность обнаружения Хокаем до 400-450 км+ патрулирует он в 150--200 км от АУГ итого 550-650 км(это при том если заход будет со стороны Хокая,а если с другой то задача упрощается.),вполне выполнимо истребители не успеют с реагировать когда ту-22 уже развернется и будет уходить,а х-32 им на высоте 40 км и при скорости 1500м/с не достать.

Скорей бы ракета уже готова

а чего её на НК не пристраивают???
она так туда и просится...

а чего её на НК не пристраивают???

Это ведь новое ОКР,установка стартового двигателя,ТПК увеличение массы и размеров, а по НК как и по ПЛ у нас вроде идет унификация все под размер УКСК.

Согласен! Пользователи этого сайта слишком увлекаются всякими стреляющими ништяками и забывают что во многих случаях "человек с ружьём" незаменим, соответственно нужно и материально-техническое обеспечение для него. Высокоэффективные десантно-транспортные средства должны быть одним из приорететов военного строительства. Экраноплан по сути выполнит те-же задачи что и УДК, одновременно заменив как сам корабль так и его высадочные средства, избавившись таким образом от промежуточных звеньев. Возможности же экраноплана в десантных операциях и вероятность выполнить свою задачу, в противостоянии с сильным противником, несравнимы с любыми другими средствами! Экраноплан поможет вернуть войну в плоскость противборства сухопутных армий, что на руку России в современных условиях.

да откуда вы такие "умные лезете"??
Экраноплан с грузоподъемностью от нескольких десятков до сотни тонн заменит 20 тыс тонный УДК перевозящий тысячи тонн груза и десятки единиц техники??? В дурдомах каникулы что ли?

Какая "летающая лодка" весом 300-400 тонн?  Если при крушении судна нужно спасать и эвакуировать десятки, если не сотни человек?

а зачем вес то в 300-400 тонн?  что за бред вы несете? вам вес надо аппарата или задачу выполнить????

для того что бы кого то спасти, его нужно в первую очередь найти.. после кораблекрушения спасательные средства может разнести на десятки и сотни километров. а что бы найти - самолет в миллион раз эффективнее. проблемы же подобрать десятки и сотни человек нет никакой. это в любом случае проще решить количеством техники участвующей в операции нежели ее размером.

кроме того тот же Бе-200 спокойно берет на борт 65-70 человек даже штатно, а Бе-42 мог и пару сотен перевезти без проблем

Вообще-то в Карибском заливе контрабандисты используют лодки со скоростью до 200 км-час, никакой патрульный катер за ней не может угнаться.
, большую зависимость от погодных условий и трудности с осуществлением досмотра судов

это локальная специфика не имеющая к нам никакого отношения. тем более что проблема вами раздута - прекрасно перехватываются и скоростные катера и даже подлодки наркобаронов несколько раз ловили. береговая охрана - это в первую очередь борьба с браконьерами и контрабандистами. а для нее 10 штук 22460 -х в сто раз полезнее чем один средний (типа Орленка) экраноплан за те же деньги.

Сам ТЫ xxxxx! При скоростях экраноплана сколько он сделает рейсов за время похода УДК?!

Цитата, flying сообщ. №27
Какая "летающая лодка" весом 300-400 тонн?  Если при крушении судна нужно спасать и эвакуировать десятки, если не сотни человек?

для того что бы кого то спасти, его нужно в первую очередь найти.. после кораблекрушения спасательные средства может разнести на десятки и сотни километров. а что бы найти - самолет в миллион раз эффективнее. проблемы же подобрать десятки и сотни человек нет никакой. это в любом случае проще решить количеством техники участвующей в операции нежели ее размером.

кроме того тот же Бе-200 спокойно берет на борт 65-70 человек даже штатно, а Бе-42 мог и пару сотен перевезти без проблем

Вам осталось рассказать про минимальную высоту волн, при которых Бе-200 способен сесть на воду? Тем более, что аварии на море гораздо чаще почему-то происходят именно в шторм.

а зачем вес то в 300-400 тонн?  что за бред вы несете? вам вес надо аппарата или задачу выполнить????

К сожалению, Вы совершенно не в курсе, что экранный эффект заканчивается на высоте полёта примерно равной средней аэродинамической хорде крыла экраноплана. Поэтому у большого экраноплана шансы добраться до места аварии, спасти людей и уйти оттуда намного больше чем у малого, или у гидросамолёта.

Цитата, flying сообщ. №27
Вообще-то в Карибском заливе контрабандисты используют лодки со скоростью до 200 км-час, никакой патрульный катер за ней не может угнаться.

это локальная специфика не имеющая к нам никакого отношения.

Ну, конечно: Россия ведь как Чехия, морских границ у неё нет.

тем более что проблема вами раздута - прекрасно перехватываются и скоростные катера и даже подлодки наркобаронов несколько раз ловили.

Разумеется: используя самолёты и вертолёты.

береговая охрана - это в первую очередь борьба с браконьерами и контрабандистами. а для нее 10 штук 22460 -х в сто раз полезнее чем один средний (типа Орленка) экраноплан за те же деньги.

Вообще-то в теме вопрос стоял так: найти экраноплану хоть какое-нибудь полезное применение? :)))

Последнее предложение:  по-над сибирскими реками перевозить пассажиров круглый год.

Во первых я не предлагал ограничиваться ЭП г/п 150 т., а во вторых одномоментная высадка важна для старых десантных кораблей с носовой грузовой аппарелью, дабы создать значительный  ударный кулак на ограниченном участке высадки, против береговой обороны противника. Ни для авиадесанта УДК, ни тем-более для экраноплана, способных произвести высадку на значительную глубину это не так критично.

или вы будете 100 экранопланов строить вместо одного УДК?

Ну точно не один к одному, при размене на 150 т. (г/п) экраноплан!

Вам осталось рассказать про минимальную высоту волн, при которых Бе-200 способен сесть на воду? Тем более, что аварии на море гораздо чаще почему-то происходят именно в шторм.

да, расскажите.. очень интересно.
потом про экранопланы тоже.. где ограничения по волнению практически теже (как правило - 3 балла), только в отличие от самолета они не только взлетать или садиться  при более сильном волнении не могут, но и летать

Во первых я не предлагал ограничиваться ЭП г/п 150 т., а во вторых одномоментная высадка важна для старых десантных кораблей с носовой грузовой аппарелью, дабы создать значительный  ударный кулак на ограниченном участке высадки, против береговой обороны противника. Ни для авиадесанта УДК, ни тем-более для экраноплана, способных произвести высадку на значительную глубину это не так критично.

штоаааа??? куда я попал..
какой авиадесант у удк? УДК высаживает десант своей группой малых десантных судов, которые у него находятся во внутреннем доке. плавающая техника может непосредственно из дока сама десантироваться если проиходит незагоризонтная высадка. у него может быть свой авиатранспорт но он нужен для других целей - какую нибудь диверсионную группу забросить, эвакуировать раненых с берега и тп.

и что за ахинею вы несете про "высадку на значительную гулбину" ?  у вас экраноплан уже стал способен на  глубине в 100км на материке высаживать десант? еще и в горах небось? )

массовость неважна? высадка в глубину*? ударный кулак на ограниченном участке?
вы вообще непонимаете о чем говорите.. я даже не знаю с чего начать у вас не просто познаний в этой области ноль еще и голова засрана непонятно чем.

десант создает не ударный кулак, а захватывает плацдарм для дальнейшей высадки неспециализированных на десантных операциях войск. и ни с какой береговой обороной он не борется. береговую оборону должен подавлять флот и авиация. главная задача десанта противостоять силам оперативного реагирования которые могут быть стянуты к месту высадки..

а на укрепрайоны никто десант  в здравом уме сейчас высаживать не планирует. омаха бич идите почитайте что это.. или Спасение рядового Райана пересмотрите

Вставлю свои дилетантские пять копеек в тему.
Прочитав предыдущие комментарии хочется задаться несколькими вопросами и поделиться соображениями.
Почему сравнивается один удк и один экраноплан? Разве у них одинаковая стоимость? Очевидно нет. Судя по мистралям цена раз в десять выше у удк. Таким образом стоит сравнивать 10 эп с одним удк.
Тогда что мы имеем по одновременной массовости высадки 10 экранопланов и 1 удк? Думаю порядки одинаковые.
Зададим следующий вопрос. Что насчет защищенности эп? Собьют мол и т.д. Но и удк  один по морю не ходит. Иначе это роано такой же плавучий гроб. Причем его уничтожить еще проще.
Таким образом 10 эп при равной стоимостьи с 1 удк быстрее последнего, модниеноснее и незаметнее при примерно равной массовости высадки в один момент времени. При этом потеря 1,2,3 эп не уничтожает автоматически весь десант.
Приведем гипотетический пример.
Необходимо произвести десант в Одессе из Крыма. Предположим, что десант уже погружен на 10 эп и на 1 удк.
Удк движется до Одессы десять часов, обнаруживается еще за пару часов до высадки(если не вообще сразу после выхода из бухты). Даже при условии отсутствия противодействия авиации к этому времени все берега будут усыпаны украми, развернуты таки и артиллерия.
Если же даже экранопланы будут обнаружены на выходе из бухты, то приодолев за полчаса расстояние до Одессы, русский десант встретит на ее пляжах дай Бог милицейские заслоны. Это не говоря уже про случай если эп засекут лишь когда они будут в 10мин. От высадки.

Если же даже экранопланы будут обнаружены на выходе из бухты, то приодолев за полчаса расстояние до Одессы, русский десант встретит на ее пляжах дай Бог милицейские заслоны. Это не говоря уже про случай если эп засекут лишь когда они будут в 10мин. От высадки.

после первой части предложения продолжения не будет. если экранопланы будут засвечены на выходе из бухты то они от этой бухты не успеют и 100 км пропыхтеть как им на голову упадут ракеты С-200 или С-300 которыми простреливается вся акватория черного моря.

. Судя по мистралям цена раз в десять выше у удк. Таким образом стоит сравнивать 10 эп с одним удк.

каких экранопланов и каких удк...экраноплан с грузоподъемностью 150 тонн должен иметь собственный вес не менее 600 тонн. Орленок при собственной массе 140 тонн имел грузоподъемность 20 тонн. 600 тонный экраноплан будет стоить на уровне монстров типа А380, который стоит 400 млн долларов за штуку. а один Мистраль стоит 600 млн евро.

не говоря уже о том, что в случае летательных аппаратов имеют значение и такие вещи как конфигурация и правила размещения тяжелых грузов в грузовом отсеке, и если вы видите ЛА с грузоподъемностью 100 тонн, в 90% случаев это совершенно не означает что он сможет взлететь с двумя 50 тонными Арматами в отсеке.

Цитата, tупырь сообщ. №12
Когда научитесь пулять ПКР по самолетам, тогда и сбивайте ими экранопланы.
Внезапно!
Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но в 18.50 один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М». После попадания ракеты в борт катера DHK-82 типа «Ярославец»[1], тот потерял скорость и вышел с линии огня и после снятия экипажа другим катером выгорел и затонул.
Кстати, хотел спросить, а в чем сложность сбить такую замечательную контрастную цель ЗУР или В-В?

Цитата, tупырь сообщ. №12
А пока, будьте любезны подлетать в упор, и долбить по ним из пушек.А экранопланы будут ничего не делать и ждать, да?
Зачем долетать? можно долбить и с растояния, обычной корабельной установкой на упреждениепо курсу. Экраноплан он не смолет, выше 10 метров очень плохо летает, так что как и корабль, ограничен в маневру 2 плоскостями, ну хоят после сбития может занырнуть :))

Ой, шутник, ой шутник. Посмеялся, даже плюсик поставил. То есть, в моем цитированном тексте говорится про ПКР которыми вы должны научиться стрелять по САМОЛЁТУ, чтобы сбивать ими экранопланы, а мне, ВНЕЗАПНО, покидают ссылку на новость о том как ракетой ПВО поразили надводный корабль. Нормаааально.
Дальше больше. У вас экраноплан, тушка размером сравнимая с кораблём, который атакует, подлетает к тому на расстояние достаточное для работы корабельной артиллерии. Если вы так себе представляете работу экранопланов, понятное дело, что вам они кажутся бесполезными.
Кстати, почему у меня в голове крутится фраза " нижняя граница применения ракет  в-в", никто не скажет?

Это ведь новое ОКР,установка стартового двигателя,ТПК увеличение массы и размеров, а по НК как и по ПЛ у нас вроде идет унификация все под размер УКСК.

это понятно, но
с такой ПКР наши крейсера действительно будут по настоящему кусачие.
На Нахимова надо её ставить. И время есть и места хватит.
Какой смысл в Ониксе-то?

Ой, шутник, ой шутник. Посмеялся, даже плюсик поставил. То есть, в моем цитированном тексте говорится про ПКР которыми вы должны научиться стрелять по САМОЛЁТУ, чтобы сбивать ими экранопланы, а мне, ВНЕЗАПНО, покидают ссылку на новость о том как ракетой ПВО поразили надводный корабль. Нормаааально.

Это  пример для тех кто считает что ракета под свое применение это что-то ооочень специфическое, рад что понравилось)

В чем проблема сбить экранолет? ГСН цель увидит? Скорости хватит? Ну вот и отлично)) Вся особенность применения ПКР от тех же ЗУР это в заложеном режиме полета и БЧ. Заложите в матекатику СУ по быстрой цели бить без противозенитного маневра, по данным от ГСУ и вуаля)

Дальше больше. У вас экраноплан, тушка размером сравнимая с кораблём, который атакует, подлетает к тому на расстояние достаточное для работы корабельной артиллерии.

Понятия не имею как "у вас", вы не описали свои предложени по концепции применения

Кстати, почему у меня в голове крутится фраза " нижняя граница применения ракет  в-в", никто не скажет?

Видимо потому что вы путаете с ЗУР, у них есть нижняя граница, у современных ВВ границы нет, там просто радиовзрыватель ограничивает высоту, например у Р-73 это 5 метров)

В чем проблема сбить экранолет? ГСН цель увидит? Скорости хватит? Ну вот и отлично)) Вся особенность применения ПКР от тех же ЗУР это в заложеном режиме полета и БЧ. Заложите в матекатику СУ по быстрой цели бить без противозенитного маневра, по данным от ГСУ и вуаля)

да ненужно это даже совсем.. хотя и реально.. ПКР менее маневренные чем корабельные зенитные ракеты или ракеты воздух воздух, но и экраноплан - утюг. так что сбить его при помощи ПКР реально, хотя и особо  незачем.

То есть, в моем цитированном тексте говорится про ПКР которыми вы должны научиться стрелять по САМОЛЁТУ, чтобы сбивать ими экранопланы, а мне, ВНЕЗАПНО, покидают ссылку на новость о том как ракетой ПВО поразили надводный корабль. Нормаааально.
Дальше больше. У вас экраноплан, тушка размером сравнимая с кораблём, который атакует, подлетает к тому на расстояние достаточное для работы корабельной артиллерии. Если вы так себе представляете работу экранопланов, понятное дело, что вам они кажутся бесполезными.

нет никакой проблемы для ЗУР сбить даже 500 тонный экранолет. 300 тонный Боинг -777 развалился от одного неблизкого взрыва Бука, головная часть ракет которого далеко не самая мощная среди зенитных ракет

и не натягиваейте презерватив на глобус. тот же 350 тонный Лунь - размером с современные большие авиалайнеры, но никак не корабли.. при этом есть некоторые самолеты которые либо такие же по массе, либо гораздо больше и тяжелей - А380 560 тонн взлетной массы, Боинг 777-300 - 350 тонн и тд  итп


Пример же с ЗУР был приведен совсем в другом контексте. Выше,возможно не вами, но утверждалось, что экранолеты такие мол огромные и живучие что им никакие ЗУР нипочем. но это, мягко говоря, бред (пример Боинга 777 приведен выше). Поэтому человек и привел пример - что современные тяжелые и средние корабельные ЗУР имеют штатную возможность стрельбы по кораблям, поскольку вполне способны представлять опасность даже для них. Например, ракета Форта (морской С-300) вполне способна близким попаданием пустить на дно МРК водоизмещением в несколько сот тонн. А живучесть даже малых кораблей с живучестью любых самолетов и экранолетов несоизмерима и выше в разы. Вот и делайте выводы.

Bit111    Вы батенька дурак и не лечитесь. - №37

За такие приемы "спора" надо надолго лишать доступа на форум.

За такие приемы "спора" надо надолго лишать доступа на форум.

ну или давать желтую карточку

Моим дилетантским взглядом экраноплан видится так:
на двух поплавках покачивается несколькосоттонная приплюснутая тушка. Экраноплан в патруле. В поплавках-обтекателях спрятаны шасси.
Но вот дан приказ сменить дислокацию. Между поплавков, сейчас играющих роль скегов, спереди и сзади опускается юбка воздушной подушки. Часть потока от работающих в десятую долю мощности двигателей направляется на поддув губки и экраноплан, самым экономичным ходом плетётся километрах на 100 в час в заданный квадрат. Как только будет отдан боевой приказ, двигатели заработают полную и машина начнёт разгон. Когда начнёт работать экран, юбку поднимут, и теперь на врага пойдет на СВП на 100км/ч, а экраноплан на 500.
У него есть 6-тиствольная 30-мм артустановка(или хотя бы НППУ-23), собственная ПВО на базе пресловутого Морфея с парой десятков ракет(которого хз, сделают таки или нет), и в зависимости от типа экраноплана или набор ПКР, или набор дальних ракет земля-воздух. А над ним, где-то далеко висит дирижабль ДРЛО и целеуказания.
Но хрен я когда такое увижу. Не по канонам такое строить.

в вашем списке для полноты картины не хватает боевых треножников, и ховертанков на паровой тяге)
не по канонам  -потому как очень сомнительно)

какой авиадесант у удк? УДК высаживает десант своей группой малых десантных судов, которые у него находятся во внутреннем доке. плавающая техника может непосредственно из дока сама десантироваться если проиходит незагоризонтная высадка. у него может быть свой авиатранспорт но он нужен для других целей - какую нибудь диверсионную группу забросить, эвакуировать раненых с берега и тп.

УДК как-раз то преимущество перед обычными десантными кораблями, что он может высадить десант не только на удобные для морских десантов направлениях, благодаря своему авиатранспорту. Для диверсионных групп достаточно 1-2 вертолётов и любого судна с вертолётной площадкой.

и что за ахинею вы несете про "высадку на значительную гулбину" ?  у вас экраноплан уже стал способен на  глубине в 100км на материке высаживать десант? еще и в горах небось? )

Я и не знал что материки состоят сплошь из гор, зато  берега только из удобных для высадки пляжей. Спасибо за урок географии. Простите, какой планеты?!

главная задача десанта противостоять силам оперативного реагирования которые могут быть стянуты к месту высадки..

Имел в виду именно это!

Цитата, togusa сообщ. №42
Если же даже экранопланы будут обнаружены на выходе из бухты, то приодолев за полчаса расстояние до Одессы, русский десант встретит на ее пляжах дай Бог милицейские заслоны. Это не говоря уже про случай если эп засекут лишь когда они будут в 10мин. От высадки.

после первой части предложения продолжения не будет. если экранопланы будут засвечены на выходе из бухты то они от этой бухты не успеют и 100 км пропыхтеть как им на голову упадут ракеты С-200 или С-300 которыми простреливается вся акватория черного моря.

Это будет означать лишь то что оборона противника на данном направлении сильна. И если недоступна для экранопланов не пройдут и другие средства. Корабль тем более будет потоплен. Решается силами огневого подавления.

Цитата, togusa сообщ. №42
. Судя по мистралям цена раз в десять выше у удк. Таким образом стоит сравнивать 10 эп с одним удк.

каких экранопланов и каких удк...экраноплан с грузоподъемностью 150 тонн должен иметь собственный вес не менее 600 тонн. Орленок при собственной массе 140 тонн имел грузоподъемность 20 тонн. 600 тонный экраноплан будет стоить на уровне монстров типа А380, который стоит 400 млн долларов за штуку. а один Мистраль стоит 600 млн евро.

Не думаю что между увеличением размеров и цены ЭП будет иметь место линейная зависимость. Выгодно строить именно большой экраноплан, как по техническим (г/п, высота экрана, мореходность) так и экономическим причинам.

А живучесть даже малых кораблей с живучестью любых самолетов и экранолетов несоизмерима и выше в разы. Вот и делайте выводы.

То-то грузинский катер вышел из строя от попадания маленькой зенитной "Осы"!

после первой части предложения продолжения не будет. если экранопланы будут засвечены на выходе из бухты то они от этой бухты не успеют и 100 км пропыхтеть как им на голову упадут ракеты С-200 или С-300 которыми простреливается вся акватория черного моря.

Первое. разве у С300 минимальная высота обнаружения не 60м (что явно выше высоты полета экраноплана). Да к тому же и засекает на такой высоте он лишь в около сорока километров от установки.
Второе. Если эп может быть поражен С300 фактически на уровне моря, то что принципиально мешает использовать эти ракеты для атаки по удк? В таком случае, что будет с удк если по нему выпустят 10 ракет, которые вы подготовили для 10 эп.

Первое. разве у С300 минимальная высота обнаружения не 60м (что явно выше высоты полета экраноплана). Да к тому же и засекает на такой высоте он лишь в около сорока километров от установки.

кто вам сказал что комплексы ПВО наводятся исключительно собственными силами? стационарные станции, самолеты и вертолеты ДРЛО - никто не отменял.

Второе. Если эп может быть поражен С300 фактически на уровне моря, то что принципиально мешает использовать эти ракеты для атаки по удк? В таком случае, что будет с удк если по нему выпустят 10 ракет, которые вы подготовили для 10 эп.

ничего не будет.. с 95% вероятностью они будут сбиты эскортом и собственными средствами ПВО УДК. даже в случае попадания всех 10 ракет - мощность даже больших зенитных ракет слишком мала что бы потопить или нанести серьезные повреждения УДК. максимум - частично вывести из строя на время какие то системы