Военные раскрыли планы по оснащению армии «Арматой»

Не пониманию, зачем создавать устаревшие монолитные соединения типа армий? Современная война основывается на максимальной мобильности подразделений. Почему бы не перевести всю армию на бригадную структуру, как и планировалось, с "гибкими" корпусами, куда можно было бы включать дополнительные бригады и отдельные полки и батальоны по мере необходимости, и ввести командную структуру типа "оперативное командование - штаб корпуса - бригада"?

Не пониманию, зачем создавать устаревшие монолитные соединения типа армий? Современная война...

Армейские корпуса и дивизии в частности - это государства в государстве, со всеми необходимыми службами, включая бытовые. Армии и дивизии практически полностью автономны и могут действовать в отрыве от гражданской инфрастуктуры и специалистов. Бригада же зависима почти во всём от внешней инфраструктуры. В европейской части России бригады отчасти оправданы (хотя и тут готов спорить), но восточнее Уральских гор нужен исключительно дивизионный уклад.

Если под "современной войной" понимать войны американцев с папуасами или ГРУ с исламистами, то хватит и бригад, но России нужно держать в уме и соперников потяжелее: НАТО и Китайскую армию.

Почему бы не перевести всю армию на бригадную структуру...

-- Да уж давно "перевели"...Как и "планировалось"...
Уж скоКА лет ВС в бригадной структуре "парятся"... "Нахлебались прелестей" такой структуры "досыта"... -- поиграли "в пиндосиков" и хватит...
Пора боеспособную армию выстраивать, в том числе и путём возврата к проверенным в войнах структурам... (война на пороге, однако...!).

При этом, стоит отметить, что речи о полном отказе от "бригадной структуры" вообще -- НЕТ!
Очевидно, "бригадная структура" останутся там, где это целесообразно.
-- Потому, "не извольте беспокоиться" с криками "...Шеф! Усё пропало!"...

Армии и дивизии практически полностью автономны и могут действовать в отрыве от гражданской инфрастуктуры и специалистов.

Да, но из-за этого менее мобильны. Туда, куда вы можете перебросить бригаду за день, вам придется тащить полностью укомплектованную дивизию неделю вместе с её штабом, арсеналом, запасами и, главное, службами тылового обеспечения. Сейчас, когда организация авиарейда, способного пробить коридор сухопутным войскам - это вопрос даже не дней, а часов, мобильность играет куда как большую роль, чем автономность.

Да, но из-за этого менее мобильны. Туда, куда вы можете перебросить бригаду за день, вам придется тащить полностью укомплектованную дивизию неделю вместе с её штабом, арсеналом, запасами и, главное, службами тылового обеспечения. Сейчас, когда организация авиарейда, способного пробить коридор сухопутным войскам - это вопрос даже не дней, а часов, мобильность играет куда как большую роль, чем автономность.

Мобильность должна быть в оперативном планировании, а без тыла войны не бывает

К стати, в тему:
Уважаемый Ydarn1k, а вы не задумывались, почему в успешных бизнес структурах, у руководителей, очень редко бывает более 7 замов? А в солдатских отделениях почти всех армий 8-10 бойцов...
-- Правильно догадались -- "Оптимальный состав" для "оптимальной УПРАВЛЯЕМОСТИ"!

Только-вот при "бригадной структуре", в подчинении у Регионального командования получается 3-4 ДЕСЯТКА (а может и более) бригад, отдельных бальонов, дивизионов, рот, и батарей... И добиться хотя-бы "вменяемой управляемости" (не вспоминая об "оптимальной") в таких условиях, далеко не везде получается...
-- "Уж лучше синица в руках, чем НЛО в небе!"... Как говаривали в старину веков.

Мобильность должна быть в оперативном планировании

Планирование всегда опирается на возможности. А так-то спланировать можно что угодно, и времени на это много не потребуется.

а без тыла войны не бывает

А кто-нибудь говорил про войну без тыла?

Только-вот при "бригадной структуре", в подчинении у Регионального командования получается 3-4 ДЕСЯТКА (а может и более) бригад

Региональное командование? В формуле "оперативное командование - корпус - бригада" вас ничего не смущает?

В состав 1-й гвардейской танковой армии, чье формирование завершится к 1 декабря 2015 года, включены 2-я гвардейская Таманская мотострелковая и 4-я гвардейская Кантемировская танковая дивизии, а также 27-я Севастопольская мотострелковая и 6-я танковая бригады.

Пощитаем танки или не будем,Таманская (возьмем по штату СССР ,хотя на самом деле думую меньше)-188 ед,Таманская (2 танковых один мотострелковый )итог чуть больше 200+ 2 бригады по 94 итого чуть больше 550,мягко говоря не тянет на танковую армию,в СССР в танковой дивизии было 316 танков,в танковои армии обычно 3 танк.дивиз и одна мотост. итого около 1100 танков.

В России как всегда всё делается наоборот, подразделения сухопутных войск которым особенно важна боевая устойчивость и автономность перевели на бригадную структуру для повышения мобильности, а подразделения ВДВ для которых мобильность важнейший показатель оставили на дивизионноой структуре????
Если все сухопутные войска вернутся к дивизиям,  то насколько вообще нужно армейское звено???
Созданная единая система управления войсками позволяет контролировать и управлять действиями каждого отдельного батальона,  следовательно  нужно из 300 тыс. личного состава сформировать 30 дивизий и управлять ими напрямую из единого центра управления войсками.
Армия или армейский корпус будут существовать как временная структура управления  группировкой из нескольких дивизий и отдельных бригад и формироваться из офицеров центра управления.
Сколько ненужных должностей получится сократить, а главное в разы  улучится оперативность управления.

Бригадную структуру  логично сохранить для Спецназа, ОТРК,  инженерных войск. ..

Армия или армейский корпус будут существовать как временная структура управления  группировкой из нескольких дивизий и отдельных бригад и формироваться из офицеров центра управления.
Сколько ненужных должностей получится сократить, а главное в разы  улучится оперативность управления.

Согласен на все 146%!
Если не ошибаюсь, еще во ВОВ немцы, проводя те или иные операции, создавали временные группы, именуя их по фамилии командира. Типа "группа Клейста", "группа Карлоффа". Группе придавалось то количество частей и соединений, которые нужны в данный временной период в данном месте. Скажем на три месяца держать оборону в данном ущелье. Или в в следующие два месяца атаковать тут-то и тут. Как только существование группы переставало нести смысл, она расформировывалась, оставляя вполне самостоятельные дивизии и корпуса.

сформировать 30 дивизий и управлять ими напрямую из единого центра управления войсками...  а главное в разы  улучится оперативность управления..

-- "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."
Весьма спорный тезис... -- А тыловое, техническое, и прочее обеспечение и снабжение?!
Вы наверно даже не представляете, какое невероятное количество отдельных в/ч "живёт под крышей" различных служб военного Объединения... И что примечательно, ком-состав этих частей даже ничего не ведает о собственном "Плане приведения в повышенные степени БГ" (за его отсутствием)...
И вы предлагаете, всё это, "НЕ ГЛЯДЯ", свалить в одну кучу со всей страны, и на платформе этого "глобального хаоса" многих сотен "полу-военных (по уровню организации) в/ч" "улучшить оперативность управления" ...?!
-- Это УТОПИЯ "в квадрате"!... Любая руководящая структура из вундеркиндов и компьютеров, УВЯЗНЕТ как в болоте, и потеряет управление.

Вспомните войну "888". Штаб 58А.
Годами отшлифованная слаженность! Десятки ТУ, в том числе и в Цхинвале, непосредственно на местности предстоящих боёв! (последнее ТУ в Цхинвале, за неделю до войны!)
-- Провели спец-оборудование ТВД. Расчистили пути выдвижения и развёртывания!
Создали схроны с ГСМ и БК! -- Как бы все предусмотрели, и всё сделали по-уму!

Однако, уже на второй день, штаб 58А находясь всего в 30км от линии фронта, ТЕРЯЕТ УПРАВЛЕНИЕ войсками!!!
-- Потому Хрулёв со своим штабом, и решился на отчаянный марш в Цхинвал, чтобы на месте боёв востановить утраченное управление войсками... -- Авантюра не удалась...
Но труды Хрулёва и его штаба, небыли напрасны. "Отлаженный механизм" 58 армии, и в условиях отсутствия управления, справился с задачами.

А вы предлагаете УПРАВЛЯТЬ ВСЕМИ войсками и частями ВС одновременно, из одного московского кабинета...
И что будут делать эти "свободно-определяющиеся" дивизии в случаи потери управления (как случилось в Ю.Осетии)...? (Ведь "механизма штаба воен-Объединения" не будет в принципе...)... -- Абсурд и "Махновщина" какая-то, однако...

Вообще-то именно 888 показала нехватку и отсталость средств связи, 30 км для штаба армии - это не разговор. Сейчас со связью намного лучше. Структура ВС как правильно заметили, должна зависеть от ТВД, бригады, дивизии - все должно быть по уму. Хорошо, что избавились от кадрированных частей. Мне рассказывали офицеры, что там творилось, если только в качестве смертников за пьянство и разгильдяйство.

888 показала нехватку и отсталость средств связи

-- Да, и это имело место быть... И много ещё чего...
Однако, следует учитывать, что "Неубиваемой связи" (как и непробиваемой брони) не бывает...
-- Но это отдельные частные темы.
А, поиск оптимальных структур Управления продолжается уже 3-4 тысячелетия...

И в вопросах Управления (со времён римских легионов) простых решений (или элементарных, причин и ответов) -- нет, и быть не может.
Поэтому, "полководческий талант" во все времена ценился неимоверно высоко.