В сети появилось видео, показывающее вертикальный взлет истребителя российского производства МиГ-29. Любительскую съемку публикуют ведущие западные СМИ.
В частности, издание Huffington Post пишет, что внутри все сжимается от того, как быстро разгоняется самолет. "Тот, кто видит издалека, может спутать самолет с ракетой", - говорится в статье.
Когда разработан МИГ 29 и когда Раптор, - разницу слышите?
естно говоря сия логика недоступна для моего понимания. Ну держите париёты F-15
Особенно повеселило про динамику F-15, это ведь такое го...о по сравнению Миг-29. :))))Ну почему так категорично,аэродинамическое качество Ф-15=10,Миг-29=10,4,Су-27=11,6,а оно очень влияет на динамику,так что как то так,вот по этому су-27 проигрывая в тяговоружености ф-15,выглядит в воздухе намного совершенее.
А-ха-ха! Другого ответа и не ожидал. Особенно повеселило про динамику F-15, это ведь такое го...о по сравнению Миг-29. :))))Разумеется не ожидали. Самолет действительно смотрится вяло по сравнению с мигом.
А-ха-ха! Другого ответа и не ожидал. Особенно повеселило про динамику F-15, это ведь такое го...о по сравнению Миг-29. :))))
А свою технику зря ругаете, какая бы ни была.Честное слово как в детской поговорке: "Смотрю в книгу, вижу фигу". Вот где вы увидели, что я ругал свою технику. Было лишь замечено, что в таком взлете нет ничего необычного и подобное могут делать западные самолеты. Но особо патриётнутым неймется, то видите ли самолет не в то время разработан, то у другого в динамике видите ли проигрывает.
Некрасиво СМИ представляют своих читателей полными дураками (((
Но особо патриётнутым неймется, то видите ли самолет не в то время разработан, то у другого в динамике видите ли проигрывает.
Ну почему так категорично,аэродинамическое качество Ф-15=10,Миг-29=10,4,Су-27=11,6,а оно очень влияет на динамикуНисколько не влияет на динамику.
И что-же тут плохого, чтобы распускать нюни и строчить опровержения, называя зрителей дураками.Да пускайте нюни сколько угодно ))) Кто Вам запретит. Вы же не "СМИ"!!! Я про то что этим "СМИ" неплохо бы стать СМИ а не пропагандой.
Кто Вам запретит. Вы же не "СМИ"!!! Я про то что этим "СМИ" неплохо бы стать СМИ а не пропагандой.
Нисколько не влияет на динамику.Ложь
Влияет на дальность планирования с одной высоты с одной скоростью
Лобовое сопротивление, напротив, приводит к дополнительному расходу энергии летательного аппарата и является вредной составляющей. Таким образом, их отношение позволяет характеризовать качество летательного аппарата. Большему аэродинамическому качеству соответствует большая подъёмная сила и (или) меньшее сопротивление движениюЧетко написано,меньшее сопротивление лобовому движению.
Четко написано,меньшее сопротивление лобовому движению.АК это отношение подъемной силы конструкции к лобовому сопротивлению. ничего про лобовое сопротивление она не говорит и сравнивать АК разных аппаратов с их динамикой это очень логичная инженерная мысль.
Да пускайте нюни сколько угодно ))) Кто Вам запретит. Вы же не "СМИ"!!! Я про то что этим "СМИ" неплохо бы стать СМИ а не пропагандой.Это с каких это пор "СМИ" не являются пропагандой ?
Честное слово как в детской поговорке: "Смотрю в книгу, вижу фигу". Вот где вы увидели, что я ругал свою технику.Вот здесь: ... F-15, это ведь такое го...о по сравнению Миг-29
Вот здесь: ... F-15, это ведь такое го...о по сравнению Миг-29Бу-га-га! Точно видите фигу. Идите-ка лучше поучитесь русскому языку, особое внимание уделите значению слова "сарказм".
Интересно, кроме совсем неграмотных обывателей есть те для кого это стало "сенсацией"?Здесь только 2 необразованных барана , это конечно "не вы" , но стоит задуматься, зачем говорить о том, чего не знаешь , а стоило бы знать, что данный маневр зависти зависит от скороподъемности, которая у МиГ29 составляет 330 м/с, у СУ- 27 340 м/с на данный момент никто не повторил этих показателей.
данный маневр зависти зависит от скороподъемности, которая у МиГ29 составляет 330 м/с, у СУ- 27 340 м/с--
зачем говорить о том, чего не знаешь-- Вторая мысль г-н "НИкто", явно лучше первой... Однако, свои "перлы" он считает "истиной в абсолюте"...
особое внимание уделите значению слова "сарказм".Приведенный Вами фильм однако далек от сарказма, самолет правда с трудом вскарабкался в небо, но не думаю, что пилот совсем не нервничал.
Следовательно, ролик ДЕМОНСТРИРУЕТ замечательную ТЯГО-ВООРУЖЕННОСТЬ самолёта.Вообще-то при посадке на палубу никакого такого драматизма, чтобы "аж сердце сжалось", быть не может: на самом деле любой самолёт, садящийся на палубу, после касания палубы, безотносительно - захватил его гак трос, или не захватил, лётчик моментально после касания устанавливает двигатели на "максимал".
Что очень важно не только в ближнем бою, но и при посадке на палубу.
Где-то был ролик, как Су-33 на посадке, после неудачного пробега по палубе, пошёл на взлёт... Создав тангаж, самолёт буквально ЗАВИС в воздухе (аж сердце сжалось)... а потом медленно стал набирать и разгоняться...
-- Не свалился... Выкарабкался.. Но.. Страшные кадры... -- Запас тяги, ему бы очень пригодился.
Вообще-то при посадке на палубу никакого такого драматизма, чтобы "аж сердце сжалось", быть не может:
видео с F-15 - не с самого начала, самолет уже в движении но скорость минимальная - километров 40 в час, не более
но если включить мозг то очевидно
31.07.2015 00:30Если лётчик плохо подготовлен, или просто дураковат - "тут медицина бессильна". И никакие отработанные методики не помогают.
На ролик поста 31.
-- Посадка конечно "не айс", но при этом, запас по скорости весьма приличный, для ухода на повторный заход...
Однако, я пытался рассказать про другой случай...
Там скорости не было вовсе... Самолёт уже уверенно-медленно катился по палубе...
И, только в самом конце, решил на повторный заход...
Нос задрал, а скорости нет... Он так и "повис" на месте, почти без движения, слегка покачивая консолями... И висел, наверно около секунды...
Если flying считает, что такой момент "лишён драматизма", то самолёты он наверно видел только по телевизору...
Ваши "двигатели на "максимал", при тангаже под 50, и с потерей скорости почти до нуля (до скорости Кузиной палубы), -- уже не помогут... При таком раскладе, Тяги 100%, не хватит...!
Вот белорусы ещё на МиГе на 4:30 минуте такой же взлёт производят. Без высавок там всяких.
Странно, а почему пилот без противоперегрузочного костюма?Я вообще не видел чтобы хоть 1 страна их использовала. Вообще, говорят что их в мирное время не юзают.
Цитата, Hazzard сообщ. №37Вообще-то, чтобы это увидеть, нужно с лётчика штаны от комбинезона снять, да и куртку тоже.
Странно, а почему пилот без противоперегрузочного костюма?
Я вообще не видел чтобы хоть 1 страна их использовала.
Вообще, говорят что их в мирное время не юзают.Вообще-то все полёты на сложный пилотаж, а тем более - на маневренный БВБ выполняются в ППК. А ВКК (высотный компенсирующий костюм) с ППК представляет единое целое.
Я вообще не видел чтобы хоть 1 страна их использовала. Вообще, говорят что их в мирное время не юзают.
Вообще-то, чтобы это увидеть, нужно с лётчика штаны от комбинезона снять, да и куртку тоже.
04.08.2015 09:28Зачем вертолётчикам ППК вообще?
Цитата, flying сообщ. №39
Я вообще не видел чтобы хоть 1 страна их использовала. Вообще, говорят что их в мирное время не юзают.
Вертолетчик, что из МИ-28 вылез на видео с недавней катастрофой, был в нем.
Цитата, flying сообщ. №39Как-то так принято... Да и если придётся вдруг где-то когда-то прыгать - в ППК потом долго не проходишь. И как же тогда? Вообще голышом оставаться?
Вообще-то, чтобы это увидеть, нужно с лётчика штаны от комбинезона снять, да и куртку тоже.
Смысл поверх ППК одежду одевать?
Зачем вертолётчикам ППК вообще?для посадки))
Зачем вертолётчикам ППК вообще?
Как-то так принято...
Да и если придётся вдруг где-то когда-то прыгать - в ППК потом долго не проходишь.
- В боевых условиях какие перегрузки испытывает экипаж ударного вертолёта, чтобы им потребовались ППК?!
Цитата, flying сообщ. №41
Зачем вертолётчикам ППК вообще?
????!!!
Цитата, flying сообщ. №41http://lib.rus.ec/i/53/475253/pic_33.jpg
Как-то так принято...
????!!!
Цитата, flying сообщ. №41Яйца вспотеют - летом и отмёрзнут зимой.
Да и если придётся вдруг где-то когда-то прыгать - в ППК потом долго не проходишь.
В чем проблема?
- В боевых условиях какие перегрузки испытывает экипаж ударного вертолёта, чтобы им потребовались ППК?!
http://lib.rus.ec/i/53/475253/pic_33.jpg
http://www.aviatablo.ru/sites/default/files/fotobank/18_34.jpg
http://www.aviatablo.ru/sites/default/files/fotobank/17_37.jpg
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/9/105/859/105859398_4947125_19.jpg
А вот на такой ВКК одежда надевается сверху, особенно зимой:
Яйца вспотеют - летом и отмёрзнут зимой.
Для того чтобы до кабины дойти может и накидывают что сверху, но точно не в кабине..- Представьте себе, что лётчик катапультировался, причём далеко-далеко от населённых пунктов? Зимой, температура -30 и ниже?
Причина та же - костюм надо к АД подключать- И в чём проблема? В любом лётном комбинезоне есть рядом с боковым карманом прорезь, куда рука спокойно проходит, не то, что шланг.
- Представьте себе, что лётчик катапультировался, причём далеко-далеко от населённых пунктов? Зимой, температура -30 и ниже?
- И в чём проблема? В любом лётном комбинезоне есть рядом с боковым карманом прорезь, куда рука спокойно проходит, не то, что шланг.
На странице IAF's Fighters в сети Facebook сообщают, что на прошедших недавно совместных учениях ВВС Индии и Великобритании истребители Cу-30МКИ «оглушительно» (resounding – прим. ВП), со счетом 12:0, победили своих британских визави, выступавших на боевых самолетах Typhoon.
Учебные бои проводились в пределах прямой видимости (Within Visual Range – WVR – прим. ВП). Индийские СМИ сообщали, что Су-30МКИ, используя управляемый вектор тяги, легко «вписывались» в радиусы разворотов истребителей «Тайфун», постоянно находясь на более выгодной позиции для применения оружия. О том, велись ли «бои» за пределами визуальной дальности, не сообщается.
