Войти

Александр Медведев: дешевая и универсальная "Ангара" заменит теряющий рынок "Протон"

8696
26
+13
РН «Ангары-А5»
Установка «Ангары-А5» на стартовом столе перед первым пуском.
Источник изображения: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева

Генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев

Несмотря на череду аварий и потерю позиций на мировом рынке, ракеты-носители тяжелого класса "Протон-М" планируется запускать еще десять лет. В то же время на смену "Протонам" в перспективе придет новое семейство ракет-носителей "Ангара", их серийный выпуск начнется около 2020 года.

Возможно, их будут запускать не только с территории России или с Байконура – предполагается использовать эти ракеты в проекте "Морской старт" и запускать их с плавучей платформы в Тихом океане. Кроме того, идут переговоры о возможном строительстве стартового комплекса под "Ангару" на бразильском космодроме Алькантара.

О поэтапном выводе "Протона" из эксплуатации и вводе в строй "Ангары", о конкуренции "Протона" с американскими ракетами Falcon и европейскими Ariane, о том, насколько "Ангара" будет дешевле "Протона", как будут испытывать ее версию для пилотируемой программы и появятся ли у новейшей ракеты возвращаемые ступени, рассказал в интервью корреспонденту ТАСС Алексею Песляку генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев:

"Протон-М" - модернизированный вариант ракеты космического назначения "Протон-К" (эксплуатировалась в 1967-2012 гг.). Предназначен для выведения в космос автоматических космических аппаратов. Стартовая масса - до 702 т. "Протон-М" может стартовать как самостоятельно, так и с использованием разгонных блоков "Бриз-М" и КВРБ (кислородно-водородный разгонный блок), а также с блоком типа ДМ Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева. Ракета-носитель способна выводить на опорную орбиту груз массой до 22 т, на геопереходную орбиту - свыше 6 т, на геостационарную - до 3,7 т.

Коммерческую эксплуатацию "Протона-М" на международном рынке космических услуг осуществляет совместное российско-американское предприятие International Launch Services (ILS; Рестон, шт. Вирджиния, США; контрольный пакет принадлежит ГКНПЦ). Один запуск обходится в $69-70 млн США.

Впервые ракета стартовала 7 апреля 2001 г. с разгонным блоком "Бриз-М", на орбиту был выведен спутник телевещания "Экран-М". Первый коммерческий запуск носителя состоялся 30 декабря 2002 г. с канадским космическим аппаратом Nimiq 2 ("Нимик-2").

"Ангара" - семейство российских ракет космического назначения нового поколения. Состоит из унифицированных ракет-носителей легкого ("Ангара-1.2"), среднего ("Ангара-А3") и тяжелого ("Ангара-А5", "Ангара-А7") классов грузоподъемностью от 1 до 35 т. С их помощью можно выводить на любую орбиту космические аппараты всех типов - спутники, корабли, автоматические межпланетные станции и др.

Начало созданию космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара" положил указ президента России Бориса Ельцина от 6 января 1995 г. Однако из-за отсутствия финансирования работы над проектом были начаты только несколько лет назад.

Впервые ракета семейства "Ангара" легкого класса стартовала 9 июля 2014 г. с Плесецка. Первый запуск тяжелой "Ангары" был осуществлен 23 декабря 2014 года.


"Протон" стал менее востребован из-за новых технологий в создании спутников

- Как будет происходить поэтапный вывод ракеты-носителя "Протон" из эксплуатации?

- В соответствии с межправительственным соглашением между Россией и Казахстаном, "жизнь" "Протона" продлится до 2025 года. С 2020 года прописано постепенное сокращение количества запусков. Кроме того, по планам Роскосмоса, с 2017 года закрывается одна из пусковых установок на Байконуре. У нас сейчас две действующих, одна из них будет закрыта, поскольку уже нет смысла выделять средства на ее модернизацию.

- Какие запуски будут осуществляться с оставшегося старта на Байконуре?

- Будем запускать c 39-й установки на орбиты то, что осталось по программам и контрактам, не перенесенное до 2025 года на Плесецк, и, конечно, будем осуществлять коммерческие пуски.

Следует учесть, что, по планам Роскосмоса, с 2021 года должен заработать космодром Восточный - уже с "Ангарой", на которую будут перенесены полезные нагрузки, планировавшиеся для запусков на "Протонах". Так что с 2021 года будем иметь космодромы Плесецк и Восточный, откуда будут выводиться любые аппараты тяжелого, легкого, среднего класса - какого угодно, в том числе с помощью ракет-носителей "Союз".

- Какие сегодня у "Протона" основные конкуренты?

- Сегодня на рынке основными конкурентами для нас являются Falcon и Ariane.

- Насколько мне известно, запуск Falcon сейчас дешевле, чем у "Протона".

- Дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше. Динамика изменения коммерческого рынка очень сложна, ее надо постоянно изучать и прогнозировать ее развитие. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые мы рассчитывали, особенно в определенном диапазоне. Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъемных характеристиках "Протона" снизилась.

Новые спутники по своей массе вполне подходят под Falcon. Эта ракета-носитель не выводит такую нагрузку как "Протон", а рынок сегодня предлагает к запуску космические аппараты массой 4.8-5 тонн. "Протон" оказался в очень непростой ситуации: для него эти нагрузки маловаты, а для обеспечения групповых запусков космических аппаратов не хватает энергетики.

- То есть конкурировать сложно?

- Конкурировать можно тогда, когда выполняются надежные запуски. Тут все первоочередное: и надежность, и цена. Ведь компания SpaceX, которая производит ракеты-носители Falcon, перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, поточный метод как в самолетостроении. Мы собираемся аналогичным образом делать "Ангару" в Омске. Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повышает конкурентоспособность.

- А сколько сейчас стоит запуск "Протона"?

- До недавнего времени – до $100 млн, сейчас снизили до 70, даже $65 млн, чтобы конкурировать с Falcon. К сожалению, по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, мы не дотягиваем до Ariane, поскольку у европейцев этот показатель равен 10,5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а у нас на "Протоне" - примерно 6,3 тонны. Известно, что два спутника выгоднее запускать.

Плюс еще один момент: Falcon - это двухступенчатая ракета, у них разгонных блоков нет, потому что географическое положение космодрома позволяет реализовать схему выведения таким образом, что разгонный блок не требуется. Вот если бы "Протон" летал с той же широты, то разгонный блок тоже был бы не нужен. Мы даже смотрели, что будет, если "Ангару-3" (среднюю, а не тяжелую) поставить на экватор. Получается значительно лучше, чем Falcon - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам.

- Могут ли Ariane и Falcon вытеснить "Протон" с рынка?

- Сейчас это и происходит. Эта тенденция вытеснения "Протона" началась два с лишним года назад.

- Как с этим бороться? Есть ли специальные программы по снижению стоимости коммерческих пусков?

- Начнем с московской площадки Центра Хруничева. Здесь по-новому организуется процесс изготовления "Протона". Мы хотим сделать так, как это делается в авиации. То есть формируется поточный метод изготовления изделий, основанный, в том числе, на принципе концентрации производства на единой площадке, куда поступают необходимые комплектующие, а на выходе - готовая продукция. То же самое касается производства разгонных блоков и головных обтекателей. Это позволит заметно снизить себестоимость и повысить качество продукции.

Еще на более высоком уровне мы создаем производство "Ангары" в филиале Центра им. Хруничева – в омском объединении "Полет". Там сразу будет поточный метод, который в ракетной технике пока практически не применяется, - может быть, только в ее отдельных элементах. То есть в цех поступает металл, покупные комплектующие (я имею в виду двигатели, система управления, телеметрия, кабели и т.д.), а выходят готовые комплексы - универсальные модули ракеты-носителя. Это позволит производить в год большое количество продукции, минимизировать все технологические переходы и прочее. Такой подход позволит действительно намного уменьшить себестоимость изготовления элементов ракет-носителей и повысить их качество, и, как следствие, конкурентоспособность.

- То есть по "Ангаре" производство уже создается в Омске?

- Да, конечно.

- А работы по реорганизации производства "Протона" в Центре имени Хруничева ведутся?

- У нас разработаны специальные проекты, утвержденные генеральным директором Центра Хруничева: организация завода по изготовлению ракет-носителей "Протон-М" на базе РКЗ (Ракетно-космический завод Центра — прим. ТАСС); организация завода по изготовлению разгонного блока "Бриз-М" на базе того же завода и т.д. Эти проекты уже реализуются, и их выполнение контролируется дирекцией Центра Хруничева каждую неделю.

- На какой период рассчитаны эти проекты?

- На два - три года, но это не только вопрос изготовления "Протона" и "Ангары". Надо уменьшать стоимость покупных материалов, для чего созданы, например, специальные закупочные комиссии и прочее. Вообще, процесс по всем направлениям нацелен на уменьшение трудоемкости изготовления наших изделий и повышение их качества.

- Что касается майской аварии "Протона", вы согласны с озвученной причиной? Есть у Вас свои, конструкторские предположения?

- Я не могу не согласиться с выводами аварийной межведомственной комиссии по определению: меня назначили заместителем председателя межведомственной комиссии по разбору этой аварии (комиссия назвала причиной аварии "Протона" в мае нештатную работу вала ротора турбонасосного агрегата; отмечалось, что это конструктивная, а не производственная причина, и что она же привела к аварии "Протона" еще в 1988 году — прим. ТАСС). Надо было организовать и координировать совместную работу сотрудников нашей отрасли из разных предприятий, представителей головных институтов, Министерства обороны, Роскосмоса, ОРКК и др. И если бы мы не разобрались до конца, в чем причина аварии, мы попросили бы дополнительное время для ее определения. Поэтому с формулировкой причин аварии, которая была озвучена председателем комиссии 29 мая, я согласен. Считаю, что мы докопались до самой глубины.

- Какие организационные и технологические выводы сделаны в Центре Хруничева после этой аварии?

- В настоящее время в Центре Хруничева готовятся и уже начали реализовываться мероприятия по совершенствованию качества продукции и контроля. В первую очередь, это коснется КБ химавтоматики, Воронежского механического завода, а также других подразделений и филиалов нашего предприятия. Нам есть, что улучшать.


Россия ведет переговоры о запусках "Ангары" с территории Бразилии

- Когда "Ангара" пойдет в серию?

- Мы должны до 2020 года провести летные испытания ракеты-носителя с космодрома Плесецк по специальной программе, после чего "Ангара" перейдет на серийное производство. С космодрома Восточный первый запуск "Ангары" должен быть осуществлен в 2021 году. В соответствии с планом-графиком, утвержденным Роскосмосом и министерством обороны, мы должны провести плановые запуски ракет как тяжелого класса, так и легкого. Всего должно состояться порядка 10 испытательных запусков тяжелой "Ангары" и 4 запуска легкой. Все испытательные пуски пройдут с полезной нагрузкой, то есть с реальными космическими аппаратами.

- Когда состоятся ближайшие испытательные пуски "Ангары" легкого и тяжелого классов?

- Запуск ракеты-носителя "Ангара" тяжелого класса - в конце 2016 года с Плесецка. Уже известна полезная нагрузка – спутник "АнгоСат", - есть такой космический аппарат в рамках международного сотрудничества.

Легкая "Ангара" будет готова к запуску в 2016-2017 годах. Мы практически заканчиваем вторую ступень.

- Для легкой ракеты известна полезная нагрузка?

- В настоящее время идет работа по поиску потенциального заказчика на международном рынке. Для запусков в последующие годы запланированы отечественные КА разного назначения.

- Сколько сегодня стоит один запуск тяжелой "Ангары-А5"?

- Сегодня примерно на 30-40% дороже, чем у "Протона". Но себестоимость "Ангары-А5" будет уменьшаться с возрастанием количества изделий.

- Если испытательные запуски "Ангары" на 30% дороже "Протона", то в какую сумму обойдутся серийные запуски?

- Мероприятия, которые мы запланировали по уменьшению трудоемкости и стоимости изготовления "Ангары" к 2020-2021 годам, мы обнародовали, показали вице-премьеру Дмитрию Рогозину и главе Роскосмоса Игорю Комарову. К тому времени предполагаем, что "Ангара" сравняется по стоимости с "Протоном". И дальше будет только улучшать эти показатели. Мы считаем, что к 2025 году стоимость пусков будет меньше, чем у "Протона" почти на 20% процентов (около $55 млн, если предположить, что "Протон" сохранит сегодняшнюю стоимость запуска к 2025 году - прим. ТАСС).

- Планируется ли использовать тяжелую "Ангару" для коммерческих пусков? Когда это может произойти?

- Обязательно. В наших планах это есть. Мы сейчас уже побуждаем совместное предприятие ILS (International Launch Services) искать коммерческие полезные нагрузки для семейства ракет-носителей "Ангара". Поиски идут очень интенсивно.

- Говорили, что сейчас "Ангара" не может использоваться для пилотируемых запусков. Можно ли ее переделать под пилотируемую программу?

- Можно. Более того, мы уже запланировали эту работу. Необходимо серьезно поработать с двигателями, чтобы повысить надежность. Есть определенные методы. Например, дефорсируя, то есть уменьшая его тягу и соответственно уменьшая температуру на турбине и в камере сгорания, вы уменьшаете напряженность работы двигателя - и тем самым повышаете надежность. Нужно сделать специальные системы аварийной защиты: двигатель снабжается датчиками, которые поступают в специальную систему и фиксируют аварийное состояние двигателя. Почти сразу будет выдана команда системе аварийного спасения экипажа, которая должна увести весь экипаж от аварийной ракеты на безопасное расстояние.

Потребуется также доработка конструкции ракеты, поскольку коэффициенты безопасности должны быть выше, чем когда мы делаем ракету под автоматические КА. И система управления должна быть повышенной надежности. А ещё предстоит большой объем работы на наземной инфраструктуре, начиная от технического комплекса, заканчивая стартовым комплексом, который должен обеспечивать в случае нештатной ситуации быструю эвакуацию экипажа со старта и многое другое.

- Когда планируется все это сделать?

Первый запуск ракеты-носителя "Ангара-А5", способной выводить космонавтов на орбиту, планируем осуществить примерно в 2021 году. Запуск будут без людей, так как необходимо будет подтвердить надежность этой ракеты-носителя в реальных пусках.

- Сообщалось, что отдельные элементы нового пилотируемого корабля могут испытать на "Ангаре" в 2019-2021 годах. Есть ли такие планы?

- Да, в 2021 году. По крайней мере, будем его испытывать на тяжелой "Ангаре-А5" без экипажа.

- Ракету будут переделывать только под пилотируемый корабль нового поколения или под "Союз" тоже?

- По "Союзу" у нас таких задач нет. Только под новый пилотируемый корабль. Под "Союз", думаю, продолжит летать "семерка" (ракета-носитель "Союз-ФГ", которая входит в семейство ракет Р-7, "семерок" — прим. ТАСС).

- Потребуется ли отдельная программа финансирования? Какова стоимость проекта?

- Отдельной программы не потребуется, так как она уже заложена в проекте Федеральной космической программы. Если говорить только про доработку ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" для запуска космонавтов - примерно 10 млрд рублей. За создание наземной космической инфраструктуры отвечает ЦЭНКИ, я бы не хотел называть цифру.

- Что с проектом среднего класса "Ангара-А3"? Планируется ли ее испытать и когда?

- Семейство ракет-носителей "Ангара" формировалась следующим образом: для запуска легкой, тяжелой или средней машины не требуются какие-то особые затраты, поскольку изначально сама конструкция выполнена по модульному принципу. То есть снимаете два боковых блока с "Ангары-А5", получается А3. Конечно, есть вопросы транспортировки, программного обеспечения, поскольку эта ракета-носитель имеет другую аэродинамику, и, следовательно, нужно систему управления загружать несколько иным программным обеспечением и сделать соответствующую отработку. Но это все затраты, на которых не стоит акцентировать внимание.

"Ангара-А3" предназначена для того, чтобы в случае необходимости выводить аппараты, которые запускались раньше на "Зените". Ее полезная нагрузка даже несколько выше.

- Действительно ли планируется использовать "Ангару-А3" в проекте "Морской старт"?

- Пока эта идея остается. Мы должны дождаться некоторых решений, после этого можно будет о чем-то серьезном говорить.

- А насколько придется переделывать плавучую платформу "Одиссей", если с нее будут запускать "Ангару-А32?

- Рассматриваем варианты. Их минимум два. Например, не трогаем А3 совсем, но подстраиваем и изменяем оборудование, которое ранее было установлено на платформе. В другом варианте оставляем оборудование, но тогда требуется серьезно видоизменить саму конфигурацию "Ангары-А3". Сейчас не форсируем события, а просто рассматриваем оба варианта параллельно.

- А сколько потребуется времени и средств на один из этих вариантов? Когда планируется запустить первую "Ангару-А3"?

- Ответом на вопрос о времени и средствах будут результаты наших проработок совместно с РКК "Энергия". Они играют головную роль по всему комплексу, а мы - как разработчики ракеты. Работа пока не закончена.

По первому запуску пока окончательных планов нет, поживем – увидим.

- Планируется ли использовать эту ракету где-то еще, кроме проекта "Морской старт"?

- Конечно. Идут активные переговоры с казахстанской стороной, чтобы, когда "Протон" уйдет с арены, его место заняли ракеты семейства "Ангара".

- "Ангару-А3" туда же хотят поставить?

- Дело в том, что у нас старт универсальный. Если будет надо, запустим. Для этого не надо переделывать стартовый комплекс. Пусковая установка воспримет любую ракету. Кроме того, будет использоваться инфраструктура, которая сегодня применяется для "Протона", для запуска и подготовки космических аппаратов, для приема зарубежных делегаций и специалистов, на мировом уровне. Предполагается, что все это будет максимально использоваться, но уже в рамках программы "Байтерек". Однако следует отметить, что раньше 2020 года эта программа не пойдет.

- Помимо "Байтерек", где еще планируется использовать "Ангару"?

- Были соображения и предложения по постройке отдельного стартового комплекса под "Ангару" на космодроме Алкантара в Бразилии. С экватора пускать - интересный вариант. Получается очень конкурентоспособно. Сейчас ведутся переговоры.

- Планируется ли делать на "Ангаре" многоразовые модули?

- Да, у нас есть серьезные намерения в будущем сделать универсальные модули многоразовыми, спасаемыми. Это позволит почти на треть, а то и в два раза сократить удельную стоимость выведения полезной нагрузки.

- Когда это может быть реализовано?

- Я оптимист, поэтому хотел бы, чтобы это в 2025 году произошло. Но это с учетом всех работ, которые надо провести и реализовать. Очень много вопросов.

Нужно подтвердить работоспособность той схемы спасения (модуля, возвращаемого на Землю — прим. ТАСС), которую мы рассматривали. У нас предварительные данные, что эта схема работоспособна. То есть сделаны продувки в ЦАГИ, сделаны эскизные проекты. Немалый объем работ проведен. Такая работа в Роскосмосе запланирована.

В первую очередь необходимо подтвердить выбранную схему демонстратора, его возврат, то есть прохождение плотных слоев атмосферы после отделения от ракеты-носителя, после выработки компонентов топлива, прохождение всех температурных режимов и тепловых потоков. Это этап включает полет демонстратора и его возврат к месту старта, подготовку к последующему запуску. Все эти вопросы необходимо решить при летных испытаниях демонстратора.

Кроме того, планируется с керосиновых перейти на метановые двигатели, то есть на компоненты "метан – кислород". Когда работаем на керосине и кислороде, то после отработки компонентов топлива в некоторых элементах двигательных установок откладывается сажа. Она меняет характер теплового потока системы "газ-стенка", что может привести к аварийным ситуациям по элементам двигателя.

Для очистки сажи необходима особая вакуумная камера и специальные методы, которые позволяли бы это делать. Метан лишен этого недостатка, поскольку он полностью выгорает и никакой сажи там не остается, то есть не нужно проводить дополнительный объем работ, связанных с подобной очисткой. Естественно, это упрощает повторную подготовку, снижает цену, да и выигрыш по удельной стоимости выведения становится существенным. Шаттл на чем проиграл? Оказалось, что все, что они выиграли за счет многоразового использования первой ступени и двигательной установки второй, перекрывается дополнительными затратами на подготовку (очистку - прим. ТАСС) этих возвращенных ступеней к последующему старту.

- Проект с метановым двигателем также планируется запустить к 2025 году?

- Да. Хотелось бы раньше, попробуем. Многое зависит от финансирования.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.05.2017
Всем спасибо, все свободны
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
11.10.2013
Космос, который мы потеряли
27.12.2012
Владимир Поповкин: «Я не против оппозиции»
06.09.2011
От ракеты до заката
26 комментариев
№1
29.07.2015 02:00
Очень интересное интервью. Особенно на счет возвращаемых модулей, появилась ясность на счет метановых двигателей. Не понимаю только - неужели у них одинаковая тяга? И зачем тогда было городить огород с керосиновыми?
+3
Сообщить
№2
29.07.2015 07:36
Это точно также, как зачем было городить огород с гептилом ...
Хорошая новость, что "Байкал" не похоронили окончательно
+3
Сообщить
№3
29.07.2015 09:29
Цитата, johneagle сообщ. №2
Хорошая новость, что "Байкал" не похоронили окончательно
другого пути развития просто нет.

спасибо за статью, очень информативно
+2
Сообщить
№4
29.07.2015 10:46
У метана тяга выше, доли процента правда, с керосином привычней работать вот и все. Заслуга Ангары в том что ее сделало наше поколение кому сейчас 40 хотя начинали старики.
+3
Сообщить
№5
29.07.2015 12:29
Заслуга Ангары в том что ее сделало наше поколение кому сейчас 40 хотя начинали старики.

Хорошо, что сделали, но к сожалению не сильно лучше чем у "стариков" получилось.
-1
Сообщить
№6
29.07.2015 12:41
Цитата, Saleman сообщ. №4
У метана тяга выше, доли процента правда, с керосином привычней работать вот и все. Заслуга Ангары в том что ее сделало наше поколение кому сейчас 40 хотя начинали старики.
когда ТЭМ и Байкал заработает или ему подобная система,
когда аналог Энергии взлетит, когда на Марс будут опускаться
наши станции. Только тогда можно говорить о заслугах...
ИМХО
+4
Сообщить
№7
29.07.2015 13:24
Не все сразу,  и про заслуги наши ни кто не писал читайте внимательно заслуга " проекта Ангара " что на ней мы учились. Я надеюсь что генеральный выпустит книгу, с чем приходилось сталкиваться. Хотя на хорошую рыбалку в Якутии мы заслужили))
+3
Сообщить
№8
29.07.2015 14:20
Цитата, Saleman сообщ. №7
Не все сразу,  и про заслуги наши ни кто не писал читайте внимательно заслуга " проекта Ангара " что на ней мы учились. Я надеюсь что генеральный выпустит книгу, с чем приходилось сталкиваться.
я не хотел Вас принизить - извините...

Но после моего советского детства в 80-е :
(Энергия-Буран, Венера, Мир, комета Галлея).

И того факта, что мне с моим инженерным дипломом (с отличием)
в области Машиностроения и Металлообработки пришлось
бросить всё к чёрту и работать в финансовой сфере (плеваться от скуки
в среде менеджеров, считая фантики), чтобы средне жить и осилить квартиру.

А в 2014 году я вижу, что Бурана и Энергии нет и не будет,
что РФ 10 лет строила станцию на Фобос, которая потом не "шмогла" выйти
даже на орбиту Земли...

Так вот, проецируя это на свою жизнь, я понимаю,
что у Вас там такая разруха была (с подобной я сам столкнулся),
что в пору радоваться и Ангаре.
Ибо перспектив наверно не было (как у меня) - никаких.

но
Вы извините, но прям так сильно радоваться Ангаре совесть не позволяет...
Вы конечно потрудились славно  и ракета пошла, но
Советская планка очень высока... ОЧЕНЬ...
А хочется если уж не работать там, где интересно, то тогда хотя бы
по вечерам, просматривая СМИ - гордиться страной и её успехами.
Такими успехами, которых ещё НИКТО не добивался, даже СССР.

Цитата, Saleman сообщ. №7
Хотя на хорошую рыбалку в Якутии мы заслужили))
конечно заслужили, Молодцы. (без иронии)
;)
+6
Сообщить
№9
29.07.2015 14:41
Половина бывших руководителей ЦиХа находятся под домашним арестом, а вторая половина продолжает лгать, лгать и еще раз лгать.
1. Сам сказал что себестоимость Протона 65 млрд.руб и тут же сказал что Ангара-5 будет на 35% дороже. Но первый запуск Ангары-5 обошелся в 200 млрд. руб и специалисты не видят возможности снижения цены. Во первых в цене новой ракеты всегда присутствуют 40% от НИОКР затраченных на ее создание. Это норматив и это немалая сумма. Во вторых себестоимость можно понизить за счет серийности производства, это как минимум 95 блоков в год. Но любой может зайти на сайт Роскосмоса и посмотреть график запусков до 24 года. Там две Ангары-5 и самое главное  для нее нет отечественных нагрузок, а зарубежных не будет, потому что статистики безаварийности пока еще нет, а без нее ни одна нагрузка не будет застрахована. Разговоры о возвращаемых блоках это тоже блеф. Во первых они не снизят цену запуска, так как подорвут и без того низкую серийность. Во вторых для возвращаемых блоков действительно нужен метановый двигатель, но на Ангаре уже стоит керосиновый и замена двигателя, а следовательно баков это просто проектирование новой ракеты.
2. Нету никакого семейства ракет Ангара. Есть Ангара-1.2 и Ангара-5. Ангара-3 не получается из Ангары-5 простой отцепкой двух блоков. Там нужна действительно серьезная работа, а специалисты говорят что там и конь не валялся (нет ни одного чертежа). Стартовый комплекс в Псесецке таков, что там УЖЕ не возможен запуск Ангары-3. С Ангарой-7 еще хуже ситуация, для нее вообще нужен свой оригинальный стартовый стол и те же проблемы с динамикой что и с Ангарой-3.
3. Энергомаш принципиально не хочет заниматься метановыми двигателями, а он является основным подрядчиком ЦиХа. Метановым движком инициативно занимается ХимАвтоматика, но грядет создание Двигателестроительной корпорации и ХимАвтоматику сольют с Энергомашем, а значит никакого метанового двигателя не будет.
Короче произошел грандиозный распил денег на Ангаре, вместо семейства ракет есть только две ракеты и полное невыполнение ТТЗ. А в ТТЗ было записано создание сверхтяжелой ракеты путем  дальнейшей модернизации Ангары-7. Из-за ошибок заложенных в концепцию УРМа это оказалось не возможным. Американский сверхтяж SSL полетит в 18 году, а у нас даже концепции нету.
Если кто вникнет до конца в проблему Ангары у него волосы дыбом станут.
+6
Сообщить
№10
29.07.2015 15:06
Да, полазив в интернете, к сожалению, нашел подтверждения предыдущему посту:

1) От Ангары-1.2 могут отказаться вообще, поскольку Союз-2.1в дешевле, более отработан, стартовый стол строится на Восточном (зачем же иначе?)
2) Ангару-А3 вообще никто не собирался разрабатывать. И не то что новостей, неудобных вопросов к руководству в новостях нет по поводу того - а где же испытательные пуски ракеты, которая должна заменить Зенит?
3) Для Ангары-7(.2в) таки нужен новый стартовый стол. Роскосмос пока заявляет, что ему она нафиг не нужна (хотелки Рогозина в расчет не принимаем). Итого - только Ангара А5 для замены Протона.

Вопрос: нафига оно было надо?? Нафиг вообще тогда нужен УРМ??
+4
Сообщить
№11
29.07.2015 15:16
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №10

Вопрос: нафига оно было надо?? Нафиг вообще тогда нужен УРМ??
имхо, замена токсичного Протона - основная причина,
бонус - попытка монополии рынка, выбиванием с него
украинских носителей и РН Союз.
ну и (имхо) - научно-технический прогресс
(нужно же двигаться вперёд в технологиях) - отработка Байкала
0
Сообщить
№12
29.07.2015 15:19
может действительно если АБСОЛЮТНО все запуски
от 1т до 35т будут осуществляться с помощью Универсального модуля,
да ещё и многоразового, то стоимость упадёт ???
0
Сообщить
№13
30.07.2015 14:54
[quote]Вопрос: нафига оно было надо?? Нафиг вообще тогда нужен УРМ??[/quote]
Когда ЦиХ в 1998 году путем закулисных махинаций выиграл повторно тендер на ракету, он захотел и рыбку съесьть и ...То есть одной ракетой покрыть все потребности в нагрузках, и как минимум подавить внутреннего конкурента ("Прогресс") и как максимум захватить весь мировой рынок. УРМ был спроектирован под сверхмалую нагрузку до 3 тонн, которая тогда стала популярной в мире. Эта ошибка вызвала за собой целый шквал событий. Во первых это не позволило создать в перспективе сверхтяж на 50 тонн и не было выполнено основное ТЗ. Во вторых мировой рынок с новой ракетой очень трудно захватить, так как на нее нет статистики безаварийности и ни одна страховая фирма не даст денег, а внутренних нагрузок не очень много. Во вторых "Прогресс" не собирался сдаваться и принял просто гениальную стратегию: не создавать новую ракету а провести модернизацию Союза. В стоимость пуска такой ракеты не входит аммортизация НИОКРов по стартовым столам, по двигателям и другим компонентам ракеты, так как они уже давным давно окуплены. На Байконуре два действующих старта, в Плисецке один действует и два модернизируются и один строится в Восточном. Причем модернизация ракеты была проведена на французские деньги. Франция купила Союз для Куру, но потребовала модернизации оплатив аванс. В результате возникли цифровые ракеты Союз-СТ для Куру и Союз-2 для России. Как второй этап модернизации самарцы сделали Союз-2.1в, он поднимает до 4 тонн, на него частично распространяется статистика безаварийности и у него в перспективе 6 стартовых столов. Все обратили внимание, что Ангара-1.2 стартовала без нагрузки, а для первого старта Союза-2.1в минобороны нашел спутник. Этим все сказано, на Ангаре-1.2 можно смело ставить крест. Дальше больше, после всей этой череды скандалов Минобороны похоже перестал доверять ЦиХу и сделал ставку на "Прогресс". Последнее сообщение говорит об их интересе к Союзу-5. Ракета делается инициативно "Прогрессом" и ХимАвтоматикой и должна использовать существующие старты Союза. Моноблок на метановой двигателе РД-0164 (промелькнуло на одном из форумов) будет выводить до 8 тонн (корабли Союз и Прогресс), а в связке с боковушками Союз-2.1в до 16 тонн а это ПТК (перспективный транспортный корабль) как низкоорбитального так и лунного вариантов. Похоже деньги на реализацию Ангары-3 уже не дадут. То есть повторно не дадут, один раз они уже были разворованы. Если Союз-5 взлетит, а самарцы обещают первый испытательный пуск в 18 году, то и всей программе Ангары тоже можно ставить крест. Союз-5 с четырьмя боковушками и с третьей ступенью выведет те же 36 тонн, а использование Союза-5 в качестве боковушек на центральном блоке большого диаметра легко дает сверхтяж до 100 тонн. Так что ЦиХовцы изо всех сил пропагандируют Ангару, а в правительстве усиленно чешут репу. Недаром оживили Байтерек и проталкивают Ангару казахам и какие-то разговоры о старте в Бразилии. Все это говорит что Россия откажется от Ангары. России нужен сверхтяж, а иначе отставание от США может дорого обойтись. Нопомню, что твердотопливные ускорители и двигатели первой ступени уже испытаны и старт американской SLS намечен на 2018 год. Это и будет моментом истины для России.
0
Сообщить
№14
30.07.2015 15:44
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №13
Минобороны похоже перестал доверять ЦиХу и сделал ставку на "Прогресс". Последнее сообщение говорит об их интересе к Союзу-5.
интересно, спасибо,
но сомневаюсь, что МО "сделало ставку на "Прогресс"...
Ангара в государственной Программе, а Союз-5 только в эскизах...
+1
Сообщить
№15
30.07.2015 22:04
Юрков Сергей

Не хотели бы Вы статью предложить по этой теме для ВПК.нейм статью? А то все, что мы тут видим, делится на хвалебные оды Ангаре и дешевом набрасывании на вентилятор по поводу того, что все полимеры известно где. Очень интересен был бы детальный разбор, возможно - с указанием причин (а может и фамилий).

P.S. А Зенит-то чем заменять будут?
+1
Сообщить
№16
31.07.2015 00:45
Я не пойму одного: - почему предыдущее поколение инженеров-разработчиков все считают за идиотов, которые не доперли создать ЖРД, работающий на метане, не додумались создать ракеты с возвращаемыми ступенями? Какие-то детские, безграмотные рассуждения о преимуществах ракет с возвращаемыми ступенями. А ведь я был знаком с людьми, которые считали и оптимизировали на математических моделях различные схемы систем выведения, и от возвращаемых ступеней отказались из-за неэффективности такой схемы, в том числе и экономической,  и двигатели на метане рассматривали, но пришли к выводу, что его не эффективно использовать в сравнении с керосином и "противным" гептилом, а выигрыш может быть только при использовании в качестве горючего водород.
Вы сами можете провести простейшее сравнение:
1.Взять удельную теплотворную способность керосина и метана.
2.Взять удельный вес керосина и жидкого метана (газообразный пришлось бы хранить при 40-50 атмосферах, вес бака представляете?)
3.посчитать какой объем будет занимать жидкий метан, что бы выделить такое же количество энергии, что и 1 кг керосина и сравнить с объемом 1 кг керосина.
Грубо результат будет такой: для выделения одинаковой величины (в сравнение с керосином) энергии, объема жидкого метана требуется в 1,77 раз больше, чем объема керосина. Отсюда следует что размер ракеты с метаном, для выведения той же ПН что и на керосине будет больше, кроме этого для хранения жидкого метана (а это, кажется, минус 160 град по Цельсию) требуется бак "термос" и желательно с алюминиевым покрытием с внутренней стороны, а это увеличение веса конструкции, а значит, при прочих равных с керосином условиях, придется снизить вес ПН. Вот так, анализируя на основе простых соотношений, вызывают сомнение дифирамбы двигателю на метане. Ведь не даром старшее поколение разработчиков стремилось использовать в ракетах высокоэнергетическое топливо с высоким удельным весом (гептил в частности).
Да и схемным анализом они занимались, а не так как сейчас... не буду переходить на личности.
В общем против законов природы не попрешь.
Учитесь лучше молодежь!
Нет, мир определенно потихоньку сходит с ума.
+1
Сообщить
№17
31.07.2015 01:08
К стати, а ведь Ангара, которую сейчас начали испытывать, использует в качестве горючего керосин.
Если ее переводить на метан, то это будет уже совсем другая ракета и другой двигатель.
Не забывайте, что метан и пропаново-бутановые смеси природного газа, используемые в быту это сильно разные по своим физическим свойствам газы.
+1
Сообщить
№18
31.07.2015 05:21
Цитата, Витязъ сообщ. №17
Не забывайте, что метан и пропаново-бутановые смеси природного газа, используемые в быту это сильно разные по своим физическим свойствам газы.
А действительно, почему не рассматривают, в качестве альтернативы керосину, тяжёлые газовые фракции (газовый конденат - содержимое зажигалок)? Кстати была разработана модификация Ми-8 двигатели которого могли работь как на керосине так и на газовом конденсате.
0
Сообщить
№19
31.07.2015 07:00
Цитата, q
Вы сами можете провести простейшее сравнение:
Все расчеты давно уже есть в Интернете, не поленитесь полюбопытствовать. Первые движки были керосиновыми, потому что метан было производить дороже, так как еще не было трубы с природным газом из которого он получается элементарно.
0
Сообщить
№20
31.07.2015 07:04
[quote]Не хотели бы Вы статью предложить по этой теме для ВПК.нейм статью?[/quote]
Не хочу. А если Вам нужны первоисточники, то могу порекомендовать специализированный форум на котором спорят действующие ракетчики: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic244/
0
Сообщить
№21
31.07.2015 07:07
[quote]Ангара в государственной Программе, а Союз-5 только в эскизах...[/quote]
Очередная по счету, ежегодная, состовляемая очердным, новым руководителем Роскосмоса Государственная Программа сейчас испытывает очередные родовые схватки.
0
Сообщить
№22
31.07.2015 08:54
Цитата, Витязъ сообщ. №16
и от возвращаемых ступеней отказались из-за неэффективности такой схемы, в том числе и экономической
тогда почему делали Байкал? Ведь это во многом советская тема...
Ну ладно Байкал...
Сами движки РД-170 для РН «Энергия» предназначены для многоразового
использования и аттестованы для 10-кратного использования.
Почему???
Цитата, Витязъ сообщ. №16
Вот так, анализируя на основе простых соотношений, вызывают сомнение дифирамбы двигателю на метане.
согласен, всё логично...
в чём тогда смысл этого увлечения метаном???
0
Сообщить
№23
31.07.2015 08:58
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №19
Все расчеты давно уже есть в Интернете, не поленитесь полюбопытствовать.
я не понимаю...
Витязь вполне корректно описал саму физику
Цитата, Витязъ сообщ. №16
для выделения одинаковой величины (в сравнение с керосином) энергии, объема жидкого метана требуется в 1,77 раз больше, чем объема керосина.
Дело-то в ней, а не в "трубе".
0
Сообщить
№24
31.07.2015 09:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
Верно! Даже если газовая отрасль на заре комонавтики не была так развита, имеющихся объёмов для заправки ракет было вполне достаточно. Одного попутного газа с нефтепромыслов более чем!
0
Сообщить
№25
31.07.2015 13:01
Цитата, Юрков Сергей сообщ. №21
[quote]Ангара в государственной Программе, а Союз-5 только в эскизах...[/quote]
Очередная по счету, ежегодная, состовляемая очердным, новым руководителем Роскосмоса Государственная Программа сейчас испытывает очередные родовые схватки.
Даже если представить себе что на "Ангаре" решат поставить крест, то логично было-бы поручить создание новой коллективу что уже "набил шишки" и имеет актуальный опыт. Или надо, глядя на "ошибки" одних, дать /оплатить такую возможность и для других?!  :)
0
Сообщить
№26
31.07.2015 13:25
Цитата, forumow сообщ. №25
Даже если представить себе что на "Ангаре" решат поставить крес
единственный шанс для Прогресса - это проталкивание
одной из двух идей:
1.Разработка РН Союз под ПН на НОО - 14т (масса ППТК для НОО)
(такая программа (правда только - инициатива) уже есть)
2.убеждение власти, что ППТК для НОО вообще избыточен.
Для этой орбиты хватит и КА Союз.

имхо

хотя факт строительства на Восточном СС под РН Союз - гарантирует
спрос на ближнюю и среднюю перспективу на 100%
правда для меня до сих пор загадка зачем его строят...
для каких  целей, если везде по планам - Ангара или опять - зоопарк???
тогда логики (экономической эффективности) тут не стоит искать.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.09 14:25
  • 4
The Independent (Великобритания): ядерная война между США и Россией в течение нескольких часов приведет к гибели 34 миллиона человек, и она становится все более вероятной
  • 20.09 14:13
  • 1
"Российский Falcon 9" оказался дешевле американского
  • 20.09 14:12
  • 35
Армии США пообещали "революционное" оружие на замену M4 и M249
  • 20.09 14:01
  • 1
Каким будет и когда полетит самолёт "Байкал"
  • 20.09 13:36
  • 1
Владимир Путин провел заседание Военно-промышленной комиссии
  • 20.09 12:35
  • 34
МИД России осудил атаку на нефтяные объекты в Саудовской Аравии
  • 20.09 12:32
  • 2
На подходе следующий китайский авианосец
  • 20.09 11:46
  • 10
БТР (15чел.) колёсный по массе = БТР Бумеранг но, стальной брони 40+50 и +50+900мм от КС по кругу (две ДЗ под фальшбортом). Лоб 900 от БПС. Чертежи.
  • 20.09 11:43
  • 16
Знаем, но не расскажем: Рогозин засекретил дыру в "Союзе"
  • 20.09 11:42
  • 1
ИЭМЗ "Купол" поставит Минобороны ЗРК "Тор-М2" и "Тор-М2ДТ" на 100 млрд. рублей
  • 20.09 11:37
  • 26
Новая система С-500 готова к массовому выпуску
  • 20.09 08:55
  • 1
Что представляет собой гиперзвуковая ракета "Циркон"
  • 20.09 06:38
  • 5
Роскосмос не выполнит план на 2019 год по 45 запускам ракет
  • 20.09 05:09
  • 8
"Россияне и израильтяне - одна семья с общей историей" - Путин
  • 20.09 03:41
  • 78
Гарантированное ядерное уничтожение: "Метеорит-Н" стерли бы Запад в пыль