МОСКВА, 25 июл – РИА Новости. Во времена холодной войны НАТО выработала несколько концепций отражения "коммунистической угрозы". Обозреватель The National Interest Роберт Фарли рассмотрел, как менялись планы Запада по противостоянию советским войскам.
Еще до окончания Второй мировой войны США и Великобритания поняли, что у СССР было преимущество на центральном фронте, и надеялись сдержать возможную угрозу с помощью ядерного оружия. Однако вскоре у Москвы появилась своя атомная бомба.
В течение 50-х и 60-х годов НАТО осознавала, что советские войска быстро отбросят ее силы и преодолеют Восточную Европу быстрее, чем сделали это во время войны. При этом как НАТО, так и Организация Варшавского договора (ОВД) были готовы широко применить тактическое ядерное оружие, пишет National Interest.
По мнению автора, ситуация изменилась в 1970-е годы. С одной стороны, НАТО наращивала наземные силы, с другой – стороны поняли, что конфликт между ними необязательно будет ядерным.
В это время американская армия разработала доктрину "активной обороны", которая заключалась в "заманивании" советских танковых подразделений на такие позиции, где их можно было бы уничтожить с помощью высокоточного оружия. Однако этот вариант подвергался критике со стороны тех, кто считал его слишком пассивным.
В 1980-е годы была разработана концепция так называемой военно-воздушной операции. Она подразумевала глубокие атаки на позиции противника с одновременным использованием артиллерии длинного действия, воздушных сил и десанта.
Согласно концепции "военно-воздушной операции", силы НАТО должны были бы контратаковать советские передовые бронетанковые войска "почти сразу после достижения первоначального прорыва". Это должно было предотвратить проникновение советских войск к жизненно важным объектам НАТО и не позволило бы уничтожить боеспособность альянса в силу его децентрализованной структуры. Далее предполагалось, что силы НАТО перейдут в контрнаступление за линию Варшавского договора, что привело бы к падению социалистических режимов в странах ОВД. В данной концепции авиации отводилась поддерживающая роль на случай морских операций или перерастания конфликта в ядерный.
Что касается действий ВМС, США выработали две схемы. Во-первых, надводные и подводные силы должны были активно угрожать "советским бастионам", в которых находились средства для нанесения стратегических ударов, заставляя СССР обороняться. Нужно было довести Кремль до "достаточного уровня паранойи", чтобы он согласился на мирное решение вопроса, но не перестараться и не толкнуть его к применению ядерных ракет.
Во-вторых, американские авианосцы и десантные корабли должны были бы проводить операции вдоль советских флангов – в Арктике, Тихом океане, на Черном море, чтобы отвлечь внимание от центрального фронта.
Последний вариант предполагался на случай перерастания конфликта в ядерное противостояние. С помощью оснащенных ядерными боеголовками баллистических ракет "Першинг-2" и крылатых ракет "Томагавк" США собирались нанести удары по позициям стран ОВД и СССР. Сделать это они намеревались, как пишет издание, "до того, как Советы сообразят, что вообще происходит".
Автор уверен, что действия сил НАТО в ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 году показывают, что альянс был способен отразить советскую угрозу. Вместе с тем обозреватель признает, что военные и аналитики того времени не слишком верили в разработанные ими стратегии.
