Войти

Статья о развитии программы перспективной жидкостной МБР "Сармат"

4717
6
+2
Старт РН "Стрела"
Старт РН "Стрела" (конвертированной УР-100 Н) со спутником дистанционного зондирования Земли "Кондор-Э" в июне 2013 г.
Источник изображения: sdelanounas.ru

В ближайшем номере журнала "Moscow Defense Brief" будет опубликована статья заместителя главного редактора ИД "Коммерсант", члена Общественного совета Министерства обороны России Александра Стукалина, посвященная программе создания перспективной российской жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) "Сармат". Читатели нашего блога имеют возможность первыми ознакомиться с фрагментом русской версии статьи.

Тяжелая история тяжелой ракеты

С идеей о создании новой российской жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Научно-производственное объединение (НПО) машиностроения (г. Реутов Московской области) не расставалась все 2000-е годы, когда ситуация в экономике страны и в Вооруженных силах РФ, мягко говоря, не способствовала ее претворению в жизнь. И разделяли эту идею тогда далеко не все. Еще в 2006-м, перед началом реализации Государственной программы вооружений до 2015 года (ГПВ-2015), вопрос о разработке «100-тонной МБР, работающей на жидком топливе», выносился на заседание Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ, но был отложен. [1]

Юридически возможность для создания новой тяжелой МБР для России открыл новый Договор России и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) 2010 года, который в отличие от ранее действовавшего российско-американского Договора СНВ-2, уже не ограничивал типаж и характеристики разрабатываемых и развертываемых образцов ракет.

В 2009 году, когда стало понятно, что ДСНВ состоится и будет именно таким – без прежних ограничений, задание разработать новую тяжелую жидкостную МБР шахтного базирования на замену «Воеводе» (РС-20/SS-18) все-таки было выдано. В качестве требований к ней были выдвинуты способность нести разделяющуюся головную часть индивидуального наведения (РГЧ ИН) из десяти боевых блоков и преодолевать любые существующие и перспективные системы противоракетной обороны (ПРО) на период до середины 50-х годов XXI века. Интересно, что уже в 2010 году генеральный директор корпорации «Рособщемаш» Артур Усенков говорил о возможности создать такую ракету (при условии должного финансирования программы) не за 10-15 лет, что тогда выглядело более реалистичным, а всего за восемь. [2]

Правда, позже, уже в ходе формирования новой ГПВ-2020 по поводу МБР с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) вновь возникла дискуссия: против такой ракеты выступил генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов. Создатель «Тополей» и «Ярсов» не без оснований указывал, что жидкостные МБР не могут конкурировать с твердотопливными «ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов» ПРО, зато используют в качестве горючего крайне токсичный несимметричный диметилгидразин. Кроме того академик Соломонов считал, что единственный аргумент в пользу ракет на жидком топливе – это желание загрузить работой (заказами и деньгами) специализирующиеся на них «фирмы», а сам возврат к тяжелым МБР «спровоцирует новый виток гонки вооружений», поскольку нарушает «дух и замысел» процесса разоружения и «взрывает атмосферу доверия» в стратегической области, которая сложилась за многие годы к тому моменту. [3]

Впрочем, эти доводы так и не были услышаны. Во многом благодаря лоббизму соответствующих «фирм» вопрос был решен положительно. В феврале 2011 года генеральный директор Военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения» Александр Леонов рекламировал «создание тяжелой жидкостной ракеты» как «наименее затратный способ обеспечить потенциал сдерживания российской группировки стратегических ядерных сил». «Тяжелые ракеты имеют в разы больший забрасываемый вес, чем на легких твердотопливных носителях. В результате вы получаете большее количество боевых блоков и средств преодоления ПРО. То есть у вас появляется дополнительное преимущество», – убеждал он. [4] В том же месяце первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин объявил о включении новой тяжелой жидкостной МБР в ГПВ-2020, подтвердив, что ее эскизный проект уже «сделан», и обозначив в качестве возможного срока принятия на вооружение («в случае успешных испытаний») 2018 год. [5] Чуть позже из статьи начальника 4-го Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны РФ полковника Александра Мильковского все узнали новое название ракеты – «Сармат». [6]


Источники:

1. Владислав Путилин подвел итоги заседания Военно-промышленной комиссии // ИТАР-ТАСС, 02.06.2006

2. В России создается новейшая межконтинентальная баллистическая ракета, призванная заменить МБР «Воевода» // ИТАР-ТАСС, 16.12.2010

3. «Госзаказ 2011 года уже сорван – он уже выполнен не будет» (интервью с академиком Ю. Соломоновым) // Коммерсантъ, №121, 06.07.2011

4. ВПК «НПО машиностроения» готова к разработке новых жидкотопливных МБР // «Интерфакс-АВН», 08.02.2011

5. В России будет разработана новая тяжелая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета // «Прайм-ТАСС», 24.02.2011

6. Мильковский А. Покоряя космические высоты // Газета «Спутник», №92 (1430), 26.11.2011

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
6 комментариев
№1
27.07.2015 15:50
Соломонов лучше бы свой вариант тяжёлой ракеты предложил, чем критиковать...
тогда бы просто сравнили два варианта ЖТ и ТТ и выбрали оптимальный.
Вспоминая эпопею с Булавой у МИТ тоже не всё гладко
+2
Сообщить
№2
28.07.2015 15:41
Так он и предложил, но на этот раз, проиграл конкурс ( на наше счастье)...
+1
Сообщить
№3
28.07.2015 23:49
Я много раз слышал, и читал в статьях, что жидкостные баллистические ракеты имеют ускоренный разгонный участок но более дорогие так как требуют более дорогостоящих материалов при изготовлении.
Однако в этой статье указано
"не без оснований указывал, что жидкостные МБР не могут конкурировать с твердотопливными «ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе"
И каким образом твердотопливные ракеты имеют более высокую живучесть при ответном ударе?
Может кто-то прошаренный пояснить?
0
Сообщить
№4
29.07.2015 07:42
И каким образом твердотопливные ракеты имеют более высокую живучесть при ответном ударе?
Может кто-то прошаренный пояснить?


Ну соломон имеет ввиду стойкость ракетного топлива от подрыва, однако уже на Сатане эти проблемы решили. электронику и там , и там защищать надо. Активный участок - это миф, так как у современных жидкостных ракет он где-то порядка 5 минут....
+2
Сообщить
№5
29.07.2015 10:41
Нет в сатане электроники в привычном понимании этого слова.
+1
Сообщить
№6
29.07.2015 20:18
Нет в сатане электроники в привычном понимании этого слова.
и таки есть, разработка Хартрона. Просто есть дублирующая пневмосистема на случай прохода ядерного облака...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 15:32
  • 60
Уроки Сирии
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство