Комплекс "Ярс-М" с межконтинентальной баллистической ракетой РС-26 будет принят на вооружение в конце года - Минобороны РФ

Что за гон? РС-26, это Рубеж и под него создавалась новая платформа.



Причем тут Ярс?

Причем тут Ярс?

Всё что могу сказать, РС-26 - это, как бы это помягше-то, ну можно сказать что это модернизированная версия РС-24, отличий побольше чем между Тополем и Тополем-Мэ, но на нечто новое не тянет, даже беря в расчёт те показатели, которые очень не нравятся американцам.
По себе могу сказать, то что я делал для Тополей, потом для Тополей Мэ, потом для Ярсов, вот ровно тоже самое делаю и для Ярсов Мэ. А Рубеж, это для прессы скорее, для внутреннего употребления всегда говорили о модернизации РС-24. Да и тягач, насколько мне известно, который изначально планировали, вот с запланированными характеристиками не получился, пришлось перестраиваться на ходу. Специалисты как-то взболтнули, что если бы не были допущены ошибки в расчётах, из-за которых и кинулись разрабатывать новый тягач, то в принципе и разрабатывать бы ничего особо не пришлось, обойдясь косметикой для старого тягача, но это всё мелочи.

Всё что могу сказать

может Вы знаете есть ли возможность управления Боевым Блоком наших МБР
для перенацеливания его в полёте по движущемуся АУГу США ???

может Вы знаете есть ли возможность управления Боевым Блоком наших МБР
для перенацеливания его в полёте по движущемуся АУГу США ?

А зачем ядерной башкой гоняться за авианосной группой? Для этого существуют крылатки, торпеды и пр. По вопросу системок наведения на цель предметно говорить ничего не могу, извините. Могу лишь сказать, что целями МБР являются наземные объекты, имеющие чёткие географические координаты, боеголовка летит по непредсказуемым направлениям, умеет маневрировать, уклоняться от противоракет, сбить её чрезвычайно сложно.

Всё что могу сказать, РС-26 - это, как бы это помягше-то, ну можно сказать что это модернизированная версия РС-24

Ох уж эти вездесущие вездесрущие Тополя...

Тополей Мэ

Литера "э" случаем ни экспортный обозначает?:-)

для внутреннего употребления всегда говорили о модернизации РС-24. Да и тягач, насколько мне известно, который изначально планировали, вот с запланированными характеристиками не получился, пришлось перестраиваться на ходу.

Т.е. ракетной установки, меньшей по габаритам, чем ПГРК Тополь и Ярс нам не видать? :-(

Неужели непонятно , что с лидерой "э" в Китай на экспорт пойдут!

Для этого существуют крылатки, торпеды и пр.

ну у КР и торпед дальность - не та, а подойти к АУГу на
их дальность - затруднительно. Плюс надо ещё сформировать стаю КР или торпед,
достаточную для пробивания ПВО АУГа, а это значит - куча носителей.
Значит - куча денег, которых мало.

А зачем ядерной башкой гоняться за авианосной группой?

потому что эта группа имеет более чем серьёзный ударный потенциал и только
стоит порядка 100млрд$, а таких групп - 12шт.

Нам создать такие группы - нереально, а что-то противопоставить - надо.
Думаю один такой ББ будет стоить на порядок дешевле 100млрд$

ну у КР и торпед дальность - не та, а подойти к АУГу на
их дальность - затруднительно.

А какая дальность, на Ваш взгляд, необходима крылаткам для решения этой задачи?

Думаю один такой ББ будет стоить на порядок дешевле 100млрд$

Абсолютно правильно думаете. Но зачем это размещать на МБР? Есть другие, менее дорогие носители. Нам же нет никакой необходимости топить эти корыта где-нибудь в южной атлантике.

А какая дальность, на Ваш взгляд, необходима крылаткам для решения этой задачи?

минимум 1500км, но есть ещё ряд условий...
например маневрирующий гиперзвук практически гарантирует поражение,
а сверхзвук - нет, т.к. ПВО у АУГа лучше развита, чем ПРО

Но зачем это размещать на МБР?

во-первых МБР дают возможность утопить цель в любой точке Земли
в любой момент, а другому носителю ещё надо прорваться к точке запуска.
Во-вторых МБР априори надёжно прикрыты родной ПВО на своей территории,
а носителю придётся покидать безопасный район.

Есть другие, менее дорогие носители.

не уверен, что Крейсер или ПЛ стоит дешевле МБР

минимум 1500км, но есть ещё ряд условий...

Насколько мне известно есть с/з крылатка, летит примерно в два раза дальше.

во-первых МБР дают возможность утопить цель в любой точке Земли в любой момент

А зачем топить цель в любой точке Земли? Топить цель надо в случае когда она подходит к той точке, из которой она может представлять угрозу.

не уверен, что Крейсер или ПЛ стоит дешевле МБР

А кто говорил о крейсерах или пл? Я не говорил. Просто Вы почему-то упираете именно на МБР, что мне не особо понятно. Под носителем необязательно понимать нечто плавающее или летающее, носитель может и на колёсиках перемещаться, например. Кроме того вовсе необязательно чтобы авианосец утонул, достаточно вывести из строя его впп, а это менее сложная задача.

Насколько мне известно есть с/з крылатка, летит примерно в два раза дальше.

дык, она дозвуковая, её сбить ПВО АУГа с Хокаем - не особенная проблема,
имхо конечно...
таких ракет нужна целая стая, чтобы они "перегрузили" ПВО

А зачем топить цель в любой точке Земли? Топить цель надо в случае когда она подходит к той точке, из которой она может представлять угрозу.

я думаю лишней такая возможность не будет...
в той же южной Атлантике может оказаться наша ПЛ.

Под носителем необязательно понимать нечто плавающее или летающее, носитель может и на колёсиках перемещаться, например.

ну это тоже МБР - грунтовый или жд

Кроме того вовсе необязательно чтобы авианосец утонул, достаточно вывести из строя его впп, а это менее сложная задача.

согласен, ББ на гиперзвуке и без спецчасти - сам по себе - мощь.,
но он может и промахнуться на ...сот метров, а ЯББ накроет всю эскадру...

просто любая МБР  - априори на 200% прикрыта родной ПВО,
а значит её сложно внезапно уничтожить, она на своей территории
или под водой... она скрыта или надежно защищена.
А такая дальность позволяет быстро
реагировать на любые угрозы в любой точке планеты.

Кроме того, у неё не обязательно должна быть ядрённая голова,
главное - прорыв ПРО, гиперзвук, маневры и корректировка на цель
во время полёта.

дык, она дозвуковая, её сбить ПВО АУГа с Хокаем - не особенная проблема,
имхо конечно...
таких ракет нужна целая стая, чтобы они "перегрузили" ПВО

Вы меня заставили проверить кто, что и где написал по этому поводу. Действительно публично ничего не говорится, по-крайней мере я ничего не нашёл. А значит в этой части соглашусь с Вами.

ну это тоже МБР - грунтовый или жд

Ну почему же обязательно мбр? Искандером же таскают не мбр. Я хочу сказать что можно таскать менее тяжёлую и дальнюю ракетку, которая справится с поставленной Вами задачей.

Кроме того, у неё не обязательно должна быть ядрённая голова,
главное - прорыв ПРО, гиперзвук, маневры и корректировка на цель во время полёта.

Ну вот маневренность и обеспечивает на данный момент прорыв ПРО, т.е. траекторию вычислить невозможно, если противоракета пойдёт, то башка от неё уклонится, сбить практически невозможно, плюс ещё башки вычислить надо, поскольку имеются ложные. А вот что касается перенацеливания.... Ну не могу я Вам сказать что к чему и почему.

А зачем топить цель в любой точке Земли? Топить цель надо в случае когда она подходит к той точке, из которой она может представлять угрозу.

От обороны войну не выиграть.
Противник может не подходить "к той точке" пока не устранит все угрозы для ауг.
Если же в начале войны уничтожить все авианосные эскадры, то уже своя эскадра может подойти к берегам противника и начать бомбить его города.

После уничтожения своих АУГ он охотно пойдет на переговоры и быстро согласиться на мир - т.е. война долго не продлиться.
Если же нет - то война может длиться вечно.

Это даже будет лучше - вместо того, чтоб в начале конфликта бомбить города - и покрыть себя печальной славой массового убийства мирного населения - вместо этого уничтожить АУГ противника и тем закончить войну с минимальными жертвами с обоих сторон.

Ну почему же обязательно мбр? Искандером же таскают не мбр. Я хочу сказать что можно таскать менее тяжёлую и дальнюю ракетку, которая справится с поставленной Вами задачей.

это будет нарушение Договора о РСМД,
нас тогда обложат аля-Першингами как волка на охоте красными флажками...

Ну вот маневренность и обеспечивает на данный момент прорыв ПР

согласен, спасибо,
но думаю это временное преимущество.
со временем нацеливание противоракеты будет только совершенствоваться,
как и селекция ложных блоков...
тут вечный спор щита и меча...

А вот что касается перенацеливания.... Ну не могу я Вам сказать что к чему и почему.

я понимаю Вас, но вот только одного понять не могу...

СССР в лохматом году сделал
противокорабельную баллистическую ракету Р-27К (4К18).
И даже добился прямого попадания в надводную мишень.

"Цикл наземных испытаний на полигоне Капустин Яр включал в себя 20 пусков (из них 16 признаны успешными). Под носитель ракет по проекту 605 была переоборудована подводная лодка — «К-102» проекта 629, с 4 ракетными шахтами на борту. Первый пуск с подлодки был осуществлён в декабре 1972 года. А в ноябре 1973 года испытания завершились двухракетным залпом. Всего было выполнено 11 пусков, из них 10 признано успешными. Во время последнего пуска судно-мишень было поражено прямым попаданием наводимого блока."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-27_(%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

а в 2015 году мы - не можем...
можно было конечно сослаться на УССР, но темой занимались макеевцы...
как-то глупо это выглядит...
12 МБР поставить на дежурство и весь флот США (12АУГов)
будет в перекрестии прицела. Такой соблазн, а никто кажется и не чешется...

Это даже будет лучше - вместо того, чтоб в начале конфликта бомбить города - и покрыть себя печальной славой массового убийства мирного населения - вместо этого уничтожить АУГ противника и тем закончить войну с минимальными жертвами с обоих сторон.

конечно, согласен на 200%, это военное соединение...

если США будут знать, что в любой момент (если они рыпнутся)
им отрежут руки, то они и вести себя будут по-скромнее...
а то у них совсем башню сносит от своей исключительности и
"победы" в Холодной войне...

"В 1974 году Р-27К была принята в опытную эксплуатацию ВМФ СССР, ракетой вооружили одну подводную лодку, но дальнейшего развития тема не получила – советский флот сделал ставку на создание более эффективных противокорабельных крылатых ракет с достаточно большой дальностью полета, имеющих более высокую точность поражения цели и избирательность.

Хотя ни тогда, ни сегодня средств корабельного базирования, способных осуществить перехват атакующей корабль боеголовки баллистической ракеты, нет в распоряжении ни одного из государств мира. Именно это беспокоит американских адмиралов, понимающих, что в случае наличия у Китая нескольких десятков таких ракетных комплексов любая операция, предусматривающая подход авианосных ударных групп США к побережью Поднебесной на расстояние стрельбы новой ракеты, становится просто самоубийством."

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6700

ну и куда мы пришли с классическими ПКР??? Тупик.
Для них нужны дорогие носители, эти носители нужно строить, прикрывать и т.п.
И так дальше по цепочке.

В 1970-х годах появились предпосылки для со-здания более совершенной противокорабельной ракеты. На этот раз ее основой могла стать новая БРПЛ Р-29, имеющая межконтинентальную дальность полета. В 1971 году было принято решение о создании ракетного комплекса Д-13 с баллистической противокорабельной ракетой Р-33. В отличие от Р-27К, предусматривалось использование комбинированной (активно-пассивной) аппаратуры самонаведения головных частей на атмосферном участке траектории полета. ПКБР Р-33 должна была иметь массу и габариты, аналогичные ракете Р-29 (стартовая масса 33,3 т, длина 13 м, диаметр корпуса 1,8 м) и дальность стрельбы до 2000 км. Предусматривалось оснащение ракеты моноблочной и разделяющейся головными частями с ядерным и обычным снаряжением. В качестве носителя были определены ПЛ проекта 667Б с 16 пусковыми установками. В ходе разработки ракетного комплекса предстояло решить такие проблемные вопросы, как обеспечение работы комбинированного визира в условиях плазмообразования, защита антенн от тепловых и механических воздействий при баллистическом полете, получение целеуказания от существующих и перспективных средств космической и гидроакустической разведки. Разработка ракетного комплекса дошла до аванпроекта, но не имела дальнейшего продолжения. Это было связано как с техническими трудностями, так и с введением в действие договоров об ограничении стратегических вооружений, по которым эта ракета считалась стратегической.
Есть ли перспективы?
Возможно ли в наши дни создание эффективной баллистической ракеты для борьбы с АУГ?

С момента прекращения в СССР работ по этой теме прошло более 30 лет. Многие технические вопросы, являвшиеся проблемными в 1960—1970-е годы, сегодня уже имеют реальные шансы на решение. Однако за прошедший период значительно усовершенствовались и средства противодействия АУГ США. Теперь на вооружении американских крейсеров типа Ticonderoga имеется система Aegis с ЗУР SM-3, способная перехватывать баллистические ракеты средней дальности. Так что ПКБР уже не может рассматриваться как абсолютное оружие в борьбе с авианосцами. Тем не менее по эффективности поражения авианосцев баллистические ракеты, вероятно, смогут и превзойти крылатые ракеты. Существенное их преимущество перед ПКР заключается в отсутствии потерь от истребителей-перехватчиков, неспособных бороться с баллистическими целями. Не исключено, что на новом витке своего развития противокорабельные баллистические ракеты все же скажут свое веское слово.
http://www.popmech.ru/weapon/12980-nebesnyy-molot-dlya-avianostsa-proryv/#full

это будет нарушение Договора о РСМД

В неядерном варианте не будет.

но думаю это временное преимущество.
со временем нацеливание противоракеты будет только совершенствоваться,
как и селекция ложных блоков...

На данный момент этого преимущества хватит лет на десять-пятнадцать минимум, а за это время улучшим защитку, улучшим маневренность, увеличим скоростёнку и т.д.

12 МБР поставить на дежурство и весь флот США (12АУГов)
будет в перекрестии прицела. Такой соблазн, а никто кажется и не чешется...

Вы знаете, я как-то спросил у одного военного специалиста, который был у нас в командировке, о военной стратегии. В ходе разговора выяснилось что военные думают по-поводу если завтра война. Так вот они ожидают массированный ракетный удар и задачи на первое время определяют примерно так:
Со спутников, кораблей с РЛС, наземных РЛС дальнего действия поступила инфа о пусках.
Одновременно выполняются следующие действия:
- сносим всю орбитальную группировку.
- лупим по элементам ПРО.
-запускаем ракетки всей триады.
-эшелонированной ПВО(ПРО) сбиваем всё что можем сбить.
Далее, если останемся живы, действуем по обстановке.
Я так понял что авианосные соединения отнесли к далее. Но не будем забывать что это мнение одного специалиста, с которым мне удалось поговорить.

Есть ли перспективы?
Возможно ли в наши дни создание эффективной баллистической ракеты для борьбы с АУГ?

При постановке соответствующей задачи и финансировании почему же невозможно. Но если про крылатки в сети ничего нет, то думаете что про такие вещи что-то просочится? Просочится могут только утки, которые время от времени будоражат воображение легковерных граждан.
Хотя со временем всё тайное становится явным.

От обороны войну не выиграть.

Весьма спорное утверждение. Не одну войну выигрывали от обороны переходя в наступление.
А у нас какой менталитет? Он выражается примерно: чужого нам не надо, но и своего не отдадим. При таком менталитете ни о какой наступательной доктрине говорить не приходится.
А вот у англо-саксов, надо признать, менталитет совсем другой.

В неядерном варианте не будет.

не согласен, он распространяется на баллистические и крылатые ракеты
наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой
(от 500 до 1000 километров) дальности.
ББ значения не имеет.

- лупим по элементам ПРО.

Я так понял что авианосные соединения отнесли к далее. Но не будем забывать что это мнение одного специалиста, с которым мне удалось поговорить.

логично, но АУГ можно отнести к элементам ПРО

Но если про крылатки в сети ничего нет, то думаете что про такие вещи что-то просочится? Просочится могут только утки, которые время от времени будоражат воображение легковерных граждан.
Хотя со временем всё тайное становится явным.

просочилось же про объект "4202"
и вообще мне кажется, что про такие вещи надо рассказывать
в "общих" чертах, чтобы кое-кто кое-где понимал, что
если он сунется, то получит по зубам...
а то совсем страх потеряли супостаты...

ББ значения не имеет.

Упс, извиняюсь, проявил некомпетентность, всегда думал что имеет, всё-таки технические вопросы меня интересуют больше политических. Спасибо что поправили. Тогда понятно почему информации о некоторых ракетках нет в открытых источниках.

просочилось же про объект "4202"

Ну во-первых работы идут уже несколько лет, во-вторых когда перешли к натурным испытаниям, то делать вид "совершенно секретно" в плане наличия в натуре уже бесполезно. Надо сказать что работы там ещё непочатый край, на несколько лет. Пока что некоторые вопросы решить не удаётся, испытания проходят неудачно, но отрицательный результат не менее важен чем положительный, как говорится если долго мучиться что-нибудь получится.

и вообще мне кажется, что про такие вещи надо рассказывать
в "общих" чертах, чтобы кое-кто кое-где понимал, что
если он сунется, то получит по зубам...
а то совсем страх потеряли супостаты...

Кое-кто кое-где прекрасно понимает, для этого необязательно давать информацию в прессу.
Мне кажется что сейчас сильная проблема с компетентностью, если технические специалисты рамсы стараются не путать, понимая где есть правда, а где есть выежон, то вот с политиками беда.

Надо сказать что работы там ещё непочатый край, на несколько лет. Пока что некоторые вопросы решить не удаётся, испытания проходят неудачно, но отрицательный результат не менее важен чем положительный

вот и есть надежда, что это будет настоящий "убийца АВ", а не самоубийца,
как сейчас... потому что все сегодняшние носители ПКР не смогут
подойти к АУГу на расстояние своего выстрела. Шанс как в лотереи...
И меня это безнаказанность бесит.
А тут относительно дешевый ответ (по сравнению со строительством
своих 12 отечественных АУГ, конечно).

огромное спасибо Вам за беседу, очень интересно. ;)

Со спутников, кораблей с РЛС, наземных РЛС дальнего действия поступила инфа о пусках.
Одновременно выполняются следующие действия:
- сносим всю орбитальную группировку.

Вопрос ЧЕМ сносим..? У нас в настоящее время есть средства для уничтожения спутниковой группировки вероятного противника.. И не факт что перед непосредственно началом военных действий или же одновременно с ними противник сам не снесёт всю нашу спутниковую группировку у него на сегодняшний день возможностей для этого поболее чем у нас.

лупим по элементам ПРО.
-запускаем ракетки всей триады.

и тем самым первыми начинаем всеобщую ядерную войну и получаем "в ответку" ответно-встречный ядерный удар причём от всех трёх стран противостоящего военного блока.. И как же в этом случае с утверждением о чисто оборонительной направленности нашей военной доктрины.? Вы не задавались подобным вопросом в беседе с данным военным..?

эшелонированной ПВО(ПРО) сбиваем всё что можем сбить

Если конечно к этому моменту останется эшелонированная система ПВО/ПРО после ответно-встречного удара противника.. В чём я сильно сомневаюсь..

Далее, если останемся живы, действуем по обстановке.
Я так понял что авианосные соединения отнесли к далее

Конечно живы то останемся.. Но только далеко не все.. Да и из тех кто останется в живых очень многие вряд ли долго протянут.. тут уж будет не авианосных группировок противника..

Но не будем забывать что это мнение одного специалиста, с которым мне удалось поговорить.

Разумеется.. Вот только такое мнение или подобное весьма широко распространено как среди военных и не только среди них..

Не одну войну выигрывали от обороны переходя в наступление.

Но именно переходя в НАСТУПЛЕНИЕ а не тупо сидя в обороне.. Это совершенно разные вещи..

А у нас какой менталитет? Он выражается примерно: чужого нам не надо, но и своего не отдадим.

Ну э
то Вы немножко перегнули.. Почитайте комментарии пользователей на других сайтах на разные политические тематики.. И у Вас сложится совершенно другое мнение о нашем менталитете..

потому что все сегодняшние носители ПКР не смогут
подойти к АУГу на расстояние своего выстрела. Шанс как в лотереи...

даже если смогут, то нужно около 70 ПКР одновременно для
прорыва ПВО, а гиперзвуковой ББ МБР. Да ещё маневрирующий
будет просто нереально сбить ближайшие лет 30-40.

вот и есть надежда, что это будет настоящий "убийца АВ",

А может хватит уже наступать на старые грабли и зацикливаться на всяких там "убийцах АВ" а просто начать строить нормальный сбалансированный и самодостаточный флот тогда уверяю Вас никакие "убийцы АВ" не понадобятся и ни какие вражеские АУГ не сунутся..

а просто начать строить нормальный сбалансированный и самодостаточный флот тогда уверяю Вас никакие "убийцы АВ" не понадобятся и ни какие вражеские АУГ не сунутся..

Гы-гы...
Вы что? Какой флот? ГТУ нет. Фрегат построить не шмогли.
Какой АВ ? Я его ожидаю к 2040г, не раньше...

У нас в настоящее время есть средства для уничтожения спутниковой группировки вероятного противника.. И не факт что перед непосредственно началом военных действий или же одновременно с ними противник сам не снесёт всю нашу спутниковую группировку у него на сегодняшний день возможностей для этого поболее чем у нас.

А где-то было сказано о сносе спутниковой группировки противника? Было сказано о сносе всей орбитальной группировки, такие средства у нас имеются. Если противник сам надумает сносить нашу спутниковую группировку, то только облегчит задачу, ибо и в этом случае снесено будет всё что крутится на орбитах.

и тем самым первыми начинаем всеобщую ядерную войну и получаем "в ответку" ответно-встречный ядерный удар причём от всех трёх стран противостоящего военного блока.. И как же в этом случае с утверждением о чисто оборонительной направленности нашей военной доктрины.? Вы не задавались подобным вопросом в беседе с данным военным..?

А Вы полагаете что у нас на данный момент есть другая возможность ответить на неядерный удар противника? Вопрос не в том будем мы отвечать ядерным ударом или неядерным, вопрос в том что мы будем отвечать, а не нападать. Поэтому никаких противоречий с оборонительной доктриной не вижу.

Если конечно к этому моменту останется эшелонированная система ПВО/ПРО после ответно-встречного удара противника.. В чём я сильно сомневаюсь..

К какому моменту? После нанесения первого неядерного удара по нам можете не сомневаться что эшелонированная ПВО(ПРО) уцелеет, пострадает конечно, но уцелеет. А что касается второго удара противника, то можете не сомневаться во взаимном уничтожении вне зависимости от любых систем ПРО, ныне существующих. Мы знаем что будем уничтожены, и противник знает что будет уничтожен, это и называется сдерживанием.

Что за гон? РС-26, это Рубеж и под него создавалась новая платформа.

Вождь вы меня умиляете. Открытые источники это просто набор буков и цифр. И не более того. Без гарантий........
В этот раз я думаю дымовая завеса сделана была блестяще.
Пендосы уже начали ходить кирпичам как выяснилось что это просто удалось повторить ТТХ Ярса в меньших габаритах (ну надеюсь и не просто повторить а по части дурить ПРО еще и превзойти)
Но главное это уже здорово: меньший вес, меньшие габариты.......