Минобороны РФ до конца года получит 6 модернизированных Ту-22М3

Лучше бы развернули производство Ту-22М4, нежели чрезмерно огромного ту-160.

Лучше бы развернули производство Ту-22М4, нежели чрезмерно огромного ту-160.

Вот да, всем бы пригодился - от МРА до ДА.

На возобновлении производства Ту-22 нельзя восстановить столько утраченных технологий, сколько на Ту-160.

Да и сам по себе концепт Ту-22 намного старше Ту-160.

Поэтому по-моему мнению на смену Ту-22 необходимо разрабатывать новый бомбардировщик, желательно беспилотный, разрабатывать после возобновления производства Ту-160 и на базе воссозданного задела в купе с использованием новейших на тот момент достижений.

На возобновлении производства Ту-22 нельзя восстановить столько утраченных технологий, сколько на Ту-160.

Почему? Чем Ту-160 отличается от Ту-22М в технологичном плане?

Да и сам по себе концепт Ту-22 намного старше Ту-160.

И успешнее. Ту-22 разных вариантов было произведено более 500 штук, а Ту-160 30.
На современном уровне реинкарнацию Ту-22 можно без проблем реализовать со стратегичными крылатыми ракетами большой дальности и увеличенной дальностью полета (уменьшающие вес новые материалы и конструкции, прогресс в области аэродинамики и двигателестроения - см. например для сравнения характеристики Б-1) . А большего от стратега и не требуется.

- радиус 5000км
- 6 КР (15 тонн) в брюхе с дальностью в 5000-6000км.
- =10-11 тыс общая дальность.

Даже с двух главных авиабаз енгельс/украинка этого для сша хватит (наиболее дальние цели - побережье мексиканского залива, наиболее важные цели - восточное и западное побережье - ближе).
Это еще без учета степеней свободы вроде

- воздушной дозаправки
- аэродромов подскока/запасного аэродрома возврата
- условного возвращения экипажей в случае армагеддона (например катапультирование над карелией)

которые еще дальше увеличат дальность.


В то же время более мелкий и более дешевий бомбер позволить их купить больше и создать 4 полноценных полка на основных морских и континентальных направлениях (Украинка/каменный ручей, энгельс, мончегорск, белая).

Поэтому по-моему мнению на смену Ту-22 необходимо разрабатывать новый бомбардировщик, желательно беспилотный, разрабатывать после возобновления производства Ту-160 и на базе воссозданного задела в купе с использованием новейших на тот момент достижений.

Ага.
Сразу после создания нового перехватчика, нового легкого истребителя, перспективного штурмовика. ударного безпилотника...
3 программы бомбера для ресурсной федерации не по силам.

Почему? Чем Ту-160 отличается от Ту-22М в технологичном плане?

Цитата, q

На современном уровне реинкарнацию Ту-22 можно без проблем реализовать со стратегичными крылатыми ракетами большой дальности и увеличенной дальностью полета

Да потому и не востанавливают,потому что скорей всего ПАК ДА будет в размерах Ту-22,предположительные данные ПАК ДА

ТТХ самолета:
Масса - около 125000 кг
Масса топлива - до 50000 кг
Масса полезной нагрузки - не менее 30 т

Дальность действия - 12500 км

а теперь ту-22

пустого самолета: 68 000 кг
нормальная взлетная: 112 000 кг
максимальная взлетная: 126 000 кг
топлива: 53 550 кг

ну что много отличий.

И успешнее. Ту-22 разных вариантов было произведено более 500 штук, а Ту-160 30.

Ни чего что Ту-22м3 выпускался с 1978 года,а ту-22м2 с 1976,а ту-160 только с 1987 или для вас это мелочи,ту-160 планировали построить 100 ед,но наступил 1991 год и все планы полетели.

ну что много отличий.

Безусловно. Пакда буде дозвуковым, а это сразу ограничивает круг возможных задач.
И откуда у вас эти данные? По другим пакда планируется даже с более високой грузоподъемностью ту-160.
http://www.rg.ru/2014/12/04/pakda-site.html

Ни чего что Ту-22м3 выпускался с 1978 года,а ту-22м2 с 1976,а ту-160 только с 1987 или для вас это мелочи,ту-160 планировали построить 100 ед,но наступил 1991 год и все планы полетели.

Вы опять ошибаетесь.
Ту-22м3 производился с 1983 года, а ту-160 с 1984г. В целом ту-22м строились темпами по ~30 бортов в год (бильше чем сегодни су-34 из новосибирска идут). а ту-160 всего ~5.
По планам возобновления производства ту-160м2 хотят строить аж по 3 штуки в год. Ни о какой серийности не может быть и речи, опять будет серия уникатов. Китайцы корабли быстрее строят.

И успешнее. Ту-22 разных вариантов было произведено более 500 штук, а Ту-160 30.

Вы опять ошибаетесь.
Ту-22м3 производился с 1983 года, а ту-160 с 1984г.

))))
А чего это так? Как единицы произведённые считать, так считате единицы всех модификаций. А когда надо считать годы серийного производства отсчёт ведётся с начала производства последней модификации?

В целом ту-22м строились темпами по ~30 бортов в год (бильше чем сегодни су-34 из новосибирска идут). а ту-160 всего ~5.
По планам возобновления производства ту-160м2 хотят строить аж по 3 штуки в год. Ни о какой серийности не может быть и речи, опять будет серия уникатов. Китайцы корабли быстрее строят.

Ничего что Ту-160 более тяжёлая машина? Вы ещё скажите, что "Газель" менее успешна чем "Приора", потому что "Приоры" выпускаются в больших количествах.

На современном уровне реинкарнацию Ту-22 можно без проблем реализовать со стратегичными крылатыми ракетами большой дальности и увеличенной дальностью полета (уменьшающие вес новые материалы и конструкции, прогресс в области аэродинамики и двигателестроения - см. например для сравнения характеристики Б-1) . А большего от стратега и не требуется.

- радиус 5000км
- 6 КР (15 тонн) в брюхе с дальностью в 5000-6000км.
- =10-11 тыс общая дальность.

Ту-22М не стратегический. Дальность не та.

Не спорьте, господа. Ту-22М3 более 100 машин в резерве и всего 40 в строю. Ту-160 в резерве нет ни одного (есть в недострое).

Так вот в случае с Ту-22 ни производство нужно возобновлять, а вернуть максимально возможное число машин из резерва, пропустив их через капитальный ремонт с модернизацией.

Это будет наиболее рациональный выбор.

А чего это так? Как единицы произведённые считать, так считате единицы всех модификаций. А когда надо считать годы серийного производства отсчёт ведётся с начала производства последней модификации?

Вы не уловили суть.

Ничего что Ту-160 более тяжёлая машина? Вы ещё скажите, что "Газель" менее успешна чем "Приора", потому что "Приоры" выпускаются в больших количествах.

Факт остается фактом. Ту-160 не смогли заменить ни Ту-95, ни Ту-22, а стали лишь очередным символом советской гигантомании и похеривания народных средств.

Ту-22М не стратегический. Дальность не та.

Это он на совковском технологическом уровне не стратегический.
А вот Б-1б уже стратегический. И весит на 18 тонн больше ту-22м (и на 24 тонны меньше ту-160).

Дятлов

Оживить эти самолеты вряд ли возможно. Вы наверняка сами предчувствуюте, как они хранятся...

Кстати американцы настояли в свое время в ОСВ-2 на ограничении производства ту-22м 30 штуками в год. Видать опасались потенциала средних бомбардировщиков, ведь они сами в то время планировали использовать в качестве стратегичного бомбера даже ф-111.

Ту-22м3 производился с 1983 года, а ту-160 с 1984г.

Чушь,

Первый опытный Ту-22М3 совершил первый полёт 20 июня 1977 года. После выполнения программы лётно-доводочных испытаний Ту-22М3 с 1978 года запускается в серийное производство. C 1984 года сворачивается производство Ту-22М2 и в серийном производстве остаётся только модификация Ту-22М

самолет с 1978 года в серий,и сперва велось производство параллельно с ту-22м2.

В 1984 году Ту-160 был запущен в серийное производство на Казанском авиационном заводе. Первая серийная машина (№ 1-01) поднялась в воздух 10 октября 1984 года, вторая серийная (№ 1-02) — 16 марта 1985 года, третья (№ 2-01) — 25 декабря 1985 года, четвёртая (№ 2-02) — 15 августа 1986 года.

по самолету в год вы считаете серином производством

Первые два самолёта Ту-160 (№ 1-01 и № 1-02) поступили в 184-й гвардейский тяжелый бомбардировочный авиаполк в Прилуках (УССР) в апреле 1987 года. При этом самолеты передавались в строевую часть до завершения государственных испытаний, что было обусловлено опережающими темпами постановки на вооружение американских бомбардировщиков B-1.

о какои серии может идти речь если ГИ в 1987 были еще не завершены.

Факт остается фактом. Ту-160 не смогли заменить ни Ту-95, ни Ту-22, а стали лишь очередным символом советской гигантомании и похеривания народных средств.

потому что развалился СССР,а так были планы на 100 ед,точно столько же произвели В-1В.на основе этого проекта разрабатывается ПАК ДА.

По планам возобновления производства ту-160м2 хотят строить аж по 3 штуки в год. Ни о какой серийности не может быть и речи, опять будет серия уникатов

да вы что,вон В-2 с 1988-1999 год,всего 21 построили,то есть по 2 самолета в год и ни чего не слышно воплей.

ту-22м3 гефест

Ту-22М3 прекрасный самолет, но его производство не следует возобновлять по тем же причинам, что и производство МиГ-31.

Су-34 может нести две стратегических ракеты Х-101/102, а Ту-22М3 - четыре. Не слишком большая разница.

Единственно в чем Ту-22М3 нет равных, так это в качестве носителя Х-22/Х-32. Тут у него действительно конкурентов нет.

Поэтому (на мой взгляд) нужно было ни МРА вливать в ВВС, а наоборот, живые Ту-22 из ВВС вливать в МРА. В принципе, это не поздно сделать и сейчас.

В ВВС же по большому счету, большой потребности в Ту-22М3 нет. Ибо все, что может нести этот бомбер, могут взять и другие (хоть и в меньшем количестве).

Пытаться же задавить "массой" свободно падающих "чугунок" чревато. Это мы увидели в Грузии.

К слову сказать даже сырой Су-34 работал там (в Грузии) более эффективно. Поэтому лучше бы позаботиться о том, чтобы допилить до совершенства тридцатьчетверку и построить ее серией вдвое-трое превышающей уже законтрактованные. По деньгам выйдет тоже самое.

А для Х-101 насрать нет разницы между боевым радиусом Су-34 и Ту-22М. Точнее разница в 800км (грубо говоря) при дальности самой ракеты больше 5000 не имеет никакого значения.

Су-34 может нести две стратегических ракеты Х-101/102

Я не вижу смысла в интеграций х0101/102 на су-34,лучше создать более легкую КР массой до 1000 кг с дальностью до 500-1500 км(в зависимости от высоты пуска)таких ракет он сможет нести в стандартной нагрузке 6 ед,этой дальности вполне хватит для деиствия по Европе,Японий и КНР.А стратеги ту-95/160/ПАК ДА для работы по "заокеанскому другу".То же самое по ВМФ ,НК с Калибром для Европы ,Японий и КНР,а АПЛ для США.К стати англосакская вики приводит слудующую инфу по Калибрам  в не экспортном варианте

3М-54 - DOD обозначение SS-N-27A (НАТО кодовое "Sizzler"). Анти-доставка вариант развернуты ВМФ России, как подводная лодка запустила ракету, Его основная длина 8,22 м (27,0 футов), с 200 кг (440 фунтов) боевой частью. Его диапазон 440-660 км (270-410 миль). Это море-скиммер со сверхзвуковой скоростью терминала и высоты полета 4,6 м (15 футов) в его заключительном этапе; его скорость, то Маха 2,9.

То есть дальность ПКР в отечественом исполнение 440-660 км,как понимаю 440 это для ракеты со сврехзвуком на последнем участке,а 660 км для дозвуковой ракеты.

3М-14 - DOD обозначение SS-N-30A. Инерционный вариант указания земля нападение развернуты ВМФ России. Запускаемых с подводных лодок оружие имеет основной длину 6,2 м (20 футов), с 450 кг (990 фунтов) боевой частью. Его диапазон 1500-2500 км (930-1,550 миль). Его дозвуковой скорости терминал Маха 0,8.

А в варианте КР 1500-2500 км,здесь можно судить от высоты полета.

Я не вижу смысла в интеграций х0101/102 на су-34,лучше создать более легкую КР массой до 1000 кг с дальностью до 500-1500 км

Ну как бы смысл на самом деле есть. Его будет меньше, если револьверную пусковую установку на 6 СКР интегрировать на Ми-26 и произвести по меньшей мере 24 таких вертолета-ракетоносца.

Тогда бы они были эквивалентны 72-м Су-34 или 36-ти Ту-22М3 (если рассматривать их в качестве носителя СКР). Это я уже предлагал.

Смысл в оперативно-тактической крылатой ракете конечно же есть. В настоящий момент это наше бутылочное горлышко. Но малогабаритная КР не заменяет стратегической, она лишь дополняет ее. Для каждой цели своя ракета.

А размещать СКР на самолетах тактической авиации или на тяжелых вертолетах придется однозначно. Дело только за выбором платформы.

Дело в живучести и боевой устойчивости. Су-34 может взлетать с любого аэродрома и возможно даже с ровного участка автотрассы, Ми-26 вообще аэродром не требуется. Поэтому "выкосить" их так просто не получится.

Они хоть и меньше берут за один рейс (в отличии от стратега) но рейсов этих они могут успеть сделать дюжину.

А стратег, это машина одноразовая. Даже если она выполнит задачу и керосина хватит на обратную дорогу, то экипажу придется либо катапультироваться, либо сажать машину на какой нибудь заброшенный аэродром вроде Романовки-Пристань или Цветного. Потому что родные будут разбиты, а меньшие рангом не способны их принять.

Его будет меньше, если револьверную пусковую установку на 6 СКР интегрировать на Ми-26 и произвести по меньшей мере 24 таких вертолета-ракетоносца.

Мы это уже проходили,это полная бемыслеца,это просто не возможно,скорость носителя при сбросе х-55,должна быть в пределах 540-1050 км/ч,оставьте в покое эту бредовою идею,я вам уже в ветке по ми-26 это объяснил,вы разворачиваитесь и опять снова начинаете.Ни чего не изменилось с этим и с х-101.

Вертолеты вообще шикарны в качестве носителей.

Ну ладно амерам это не актуально (и Чинуки не совсем подходят и надобности большой нет), но почему наши до сих пор не задумались?

Противник будет бить по аэродромам, по арсеналам, по складам ГСМ. Как бы оно хорошо не прикрывалость ПВО, нужно признать, что потеря боеприпасов и топлива лишь вопрос времени.

А с вертолетами все иначе. Военно-транспортные самолеты в угрожаемый период могут сбрасывать в тайгу, в степь, на острова, в тундру контейнеры с ракетами и топливом. Сбрасывать на парашютах.

Десятки если ни сотни таких сбросов могут осуществить. И вертолет не будет прилетать два раза в одно место (для заправки и перезарядки).

Ему дают координаты новой точки по ЗАС, он туда летит, садится. Если это в тайге, то туда можно отправить Ми-8 с "десантом", те повалят "лишние" деревья, расчистят площадку для посадки. К тому моменту когда спутники противника обнаружат опушку, на ней уже ничего не будет.

И бить враг будет по пустым арсеналам.

,это просто не возможно,скорость носителя при сбросе х-55,должна быть в пределах 540-1050 км/ч,оставьте в покое эту бредовою идею,я вам уже в ветке по ми-26 это объяснил,вы разворачиваитесь и опять снова начинаете.Ни чего не изменилось с этим и с х-101.

Да все возможно, тем более с дозвуковой ракетой. На сверхзвуковую можно навестить пороховой ускоритель, сами прекрасно знаете.

Ни чего не изменилось с этим и с х-101.

а как же слухи, что на Ясенях есть Х-101 ???

Десятки если ни сотни таких сбросов могут осуществить. И вертолет не будет прилетать два раза в одно место (для заправки и перезарядки).

Можно даже еще проще сделать - под автотрейлеры и фуры маскировать.

Едет огромная фура, а что в ней? Свинина или керосин с ракетами?

Свернула с трассы на грунтовку, вертолет сел

Вертолеты вообще шикарны в качестве носителей.

Восход вы что слышеть не хотите,в били себе в голову какую ту идею и все ,вы не слышите об ограничение скорости в 540-1050км/ч.

А с вертолетами все иначе. Военно-транспортные самолеты в угрожаемый период могут сбрасывать в тайгу, в степь, на острова, в тундру контейнеры с ракетами и топливом. Сбрасывать на парашютах.

А кто их будет обслуживать вы не в курсе,чтоб подготовить вертолет к вылету даже при аэродромном обслуживание нужно несколько человек и куча техники.Как вы представлеите заравку скажем 10-12 тонн топлива или подвеску ракеты весом хотя бы 250-300 кг,я уж не говорю об 1500-2500 кг.Как вы будете проводить это

Как правило, существуют оперативные формы обслуживания (виды подготовок):

предварительная подготовка,
предполётная подготовка,
подготовка к повторному вылету,
послеполётная подготовка.

в чистом поле ,без соответсвующик специалистов и оборудования.

Предварительная подготовка выполняется накануне лётной смены (вылета) в течение рабочего дня.
Предполётная подготовка выполняется непосредственно перед вылетом воздушного судна.
Подготовка к повторному вылету выполняется между вылетами ВС.
Послеполётная подготовка выполняется после окончания лётной смены.

В общим одним словом все что вы предлогаите полная ахиния,могу напомнить катапультирующихся летчиков по сигналом маяка и то ищут несколько часов.

а как же слухи, что на Ясенях есть Х-101 ???

Ну во первых это только слухи и Х-101 есть только пока на ту-160 которые в ЛИИ,во вторых ,компоновка у них разная,х-55запуск двигателя происходит от пиростартера.А у ракет стартующие из ТПК то есть с наземных пусковых установок,УВП у НК и ПЛ имеют стартовый двигатель,который придает им скорость ,а потом запускается маршовый.

Восход вы что слышеть не хотите,в били себе в голову какую ту идею и все ,вы не слышите об ограничение скорости в 540-1050км/ч.

Пороховой ускоритель работая около двух секунд разгоняет ракету до требуемой скорости, после чего у нее запускается маршевый двигатель.

А кто их будет обслуживать вы не в курсе,чтоб подготовить вертолет к вылету даже при аэродромном обслуживание нужно несколько человек и куча техники.

А куда денутся штатные техники, приписанные к полку? Полк рассредоточат, разбросают и штатных техников. За каждой вертушкай закрепят по меньшей мере двух, будут ездить за этим трейлером.

Война ни тетка, многими регламентами придется подтереться. Делать будут самое необходимое, дабы поднять машину в воздух (это лучше, чем потерять ее на аэродроме).

Делать, пока эта машина будет заправляться и вооружаться (час или два).

.Как вы представлеите заравку скажем 10-12 тонн топлива

По шлангам представляю:-)

Как Ту-160 заправляется в воздухе? Сколько там тонн и за сколько перекачивается?

или подвеску ракеты весом хотя бы 250-300 кг,я уж не говорю об 1500-2500 кг.Как вы будете проводить это

Да уйма способов. Например, через заднюю аппарель.

Створки раскрываются, выезжает балка (рельс) на длину, равную (чуть больше) длины ракеты.

Прямо под вертолетным хвостом, если не поняли.

К балке крепятся тросы, к тросам стропы.

Ракета загоняется в стропы и поднимается (притягивается) к балке (уж руками там 8 человек тянуть будут через "лягушку" или электродвигателем это уже детали).

Поднятая ракета досылается балкой в барабан, барабан поворачивается на одну позицию и операция повторяется еще пять раз.

в чистом поле ,без соответсвующик специалистов и оборудования.

С божьей помощью;-)

Вот принцип работы Томогавка(я думаю у Калибра он аналогичен или сильно похож)

Функционирование ракетного комплекса происходит следующим образом. С получением приказа на применение ракетного оружия командир объявляет тревогу и переводит корабль в повышенную техническую готовность. Начинается предстартовая подготовка ракетного комплекса, на что затрачивается около 20мин. На ПЛА при стрельбе из ТА морская вода подается в трубу аппарата и через отверстия поступает в капсулу с КР. В этот момент в ракете начинает действовать устройство, создающее внутри ее корпуса избыточное давление, примерно равное внешнему, что предохраняет корпус КР от деформации. Лодка выходит на глубину пуска (30-60м) и снижает скорость хода до нескольких узлов. В систему управления и наведения КР вводятся необходимые для стрельбы данные. Затем открывается крышка ТА, срабатывает гидравлическая система выброса КР, и ракета выталкивается из капсулы. Последняя эжектируется из трубы ТА через некоторое время после выхода ракеты. Ракета связана с контейнером фалом длиной 12м, при разрыве которого (через 5с прохождения подводного участка траектории) происходит снятие ступени предохранения и включение стартового РДТТ. По мере прохождения толщи воды давление внутри корпуса КР снижается до нормального (атмосферного), и она выходит из-под воды на поверхность под углом 50°.При стрельбе из УВП Мк45 открывается крышка шахты, включается система выброса ракеты, и избыточное давление, создаваемое газогенератором, выталкивает ракету из шахты. При выходе она разрушает мембрану капсулы, сдерживавшей давление морской воды, вертикально выходит на поверхность и, осуществив разворот, переходит на запрограммированную траекторию полета. Через 4-6с после выхода КР из-под воды или с окончанием работы стартового РДТТ пиротехническими зарядами сбрасывается хвостовой термообтекатель и раскрывается стабилизатор ракеты

Пороховой ускоритель работая около двух секунд разгоняет ракету до требуемой скорости, после чего у нее запускается маршевый двигатель.

Вы притворяитись или деиствительно не понимаете,пороховои ускоритель не разгоняет ракету до 540 км/ч,он просто запускает двигатель,вы что не видите приведена скорость носителя 540-1050км/ч и если будет 530 она не запустится,пороховой ускоритель и стартовый двигатель это совсем разное.Я уже описал принцип работы Томогавка читаите,может что поимете.

Полк рассредоточат, разбросают и штатных техников. За каждой вертушкай закрепят по меньшей мере двух, будут ездить за этим трейлером.

Бред и чушь.

Как Ту-160 заправляется в воздухе? Сколько там тонн и за сколько перекачивается.

Да вот только на ил-78 есть специальный агрегат,ПАЗ-1М способный перекачивает 2900л/м,а где у вас в таиге будет такой агрегат или хотя бы в 10 раз-слабее.

Например, через заднюю аппарель. Створки раскрываются, выезжает балка (рельс) на длину, равную (чуть больше) длины ракеты.

вы определитесь у вас стратегические вертолет или все таки транспортный на котором все сохранилось,и апарель и балки и тросы,электродвигатель.Посмотрите как готовят ка-52 и ми-28 к вылетуhttp://sky-hope.livejournal.com/472129.html ,ну что двоем справитесь.

Вы притворяитись или деиствительно не понимаете,пороховои ускоритель не разгоняет ракету до 540 км/ч,он просто запускает двигатель,вы что не видите приведена скорость носителя 540-1050км/ч

Ракета комплекса РК-55 "Рельеф" - SSC-X-4 SLINGSHOT со стартовым ускорителем на транспортировочной тележке (фото из документации к Договору о РСМД).

и если будет 530 она не запустится,

Но у рельефа же запускается, при том,что его скорость равна нулю. Собственно как и с Вашим Томагавком.

Так вот теперь объясните мне тупому, если ракета выталкивается стартовым ускорителем из стационарной пусковой установки и приспокойно улетает в восвояси, то почему ее нельзя скинуть  с вертолета летящего на скорости в 260км с тем же ускорителем?

Бред и чушь.

Обоснуйте.

Да вот только на ил-78 есть специальный агрегат,ПАЗ-1М способный перекачивает 2900л/м,а где у вас в таиге будет такой агрегат или хотя бы в 10 раз-слабее.

А как перекачивают топливо аэродромные топливозаправщики? АТЗ-10, например или АТЗ-13?

Первый при емкости цистерны в 10 тонн раздает 350 литров в минут пистолетом и 500 с закрытой муфтой.

У второго емкость 12 тонн.

Их можно либо просто под гражданские бензовозы замаскировать (поди- отличи), либо спрятать цистерну с насосом внутри фуры.

вы определитесь у вас стратегические вертолет или все таки транспортный на котором все сохранилось,и апарель и балки и тросы,электродвигатель.

Стратегический вертолет, на котором сохранилась аппарель и загрузочное устройство. Как-то так.

Посмотрите как готовят ка-52 и ми-28 к вылетуhttp://sky-hope.livejournal.com/472129.html ,ну что двоем справитесь.

Посмотрел, спасибо. НУРСы в него загружать не нужно и снаряды тоже.

Я имел ввиду двух техников, которые непосредственно занимаются проверкой и обслуживанием двигателей, топливной, гидравлической системы и электрики. Их может быть трое и в заправке и погрузке вооружения они не участвуют.

Стратегический вертолет не предназначен (в моей концепции) для длительного барражирования или длительного полета (не путайте с вертолетом, носителем Х-32 там все наоборот).

Поэтому нагрузка на двигатели у него небольшая (в сравнении разумеется).

Это вертолет для войны, а не для запугивания. Его задача взлететь, выпустить ракеты, отлететь на две сотни километров и приземлиться в другой точке. А потом снова и снова.

Учитывая что времени мало (допустим два часа на заправку и вооружение), а время полета незначительное (чуть больше часа допустим) то ТО можно проводить по последовательной схеме. При одной посадке левый двигатель обслужили, при следующей- правый, при третьей другие системы и так по кругу.

Это как вариант в условиях дефицита времени. Ну или смотреть и устранять (по возможности) то, что летчики выявили в полете.

Так вот теперь объясните мне тупому, если ракета выталкивается стартовым ускорителем из стационарной пусковой установки и приспокойно улетает в восвояси, то почему ее нельзя скинуть  с вертолета летящего на скорости в 260км с тем же ускорителем?

Читаем по вашей сылки

В отличие от аналогичных КРБД типа Х-55 разработки МКБ "Радуга" у ракет КС-122 после старта маршевый двигатель НЕ выдвигался из фюзеляжа.

что меняем конструкци. х-101 то есть проводим новое ОКР,затем масса х-101,состаровым двигателем и измением конструкций у тяжелится http://militaryrussia.ru/blog/topic-702.html,масса х-55-стартовая 1185 кг длина 5,88 м,по вашей сылки РК-55 Рельеф 1700 кг,длина 8,09 м.разница в 515 кг и 2,2 м,теперь берем х-101,масса 2200-2400,длина 7,45 прибавляем 2700-2900 кг и длина 9,65 м,вопрос на фига козе баян.Умножать умеем 6*2,8=16,8 тонн,сколько весит ПУ МКУ-6-5 не знаю судя по габаритам несколько тонн итого у нас набирается минимум 19 тонн нагрузки.вопрос на какую высоту с максимальнои нагрузкой может подыматся ми-26 и на какую дальность летать.

Обоснуйте.

2 человека на ослуживание ми-26 вы в своем уме,да 2 человека в лучшем случае ми-2 подготовят к вылету и то на ародроме .

Стратегический вертолет, на котором сохранилась аппарель и загрузочное устройство. Как-то так.

а есь такие примеры или это только вы придумали,я что то вот не знаю стратегических бомбардировщиков с погрузочными устроиствами.

Посмотрел, спасибо. НУРСы в него загружать не нужно и снаряды тоже.

ну да х-101/55 легче загружать раз плюнуть и все,5 минут и готов,а если по правде то например подготока Б-52 к вылету в условиях ародрома занимает 5 часов,вы считаете что ми-26 в условиях таиги или леса без оборудования можно подготовить быстрее.

А как перекачивают топливо аэродромные топливозаправщики? АТЗ-10, например или АТЗ-13?

Первый при емкости цистерны в 10 тонн раздает 350 литров в минут пистолетом и 500 с закрытой муфтой.

У второго емкость 12 тонн

.вы же собрались на парашюте в лес сбрасывать оружие и топливо,ну или в степь откуда они там взялись.

Их можно либо просто под гражданские бензовозы замаскировать (поди- отличи), либо спрятать цистерну с насосом внутри фуры.

во время воины доблесное ГАИ остановит ,на дороги и спросит документы,или водитель не опытный заблудится,да мало ли причин авария на дороги,диверсия,сложная погода и т.д.

Стратегический вертолет не предназначен (в моей концепции) для длительного барражирования

Вопрос на фига от тогда вобще,любые цели в Европе,Японие и КНР можно достать с НК,ПЛ Калибром или Р-500 с Искандера .

не путайте с вертолетом, носителем Х-32 там все наоборот

вы уже и такои изобрели,ну как успехе летает ,пускает и попадает,вон КБ не может до ума ту-22М3М довести,а вы уже на ми-26 подвесили.

Это вертолет для войны, а не для запугивания. Его задача взлететь, выпустить ракеты, отлететь на две сотни километров и приземлиться в другой точке. А потом снова и снова.

опять вопрос на фига,есть ту-22/95/160 которые прерасно с этим справляются,есть искандер,есть НК и ПЛ с Калибром,вопрос на фига вертолет,у нас что на НИОКР если лишнее несколько 20-30мр.руб и х-101 тысячами производим.

"Шесть самолетов (получит до конца 2015 года — ред)", — сказал Борисов РИА Новости во время посещения "Казанского авиационного завода имени Горбунова" (филиал "Туполева").

интересно, а сколько шт из 140 хотят модернизировать???

интересно, а сколько шт из 140 хотят модернизировать???

Пока говорят только о 30 Ту-22М3М,а ту-22М3Гефест чиновники МО,обозвали первым этапом модернизаций .

Пока говорят только о 30 Ту-22М3М,а ту-22М3Гефест чиновники МО,обозвали первым этапом модернизаций .

мало...
ну Гефест по сути и есть первый этап... разве нет?

ну Гефест по сути и есть первый этап... разве нет?

Кто его знает,вчера общался со знакомым пилотом,он говорит что с Гефеста установленого на ту-22,убрали спутиниковый канал,а ЛД у него и так не было,так что ни какого умного оружия на нем не будет,так только олучшится навигация и соответственно улучшится возможность выхода на точку выхода бомбометания свободнопадающими бомбами.Главное на гефест устанавливаемые на су-25 сохранен спутниковый канал ,да +ЛД Клен есть,что существенно рассширяеет возможности(то же самое на су-24М Гефест).А на ту-22 опять с экономили.А так на настояшим Ту-22М3М планируется ПРНК Навела.

В китайском интернете появились новые графические изображения перспективного стелс-бомбардировщика YH-X. Как видно, концепт выполнен по схеме «бесхвостка». Футуристические картинки сопровождаются сравнительными характеристиками В-2 Spirit, Ту-22М3, B-1B Lancer и Ту-160.



Ну все китаицы всех обгонят в стратегах))).

Факт остается фактом. Ту-160 не смогли заменить ни Ту-95, ни Ту-22,

А разве должны были? Кто-то заявлял что Ту-160 станет заменой Ту-95  или Ту-22М?

а стали лишь очередным символом советской гигантомании и похеривания народных средств.

По каким критерия Вы это определили?

Это он на совковском технологическом уровне не стратегический.
А вот Б-1б уже стратегический. И весит на 18 тонн больше ту-22м .

Гениально! Проигнорировали тот факт, что Ту-22М появлся раньше. Не учли, что дальность самолётов коррелируют с их размерами. Или Вы думаете, что "совки" не тупо не могли сделать Ту-22М больше?

(и на 24 тонны меньше ту-160)

Имея меньше дальность, скорость и боезапас.