Войти

«Белый лебедь» меняет облик

9258
33
+14
Ту-160
Взлёт Ту-160. АБ "Энгельс", осень 2011г.
Источник изображения: http://chistoprudov.livejournal.com/

Минобороны возобновило производство стратегических бомбардировщиков Ту-160

Министерство обороны РФ активизирует работу по возобновлению производства сверхзвукового стратегического бомбардировщика Ту-160. Пока критические вопросы для успешной реализации проекта не разрешены: реактивный двигатель НК-32 для Ту-160 не выпускается с 1990-х годов. Впрочем, эксперты говорят, что при желании проект вполне реализуем.


В Минобороны РФ объявили об активизации работ по воспроизводству стратегических бомбардировщиков Ту-160 «Белый лебедь» для Дальней авиации Военно-воздушных сил. «Было принято решение о воспроизводстве Ту-160 в новом облике, — заявил заместитель министра обороны России Юрий Борисов. — Мы уже работаем, создали рабочую группу, вместе с Минпромторгом наметили ежемесячные совещания по ходу этих работ, назначены главные конструкторы — работа уже на нормальной стадии».


Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, который в настоящее время остался только на вооружении России (восемь самолетов были выкуплены у Украины в 1999–2000 годах).


Первый полет Ту-160 совершил в 1981 году, серийно выпускался в СССР с 1987 по 1991 год. Впервые о решении возобновить производство бомбардировщика Ту-160 было объявлено в конце апреля министром обороны РФ Сергеем Шойгу во время посещения Казанского авиастроительного завода, где модернизируют Ту-160. А уже 28 мая командующий ВВС РФ генерал-полковник Виктор Бондарев сообщил, промышленность «подтвердила свои возможности».


Чтобы окупить все затраты по воссозданию производства, оборонное ведомство готово закупить 50 новых машин, заявил тогда Бондарев.


Специалисты относятся к перспективам возобновления производства Ту-160 скорее оптимистично, хотя и спорят о том, какие задачи будет решать подобный самолет. Одна из возможных проблем: реактивный двигатель НК-32 не выпускается с 1990-х годов. Пока же обновленный стратегический бомбардировщик с новыми системами вооружений и авионики может подняться в небо только с помощью устаревших двигателей, так как их нечем заменить.


Самарское предприятие ОАО «Кузнецов» (бывшее КМПО имени Фрунзе), на котором производились двигатели НК-32, может лишь ремонтировать старые двигатели. Работы по возобновлению производства НК-32 ведутся, однако пока судить об их результативности сложно.


«У нас заключен контракт с Министерством обороны РФ на изготовление установочной партии НК-32 серии 02, и в настоящее время на нашем предприятии в Самаре — ОАО «Кузнецов» — ведутся работы по постановке на производство данного двигателя в оговоренных объемах для проведения квалификационных испытаний. Программы производства авиационных двигателей синхронизированы с программами производства самолетов, соответственно, задача ОАО «Кузнецов» как исполнителя по контракту в соответствии с планами Министерства обороны придерживаться тех сроков и темпов, которые установлены. Срок выпуска установочной партии НК-32 второго этапа — 2016-й год», — заявили «Газете.Ru» в ОАК.


До того как Минобороны взялось за возобновление производства Ту-160, считалось, что на смену старым дальним бомбардировщикам должен прийти проект так называемого перспективного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).


В 2014 году сообщалось о завершении проектных работ (ими занималось КБ Туполева), однако о том, что мог собой представлять новый самолет, точных сведений нет. Эксперты предполагали, что Минобороны готовит ответ на американский бомбардировщик B-2, сделанный по технологии Stealth. Согласно нынешним планам, первый образец ПАК ДА должен быть построен в 2019 году, а в 2025 году самолет планируют поставить на вооружение.


Теперь к этой программе, сведений о состоянии которой очень мало, добавляется план возобновления производства Ту-160. При этом двигатель для ПАК ДА также должен быть создан на основе НК-32, производство которого пока не возобновлено.


«По-моему, Министерство обороны никак не может определиться, что оно все-таки хочет делать, и мечется между разными проектами, — говорит редактор сайта avia.ru Руслан Гусаров. — До сих пор мало кто понимает, что происходит с ПАК ДА, и теперь решают: а давайте производить ТУ-160. Последовательности здесь не видно».


В Объединенной авиастроительной корпорации сообщили «Газете.Ru», что работы по Ту-160 никак не скажутся на судьбе ПАК ДА. В Минобороны вряд ли могут отказаться от ПАК ДА, даже если работы над этим проектом сейчас не приводят к успеху: «ПАК ДА включен в государственную программу вооружения, так что по произведенным работам в любом случае надо отчитываться».


По мнению Гусарова, Минобороны сейчас вполне способно провести реновацию Ту-160 без использования зарубежных компонентов: «Опыт глубокой модернизации Ил-76, которая привела к появлению модели Ил-476 и была проведена с использованием почти исключительно российских приборов и деталей, показывает, что Россия сейчас может это делать».


Проект вполне осуществим, соглашается замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин:

«Наши оружейники сейчас в принципе следуют по пути наименьшего сопротивления и просто глубоко модернизируют старые модели — это и вертолет Ми-35-м, и фрегаты проекта 11356м, теперь вот Ту-160. Думаю, для нынешнего технологического уровня России это оптимально». При этом он не видит острой необходимости именно в сверхзвуковом стратегическом бомбардировщике: «При современной войне бомбардировщики — это просто извозчики по доставке ракет в точку запуска. Для этого можно было бы модернизировать турбовинтовой Ту-95. А Ту-160 создавался для задачи так называемого сверхзвукового прорыва. Но такую задачу при современном уровне ПВО осуществить сложно, то есть можно так воевать только с теми странами, где нет сильного ПВО, а их набор среди потенциальных противников России довольно ограничен».


Стас Кувалдин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.01.2018
Возрождение "Белого лебедя": как обновили боевой бомбардировщик России
17.11.2017
17-й «Белый Лебедь» России: в Казани достроили новый Ту-160
21.09.2015
"Ил-114 - это хорошо, но было бы лучше, если бы пошел Ту-324"
13.08.2014
«Летающее крыло» стратегического баланса
27.02.2014
Новые крылья для ВТА
33 комментария
№1
13.07.2015 09:53
Цитата, q
«По-моему, Министерство обороны никак не может определиться, что оно все-таки хочет делать, и мечется между разными проектами, — говорит редактор сайта avia.ru Руслан Гусаров. — До сих пор мало кто понимает, что происходит с ПАК ДА, и теперь решают: а давайте производить ТУ-160. Последовательности здесь не видно».
Именно так оно и есть. Два проекта одновременно промышленность не потянет, а признавать этого никто не хочет.
Причем хуже всего то, что внятной концепции перспективного флота стратегических бомбардировщиков нет. Как обезьяна из анекдота, которая хочет быть и красивой и умной.

Цитата, q
«При современной войне бомбардировщики — это просто извозчики по доставке ракет в точку запуска. Для этого можно было бы модернизировать турбовинтовой Ту-95. А Ту-160 создавался для задачи так называемого сверхзвукового прорыва. Но такую задачу при современном уровне ПВО осуществить сложно, то есть можно так воевать только с теми странами, где нет сильного ПВО, а их набор среди потенциальных противников России довольно ограничен».

В кои-то веки Храмчихин верные слова говорит. Ну вот не поверю я, что возобновление производства Ту-95 не будет дешевле Ту-160. Стратегической авиации сейчас самое главное - иметь достаточное количество воздушных платформ-носителей крылатых ракет, в качестве противодействия американским планам "глобального удара" (на самом деле любому превентивному удару в принципе). Да скоростной выход на точку пуска для Ту-160 это приятное преимущество. Но все равно подлетное время остается в разы большим по сравнению с МБР.
Задачи низковысотного сверхзвукового прорыва ПВО в прошлом.
Ту-160 дорог, его возможности для текущих задач избыточны, восстановление производства вызывает ряд вопросов, в особенности касательно сроков. Но самое главное, этот самолет и мерцающая вокруг него аура его "сверх-выдающихся"  возможностей, не дают Минобороны и руководству страны трезво оценить задачи, которые должны ставится для стратегической авиации и ее новый облик на ближайшие 30-40 лет.
-2
Сообщить
№2
13.07.2015 10:07
Я бы не рассчитывал на то что Шойгу со своей командой не может оценить адекватно ситуацию с Ту160 или ПАКДА. Видимо есть веские основания для возобновления производства старого Ту-160 в современном исполнении, ведь эта информация появилась в этом году, и в  программу перевооружений это заложено изначально не было. Значит они что то там знают, о чем мы узнаем много позже.
+12
Сообщить
№3
13.07.2015 10:25
На правах мечтаний и размышлений о будущем ПАК ДА :)
Отечественной стратегической авиации в ближайшие несколько десятков лет, нужен такой стратегический бомбардировщик, который мог бы находится в воздухе максимально продолжительное время. Преимущество воздушного носителя в том, что пока он барражирует в глубине собственной территории, он практически неуязвим для любых средств превентивного удара. Задачи прорыва ПВО и уменьшения подлетного времени должны взять на себя перспективные сверхзвуковые/гиперзвуковые крылатые ракеты. А стратегический бомбардировщик должен быть как воздушная ПЛАРБ - иметь максимально возможную полезную нагрузку и время полета. Даже малозаметность здесь не должна быть ключевым требованием (над собственной территорией его все равно невозможно будет достать).

Что наши сверхзвуковые Ту-160, что американские летающие крылья B-2 - все они бесполезны если гиперзвуковая крылатая ракета уничтожает аэродром базирования тактическим ядерным зарядом. То есть выживут только те самолеты, что будут в момент "глобального удара" в воздухе на боевом дежурстве. Что сверхзвуковая скорость, что малозаметность при современных технологиях сетецентрического обнаружения делают большой и неповоротливый стратегический бомбардировщик легкой мишенью. Так что бомберы в будущей войне как по-настоящему стратегические единицы придется держать в тылу под надежной защитой собственной ПВО, ПРО и истребительной авиации.
А старые сврехдорогие убер-проекты (Ту-160 и B-2) как когда-то линкоры в середине двадцатого века уходят в прошлое - и правильно было бы адаптировать их под современные условия, использовать до конца их ресурс и преимущество, но в тоже время разрабатывать новые платформы под новые требования к стратегической авиации к середине 21 века.
+3
Сообщить
№4
13.07.2015 10:28
Так ПАК ДА как я читал вроде и собирались делать из учета длительного патрулирования.
+1
Сообщить
№5
13.07.2015 10:30
Цитата, q
Так ПАК ДА как я читал вроде и собирались делать из учета длительного патрулирования.
Это было бы замечательно. Очень надеюсь что они не собираются лепить клон бесполезного B-2
0
Сообщить
№6
13.07.2015 10:39
"Стратегической авиации сейчас самое главное - иметь достаточное количество воздушных платформ-носителей крылатых ракет, в качестве противодействия американским планам "глобального удара" (на самом деле любому превентивному удару в принципе). Да скоростной выход на точку пуска для Ту-160 это приятное преимущество. Но все равно подлетное время остается в разы большим по сравнению с МБР"

Совершенно согласен!
Но полагаю, что надо добавить: Стратегам надо как можно больше поднять в воздух КР, и как можно дольше пробарражировать в районе пуска под прикрытием своей авиации и сил ПВО. Прорывать ПВО не их задача. Эта задача ставилась в 80-е годы. С тех пор много вода утекло и многое поменялось. А ставить задачу перед стратегами нанесения удара обычными средствами, это нелепо и просто смешно. Это примерно как фарфоровой вазой эпои Цинь колоть орехи.
Поэтому самолет стратегической авиации должен иметь очено большой боекомплект, запас горючего, экономичные двигатели и как можно большиее время нахождения в воздухе без дозаправки.
+6
Сообщить
№7
13.07.2015 16:15
Цитата, leonbor1 сообщ. №6
Поэтому самолет стратегической авиации должен иметь очено большой боекомплект, запас горючего, экономичные двигатели и как можно большиее время нахождения в воздухе без дозаправки.

Все будет прямо как в старые "добрые" 50-ранние 60ее с дежурствами В-36х и В-52х с подвешенными Марками 2х-41 :))))

Но тут не поспоришь со всеми кто выше отписался про патрулирование.
Недавно ковыряясь в статьях по Су-24 нашел "потрясающую" цифру о готовности к вылету. Так вот Время подготовки к вылету - 45 мин (с повышенной точностью - 1 ч  20 мин. из-за  раскрутки гироскопов прицельно-навигационной системы).
вот так то, такая мелочь, но кто сам на такой технике не служил вряд ли учитывает такие "мелочи" из которых ну очень многое реально вытекает......

По Ту-160му помню еще в журнале Крылья Родины начала 90хх в анализе проекта писали (и это при том что наверняка  еще была нехилая цензура) в недостатках проекта: сложность наземного технического обслуживания.
А на форумах попадались имхи что к вылету Корабль (их так и называют у дальников) готовит команда в 150-200 человек
Надо думать не 45 минут даже, а куда как поболее ((((

В общем при всем лично обожании Белого Лебедя все это действительно выглядит спорным.
Особенно если пендосы развалят РСМД договор, и КР спокойно можно будет запускать с земли..
+3
Сообщить
№8
13.07.2015 16:19
Цитата, zimmer сообщ. №2
Я бы не рассчитывал на то что Шойгу со своей командой не может оценить адекватно ситуацию с Ту160 или ПАКДА. Видимо есть веские основания для возобновления производства старого Ту-160 в современном исполнении, ведь эта информация появилась в этом году, и в  программу перевооружений это заложено изначально не было. Значит они что то там знают, о чем мы узнаем много позже.

Как диванное воЙско :))) конечно бум надеется что большим командующим виднее зачем и для чего они это делают.
Но в принципе недавно мелькали новости от КРЭТа о новом РЭБ для белого лебедя
Кто знает может в ставке на него задачи по скоростному прорыву ПВО никто менять и не будет :)))
0
Сообщить
№9
13.07.2015 16:49
ха-стовторой, будто ты не состоишь в "диванном войске", такой же как и большинство, "военный эксперт"))). Здесь находятся люди разной тематической компетенции. Главное то, что хоть и  тема ВПК нам всем очень интересна, мы НИ НА ЧТО своей "компетенцией" повлиять не в состоянии. Зато можем от души пописать коменты и потыкать пальцы.
+3
Сообщить
№10
13.07.2015 16:54
Цитата, zimmer сообщ. №9
ха-стовторой, будто ты не состоишь в "диванном войске", такой же как и большинство, "военный эксперт".

А я что где то выделял себя отдельно ??? :)))

Повлиять не в состоянии, но думаю это для многих не более чем разминка для ума, из открытых источников составить для себя картинку, зафиксировать и потом по ходу времени смотреть как оно на практике будет....
+1
Сообщить
№11
13.07.2015 17:00
X-102

Цитата, q
Время подготовки к вылету - 45 мин (с повышенной точностью - 1 ч  20 мин. из-за  раскрутки гироскопов прицельно-навигационной системы).

Ээ... ну это как бэ немного устаревшая информация, поскольку на новую и модернизированную технику ставятся кольцевые лазерные (КЛГ) и волоконно-оптические (ВОГ) гироскопы. Ну а на более дешевые системы есть МЭМС. Так что раскручивать надо только на старой технике, которая не прошла модернизацию. Есть надежда, что таковой в авиации к 2020 году не останется.
+3
Сообщить
№12
13.07.2015 17:15
TU X-102

"Особенно если пендосы развалят РСМД договор, и КР спокойно можно будет запускать с земли"

  Это было бы здорово, но до пиндосов кратчайшее расстояние через Сев. полюс порядка 8 тыс км. Не достанут наши КР с наземным стартом. Поэтому стратеги, при необходимости, должны барражировать над Сев. ледовитым океаном в готовности к пуску. А ПВО а истребители с островов должны их прикрывать.
Считаю, что это пока единственно правильная и осуществимая концепция.  Будет авианосец - появится возможность обстрела со стороны Тихого океана.
+1
Сообщить
№13
13.07.2015 17:22
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №11
Ээ... ну это как бэ немного устаревшая информация, поскольку на новую и модернизированную технику ставятся кольцевые лазерные (КЛГ) и волоконно-оптические (ВОГ) гироскопы. Ну а на более дешевые системы есть МЭМС. Так что раскручивать надо только на старой технике, которая не прошла модернизацию. Есть надежда, что таковой в авиации к 2020 году не останется.

Было бы здорово.
Но думаю что Су-24е вряд ли будут модернизировать (самолет вдоводел реально, снимать его нужно с вооружения и срочно, наряду с Ту-22 самый сложный и аварийный тип)
А вот 160е все должны по планам её пройти.
+1
Сообщить
№14
13.07.2015 17:26
Цитата, leonbor1 сообщ. №12
Считаю, что это пока единственно правильная и осуществимая концепция.  Будет авианосец - появится возможность обстрела со стороны Тихого океана.

А какая взаимосвязь с авианосцем ???
Вроде он будет по пендоской концепции с минимальным набором ближнего ПВО/ПЛО

С чего КР запускать, с палубных Су-33 (или чего там будет к тому времени) ???
Чё то сомнительно, хотя Х-101/102 вроде весит около 2.5 тонны т.е. теоретически аж две шт. можно подвесить, но думаю вряд ли кто такой функционал будет закладывать.....
0
Сообщить
№15
13.07.2015 17:27
TU zimmer

"ха-стовторой, будто ты не состоишь в "диванном войске", такой же как и большинство, "военный эксперт"))). Здесь находятся люди разной тематической компетенции. Главное то, что хоть и  тема ВПК нам всем очень интересна, мы НИ НА ЧТО своей "компетенцией" повлиять не в состоянии. Зато можем от души пописать коменты и потыкать пальцы"

Полагаю, что практически все, участники данного форума составляют это "диванное войско"
Но не уверен, что сюда не заглядывают и власть предержащие.
Уверен, что участники данного форума имеют немалую компетенцию в различных областях, каждый естесственно в своей, и небезразличны к судьбе России. Даже высказывая свое мнение, мы коллективно ведем "мозговой
штурм" той или другой темы. И считаю, что это должно учитываться в практике.
Но даже, если я и неправ, и наше мнгение всем безразлично, то хоть "пальцем потыкаю" удовольствия для.
Но на месте главных конструкторов, заказывающих управлений МО, я все же почитыывал бы что народ пишет.Не дураки же...
А господину Рогозину рекомендовал бы обязать, выше указанных лиц, читать что народ пишет на этом форуме.

Вот так примерно.
Прочитал, и самому понравилось, вот такой я... Жаль что только к вечеру стал себя нахваливать.
0
Сообщить
№16
13.07.2015 17:32
TU X-102
"А какая взаимосвязь с авианосцем ???"

Прямая и непосредственная. От Сахалина до Калифорнии около 8 тыс км. Без авиационного прикрытия никакой бомбер не дойдет до точки пуска. Авианосец должен обеспечить прикрытие как АПЛ в зоне дежурства, так и район пуска КР с ДБА.
+1
Сообщить
№17
13.07.2015 19:15
Название статьи: "Минобороны возобновило производство стратегических бомбардировщиков Ту-160".
Де факто: Это не может быть правдой по определению, так как только разработка займет нное кол-во лет.
Как мне надоело передергивание фактов чтобы создать "новость".
+1
Сообщить
№18
15.07.2015 03:56
Цитата, ID: 2983 сообщ. №3
Что наши сверхзвуковые Ту-160, что американские летающие крылья B-2 - все они бесполезны если гиперзвуковая крылатая ракета уничтожает аэродром базирования тактическим ядерным зарядом. То есть выживут только те самолеты, что будут в момент "глобального удара" в воздухе на боевом дежурстве

))) Ну чо уж.. сразу с телепортации надо было начинать ;)

Цитата, X-102 сообщ. №7
Но тут не поспоришь со всеми кто выше отписался про патрулирование.

Да ладно )))) Вы лучше сценарий сразу Большой войны и Судного ядерного дня напишите.
А там посмотрим - о патрулировании.

А то у авторов комментариев прямо внезапно ядерный удар))
0
Сообщить
№19
27.11.2015 01:35
Цитата, leonbor1 сообщ. №6
Стратегам надо как можно больше поднять в воздух КР, и как можно дольше пробарражировать в районе пуска
Цитата, leonbor1 сообщ. №6
самолет стратегической авиации должен иметь очень большой боекомплект, запас горючего, экономичные двигатели и как можно большие время нахождения в воздухе без дозаправки
Взаимоисключающие пожелания.
Цитата, X-102 сообщ. №7
А на форумах попадались имхи что к вылету Корабль (их так и называют у дальников) готовит команда в 150-200 человек. Надо думать не 45 минут даже, а куда как поболее
самолет оказался достаточно трудоемким в обслуживании, став по этому критерию рекордсменом – на каждый час полета Ту-160 требовалось затратить 54 человеко-часа работ на земле. Подготовка его к вылету требует 15-20 специальных автомобилей с работающими системами, в том числе: установки для азотирования топлива; КАМАЗов-кондиционеров, охлаждающих аппаратуру; различных заправщиков, среди которых три огромных "Урагана" ТЗ-60

(баки Ту-160 вмещают 171 000 кг топлива), микроавтобуса для экипажа, оборудованного системой вентиляции высотных костюмов. При этом шум в зоне обслуживания самолета многократно превышает все допустимые нормы, достигая 130 dB (при запуске ВСУ он на 45 dB превышает болевой порог). Проблем прибавляет использование в гидросистеме едкой рабочей жидкости 7-50С-3.
0
Сообщить
№20
27.11.2015 05:56
Цитата, q
на каждый час полета Ту-160 требовалось затратить 54 человеко-часа работ на земл
А с другими сравнить не пробовали
Цитата, q
Трудозатраты наземного персонала  на  1  час  полета  -  57  чел/час (Ту-95МС)
А теперь по Ту-22М3
Цитата, q
Трудозатраты наземного персонала на 1 час полета - 51 чел/час.
Так что прежде чем ругать самолет сравнили бы с другими и окажется что на фоне их ту-160 выглядит супер.
+1
Сообщить
№21
27.11.2015 06:52
На взлеле (0:24) виден оранжевый туман при работе двигателей:



Такой туман может дать только азотная кислота, которая входит в окислитель ракетного топлива "меланж".

Но реактивные самолеты не летают на ракетном топливе, значит НК-32 двигатель необычный, ближе к ракетному.

Возможно окислитель Ту-160 требуется для полета на сверхзвуке на больших высотах, где разряженный воздух.
0
Сообщить
№22
27.11.2015 10:17
Цитата, BorSch сообщ. №19
баки Ту-160 вмещают 171 000 кг топлива
Максимальная взлётная B-2 или проекта Т-4МС! Интересно что если сложить с массой пустого получится больше заявленной максимальной взлётной 275 000. Последняя возможна лишь с внеклассового аэродрома! Где такие есть? С аэродрома 1-го класса лишь 185 000.
Цитата, Восход сообщ. №21
Такой туман может дать только азотная кислота, которая входит в окислитель ракетного топлива "меланж".
Но реактивные самолеты не летают на ракетном топливе, значит НК-32 двигатель необычный, ближе к ракетному.
Закись азота известна и как присадка для черезвычайных режимов обычных ПД, у некоторых рекордных образцов авиа и автотехники!
0
Сообщить
№23
27.11.2015 12:04
Цитата, q
Интересно что если сложить с массой пустого получится больше заявленной максимальной взлётной 275 000.
Есть такое понятие как предельная масса(у ту-160 она 285т),а еще есть возможность после взлета самолета заправить самолет от топливозаправщика,так делает Израиль на ф-16. Ксьаьи по массе топлива по Ту-160 есть разные данные от 141 т до 171т.
Цитата, q
Последняя возможна лишь с внеклассового аэродрома! Где такие есть? С аэродрома 1-го класса лишь 185 000.
С любого ародрома с длиной более 3000 м
Цитата, q
По длине ВПП и несущей способности покрытия:

Аэродромы разделяются на 6 классов: А — 3200 х 60, Б — 2600 х 45, В — 1800 х 42, Г — 1300 х 35, Д — 1000 х 28, Е — 500 х 21.

По взлётной массе принимаемых самолётов:

вне класса (без ограничения массы) — Ан-124, Ан-225, А380 и т. п.
1-го класса (75 т и более) — Ту-154, Ил-62, Ил-76 и т. п.
2-го класса (от 30 до 75 т) — Ан-12, Як-42, Ту-134 и т. п.
3-го класса (от 10 до 30 т) — Ан-24, Ан-26, Ан-72, Ан-140, Як-40 и т. п.
4-го класса (до 10 т) — Ан-2, Ан-3Т, Ан-28, Ан-38, Л-410, М-101Т и т. п.
У аэродромов вне класса длина ВПП составляет обычно 3500-4000 м, 1 класса — 3000-3200 м, 2 класса — 2000—2700 м, 3 класса — 1500—1800 м, 4 класса — 600—1200 м.
0
Сообщить
№24
27.11.2015 12:10
Если не ошибаюсь у нас более 30 военных аэродромов имеют ВПП более 3000м + гражданские.
0
Сообщить
№25
27.11.2015 17:05
Цитата, leonbor1 сообщ. №6
самолет стратегической авиации должен иметь очено большой боекомплект, запас горючего, экономичные двигатели и как можно большиее время нахождения в воздухе без дозаправки
Дирижабль - в самый раз
0
Сообщить
№26
27.11.2015 22:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Так что прежде чем ругать самолет
У Вас белая горячка начинается что ли при упоминании Ту-160 в любом тоне, отличном от восторженного? Понимаю, вопрос религиозный, не имеющий связи с реальностью, как у некоторых по отношению к SSJ. Тем не менее, будьте добры - держите себя в руках, ждите пока кровь отхлынет от головы и вернется способность соображать, чтобы не писать такую несуразицу. В данном случае (п.19) приведена сторонняя цитата и ссылка на источник.
Цитата, Восход сообщ. №21
значит НК-32 двигатель необычный, ближе к ракетному. Возможно окислитель Ту-160 требуется для полета на сверхзвуке на больших высотах, где разряженный воздух.
Не бывает "ближе или дальше к ракетному", у них разный принцип действия. НК-32 - ТРДДФ, не ракетный.
Ту-160 имеет посредственные характеристики полета на сверхзвуке на больших высотах -
максимальная скорость, км/ч 1800
практический потолок, м 15000
Закись азота применяется для дополнительного форсирования тяги, иначе самолет летал бы еще хуже.
0
Сообщить
№27
28.11.2015 05:27
Цитата, q
В данном случае (п.19) приведена сторонняя цитата и ссылка на источник.
Легко держите ссылке по Ту-95 и Ту-22М,по ту-95мс http://militaryrussia.ru/blog/topic-246.html теперь по ту-22мhttp://militaryrussia.ru/blog/topic-258.html и там все четко написано 57 ч по ту-95мс и 51 по ту-22м3 или что скажите у меня ссылки не кошерные.
Цитата, q
Ту-160 имеет посредственные характеристики полета на сверхзвуке на больших высотах -
максимальная скорость, км/ч 1800
практический потолок, м 15000
Может привидете в пример кто имеет  лучше в его классе и кстати специфичиские скафандры для пилотов Ту-160 намекают как раз не о 15000 м,кстати в некоторых источниках указывают 22000 м,к стати ссылка на саит производителя вещь хорошая но всегда соответсвует деиствительности,например по Су-17СК на саите производителя одно,а открываем РЛЭ Су-27СК а там другое,так что как то так.
0
Сообщить
№28
29.11.2015 01:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
и кстати специфичиские скафандры для пилотов Ту-160 намекают как раз не о 15000 м
Скафандр  " Баклан " был сразу забракован летным составом, как не приспособленный для длительных полетов в виду своей громоздкости, цепляющимися за арматуру кабины деталями. Поэтому он никогда не использовался в полете (несмотря на многие публикации в прессе), за исключением испытаний единственного экземпляра, применяемого летчиком-испытателем для обкатки  скафандра  в полете. Отношение испытателя к " Баклану " тоже было не слишком хорошим. Достаточно сказать что в одном из полетов при вставании с места арматура  скафандра  цепляясь за все подряд просто выключила два двигателя в полете. Единственный экземпляр  скафандра  на Энгельсской авиабазе используется только как экспонат для всевозможных демонстраций.

Нормальные пилоты летают в костюмах:
0
Сообщить
№29
29.11.2015 04:26
Цитата, q
Скафандр  " Баклан " был сразу забракован летным составом, как не приспособленный для длительных полетов в виду своей громоздкости, цепляющимися за арматуру кабины деталями. Поэтому он никогда не использовался в полете (несмотря на многие публикации в прессе), за исключением испытаний единственного экземпляра, применяемого летчиком-испытателем для обкатки  скафандра  в полете.
Простите тогда,а что вы тогда  пишите в комментарии №19
Цитата, q
микроавтобуса для экипажа, оборудованного системой вентиляции высотных костюмов.
вы уж определитесь то используют то нет,тогда весь ваш комментарии №19 можно поставить под сомнение.
0
Сообщить
№30
Удалено / Оскорбление
№31
Удалено / Флуд
№32
30.11.2015 09:02
Цитата, ID: 2983 сообщ. №3
Что сверхзвуковая скорость, что малозаметность при современных технологиях сетецентрического обнаружения делают большой и неповоротливый стратегический бомбардировщик легкой мишенью. Так что бомберы в будущей войне как по-настоящему стратегические единицы придется держать в тылу под надежной защитой собственной ПВО, ПРО и истребительной авиации.
Вот тут позволю себе не согласиться. Нужно всё же летать где-нибудь над нейтральными водами Атлантики, Ледовитого, Тихого океанов - время подлёта к цели ракет заметно сократится да и могут быть проблемы с дальностью гиперзвуковых ракет - не дотянут из центра России до всех возможных целей в США или ещё куда подальше. Т.е. всё же нужен стелс, а если не надо делать самолёт сверхзвуковым, маневренным, то малозаметность можно получиться отменной, на порядки лучше, чем у истребителя ПАК ФА, т.е. обнаружить его с больших расстояний может стать невозможной. Конструкция типа "летающее крыло" полагаю вполне себе соответствует требованиями очень длительного нахождения в воздухе (опционально пилотируемый). Кроме того, его планируется использовать как обычный бомбер с неядерным, высокоточным оружием - стелсовость опять же нужна, т.к. какое-то ракетное ПВО с РЛС у боевиков или банановых республик может быть. А иначе да, дирижабль надо запускать - дёшево и висеть может долго в воздухе.


Цитата, X-102 сообщ. №8
Как диванное воЙско :))) конечно бум надеется что большим командующим виднее зачем и для чего они это делают.
Вот только возникает крайне сильное сомнение в возможности потянуть сразу два проекта: и глубоко модернизированный Ту-160 (движки хорошо бы тоже новые ему, а не возрождать старьё), и создаваемый с нуля ПАК ДА. Даже если бы нефть стоила 120 долларов за баррель это было бы сомнительно, а в нынешних реалиях - звучит как фантастика и валяние дурака, что потянем оба, только попозже. Боюсь ПАК ДА отодвигается совсем уж далеко - начнут сочинять после 30-го года. Полагаю, что если есть кому работать над глубокой модернизацией Ту-160, есть где его выпускать, то эта задача не принципиально легче создания с нуля ПАК ДА, если только изменения в Ту-160 не совсем уж минимальные как в случае Т-72Б3 по сравнению с Т-90АМ относительно старого советского Т-72.
0
Сообщить
№33
30.11.2015 13:12
Цитата, q
Нужно всё же летать где-нибудь над нейтральными водами Атлантики, Ледовитого, Тихого океанов - время подлёта к цели ракет заметно сократится да и могут быть проблемы с дальностью гиперзвуковых ракет - не дотянут из центра России до всех возможных целей в США или ещё куда подальше.
На карту глядеть пробовали или нет

заходи через северный полюс и стреляй куда хочешь,север Канады полностью голый не РЛС ни аэродромов .С баз США расположенных в Гренландии(всего одна база) и на Аляске не возможно перехватить стратеги дальности истребителей не хватает.
Цитата, q
Т.е. всё же нужен стелс, а если не надо делать самолёт сверхзвуковым, маневренным, то малозаметность можно получиться отменной, на порядки лучше, чем у истребителя ПАК ФА, т.е. обнаружить его с больших расстояний может стать невозможной
Физику изучать не пробовали, для РЛС метрового диапазона и ЗГРЛС не существует стелсов все самолеты для них одинаковы.
Цитата, q
Кроме того, его планируется использовать как обычный бомбер с неядерным, высокоточным оружием - стелсовость опять же нужна, т.к. какое-то ракетное ПВО с РЛС у боевиков или банановых республик может быть.
Сразу видно об тактике применения стратегов ни чего не знаете,не подскажите как В-52 в 1991 году выносили Ирак,а ведь Ирак на 1991 год был далеко не банановой страной,только идиоты и Сердюков посылают стратегов и дальников в зону не подавленного ПВО.Вы спорили доказывали всем что Ф-22 ох как не обходим для войны против ИГИЛ и что итог, с нашей стороны старички Су-24 и Су-25 делают гораздо больше работы чем вундервафля ф-22,то же самое и по распиареному В-2 Спирит,у нас старый Ту-95МС сделал больше вылетов и работы против ИГИЛ,чем вундервафля В-2 стоимостью 2,1 мр.дол(при том в ценах 1998 года) в период своих вылетов в Югославии и в Ливии.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.01 23:57
  • 94
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 25.01 23:44
  • 39
Бессмысленный русский «Мистраль»
  • 25.01 23:40
  • 6
Истребитель МиГ-41 вышел на стадию опытно-конструкторских работ
  • 25.01 23:37
  • 12
БМП-2 опробовали в качестве робота, танка и САУ в Индии
  • 25.01 22:03
  • 8
Роботизированная боевая машина Milirem Type-X отправилась на испытания
  • 25.01 21:58
  • 1
Американский Голливуд замахнулся на Су-57
  • 25.01 21:10
  • 2
Литва отправила на Украину пятую группу военных инструкторов
  • 25.01 21:03
  • 2
Армия США тестирует систему стабилизации оружия в руках солдата
  • 25.01 20:33
  • 36
Forbes (США): российская роботизированная субмарина с грязной бомбой «абсурдна», но Москва все равно строит для нее базу
  • 25.01 19:56
  • 106
Сын главы Роскосмоса дал совет, как надо осваивать новые рынки вооружений
  • 25.01 19:27
  • 1
Песков: Москва готова проявить гибкость в отношениях с Вашингтоном, но не готова к диктату и хамству
  • 25.01 18:06
  • 1
ОДК прорабатывает два техпроцесса изготовления из ПКМ деталей для двигателя ПД-35
  • 25.01 17:45
  • 3
Реактивные снаряды нового поколения создадут в Туле по проекту НОЦ "ТулаТех" и НПО "Сплав"
  • 25.01 17:40
  • 1
Как «Роскосмос» отказался от сверхтяжа — и этим ударил по национальной безопасности России
  • 25.01 11:49
  • 1
Страж Севера: первый полет Ту-126 состоялся 58 лет назад