F-22A научат ближнему бою: обзор улучшенного «Раптора» с нашлемным ЦУ

Американские ВВС возлагают много надежд на AIM-9X и на данный тип воздушного боя, поскольку остаются уверенными, что ещё не менее 10 лет противостоять ему будут лишь истребители поколения «4» и «4+», которые врядли смогут успешно противостоять «Раптору» с ЭПР 0,07 м2 на дистанциях свыше 60 км, а опасные Су-30СМ и Су-35С в бой с ним в ближайшее время не вступят, так как США не пойдёт в прямой конфликт с РФ и нашими союзниками. Практически всему 4-у поколению F-22A способен навязывать ближний бой.

Из видео учебного боя, сделанного с борта французского истребителя «Rafale» видно, что французский пилот прилагает не мало усилий, чтобы «перекрутить» «Раптора», сделать это весьма непросто, поскольку F-22A имеет вертикальную систему отклонения вектора тяги, позволяющую реализовать угловую скорость разворота более 35 град/с, на что «Рафаль» не способен, очевидно, что F-22A не раскрывал полный потенциал ОВТ, иначе «француз» мог бы и не выйти в спину "Раптора"

Зачем F-22 навязывать своим соперникам БВБ если он имеет подавляющее преимущество на дистанции около 100 км?

Ну вот, а товарищ из хайфы кормит сказками о том что бвб ф-22 не нужен, и все цели он собьет с дистанции не менее 100 км)

отому что добиться превосходства в воздухе невозможно на одних только дистанциях "более 100 километров". При активном применении современных средств РЭБ превосходства в воздухе можно достичь только при гарантированном доминировании в БВБ.

Насколько это вообще возможно?
Теоретически, отстрел ИК ложных целей против радиолокационной головки наведения должен быть совершенно неэффективен, а значит уклонится невозможно. Или нет?

Итак, в целом противоракетные маневры можно поделить на две большие группы:
Маневры, направленные на срыв сопровождения
Маневры, направленные на срыв наведения.
Первые используются до пуска ракеты, причем большая часть их выполняется группой самолетов, а не одиночным. Как следует из названия, они призваны сорвать устойчивое сопровождение машины радаром (радарами) противника и не дать захватить цель, или осложнить эту задачу, а следовательно предотвратить пуск ракеты.
Первый и самый эффективный упомянут на сайте -- классическая змейка. Принцип срыва наведения основан на том, что радар обычно способен выделить отдельную цель в строю, основываясь на ее положении относительно другой потенциальной цели. Когда же это расстояние непрерывно меняется, радар "сходит с ума". Однако, это не 100-процентно, если мощность ЭВМ радара достаточна, или он работает с высокой частотой повторения импульсов. Тогда радар может выделить систему во взаимных перемещениях машин группы. А вот если колебаться самолеты будут неравномерно, с непостоянной амплитудой, вот тогда этот маневр можно назвать стопроцентным. Можно добавить, что этот маневр изобрели американцы во Въетнаме (и еще можно добавить, что в симуляторе не проходит).
Второй маневр чисто русский, но принцип тот же: расхождение пары машин в набор высоты (петля/иммельман) и пикирование соответственно. Тоже временно срывает наведение, эффективность выше, чем у предыдущего. Все основано на том, что радары самолетов неспособны быстро переключиться с сопровождения группы на сопровождение отдельных целей. Это как правило два разных режима, время реакции достаточно велико, чтобы занять выгодное положение. Американцы называют этот маневр "Сэндвич", но в отличие от первого он проходит, очевидно, только один раз, и этот шанс надо использовать. Опять же не идет в симе.
Третий из этой серии -- "ножницы". Этот маневр начинается змейкой, но на определенном этапе самолеты больше не сходятся, путаясь охватить атакующего по широкой дуге. Этот маневр не только временно срывает сопровождение, но также дает хорошие предпосылки для дальнейшего развития боя, навязывая его противнику на маловыгодных условиях. Комментарий аналогичен.
Кроме вышеперечисленных есть и другие маневры, однако они сплошь групповые, парой уже не выполняются и предназначены скорее для прорыва наземной ПВО, нежели воздушной.
Вторая группа.
Все маневры второй группы основаны на выходе из зоны сопровождения ГСН ракеты. Естественно, это должно делаться энергично. Кстати здесь же комментарий по поводу утверждения на твоем сайте "о кругах": это работает только против ракет с ПАСН и РК-наведением, только когда они атакуют СНИЗУ, таким образом, этот маневр был придуман против ЗРК, а не против авиационных ракет. Его, скорее стоит отнести к первой группе.
Простейший маневр -- горка. На определенном удалении от атакующей ракеты (тут уже должны работать рефлексы, как и во всех маневрах второй группы) отбрасывается блок дипольных отражателей и самолет вводится в пикирование. Большая часть ракет на время сбиваются с цели, чего обычно достаточно для выхода из зоны. Кроме того, ВСЕ летательные аппараты лучше приспособлены к положительным перегрузкам, чем к отрицательным, поэтому ракете "сложнее" выполнить маневр вслед за целью. А еще действует фактор того, что ракеты с активным наведением берут более "яркую" цель. Говорят, что это привело к тому, что во время испытаний РВВ-АЕ был сбит пассажирский самолет вместо учебной мишени, так как ракета потеряла ее и ошибочно захватила другую цель. Работает в симуляторах, только тайминг нужно просчитать.
Вираж -- то же самое, но с меньшей вероятностью успеха, если только вираж не нисходящий (по причине перегрузки). Ракета -- она неживая, да и перегрузка у нее поболе обычно. Работает в симах.
Горка к солнцу. Похоже на просто горку, только вверх. Очень эффективно против ракет с ИК-наведением, а также некоторых с активным РЛ. Засветка от солнца создает мощную шумовую помеху. К сожалению, большинство симуляторов этим пренебрегают.
Боевой форсированный разворот навстречу ракете. Самый рискованный маневр, должен быть очень точно просчитан по времени начала выполнения, но в то же время самый эффективный. Если при выходе навстречу ракете на встречном курсе под острым углом не срабатывает ее дистанционный взрыватель, отрыв гарантирован.

ответ вот

Уважаемый Сергей.. Не могли бы Вы привести ссылку на источник из которого взята Ваша цитата.. Просто из любопытства..

уск атакующим УР на максимальной дальности при одновременном начале отворота цели с предельной перегрузкой приводит к промаху. Для успешного поражения воздушной цели с учетом ее возможного маневра уклонения пуски надо производить с дальности меньшей максимальной (например, не более трети ее величины).

При интенсивном развороте цели с постоянно нарастающей угловой скоростью, ракета будет накапливать ошибку наведения, которая при подлете к цели может дать значительный промах, или даже потерять цель, так как реализуемая угловая скорость координатора УР уменьшается по мере приближения угла его поворота к предельному значению. Интенсивным маневром будет достигнуто и рассогласование времени срабатывания дистанционного взрывателя и необходимого времени подрыва боевой части (БЧ).

,то противоракетный маневр все таки довольно эфективный метод

Для успешного поражения воздушной цели с учетом ее возможного маневра уклонения пуски надо производить с дальности меньшей максимальной (например, не более трети ее величины).

пуски надо производить с дальности меньшей максимальной (например, не более трети ее величины).

,но если учитывать что в Бури в пустыни из 71 спароу попали в цель только 26,а ф-16 выпустили 36  AIM-9 и не сбили не один самолет и это все в основном по самолетам 2 и 3 поколения на которых нет РЭБ и при полном господстве в воздухе,

противоракетный маневр все таки довольно эфективный метод,учитывая что все современные самолеты имеют средства РЭБ,лучшую маневренность,а многие и сниженную заметность,исходя из этого можно судить что сбить самолет будет сложно.

А кто сказал что в воздушном бою даже в дальнем не говоря уж о ближнем будет легко..? Это только Семён Семёныч убеждён что в ДВБ всё будет так просто и легко как он описывает

олько вот идеализировать их то же не нужно.. Как известно на каждый яд находится противоядие.. Для противодействия таким ракетам как АМРААМ ИМХО всё же более эффективно именно СОЧЕТАНИЕ мер противодействия т.е. противоракетный манёвр + постановка активных помех.. Так как только одним способом достичь приемлемого результата в противодействии таким ракетам не достичь.

Активная буксируемая радиолокационная ловушка (АБРЛ)

Индивидуальная защита самолетов путем перенацеливания атакующей ракеты на буксируемую ловушку. Состав:
-Автомат выброса;
-Активная буксируемая радиолокационная ловушка;
-Устройство управления.

Основные тактико-технические характеристики:
Диапазон G-J;
Масса ловушки до 5,0 кг;
Масса устройства выброса с ловушкой одного канала 15 кг.
Основные особенности:
-Эффективное РЭП системам управления существующих и разрабатываемых систем вооружения путем подавления их моноимпульсных угломерных каналов;
-Cоздание активных помех из вынесенной относительно защищаемого самолета точки;
-Аэродинамические свойства активной буксируемой ловушки, обеспечивают ее безопасное применение на самолетах тактической авиации.
-Возможна модернизация бортовых систем РЭП без переделок борта самолета.

Система буксируемых приманок /ловушек/ ложных целей активного типа (или ЛЦ-ретрансляторов) ALE-50 "маленький приятель" (Little Buddy) для защиты от зенитных ракет и ракет класса воздух-воздух состоит из пусковой установки, пускового контроллера подключенного к одному из пилонов самолета и самой приманки. Каждая приманка и катушка размещается в запечатанном контейнере и имеет 10-летний срок хранения. Контейнер и контроллер обеспечивают размещение приманки до ее выпуска, буксировку её на тросе и подвод к ней электропитания после ее сброса. Приманка представляет собой автономную систему состоящую из приемопередатчика, усилителя на ЛБВ и модулятора. Система содержит одну или более буксируемую ложную цель. В подобных системах первого поколения использование ложных целей было одноразовым, то есть после выпуска на тросе и использования приманка отстреливалась, так как её втягивание на самолет для повторного применения не предусматривалось.

Буксируемые приманки AN/ALE-50 являются одной из важнейших контрмер, доказавшей способность принимать на себя вражеские ракеты. Они доказали свою эффективность по защите боевых самолетов от ракетной угрозы в Косово, Афганистане и Ираке. Впервые приманки AN/ALE-50 в боевых условиях были применены в Югославии во время боевых вылетов бомбардировщиков B-1B входящих в состав сил НАТО. При этом буксируемые приманки отвлекли на себя по меньшей мере десять зенитных ракет. Сообщалось по меньшей мере о прямом попадании ракеты в одну ложную цель. Истребители F-16, действовавшие в небе Югославии, также были оснащены этими приманками.

для противодеиствия нужен комплекс мер,не зря в воине с Грузией на су-34 весили и Хибины и САП-14,еще бы все интегрировать в единый комплекс РЭБ,РЭП,САП,тепловые ловушки и другие элементы БКО

В данной машине американцы получили действительно лучший в мире на сегодняшний день истребитель именно ПО СОВОКУПНОСТИ характеристик таких как малозаметность, возможности БРЭО, летно-технические характеристики..

Противодействие наземным комплексам ПВО и противодействие ракетам воздух-воздух это разные вещи..

ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;

Что касается "Раптора"..
Внимательно изучая все СЕРЬЁЗНЫЕ открытые источники по данному самолёту вывод напрашивается такой.. Относится скептически и тем более с пренебрежением к этому самолёту нельзя..

«Сухие» против «Иглов»: попытка сравнительного анализа
Итак, предыдущая страница завершила наше знакомство с двумя, без сомнения, выдающимися истребителями четвертого поколения. Как легко заметить из жизнеописания семейств Су-27 и F-15, эти боевые машины создавались, а затем совершенствовались на протяжении десятилетий, главным образом, для борьбы друг с другом. Поэтому у всякого нормального читателя неизбежно возникает вопрос: какой же из истребителей все-таки выиграл этот по преимуществу заочный (так и хочется сказать – к счастью!) поединок? Кто оказался лучше и в каком отношении? Ведь, как мы помним, «Игл» создавался, чтобы уверенно бороться с советскими маневренными истребителями, показавшими весьма высокую эффективность в ходе вьетнамской войны. А Су-27 с самого начета делался с целью превзойти именно F-15. В какой мере советским конструкторам удалось решить эту сложнейшую задачу?
Вполне естественно, что при сравнении самолетов первым побуждением является заглянуть в таблицы ЛТХ. Во-первых, из них сразу видно, что эти машины реально близки по размерности. Так, максимальные взлетные массы чисто истребительных вариантов самолетов отличаются менее, чем на 10%: для «Сухих» это от 28000 кг у базового Су-27 до 33000 кг у Су-27СК, для «Иглов» – от 25400 кг у F-15А до 30850 кг у F-15С. Весьма близки также максимальные скорости: 2650 км/ч у F-15A и F-15C и 2500 км/ч у Су-27. Как видим, и здесь разница составляет около 9%. Максимальные располагаемые перегрузки у последних вариантов и вовсе одинаковы – по 9 д. Одинаков и практический потолок – 18300-18500 м.
Во-вторых, легко заметить, что машины семейства F-15 по геометрическим размерам немного меньше своих конкурентов: по длине фюзеляжа на 2,5 м, по размаху – на 1,65 м, по высоте – на 0,7 м (по сравнению с Су-27УБ). Соответственно, «Иглы» имеют несколько более легкую конструкцию: масса пустого F-15A составляет 12700 кг против 16380 кг у Су-27. Поэтому советский самолет оснащен более мощными двигателями. Если у АП-31Ф тяга на полном форсаже у земли равна 12500 кгс, то у F100-PW-200 – 10630 кгс.
В-третьих, таблицы ЛТХ содержат ряд строк, которые явно говорят об определенных преимуществах «Сухих». Например, по дальности полета без ПТБ Су-27 превосходит F-15A практически в 2 раза (3900 км против 1970 км). То же можно сказать и о взлетно-посадочных характеристиках («Сухие» вписываются в ВПП длиной менее 700 м, тогда как «Иглам» нужно более 1100 м). Вот, собственно, и все, что можно сказать, основываясь на анализе таблиц. Вопрос «кто лучший?» так и остался без убедительного ответа. Ну, а что мы хотели, сопоставив полтора десятка чисел? Ведь современный боевой самолет является комплексным средством вооруженной борьбы и характеризуется многими сотнями различных параметров. К их числу относятся не только ЛТХ, но и показатели бортовых радиоэлектронных комплексов и систем вооружения, сведения о заметности и живучести, различные эксплуатационные и технологические характеристики, данные о стоимости производства, эксплуатации и боевого применения. От того, насколько удачно совокупность (подчеркнем – именно совокупность) этих параметров отвечает конкретным условиям производства и применения самолета, зависит эффективность авиационного комплекса в целом. Поэтому, кстати, самолеты с каким-либо одним выдающимся параметром, например, самые скоростные или высотные, очень редко оказываются удачными. Ведь для резкого улучшения отдельного показателя конструкторам неизбежно приходится ухудшать многие другие. С этой точки зрения оба рассматриваемых самолета вполне могут претендовать на почетное звание.
Кстати, изучая таблицы, всегда нужно помнить, что в современном мире самолет – это товар, а цифры в таблицах – его реклама, поэтому они всегда дают несколько более оптимистичную картину. Конечно, никаких сомнений в порядочности уважаемых самолетостроительных фирм быть не должно. Этим цифрам можно верить на сто процентов. Надо только знать, что они обозначают на самом деле. Например, указывается максиметьная скорость истребителя. Но при этом умалчивается, что скорость эта была достигнута на специально подготовленном экземпляре, как правило, без внешних подвесок и с минимальным запасом топлива, пилотируемом летчиком- испытателем наивысшей квалификации в ходе специально организованного полета. А какую скорость разовьет строевая машина этого типа после 10 лет эксплуатации, с вооружением и баком на внешней подвеске, под управлением молодого лейтенанта, если двигатели уже прошли два ремонта, а в баки залит керосин не высшего сорта? Таких данных в подобных таблицах нет. А ведь именно реальные эксплуатационные характеристики должны интересовать нас в первую очередь, если мы хотим более-менее корректно сравнить два ЛА.
Эти замечания общего характера призваны дать представление о том, сколь трудна и неблагодарна задача сравнения ЛА по их официальным характеристикам. Другое дело – анализировать реальные воздушные бои с участием самолетов- конкурентов в ходе военных конфликтов. В этом случае картина получается близкой к действительности. Но и тут важную роль играют такие не имеющие непосредственного отношения к ЛА факторы, как квалификация пилотов, степень их решимости сражаться, качество работы обеспечивающих служб и т. п. Между «Сухими» и «Иглами» реальных боев пока не было, но, к нашей радости, эти самолеты все же несколько раз встречались в небе в ходе различного рода учебных поединков. Происходило это во время взаимных визитов летчиков России, Украины, Индии и США.
Первый такой визит состоялся в августе 1992 г., когда авиабазу Лэнгли (шт. Вирджиния), где базируется 1-е тактическое истребительное авиакрыло ВВС США, вооруженное тогда F-15C/D, посетили летчики липецкого Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС России: генерал-майор Н. Чага, полковник А. Харчевский и майор Е. Ка- рабасов. Они прилетели на двух строевых Су-27УБ, группа сопровождения прибыла на Ил-76. После дружеской встречи и непродолжительного отдыха Е. Карабасов предложил провести показательный воздушный бой непосредственно над аэродромом Лэнгли в присутствии зрителей. Однако американцы не дали согласия на это слишком милитаристское, по их мнению, шоу. Взамен они предложили провести «совместное маневрирование» в пилотажной зоне над океаном (200 км от берега). По сценарию, сначала F-15D должен был уйти от преследования Су-27УБ, затем самолетам следовало поменяться местами, и уже «Сухой» должен был «сбросить с хвоста» «Игл». В передней кабине Су-27УБ находился Е. Карабасов, в задней – американский летчик. Для наблюдения за ходом поединка вылетел F-15C.
По команде о начале совместного маневрирования «Игл», включив полный форсаж, сразу же попытался оторваться от Су-27УБ, но это оказалось невозможным: используя лишь режим минимального форсажа и максимальную бесфорсажную тягу, Е. Карабасов без труда «висел на хвосте» американца. При этом угол атаки Су-27УБ ни разу не превысил 18*. Как мы помним, в строевых частях угол атаки на Су-27 ограничен 26', то есть в том поединке российский пилот не просто уверенно держал в прицеле F-15D, но у него еще оставался солидный запас по располагаемой перегрузке! После того, как самолеты поменялись местами, Е. Карабасов перевел РУД на полный форсаж и стал уходить от F-15D с энергичным разворотом и набором высоты. «Игл» потянулся следом, но сразу же отстал. Через полтора разворота Су-27УБ вышел в хвост F-15, однако российский летчик ошибся и «сбил» не F-15D, а летевший сзади наблюдатель F-15C. Осознав ошибку, он вскоре поймал в прицел двухместный «Игл». Все дальнейшие попытки американского пилота избавиться от преследования ни к чему не привели. На этом «воздушный бой» закончился.
Итак, в ближнем маневренном бою Су-27 убедительно продемонстрировал полное превосходство над F-15 благодаря меньшим радиусам виражей, большим скорости крена и скороподъемности, лучшим разгонным характеристикам. Заметьте: не максимальная скорость и другие подобные параметры обеспечили эти преимущества, но иные показатели, более глубоко характеризующие ЛА. По словам А. Харчевского, причины столь явной победы Су-27 заключаются в его высокой тяговооруженности: российский самолет набирал скорость по восходящей траектории быстрее, чем F-15. Последнему надо было сначала сделать своеобразную «ступеньку» – пролететь немного по горизонтали, чтобы набрать скорость, а уже затем начать набор высоты. Этим и воспользовались российские летчики, не давая американцам времени для горизонтальных разгонов, сразу увлекали их в вертикальный маневр.
Попробуем более глубоко проанализировать эту версию – рассчитаем тяговооруженность истребителей в том вылете. Поскольку тяга двигателей известна, для этого нам остается прикинуть лишь веса самолетов. Для F-15D: 13240 кгс – вес пустого; плюс 290 кгс – вес снаряжения, включая двух летчиков; плюс 6600 кгс – вес расходуемого топлива (на полет в пилотажную зону и назад с резервом дальности 25%, маневрирование в течение получаса, из них 5 минут на режиме полного форсажа); плюс 150 кгс – вес конструкции ПТБ, т. к. потребное количество топлива превышает вместимость внутренних баков; итого без боевой нагрузки (снарядов к пушке и ракет) взлетный вес F-15D составлял примерно 20330 кгс. На момент начала «совместного маневрирования» ввиду расхода топлива полетный вес уменьшился примерно до 19400 кгс. При определении соответствующих величин для Су-27УБ будем исходить из того, что вес пустого самолета равен 17500 кгс, как это указывается во многих публикациях. Проведя аналогичный расчет для «Сухого», получаем его взлетный вес 24200 кгс, а вес к начешу «боя» – около 23100 кгс.
Если теперь разделить табличные значения тяги двигателей на полученные веса, то легко увидеть, что в начале поединка тяговооруженность Су-27УБ у земли на режиме полного форсажа равнялась 1,08, a F-15D – 1,11, то есть у «Игла» она была больше. Так что версия Харчевского не выдерживает критики. Дело в другом – тяга, приходящаяся на 1 м2 миделе- вого сечения самолета, у Су-27 почти на 20% больше, чем у «Игла» (соответственно, 6330 кгс/мг и 5300 кгс/м2 ). В сочетании с лучшей приемистостью двигателя АЛ-31Ф это и обеспечивает преимущество в разгонных характеристиках. По словам Дэвида Норта, заместителя главного редактора журнала Aviation Week amp; Space Technology, совершившего на Су-27УБ ознакомительный полет на авиасалоне «Фарнборо-90», разгон русского истребителя с 600 км/ч до 1000 км/ч на полном форсаже занимает всего 10 секунд. В своем репортаже Норт особо отмечает хорошую приемистость двигателей «Сухого».
Известно, что степень маневренности самолета численно выражается величиной располагаемой перегрузки, т. е. отношением максимальной развиваемой самолетом подъемной силы к его весу в данный момент. Как мы помним, максимальные располагаемые перегрузки у Су-27 и F-15 равны. Тем не менее, в описанных событиях «Сухой» демонстрировал постоянное преимущество именно в маневре. Значит, дело не в абсолютной величине перегрузки, а в чем-то другом, например, во времени ее достижения. А время это зависит от эффективности, с которой самолет той или иной аэродинамической компоновки способен генерировать подъемную силу. В отличие от конкурента, Су-27 выполнен по интегральной схеме, при которой фюзеляж и крыло образуют единую несущую систему, что обеспечивает высокие значения коэффициента подъемной силы на маневре и низкое сопротивление, особенно на транс- и сверхзвуковых скоростях. Кроме того, интегральная компоновка, характеризующаяся плавным переходом фюзеляжа в крыло, по сравнению с традиционной компоновкой, обеспечивает значительно больший объем внутренних топливных баков и позволяет отказаться от применения ПТБ. Это также положительно сказывается на аэродинамическом качестве Су-27.
Положительные стороны интегральной компоновки «Сухого» значительно усилены ее тщательной отработкой. Так, заостренные корневые наплывы Су-27, в отличие от затупленных наплывов F-15, не только создают положительное приращение несущих свойств на углах атаки больше 10', но и обеспечивают уменьшение пульсации давления на верхней поверхности крыла, которая вызывает тряску самолета и ограничивает его маневренные возможности. Важная особенность Су-27 – крыло с деформированной серединной поверхностью, придающее ему характерный «змееобразный» облик. Это крыло «настроено» на обеспечение максимального аэродинамического качества в середине области маневрирования в ближнем бою. На этих режимах качество деформированного крыла в 1,5 раза превышает качество плоского крыла, причем выигрыш имеет место в довольно широком диапазоне углов атаки. Что же касается максимального аэродинамического качества самолета в целом, то известно, что при М=0,9 качество F-15А может достигать максимум 10, а Су-27 -11,6, что является рекордным показателем для истребителей четвертого поколения. Таким образом, аэродинамическая компоновка Су-27 обеспечивает не только возрастание подъемной силы, но и снижение сопротивления, что положительно влияет на разгонные характеристики самолета.

Хочется еще раз подчеркнуть, что лучшие маневренные характеристики Су-27 по сравнению с F-15 достигнуты за счет лучшей аэродинамической компоновки, а не снижением нагрузки на несущую площадь. Это доказывают простые вычисления удельной нагрузки на несущую поверхность (ввиду того, что для обоих самолетов фюзеляж и оперение играют существенную роль в создании подъемной силы, полетный вес будем относить не к площади крыла, а ко всей площади их плановых проекций, которые вычислим по приведенным в книге чертежам). Получаем, что в начале поединка нагрузка на плановую проекцию Су-27УБ составляла 220 кгс/м2 , a F-15D – 205 кгс/м2 , то есть практически столько же (разница порядка погрешности вычислений).
Еще одной важнейшей характеристикой, от которой зависит маневренность истребителя, является скорость ввода в крен и скорость вращения вокруг продольной оси. Чем больше эти скорости, определяемые эффективностью органов поперечного управления и массово-инерционными характеристиками машины, тем быстрее самолет входит в вираж и переходит в вираж противоположного вращения. Способность быстро изменить направление виража является важнейшим тактическим преимуществом, т. к. позволяет эффективно уходить из-под удара противника и самому начинать атаку.
Д. Норт, ссылаясь на Виктора Пугачева, утверждает, что угловая скорость крена Су-27 близка к 270 град./с. Это значение выше, чем у F-15, и примерно соответствует F/A-18.
В полной мере положительные стороны аэродинамической компоновки и силовой установки Су-27 проявляются благодаря его статической неустойчивости. В отличие от устойчивого F-15, «Сухой» как бы самостоятельно стремится изменить направление полета, и только постоянная работа электродистанционной системы управления удерживает его в равновесном положении. Суть управления статически неустойчивым истребителем заключается в том, что летчик не «заставляет» его совершить тот или иной маневр, а «позволяет» его выполнить. Поэтому время, необходимое для вывода из любого установившегося режима полета и начала маневрирования, у Су-27 значительно меньше, чем у F-15, что также явилось одним из слагаемых успеха «Сухого» в дуэли с «Иглом». Таким образом, выдающиеся маневренные характеристики Су-27, столь убедительно продемонстрированные в американском небе, являются вполне закономерным итогом комплекса проектных решений, отличающих этот истребитель от F-15.
В 1993 г. состоялся ответный визит в Липецк группы «Иглов» из 1-го TFW. Когда он готовился, возник весьма показательный казус, позволяющий сделать заключение о аэродромной ходимости заокеанского истребителя. Прибывшая в Липецк передовая группа американцев, имевшая задачу уладить все вопросы по приему F-15, пришла в ужас от состояния местной ВПП, считавшейся по российским меркам вполне благополучной. Во всяком случае, «Сухие» с нее летали регулярно. Гости же заявили, что с такой ВПП на F-15 летать просто невозможно. В конечном итоге визит все же состоялся, однако американцы рулили, взлетали и садились крайне осторожно. Их можно понять: колеса «Игла» уступают колесам Су-27 и по диаметру, и по ширине пневматика, а воздухозаборники, в отличие от конкурента, не имеют защиты от попадания посторонних предметов. Тем не менее, считается, что при минимальной нагрузке на внешних узлах подвески допускается эксплуатация F-15 с грунтовых ВПП, имеющих прочность порядка 12-14 кгс/см2 . Правда, случаи полетов «Иглов» с грунта автору неизвестны.
Интерес представляет оценка, которую дали F-15 российские летчики, получившие возможность пилотировать «Игл» в Америке и у себя на родине.Вот мнение А.Н. Харчевского: «F-15 – хорошо управляемая машина с отличным обзором, не имеющая ограничений по штопору. Когда ее пытаешься заставить штопорить из различных положений, самолет лишь водит носом из стороны в сторону, не желая начинать вращение. В ходе маневрирования «Игл» выходит на углы атаки до 25°, сохраняя управляемость. Управление самолетом мягкое, машина отлично слушается рулей, усилия на ручке значительно меньше, чем у Су-27. Однако аэродинамика F-15 менее совершенна, чем у «Сухого»: он медленнее разгоняется в ходе маневрирования и быстрее тормозится… Срыв на F-15 начинается несколько раньше, чем на Су-27. О его приближении можно судить, в частности, по усиливающемуся шуму в кабине. Взлет F-15 медленнее, чем у «Сухого» (при групповом взлете четверки, состоящей из двух Су-27УБ и двух F-15, российские машины для того, чтобы выдержать строй, были вынуждены выключить форсаж, тогда как американцы взлетали на полном форсаже). Минимальная скорость F-15 – 210 км/ч. Это значительно больше, чем у Су-27 и МиГ-29. Однако эффективность цельноповоротного стабилизатора «Игла» сохраняется при пробеге на скорости до 100 км/ч. Радиус виража F-15 больше, чем у Су-27». В целом, по мнению Харчевского, «Игл» по маневренным характеристикам уступает Су-27 и МиГ-29. По оценке другого летчика ЦБПиПЛС, маневренные возможности «Игла» более всего соответствуют аналогичным возможностям самолета МиГ-23МЛД.
По мнению пилотов липецкого центра, двигатели F100- PW-200, установленные на F-15C/D, обладают худшей приемистостью по сравнению с АП-31Ф. Косвенно это проявилось и во время полетов в Лэнгли: сидевший в передней кабине F-15D м-р Карабасов обратил внимание на то, что американский летчик слишком резко работает РУДом.
Вообще, субъективных моментов в восприятии россиянами американского истребителя оказалось довольно много. Кабину «Игла», имеющую темно-коричневую, почти черную окраску приборной доски и панелей, с маленькими, трудночитаемыми индикаторами приборов, даже деликатный Харчевский назвал «ужасной», не говоря уже о более категоричном Карабасове. Жестким и неудобным показалось катапультное кресло. Отсутствие фиксаторов на ручке управления двигателями также вызвало нарекания. Вовсе неожиданным и необъяснимым показалось российским летчикам отсутствие системы автоматического притяга ремней на катапультном кресле F-15 (как, впрочем, и других истребителей ВВС США). Во время пилотирования Карабасов вывел свой «Игл» на отрицательную перегрузку и наблюдал, как «всплыл» американец в передней кабине (бедняга не ожидал такого маневра и не затянул поясной ремень, фиксирующий летчика в кресле).
Впрочем, отнести все это к недостаткам F-15 вряд ли будет справедливо. Скорее, это особенности, к которым российские летчики просто не привыкли. Американцы же воспринимают их абсолютно естественно. Так, малоформатные индикаторы были внедрены на американских истребителях еще в 1950-е гг. Можно допустить, что и жесткое кресло «Игла» позволяет лучше ощущать самолет: ведь известно, что основным органом восприятия пространственного положения летательного аппарата как раз является зад пилота. В то же время, обзор из кабины американского истребителя, по оценке россиян, оказался просто великолепным как вперед, так и назад.
В публикациях, посвященных визиту россиян в США, встречаются высказывания, с которыми и вовсе трудно согласиться. Так, отмечалось, что предполетная подготовка F-15 более продолжительная, чем Су-27, и требует большего числа операций. Это утверждение противоречит всему, что написано в этой книге про эксплуатационную технологичность рассматриваемых самолетов. Во всяком случае, время замены двигателя на F-15 меньше, а наличие ВСУ позволяет реально экономить время при подготовке к вылету. Кроме того, при техобслуживании «Игла» ВСУ дает возможность работать при меньшем обеспечении аэродромными средствами.
Как видим, современный самолет – это не только маневренность и дальность полета. Важно также, что Су-27 существенно обошел своего американского конкурента и по вооружению. В частности, он может нести до 10 ракет класса «воздух- воздух», тогда как F-15 – только 8. «Сухой» оснащен и более мощной пушкой калибром 30 мм против 20-мм у «Игла». По общей массе боевой нагрузки – 6т – Су-27 также превосходит F-15A, правда, всего на 9%. Наличие оптико-локационной станции и нашлемной системы целеуказания (на «Игле» их нет) позволяет летчику Су-27 значительно более гибко применять имеющийся арсенал. Характеристики РЛС обоих самолетов в целом были сравнимы. Что касается другого оборудования, то «Сухой» оснащен рядом систем, которых нет на F-15. Это можно сказать, в частности, об автоматизированной системе управления действиями группы истребителей и системе взаимно-групповой радиоэлектронной защиты. Все это довольно однозначно отражается в прессе, в том числе и западной.

В то же время, когда речь заходит об оборудовании Су-27, обязательно отмечается (особенно в публикациях 1990-х гг.) недостаточный уровень использования компьютерной техники и низкий уровень комплексирования бортовых систем. Это ставит пилота «Сухого» в худшее положение по сравнению с западными коллегами, в частности, в точном понимании того, что происходит в самолете и вокруг него в каждый конкретный момент времени. В сложной тактической обстановке это неизбежно ведет к потере драгоценного времени и может свести на нет многочисленные достоинства этого истребителя. Это действительно серьезный недостаток, однако характерный лишь для базового варианта Су-27, который остался на вооружении разве что в странах СНГ, в том числе и в Украине.
При создании последующих вариантов самолета, направляемых на экспорт, основной акцент делался на совершенствование именно бортового оборудования. Так появились варианты Су-27СК, Су-27КИ и самолеты семейства Су-30. В некотором смысле положение, которое занимают эти машины по отношению к исходному Су-27, аналогично тому, которое занимают F-15C/D по отношению к F-15A/B. Поэтому мы позволим себе продолжить сравнение героев этой книги, оперируя характеристиками Су-30 и F-15C/D. Определенную пищу для этого дали события последних лет в Индии, и в первую очередь – совместные американо-индийские военные учения Соре lndia-2004, которые прошли с 15 по 27 февраля 2004 г. на индийской авиабазе Гволиор (Gwalior).
В русскоязычной прессе эти учения, в которых «Сухие» непосредственно противостояли «Иглам», получили очень мощный резонанс. Общий тон публикаций был не просто победным, а, можно сказать, шапкозакидательским. Основание: «Сухие» выиграли около 75% всех учебных боев с американскими истребителями. Индийские летчики действовали исключительно грамотно: зачастую они вообще не включали РЛС, а использовали для обнаружения противника оптико-ло- кационную станцию ОЛС-30И, что позволяло им незаметно подбираться к американцам на «расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки». А уж в ближнем бою, как мы знаем, шансов у F-15C оставалось немного. По сообщениям индийского командования, таким образом американцы были «сбиты» не менее 20 раз. В ходе «боев» было сделано еще одно интересное открытие: российские РЛС уверенно обнаруживали F-15C на дальности до 60 км даже на фоне гор, в то время как РЛС «Иглов» в таких условиях не могли различить цель из-за многократных отражений от горных уступов. Казалось бы, вот и ответ на вопрос о сравнении самолетов! Но не будем поддаваться массовому гипнозу, как бы это ни было приятно, а подойдем к оценке этих учений более взвешенно.
Во-первых, оценим состав их участников. В «Коуп Индия- 2004» с индийской стороны были задействованы ударные самолеты МиГ-27, истребители Mirage-2000, МиГ-21 (модернизированный) и Су-30К. Ограниченный перечень задач решали и несколько МиГ-29. С американской стороны участвовала шестерка F-15C, оснащенных модернизированными РЛС AN/APG-63(V)1, из состава находящейся на базе Эльмендорф (Elmendorf, Аляска) 19-й TS 3-го TFW, один заправщик и один транспортный С-5 Galaxy из 60-го TW. Такой состав «противников» с самого начала вызвал глубокое разочарование обеих сторон. Ведь американцы летели за тридевять земель специально, чтобы «пощупать» в боевой обстановке не столько Су-30, сколько только что закупленные Индией Су-30МКИ, до сих пор являющиеся самыми совершенными из всего семейства Су-27/30. Индийцы же лелеяли аналогичные намерения по отношению к F-16C, которые находятся на вооружении и соседнего Пакистана.
Во-вторых, «Коуп Индия-2004» были комплексными боевыми учениями, а не какими-то показательными поединками в воздухе самолетов американских и индийских ВВС. Они предусматривали для каждой из сторон имитацию двух типов операций: наступательной и оборонительной. Когда наступали индийцы, F-15C поднимались наперехват Су-30К, прикрывавших ударные МиГ-27. Когда наступали американцы, все было наоборот. То есть в достижении общего успеха играли роль не только индивидуальные летные характеристики каждого самолета, но и подготовка летчиков и командного состава, и, конечно же, совершенство бортового оборудования боевых машин. Поскольку общий счет учений оказался явно в пользу «Сухих», то говорить об их оборудовании как о недостаточно совершенном, оснований больше нет. По крайней мере, начиная с семейства Су-30.В-третьих, чтобы более объективно подойти к результатам учений, попробуем хоть немного разобраться в условиях их проведения. Оказывается, по взаимной договоренности сторон в тактику их действий были введены некие «ограничения». В частности, по предложению индийцев потолок ведения воздушных боев был ограничен средними высотами. Истинная суть этого, на первый взгляд, невинного ограничения состоит в том, что оно фактически сводит боевое соприкосновение противоборствующих сил к ведению ближнего маневренного боя. Ведь если на больших высотах дальность пуска ракеты типа AMRAAM составляет более 60 км (а на очень больших – и более 100 км), то на средних высотах она снижается до 30-35 км. Это, естественно, ведет к уменьшению времени упреждения противника в применении оружия. То есть стороны зачастую просто не успевают применить оружие дальнего боя и вынужденно переходят к ближнему. И вот еще что важно: значение маневренных свойств самолета при переходе от больших к средним высотам резко возрастает, и в бою на средних высотах преимущества получает самолет с более высокой маневренностью, а его недостатки в ведении дальнего ракетного боя отодвигаются как бы на второй план – идеальные условия для «Сухих»!
Еще одно «ограничение» состояло в том, что имитация всех воздушных боев велась при исходном соотношении численности индийских и американских самолетов 3:1. Командовавший американцами полковник Г. Ньюбэк объяснил, что «в каждом боевом вылете четыре истребителя F- 15С выступали против 12 истребителей индийских ВВС, как правило, самолетов Су-30К». То есть все громкие победы индийских «Сухих» достигнуты в наиболее выгодных для них условиях и при раскладе «трое на одного»! Вот и повод отнестись к итогам «Коуп Индия- 2004» чуть более сдержанно. А Су-30К оценим так: нормальный конкурентоспособный истребитель, имеющий как свои сильные, так и слабые стороны. Успех его в реальном бою будет зависеть от того, насколько удачно выбрана тактика применения.
Спрашивается, зачем же американцы ставили себя в такие невыгодные условия? Ведь они прекрасно понимали, на что шли, соглашаясь с предложениями индийцев. Единственным логичным объяснением сего феномена представляется следующее: в тех учениях янки вовсе не нужна была победа, они заранее планировали свое поражение. Позже они использовали этот факт, чтобы сформировать во властных структурах США устойчивое мнение об отставании американских истребителей, состоящих на вооружении, от последних образцов российских боевых самолетов. Благодаря этому командованию ВВС США вскоре удалось «выбить» у сенаторов необходимые бюджетные средства на постройку истребителей пятого поколения F/A-22.
Как бы там ни было, но «Коуп Индия-2004» открыли череду учений, в которых индийские «Сухие» одерживали уверенные победы не только над F-15, но и над другими современными истребителями. Так, в 2005 г. состоялись двухнедельные учения с участием F-16С ВВС Сингапура. Учебные воздушные бои между ними и Су-30МКИ начинались с одиночных поединков истребителей, после чего в бой вводились по одному самолету с каждой стороны. В итоге в схватках участвовали до 10 самолетов (5 на 5). Согласно информации СМИ, индийцы выиграли все 10 поединков с сингапурскими летчиками.
В июне 2005 г. 18 индийских Су-30К перелетели во Францию на авиабазу «Шарль Монье» для участия в учениях «Гару- да II». Сопровождаемые транспортными Ил-76 и заправщиками Ил-78М, индийские истребители добрались до Франции с промежуточной посадкой в Египте. С французской стороны в учениях приняли участие 6 истребителей «Мираж-2000С/Р», 3 «Миража-2000-5», «Мираж-200014», а также ряд других самолетов. С 17 по 28 июня в соответствии с разработанным тактическим сценарием Су-30 и «Миражи-2000» осуществляли взаимную «чистку» воздушного пространства. Два-три задания в день выполнялись на средних высотах в двух учебных зонах воздушного пространства, простирающихся от Марселя до Корсики. Отрабатывались также задачи ПВО и дозаправки от танкеров обеих сторон. В ближних воздушных боях участвовали смешанные формирования, например, два «Миража-2000С» и два Су-30 против четырех «Миражей-2000С» и двух Су-30. Бои проводились в условиях визуальной видимости с имитацией пуска ракет класса «воздух-воздух» малой дальности Р-73 российской разработки и французских «Мажик-2». Некоторые задания включали оборону самолета ДРЛО и управления Е-ЗС. За восемь полетных дней «Миражи» выполнили 80 вылетов, а «Сухие» – 74. Несмотря на секретность, окружавшую эти учения, стало известно, что на французских летчиков Су-30 произвел большое впечатление. Один из летчиков «Миража-2000» сказал: «В ближнем бою «Мираж» ведет себя более «нервно», чем Су-30. Решение об атаке должно быть принято в первую же минуту, ибо иначе Су-30 со своей мощью и маневренностью точно завалит вас».
С 7 по 18 ноября 2005 г. прошли новые совместные учения ВВС Индии и США «Коуп Индия-2005». В них с американской стороны приняли участие 12 истребителей F-16 из состава 13 TFS 35-го TW, перелетевшие из Японии. Индию представляли 30 самолетов Су-30К и «Мираж-2000», а также МиГ-29. На этот раз отрабатывались действия авиации в полномасштабном военном конфликте, поэтому специальных учебных боев не организовывали, а поединки происходили как бы сами собой во время выполнения общих упражнений. В этих операциях в состав групп условных противников входили как индийские, так и американские истребители. В тех случаях, когда индийские летчики вступали в поединки с самолетами F-16, то последние, как правило, проигрывали. Эту информацию журналисты американской газеты Christian Science Monitor получили от непосредственных участников учений.

Ну вот, а товарищ из хайфы кормит сказками о том что бвб ф-22 не нужен, и все цели он собьет с дистанции не менее 100 км)

Bold

Семен Семеныч вам не надоело регистрироватся,вас уже 4 раза забанили ,а вы снова здесь.

Цитата, SU сообщ. №17
    В данной машине американцы получили действительно лучший в мире на сегодняшний день истребитель именно ПО СОВОКУПНОСТИ характеристик таких как малозаметность, возможности БРЭО, летно-технические характеристики..

...цена.

Цитата, q
    Bold

Семен Семеныч вам не надоело регистрироватся,вас уже 4 раза забанили ,а вы снова здесь.

Вот только я никак не пойму -  ЗА ЧТО??

то ВСЕ современные БРЛС с АФАР не дают информации о подготовке атаки и её начале

Поэтому самолёт F-22, стоимостью вместе с НИОКР 380 млн. долларов, по данному критерию более чем в 100 раз превосходящий самолёт F-15

Цитата, q
    Хочется еще раз подчеркнуть, что лучшие маневренные характеристики Су-27 по сравнению с F-15 достигнуты за счет лучшей аэродинамической компоновки, а не снижением нагрузки на несущую площадь.

Цитата, q
    Вот только я никак не пойму -  ЗА ЧТО??

За бред без доказательный ,например типа этого
Цитата, q
   то ВСЕ современные БРЛС с АФАР не дают информации о подготовке атаки и её начале

Цитата, q
    Поэтому самолёт F-22, стоимостью вместе с НИОКР 380 млн. долларов, по данному критерию более чем в 100 раз превосходящий самолёт F-15

не надоело нести ахинею,  факты можно в студию

... хотя бы вы может не в курсе но АФАР есть уже у многих стран и все все про нее знают, так что не надо нести ересть.

И рассказывал, почему этот режим не регистрируется СПО истребителей как свидетельство начала атаки

задержки обнаружения самолёта-носителя КРЭП как объекта атаки для противника;
маскировки истинного объекта на фоне ложных;
затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения;
ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгаци

ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;

Цитата, q
    И рассказывал, почему этот режим не регистрируется СПО истребителей как свидетельство начала атаки

.Да вас что не доходит,этот режим легко обнаруживается Л-150

...а Хибины ставят ему помехи

строчку видите или нет

Цитата, q
    ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;

каким вы образом что собрались на кого и что наводить.

Это до вас никак не доходит, что на театре военных действий самолёт, летящий на 11-12 км может облучаться двумя-тремя десятками самых различных БРЛС.

Как узнать, какая из 30-ти БРЛС которая тебе облучает периодически, представляет для тебя угрозу??

СПО Л-150 «Пастель» — Авиационная станция предупреждения об облучении, разработанная в Центральное конструкторское бюро автоматики (ЦКБА, г. Омск) в 1990-х годах.

Определяет факт облучения радиолокационной станцией противника, производит определение направления и типа РЛС. Управляет комплексом РЭБ, дает целеуказание на пассивные радиолокационные головки самонаведения (ПРГС) противорадиолокационных ракет (ПРР). Принимаемый диапазон частот: от 1.2 до 18 ГГц (диапазоны D, E, F, G, H, I, J по классификации НАТО).

Состоит из двух модулей:

Основной модуль — ведет непосредственную радиотехническую разведку, выдает информацию об обнаруженных РЛС, классифицирует цели.

Т.е., что  именно этот самолёт готов пустить по тебе свою ракету?!

А его БРЛС 1000 раз в секунду меняет частоту в полном диапазоне 8-12 ГГц.  Не замаются "Хибины" поставить помеху достаточной спектральной плотности во всё этом диапазоне??

Модуль РТР «Хибин» имеет частотный диапазон наблюдения 1200 – 40000 МГц, а станция постановки помех 4-18 ГГц — для контейнеров самообороны, и 1-4 ГГц – для контейнеров групповой защиты. Таким образом САП контейнеров самообороны (законцовки крыла) полностью подавляют весь частотный диапазон стрельбовых МРЛС целеуказания и подсвета (G, H,X, Ku, J), а САП контейнеров групповой защиты подавляют диапазоны (L, E, S), что позволяет добиваться подавления радиолокаторов обнаружения и целеуказания, которые будут выдавать ложную информацию по составу группы, «прячущейся» за помехами.

Данный комплекс представляет собой систему из двух контейнеров, установленных на законцовках крыльев для собственной обороны, а для групповой радиоэлектронной борьбы – третьего контейнера на центральном подфюзеляжном пилоне, с более мощным излучателем, способным создавать заградительные и шумовые помехи для дружественного звена или эскадрильи при значительном удалении разведывательной и истребительной авиации и наземных или корабельных позиций ПВО противника.

Цитата, q
    Это до вас никак не доходит, что на театре военных действий самолёт, летящий на 11-12 км может облучаться двумя-тремя десятками самых различных БРЛС.

Ну если этот театр деиствий Израиль то там может и будет такая плотность,а у России площадь 17 мил.если что.

Цитата, q
    Как узнать, какая из 30-ти БРЛС которая тебе облучает периодически, представляет для тебя угрозу??

Вы что читать не умеете
Цитата, q
    СПО Л-150 «Пастель» — Авиационная станция предупреждения об облучении, разработанная в Центральное конструкторское бюро автоматики (ЦКБА, г. Омск) в 1990-х годах.

    Определяет факт облучения радиолокационной станцией противника, производит определение направления и типа РЛС. Управляет комплексом РЭБ, дает целеуказание на пассивные радиолокационные головки самонаведения (ПРГС) противорадиолокационных ракет (ПРР). Принимаемый диапазон частот: от 1.2 до 18 ГГц (диапазоны D, E, F, G, H, I, J по классификации НАТО).

    Состоит из двух модулей:

    Основной модуль — ведет непосредственную радиотехническую разведку, выдает информацию об обнаруженных РЛС, классифицирует цели.

выдаеться информация об РЛС и ее класификация.

Цитата, q
    Т.е., что  именно этот самолёт готов пустить по тебе свою ракету?!

Да нам плевать этот или не этот самолет идет воина,  меня облучают самолеты противника я принимаю меры защиты.

Цитата, q
    А его БРЛС 1000 раз в секунду меняет частоту в полном диапазоне 8-12 ГГц.  Не замаются "Хибины" поставить помеху достаточной спектральной плотности во всё этом диапазоне??

Не замаются не переживаите, вы что опять читать не умеете, там заявлено ухудшает характеристики сопровождения на проходе и плевать Ф-22 это или старый ф-16.

КАК ОНА РАЗЛИЧАЕТ, КАКАЯ ИЗ 30-ТИ ОБЛУЧАЮЩИХ ЕЁ БРЛС ПРИНАДЛЕЖИТ САМОЛЁТУ, ГОТОВЯЩЕМУ ПУСК РАКЕТ ПО ВАШЕМУ САМОЛЁТУ?!

выдаеться информация об РЛС и ее класификация.

что совершенно всё равно, какой БРЛС атаку отбивать.  

Цитата, q
    КАК ОНА РАЗЛИЧАЕТ, КАКАЯ ИЗ 30-ТИ ОБЛУЧАЮЩИХ ЕЁ БРЛС ПРИНАДЛЕЖИТ САМОЛЁТУ, ГОТОВЯЩЕМУ ПУСК РАКЕТ ПО ВАШЕМУ САМОЛЁТУ?!

Вот вы уже 30 ф-22  нападаете на один су-30/35,а вы что считаете что у нас нет еще самолетов и не работают службы РТР и наземные РЛС и все остальное.

Цитата, q
    выдаеться информация об РЛС и ее класификация.

А точно также, как и вы обнаруживаете меня с помощью РЛС, запоминает координаты откуда происходит облучение все банально и просто

вы обнаруживаете меня и определяете координаты по отражению лучей  ,а я определяю ваши координаты по излучению РЛС.

Цитата, q
    что совершенно всё равно, какой БРЛС атаку отбивать.  

Вы что читать не умеете РЭБ Хибины ставят помехи РЛС при сопровождение на проходе,вам чего надо или вас бесит что ф-22 не всесильный,ну так не чего страшного.

Потенциально опасный самолёт может быть  на дальности 100 км, а может быть на дальности 400 км - и это "две большие разницы"

Как узнать, которого бояться??

Л-150 "Пастель" не определяет координаты самолётов противника. Только направления на них, но не дальность!

Меня ничего не бесит, иногда только смешит: "Хибины отбивают" атаку всех 30-ти потенциально опасных самолётов?  Не тяжело им будет так отбиваться?? :)))

дает целеуказание на пассивные радиолокационные головки самонаведения (ПРГС) противорадиолокационных ракет (ПРР).

Цитата, q
    Как узнать, которого бояться??

Я же вам сказал по тому же самому методу что как и вы определяете местоположения су-30 в режиме сопровождения на проходе (тоесть пробежал луч пробежал вы зафиксировали предположительные координаты,потом через 10-15 сек,вы пытаетесь поямать меня на месте предположительных координат и т.д пока не выидите на режим применения оружия), а я соотвествено по СПО,в одном месте зафикисровал облучение и определил тип РЛС и тип самолета и приблизительное растояние и направоение,потом при следующим пробеге луча и т.д,а вот когда растояние станет угружаищим вот тогда и примем меры противодеитсвия(кстати дальность деиствия СПО Ф-22 460км хотя она не самая совершеная,так что не думаю что Л-150 еи уступает.)

Цитата, q
    Л-150 "Пастель" не определяет координаты самолётов противника. Только направления на них, но не дальность!

Вы о чем это вы что издеваитесь, координаты не определит,  а как она тогда выдает зелеуказание ПРР которые работают по наземным РЛС или от балды лети туда не знаю куда попади в то не знаю что,что по вашему тупа пуск по напралению и все без указания дальности, дак так тогда все х-31 которые летят на 250км  можно пустить по целям которые на 400 км,так что вы не правы расстояние определяет как миленькая.

Цитата, q
    Меня ничего не бесит, иногда только смешит: "Хибины отбивают" атаку всех 30-ти потенциально опасных самолётов?  Не тяжело им будет так отбиваться?? :)))

Ну зачем всех, отбить все будет невозможно, а вот поставить помехи которые искажают дальность, координаты это думаю возможно, ну конечно не 30, а меньшему количеству, но тем не менее и тоже будет ставить в зависимости от степени опасности.

я не говорю что су-30/35 сильнее ф-22,я говорю о возможности этих самолетов противостоять Раптору,не на равных конечно,но теме не менее и не так как вы приводите рекламные буклеты учений 144:0 и 244:2.

Мне ближе цифры в пределах от 10:1 до 5/1 в ДВБ то есть примерно такие как моделировали англичане, в зависимости от условий боя ,опыта пилотов,РЭБ и т.д.

И в ближнем  бою я бы поставил 1:1 или 1:0,8 с приимущесвом Сухих.

Но это в чистых воздушных боях ,при наводки с земли или с ДРЛОУ,эти цифры будут изменятся в пользу того,кто применяет эти средства.

Дядя Миша,Вы приземлились на новой площадке?

Л-150 не определяет дальность до самолётов противника.

Станция СПО-15ЛМ обеспечивает:

обнаружение и определение точного пеленга излучения в горизонтальной плоскости со стороны передней полусферы и грубого пеленга излучения (справа и слева) со стороны задней полусферы;
определение направления излучения (сверху или снизу) в вертикальной плоскости;
определение параметров и режима работы облучающих радиолокациооных средств;
решение динамики сближения с главным атакующим средством или удаления от него;
выбор главного (наиболее опасного) атакующего средства.

обнаружение и определение точного пеленга излучения в горизонтальной плоскости со стороны передней полусферы и грубого пеленга излучения (справа и слева) со стороны задней полусферы;

решение динамики сближения с главным атакующим средством или удаления от него

выбор главного (наиболее опасного) атакующего

Цитата, q

Будьте любезны представить ссылку/цитату, где это англичане моделировали ДАЛЬНИЙ воздушный бой с F-22 и где они получили тот результат?

средства

Антенна угломестная 2 Могут отсутствовать
СВЧ - блоки угломестного пеленгатора 2 Могут отсутствовать

не зная координат самолётов противника, невозможно определить, какой из них более опасен, а какой - менее.

Это приводят совершенно патриотические российские военные источники.  Включая и данный ресурс, vpk.name.

удьте любезны представить ссылку/цитату, где это англичане моделировали ДАЛЬНИЙ воздушный бой с F-22 и где они получили тот результат?

- Нет, это не помогало. Ни наведение с земли, ни наведение с ДРЛОиУ.

Объединенный комитет по иностранным делам, вооружению и торговле (JSCFADT) Австралии пришел к выводу, что австралийским ВВС не следует закупать американский истребитель F-35, поскольку этот самолет «неправильный».

По словам сенатора Дэвида Джонстона, программа создания истребителя F-35 была неудачной и разрабатываемый самолет не соответствует изначально заявленным требованиям.

Одной из главных ошибок члены комитета назвали идею создать три типа истребителя: обычного взлета, палубный и укороченного взлета и вертикальной посадки, пишет The Canberra Times.

В комитете также представили результаты смоделированного воздушного боя, который «произошел» в 2018 году у берегов Тайваня. В ходе сражения между 240 истребителями F-35 и таким же количеством Су-35С были уничтожены 210 американских самолетов. При этом в аналогичном бою между 240 австралийскими истребителями F-22 и Су-35С невредимыми остались 139 самолетов ВВС Австралии.

В связи с этим выступавшие попросили австралийское правительство отказаться от закупки американских F-35 и надавить на власти США, чтобы они разрешили ВВС Австралии закупать истребители F-22. По мнению экспертов, эта просьба вряд ли будет выполнена, поскольку экспорт F-22 запрещен законодательно.

Истребители F-35 разрабатывает американская фирма Lockheed Martin Aeronautics Company в трех вариантах: для нужд ВВС США, для Корпуса морской пехоты США и для нужд ВМС США и ВМС Великобритании. Первый полет самолета прошел в декабре 2006 года. Многие эксперты считают, что самолет не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения «4+».

Самолет Су-35 является экспортной версией российского многоцелевого, высокоманевренного, всепогодного истребителя Су-27М поколения «4+». Его используют как многоцелевой истребитель большого радиуса действия. Истребитель разработан в ОКБ Сухого. Генеральным конструктором самолета стал Михаил Петрович Симонов. Первый полет прошел в июне 1988 года. Программа производства истребителя была приостановлена и возобновлена в 2005 году. Обновленный истребитель получил индекс Су-35С.

Основу БКО составила СПО «Пастель», которая не только с высокой точностью определяла пространственные координаты РЛС противника, ее тип, частоту и режим работы, но и совместно со станцией предупреждения о пусках ракет «Мак-Ф» управляла остальным оборудованием БКО

Изделие Л-150 устанавливается на все типы самолетов и предназначено для:- обнаружения и определения направления на зенитно-ракетный комплекс (ЗРК), зенитно-артиллерийский комплекс (ЗАК). авиационно-ракетный комплекс (АРК) по радиоизлучению их радиолокационных станций (РЛС) с импульсным, квазинепрерывным и непрерывным видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения, подсветка ракет (в том числе и на проходе); определение вида излучения, режима работы, радиотехнических параметров

подсветка ракет (в том числе и на проходе)

Приемник командной линии связи используется в случае необходимости коррекции траектории полета УР на среднем участке.

Говорит пилот F-15C к-н 68-го TFS Энтони Щейви (Anthony Schiavi): «Шел девятый день войны, и мы воевали хорошо. Главной нашей работой была защита от угрозы с воздуха самолетов Е-ЗВ/С Sentry системы AWACS. В воздухе постоянно находились три AWACSa: на востоке, в центре и на западе, вместе они контролировали все воздушное пространство. К тому периоду войны угроза с воздуха стала меньше, и в наших действиях появилось больше гибкости. Представьте, что вы выполняете обычный патрульный полет и по радио получаете команду: «Эй, мы планируем удар F-111, не хотели бы вы расчистить им воздушное пространство?» Даже в обычном патрульном полете могут быть приключения.
Мы как раз находились в патруле, только что снизились к танкеру для первой дозаправки. Мы были недалеко от иорданской границы, в 80-90 милях от иракских аэродромов, обозначенных Н2 и НЗ. К танкеру мы подлетели вчетвером. Моя пара дозаправилась второй. Как только мы отошли от танкера, AWACS сообщил: «С Н2 взлетела целая группа бандитов, направляется на северо-восток». В этот момент наш командир к-н Дрэгер (Draeger) спросил разрешения атаковать их. AWACS разрешил. Мы вчетвером развернулись на северо-восток, чтобы перехватить этих парней. Огневая мощь «Иглов» ужасна. Когда четыре F-15 приближаются к кому- либо, у него нет шансов спастись.Находясь в ста милях от иракцев, мы летели так быстро, как только могли с нашими тремя подвесными баками. Вначале я думал: «У нас не хватит горючего перехватить их. Мы слишком медленно сближаемся». Приблизившись на 80 миль, мы уже были у точки, где должны были повернуть, чтобы не попасть в зону, насыщенную средствами ПВО. Но тут мы получили сообщение, что с Н2 взлетели еще 4 иракца. Мы как раз занимали удачное положение, чтобы атаковать их. Начав разворот на них, мы опасались, что первая группа может развернуться на нас и мы окажемся между двумя группами иракцев. Мы надеялись, что AWACS предупредит нас, но операторы сказали, что первая группа ушла слишком далеко и они потеряли ее из виду. Вторая группа состояла из МиГ-23. Они летели на малой высоте, ниже 1000 футов. Но наши радары засекли их на дистанции 80 миль. По неизвестной причине один из них резко развернулся и позже приземлился на Н2, возможно, по техническим причинам. Но три продолжали полет, и мы их видели на экранах. Это было весело. Все, как на учениях. Три прекрасные метки, которые идут в стандартном строю, характерном для советских летчиков.
Дистанция сократилась до 30 миль. Мы сбросили крыльевые баки, оставив подфюзеляжные, и перешли в снижение с высоты 20000 футов со скоростью М=1,1. Погода была облачной, земли мы не видели. Когда мы приблизились на 20 миль, капитан Дрэгер распределил цели: он атакует ведущего, я – северо-западного ведомого, двое оставшихся – южного. Теперь мы должны были выполнить захват каждый своей цели и выстрелить. Капитан выстрелил первым. Я видел, как сошла его ракета. Я выстрелил следующим, через пару секунд после него. Поскольку вторая пара летела несколько позади нас, пуск третьей ракеты состоялся еще через несколько секунд.
Пробив облака, я увидел, как ракета капитана поразила свою цель. Она взорвалась справа и сзади МиГз, который летел так низко, что я видел пылевой след за ним. МиГ загорелся, но не падал. Дрэгер собрался стрелять «Сайдвиндером» с тепловой головкой, но прежде чем он успел сделать это, иракский самолет превратился в большой огненный шар. Я был так захвачен видением всего этого, что совсем забыл про мою ракету. После первого взрыва два оставшихся МиГэ сделали резкий правый разворот на нас. Но что бы они ни делали – было уже поздно. Моя ракета настигла второй МиГ. Еще через несколько секунд взорвался третий. Удовлетворенные увиденным, мы стали набирать высоту, уходя подальше от угрозы с земли».

Мы надеялись, что AWACS предупредит нас, но операторы сказали, что первая группа ушла слишком далеко и они потеряли ее из виду.

. Погода была облачной, земли мы не видели. Когда мы приблизились на 20 миль, капитан Дрэгер распределил цели: он атакует ведущего, я – северо-западного ведомого, двое оставшихся – южного.

Цитата, q
    Л-150 не определяет дальность до самолётов противника.

Хватит нести чушь и бред, даже старая СПО Береза могла определять дальность

Цитата, q
    Станция СПО-15ЛМ обеспечивает:

    обнаружение и определение точного пеленга излучения в горизонтальной плоскости со стороны передней полусферы и грубого пеленга излучения (справа и слева) со стороны задней полусферы;
    определение направления излучения (сверху или снизу) в вертикальной плоскости;
    определение параметров и режима работы облучающих радиолокациооных средств;
    решение динамики сближения с главным атакующим средством или удаления от него;
    выбор главного (наиболее опасного) атакующего средства.

Читать умеете это или нет,это страя Береза которая сеичас массова заменяется на Пастель

и вот Береза могла
Цитата, q

    обнаружение и определение точного пеленга излучения в горизонтальной плоскости со стороны передней полусферы и грубого пеленга излучения (справа и слева) со стороны задней полусферы;

и это
Цитата, q
    решение динамики сближения с главным атакующим средством или удаления от него

и это
Цитата, q
    выбор главного (наиболее опасного) атакующего     средства

у вас получается Береза могла все делать ,  а Пастэль не может, идиотизм. Вы задумаетесь когда пишите такую чушь.

Цитата, q

    Антенна угломестная - 2 - Могут отсутствовать
    СВЧ - блоки угломестного пеленгатора - 2 - Могут отсутствовать

А могут и не отсутсвовать, на наших су-30СМ и Су-35 они есть.

Цитата, q
    не зная координат самолётов противника, невозможно определить, какой из них более опасен, а какой - менее.

Мы знаем ,читаите выше определили с помощью СПО-Л-150, по вашему у нас дураки навешали управление РЭБ на СПО которая не умеет даже определить где самолет.

Цитата, q
    Это приводят совершенно патриотические российские военные источники.  Включая и данный ресурс, vpk.name.

Они приводят копий публикаций иностранных газет и не более того.

Цитата, q
    Будьте любезны представить ссылку/цитату, где это англичане моделировали ДАЛЬНИЙ воздушный бой с F-22 и где они получили тот результат?

Пожалуиста ,тут к стате говорится даже о старом су-35 а не о новом.http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/anglichane-odin-f-22-protiv-desyati-su-35.d?id=12431793

Цитата, q
    - Нет, это не помогало. Ни наведение с земли, ни наведение с ДРЛОиУ.

Хватит  нести чушь,  в метровом дипазоне ф-22 прекрасно обнаруживается за 350км так что атакуй как хочешь и чем можешь.

Вот вам тоже моделирование, попробуите опровергните его
Цитата, q
    Объединенный комитет по иностранным делам, вооружению и торговле (JSCFADT) Австралии пришел к выводу, что австралийским ВВС не следует закупать американский истребитель F-35, поскольку этот самолет «неправильный».

    По словам сенатора Дэвида Джонстона, программа создания истребителя F-35 была неудачной и разрабатываемый самолет не соответствует изначально заявленным требованиям.

    Одной из главных ошибок члены комитета назвали идею создать три типа истребителя: обычного взлета, палубный и укороченного взлета и вертикальной посадки, пишет The Canberra Times.

Все нормально вот этому я верю,  а не вашему идиотическому бреду,  больного человека верящего во все западное.

Нет такого критерия в военном строительстве как "цена".

Поэтому самолёт F-22, стоимостью вместе с НИОКР 380 млн. долларов, по данному критерию более чем в 100 раз превосходящий самолёт F-15 (являющийся абсолютным чемпионом мира  в воздушных боях  по реальным соотношениям побед/поражений - 104/0) стоимостью сегодня в 100 миллионов долларов, намного выгодней, чем F-15.  

В противном случае пентагоновская комиссия его просто не примет, - там нет тех самых "дураков" и "идиотов", о которых Вы постоянно упоминаете.

Семен Семеныч не подскажите ,как это хавленый АВАКС с радаром способностью в 650км (то есть перекрывающим всю территорию Ираку) умудрился потерять старые миг-21/23 ну или мираж 1 или су-17
Цитата, q
    Мы надеялись, что AWACS предупредит нас, но операторы сказали, что первая группа ушла слишком далеко и они потеряли ее из виду.

ну как так получилось, или может все таки 650 км это понты.

Еще вопрос не подскажите для чего надо было сближатся на 20 миль то есть 32 км
Цитата, q
    . Погода была облачной, земли мы не видели. Когда мы приблизились на 20 миль, капитан Дрэгер распределил цели: он атакует ведущего, я – северо-западного ведомого, двое оставшихся – южного.

если Спероу-М имеет дальность в 100 км, а может и хваленуй АИМ-120Д придется пускать не с 180 км ,а только с 60 км чтоб попасть точно

и еще вопрос не подскажите почему ВВС и ВМФ США закупают в среднем в год по 350 Сайндвинеров, а АМРААМ только по 200, ведь это не логично судя по вашим утверждением ведь ставка на ДВБ или все таки в ВВС США знают что такое чего не знаете вы  и поэтому отдают предпостение Сайндивнеру.

    В противном случае пентагоновская комиссия его просто не примет, - там нет тех самых "дураков" и "идиотов", о которых Вы постоянно упоминаете.

полностью с Вами согласен, Сэм Сэмыч!) там сидят весьма умные люди, с зарплатой 100 тыс. и более долларов в год, и прекрасно понимающие, кому они обязаны такой зарплатой)

Цитата, Bold сообщ. №29

    Нет такого критерия в военном строительстве как "цена".


Ага. А "военное строительство" это такой сферичекий конь в вакууме, не соотносящийся с экономическими возможностями государства.

Учите матчасть:

Доступ ограничен  по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГДЕ ТУТ "ДАЛЬНОСТЬ ДО ЦЕЛИ"?!

Радиопеленг — в качестве объекта выступает радиопередатчик. Измеряется радиопеленгатором. Его дальность может быть гораздо больше прямой видимости. Поэтому на точность начинает влиять кривизна Земли. Радиопеленг является ортодромическим, поскольку радиоволны распространяются по кратчайшей линии. Для нанесения пеленга на карту, возникает необходимость в поправке (ψ = Лок. П. − Орт. П.) для перевода его в локсодромический. В случае меркаторской карты ортодромическая поправка имеет вид:
\psi = \frac { 1 } { 2 } \cdot \Delta \lambda \cdot sin \phi_\mathrm{ cp } \,
и вычисляется по средней широте φср :

  \phi_\mathrm{ cp }  = \frac { \phi_\text{c} + \phi_\text{p} } { 2 } \,
и по разности долгот Δλ:

  \Delta \lambda = \lambda_p - \lambda_c \,
, где

Цитата, q

φс, λс — координаты счислимой точки, а φр, λр — координаты источника

φс, λс — координаты счислимой точки, а φр, λр — координаты источника

Но для самолётов противника подобный принцип не действует, поскольку неизвестна высота полёта самолёта противника. 

Будьте любезны представить ссылку/цитату, где это англичане моделировали ДАЛЬНИЙ воздушный бой с F-22 и где они получили тот результат?

Где там написано про дальний воздушный бой?!

ные симуляторы, имитирующие тактико-технические характеристики машин. Они были "вооружены" соответствующими ракетами, а пилоты старались использовать тактику, характерную для пилотов, использующих эти самолеты.

Во-первых: с какого бодуна у АВАКСа вдруг стал метровый диапазон?? У АВАКСа 7.5-15 см рабочая длина волн, у А-50 - 15-30 см.

Не в 50 раз и не в 100 раз!

если его высота полёта 10 км, то  радиогоризонт - 285 километров.

Поэтому конфигурация вовсе не обязательно могла быть для АВАКса оптимальной, - он мог находиться на некотором удалении от места событий - отнимайте ещё десятки и десятки километров.

а F-15 - просто на малой высоте, где максимальная дальность пуска ракет воздух-воздух резко падает, особенно если пуск выполняется не на встречно пересекающихся курсах, а на попутно-пересекающихся, ещё раз,  чудесная диаграмма AIM-120

Во-первых, приведите ссылки на это?!

Мы видим, что последняя модель "Сайдвиндера" стоит втрое дешевле, чем последняя модель AMRAAM.

Во-вторых: закупают столько ракет, сколько требуется, и совершенно не значит, что в мирное время ракеты реально постоянно отстреливают - они очень дорого стоят:

Вам вопрос, "на засыпку": АВСТРАЛИЯ ПОКУПАЕТ F-35, ИЛИ НЕТ?!

Неизвестные хакеры взломали временно переданные Германией Турции зенитно-ракетные комплексы Patriot, сообщает defencetalk.com.
Хакерской атаке подверглись комплексы, установленные на границе с Сирией. Злоумышленникам удалось захватить контроль над Patriot, после чего заставить их выполнить несколько команд.
По предварительным данным, преступники взломали сенсорную систему взаимодействия комплекса, которая отвечает за связь между пусковой установкой и командным компьютером комплекса. Хакеры также могли проникнуть в систему управления ракетными залпами и считать оттуда секретную информацию.

Сергей,на Паралае есть целый загончик для дяди Миши,а Вы тут в одиночку пытаетесь.

Цитата, q

    Учите матчасть:

По ваше сылки
Цитата, q

    Доступ ограничен  по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

то есть на то что вы сылаетесь запрещено законодательсвом РФ.

- Сергей, спорите какую-нибудь умню, по сути дела, по сути темы?

Цитата, q
    ГДЕ ТУТ "ДАЛЬНОСТЬ ДО ЦЕЛИ"?!

А вы наидите формулу определения пеленга
Цитата, q

    Радиопеленг — в качестве объекта выступает радиопередатчик. Измеряется радиопеленгатором. Его дальность может быть гораздо больше прямой видимости. Поэтому на точность начинает влиять кривизна Земли. Радиопеленг является ортодромическим, поскольку радиоволны распространяются по кратчайшей линии. Для нанесения пеленга на карту, возникает необходимость в поправке (ψ = Лок. П. − Орт. П.) для перевода его в локсодромический. В случае меркаторской карты ортодромическая поправка имеет вид:
    \psi = \frac { 1 } { 2 } \cdot \Delta \lambda \cdot sin \phi_\mathrm{ cp } \,
    и вычисляется по средней широте φср :

      \phi_\mathrm{ cp }  = \frac { \phi_\text{c} + \phi_\text{p} } { 2 } \,
    и по разности долгот Δλ:

      \Delta \lambda = \lambda_p - \lambda_c \,
    , где
    Цитата, q

        φс, λс — координаты счислимой точки, а φр, λр — координаты источника

излучение РЛС это такие радиволны и чтоб определить пелинг надо соответсвенно знать
Цитата, q

    φс, λс — координаты счислимой точки, а φр, λр — координаты источника

надеюсь вопросы по кординатам исчерпаны.

Цитата, q
    Но для самолётов противника подобный принцип не действует, поскольку неизвестна высота полёта самолёта противника.

Да вы что точно,а как вы тогда с помощью РЛс определяете мои кординаты,принцип СПО тот же самый только в обратном напраление.

Цитата, q
    Будьте любезны представить ссылку/цитату, где это англичане моделировали ДАЛЬНИЙ воздушный бой с F-22 и где они получили тот результат?

Вы что читать не умеете сылка уже былаhttp://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/anglichane-odin-f-22-protiv-desyati-su-35.d?id=12431793 если вы будете пытатся доказывать что это ближнии бои ,то спешу вас огорчить вы ошибаетесь в ближнем бою ф-22 проигрывает Рафалю 4:1.

Цитата, q
    Где там написано про дальний воздушный бой?!

А что вы хотите сказать что это ближнее бои,тогда смотрите видео с Рафалем и ф-22,там написано что самолеты были

Цитата, q
    ные симуляторы, имитирующие тактико-технические характеристики машин. Они были "вооружены" соответствующими ракетами, а пилоты старались использовать тактику, характерную для пилотов, использующих эти самолеты.

Надеюсь наидете какое оружие может применять су-35.

Цитата, q
    Во-первых: с какого бодуна у АВАКСа вдруг стал метровый диапазон?? У АВАКСа 7.5-15 см рабочая длина волн, у А-50 - 15-30 см.

А при чем здесь АВАКС я говорю о наземных РЛС НЕБО.

Цитата, q
    Не в 50 раз и не в 100 раз!

Да не привовдите вы свои рекламные ролики Нортроп не кому они не нужны.

«ВОСТОК - 3D VHF» http://kbradar.by/text/pages-view-98.html  аналогична Небо смотрим дальность обнаружения ф-117  итак 350км без помех,с помехами 57-62.Ф-22 не чем ставить помехи все вопрос закрыт.

но она совершенно неспособна определить дальность до бортовых РЛС самолётов, до них она определяет только пеленг (азимут).

Назначение и функции современных авиационных СПО[править | править вики-текст]
СПО предназначена для обнаружения РЛС (зенитных комплексов или истребителей) противника и предупреждения экипажа ЛА об облучении, их работе в режиме управления оружием, а также выдачи целеуказания и управления пассивными радиолокационными головками самонаведения (ПРГС) собственных противорадиолокационных ракет
СПО обеспечивает:
обнаружение и пеленгование наземных, надводных и бортовых РЛС, облучающих летательный аппарат;
определение режима работы излучающих РЛС (поиск, сопровождение, наведение);
измерение уровня мощности принимаемых сигналов для ориентировочной оценки дальности и динамики сближения с облучающими РЛС и для определения момента приближения ЛА к зоне действия зенитных артиллерийских или ракетных комплексов или к зоне досягаемости ракет истребителей-перехватчиков;
определение типов РЛС и видов атакующих комплексов, степень их угрозы;
ранжирование целей по степени опасности;
выбор ПРГС собственных противорадиолокационных ракет, их подключение для обеспечения управления, целеуказания и перенацеливания одной или одновременно двух ПРГС на одну РЛС-цель по командам летчика;
целеуказание ПРГС по программным целям с известными географическими координаиами (ГК) и известными или неизвестными радиотехническими параметрами (РТП);
целеуказание ПРГС по программным целям с известными ГК центра района боевых действий и его радиусом с известными или неизвестными РТП;
целеуказание ПРГС по оперативно обнаруженным станцией РЛС — целям;
выдачу информации о радиолокационном поле в систему индикации для принятия экипажем необходимых мер противодействия;
подачу звуковой сигнализации экипажу для применения необходимых мер защиты
СПО имеет сопряжение с внешними системами самолета (системой навигации, бортовой автоматизированной системой контроля, аппаратурой управления средствами РЭП активных и пассивных помех, бортовой РЛС, аппаратурой управления и целеуказания ПРР).В связи с быстротечностью развития угрозы СПО нередко автоматически управляет системами постановки помех и сброса отражателей. Вероятным оптимальным вариантом на сегодняшний день считается бортовой комплекс обороны (БКО), состоящий из станций СПО, станций РЭБ, сопряженный с системами госопознавания, АСО, АПП и системами кормовой башенной стрелковой установки. Воздушный бой (огневое отражение угрозы) может протекать в автоматическом режиме, так как человек-оператор при современных скоростях не способен на адекватную реакцию.

измерение уровня мощности принимаемых сигналов для ориентировочной оценки дальности и динамики сближения с облучающими РЛС и для определения момента приближения ЛА к зоне действия зенитных артиллерийских или ракетных комплексов или к зоне досягаемости ракет истребителей-перехватчиков;

Приведите ссылку хотя бы единым упоминанием, что это были дальние воздушные бои?!

Повторяю: ЭПР в метровом диапазоне у стелс-самолётов будет максимум в 10 раз больше, чем в сантиметровом.

Товарищам белорусам в их великолепной простоте совершенно пофигу, что B-52, что  F-117...  Разумеется, немедленно возникает очень смешной вопрос: а чем они замеряли дальность до F-117, где они брали образец??

Цитата, q
    если его высота полёта 10 км, то  радиогоризонт - 285 километров.

Так договорились, выходит хваленый ф-22 тоже не может видеть на высоте 10 км больше 285 км.и то при идеальных условиях.

Цитата, q
    Поэтому конфигурация вовсе не обязательно могла быть для АВАКса оптимальной, - он мог находиться на некотором удалении от места событий - отнимайте ещё десятки и десятки километров.

А почему вы рещили что для ф-22 ситуация с су-30/35 будет оптимальной быть может су-30/35 будут заходить с другого угла который не попадает в зону АФАР

...а учитывая что на сканирование всей площади обнаружение ф-22 требуется 14мин то и вовсе получается не аис.

Цитата, q
    а F-15 - просто на малой высоте, где максимальная дальность пуска ракет воздух-воздух резко падает, особенно если пуск выполняется не на встречно пересекающихся курсах, а на попутно-пересекающихся, ещё раз,  чудесная диаграмма AIM-120

А кто вам сказал что у ф-22 всегда будут выгодные условия и он будет на большой высоте, как вы сказали воина это комплекс взаимодеисвиях всех и вся.

Цитата, q
    Мы видим, что последняя модель "Сайдвиндера" стоит втрое дешевле, чем последняя модель AMRAAM.

Знаете если пилот всегда на учениях будет стрелять Сауиндвинер в целях экономии то явно не научится применять АМРААМ.

Кстати я не вижу вашего ответа по поводу способности л-150 отслеживать даже коррекцию ракет в режиме сопровождения на проходе.

Цитата, q
    Во-вторых: закупают столько ракет, сколько требуется, и совершенно не значит, что в мирное время ракеты реально постоянно отстреливают - они очень дорого стоят:

Вопрос нафига тогда в мироное время нужно больше Сауиндвинеров.

Режим сопровождения на проходе (Track While Scan)
TWS очень информативный, но несколько сложный радарный режим. Этот режим комбинирует в себе информацию свойственную режимам RWS и STT.

Режим сопровождения цели радаром
Это основной режим дальнего ракетного боя. При захвате цели из режима RWS [2] или TWS [RAlt-I] радар автоматически переходит в режим STT. При этом индикация на ИЛС подобна режиму применения AIM-7, описанному выше. На ИЛС появляется дополнительная информация:

  у в общем как всегда бла-бла-бла и все,априори Цайгер Михаил Исакович всегда прав верьти ему на слово и доказательств не надо.

УР AIM-120 - это основная ракета средней дальности самолета F-15, обладающая более высокими характеристиками, чем УР AIM-7. В отличие от AIM-7, на AIM-120 установлена активная радиолокационная головка самонаведения (АРГСН). При пуске на большую дальность, на начальном этапе наведения ракета корректируется с борта самолета-носителя, на заключительном этапе наведения, ракета производит захват цели и не требует поддержки с борта самолета-носителя.
Режим Visual
Этот режим применяется в ближнем бою, когда наблюдается острый дефицит времени. Режим VISUAL [6] позволяет без предварительных операций с радаром пустить ракеты с АРГСН в сторону цели в пределах зоны обзора АРГСН. Следует учитывать, что для захвата цели головкой самонаведения ракеты необходимо, чтобы цель была на дальности менее 10 миль и находилась в пределах кольца зоны обзора ГСН ракеты, индицируемого на ИЛС штриховой линией. В правом нижнем углу ИЛС появляется сообщение "VISUAL". В левом нижнем углу присутствует поле, в котором отображается тип и количество выбранных к применению ракет средней дальности. Под ним располагается поле, в котором индицируется число Маха полета самолета.
Перед пуском ракет по визуально видимой цели, необходимо маневром самолета добиться положения цели внутри кольца. Ракета не выдает никаких сигналов о готовности к пуску. Через две секунды после пуска УР, включается АРГС ракеты и осуществляет поиск цели в пределах зоны обзора. Если обнаруживаются несколько целей, АРГС берет на сопровождение цель с наибольшей ЭПР.

Режим сопровождения цели радаром
Это основной режим дальнего ракетного боя. При захвате цели из режима RWS [2] или TWS [RAlt-I] радар автоматически переходит в режим STT. При этом индикация на ИЛС подобна режиму применения AIM-7, описанному выше. На ИЛС появляется дополнительная информация:

Прошу пардону, что вмешиваюсь, но вопрос задан СС по существу, каким образом белорусы мерили дальность до 117, им амеры в прокат давали что ли?

Цитата, q
    но она совершенно неспособна определить дальность до бортовых РЛС самолётов, до них она определяет только пеленг (азимут).

Докажите что не определяет. или просто бла-бла

Цитата, q
    Назначение и функции современных авиационных СПО[править | править вики-текст]
    СПО предназначена для обнаружения РЛС (зенитных комплексов или истребителей) противника и предупреждения экипажа ЛА об облучении, их работе в режиме управления оружием, а также выдачи целеуказания и управления пассивными радиолокационными головками самонаведения (ПРГС) собственных противорадиолокационных ракет
    СПО обеспечивает:
    обнаружение и пеленгование наземных, надводных и бортовых РЛС, облучающих летательный аппарат;
    определение режима работы излучающих РЛС (поиск, сопровождение, наведение);
    измерение уровня мощности принимаемых сигналов для ориентировочной оценки дальности и динамики сближения с облучающими РЛС и для определения момента приближения ЛА к зоне действия зенитных артиллерийских или ракетных комплексов или к зоне досягаемости ракет истребителей-перехватчиков;
    определение типов РЛС и видов атакующих комплексов, степень их угрозы;
    ранжирование целей по степени опасности;
    выбор ПРГС собственных противорадиолокационных ракет, их подключение для обеспечения управления, целеуказания и перенацеливания одной или одновременно двух ПРГС на одну РЛС-цель по командам летчика;
    целеуказание ПРГС по программным целям с известными географическими координаиами (ГК) и известными или неизвестными радиотехническими параметрами (РТП);
    целеуказание ПРГС по программным целям с известными ГК центра района боевых действий и его радиусом с известными или неизвестными РТП;
    целеуказание ПРГС по оперативно обнаруженным станцией РЛС — целям;
    выдачу информации о радиолокационном поле в систему индикации для принятия экипажем необходимых мер противодействия;
    подачу звуковой сигнализации экипажу для применения необходимых мер защиты
    СПО имеет сопряжение с внешними системами самолета (системой навигации, бортовой автоматизированной системой контроля, аппаратурой управления средствами РЭП активных и пассивных помех, бортовой РЛС, аппаратурой управления и целеуказания ПРР).В связи с быстротечностью развития угрозы СПО нередко автоматически управляет системами постановки помех и сброса отражателей. Вероятным оптимальным вариантом на сегодняшний день считается бортовой комплекс обороны (БКО), состоящий из станций СПО, станций РЭБ, сопряженный с системами госопознавания, АСО, АПП и системами кормовой башенной стрелковой установки. Воздушный бой (огневое отражение угрозы) может протекать в автоматическом режиме, так как человек-оператор при современных скоростях не способен на адекватную реакцию.

вот эту строчку внимательно прочитаите
Цитата, q
    измерение уровня мощности принимаемых сигналов для ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ оценки дальности и динамики сближения с облучающими РЛС и для определения момента приближения ЛА к зоне действия зенитных артиллерийских или ракетных комплексов или к зоне досягаемости ракет истребителей-перехватчиков;

вопросы по дальности отпали или нет, дальность определяется по мощности сигнала.

Поэтому его рабочие высоты около его практического потолка - 19,800 метров по МСА (международной стандартной атмосфере), откуда он видит соответственно на дальности 400 км цели, ползающие там на предельно малых высотах.

Сверху он всех видит, его на высоте почти 20 км труднее обнаружить с земли и почти нечем достать,  и сверху его ракеты дальше бьют.  Он - "царь горы".

Количество сопровождаемых целей, шт. не менее 300 Количество управляемых ЗРК, ЗРС, шт. до 8 ЗРК до 6 ЗРС Располагаемые (максимальные) значения дальности ЦУ:   » по целям с ЭПР=4 м2, км 390 » по целям типа стратегической авиации, км 570 » по баллистическим целям (скорость полета – 2800 м/с,   ЭПР=0,4 м2), км до 250 » по баллистическим целям (скорость полета – 4800 м/с,   ЭПР=0,4м2), км до 230 Работное время:   » режимы обзора Pi, P3, с 18 » режимы обзора Р2, Р4, Р6, с 12 Время приведения в боевую готовность:   » из походного состояния, мин не более 5 » из развернутого состояния, мин не более 3 » из дежурного режима, с не более 40 Численность боевого расчета, чел. б.
o

Итак Цайгер Михаил Исакович продолжим
Цитата, q
    Приведите ссылку хотя бы единым упоминанием, что это были дальние воздушные бои?!

докажите что это были ближнее, что не докажите,что это были не ближнее бои доказывает тот факт это Рафаль выигрывает у ф-22 , 4:1.

Цитата, q
    Повторяю: ЭПР в метровом диапазоне у стелс-самолётов будет максимум в 10 раз больше, чем в сантиметровом.

Да плевать что вы говорите,я прошел на Паралаи там все ваши выводы разобраны и доказано что вы лжете.

Цитата, q
    Товарищам белорусам в их великолепной простоте совершенно пофигу, что B-52, что  F-117...  Разумеется, немедленно возникает очень смешной вопрос: а чем они замеряли дальность до F-117, где они брали образец??

ну в общем как всегда бла-бла-бла и все,априори Цайгер Михаил Исакович всегда прав верьти ему на слово и доказательств не надо.

Цитата, q

    Прошу пардону, что вмешиваюсь, но вопрос задан СС по существу, каким образом белорусы мерили дальность до 117, им амеры в прокат давали что ли?

А что по вашему нельзя провести комьпьютерное моделирование,сеичас ядерный заряды изобретают и испытывают на компьютере,а уж провести моделирование обнаружения ф-117 с известными размерами и предположительнои ЭПР тем более пустяк.

Ни в каких реальных дальних воздушных боях Рафаль и Еврофайтер  у F-22 не выигрывали, это в принципе невозможно.

Режим сопровождения цели радаром
Это основной режим дальнего ракетного боя. При захвате цели из режима RWS [2] или TWS [RAlt-I] радар автоматически переходит в режим STT.

Вот и возникает "вопрос на засыпку": оттарировать шкалу Л-150 по БРЛС Су-27 - можно. Хоть и приблизительно, но можно. А вот оттарировать шкалу Л-150 по новым БРЛС с АФАР, - пардон, нельзя в принципе.

Цитата, q
    Поэтому его рабочие высоты около его практического потолка - 19,800 метров по МСА (международной стандартной атмосфере), откуда он видит соответственно на дальности 400 км цели, ползающие там на предельно малых высотах.

Не подскажите почему тогда ф-15С в описаном бою работали на малых высотах хотя наводились с АВАКСА.

Цитата, q
    Сверху он всех видит, его на высоте почти 20 км труднее обнаружить с земли и почти нечем достать,  и сверху его ракеты дальше бьют.  Он - "царь горы".

вы что смеетесь что ли  для с-300/400 высота применения оружия до 35 км по аэродинамическим целям,у Бука до 25 км.С-400

Цитата, q
    Количество сопровождаемых целей, шт. не менее 300 Количество управляемых ЗРК, ЗРС, шт. до 8 ЗРК до 6 ЗРС Располагаемые (максимальные) значения дальности ЦУ:   » по целям с ЭПР=4 м2, км 390 » по целям типа стратегической авиации, км 570 » по баллистическим целям (скорость полета – 2800 м/с,   ЭПР=0,4 м2), км до 250 » по баллистическим целям (скорость полета – 4800 м/с,   ЭПР=0,4м2), км до 230 Работное время:   » режимы обзора Pi, P3, с 18 » режимы обзора Р2, Р4, Р6, с 12 Время приведения в боевую готовность:   » из походного состояния, мин не более 5 » из развернутого состояния, мин не более 3 » из дежурного режима, с не более 40 Численность боевого расчета, чел. б.

вы надеюсь понимаете что скорость ф-22 далеко не 2800м/с, а ЭПР в профиль вполне на уровне 0,4

Подойти поближе хотели, для надёжности поражения цели.

Зачем же он полезет в зону поражения С-300/400, пока они не убиты?? Разумеется, ЗРС большой дальности уничтожаются в первую очередь, в первые часы войны всеми доступными средствами - тем же F-22 c восемью SDB GBU-53B, например.

См. выше.  Вот их F-22 и предписано уничтожать в первую очередь. Плюс КР предназначены для подобных целей.

Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2 

Цитата, q
    Ни в каких реальных дальних воздушных боях Рафаль и Еврофайтер  у F-22 не выигрывали, это в принципе невозможно.

Видео боя Рафаля и ф-22.

а это что по вашему.

Кстате не вижу ответа по режему сопровождения на проходе, по даным РЛЭ ф-15С с апг-63(3)
Цитата, q
    Режим сопровождения цели радаром
    Это основной режим дальнего ракетного боя. При захвате цели из режима RWS [2] или TWS [RAlt-I] радар автоматически переходит в режим STT.

что на это скажите,выходит сопровождение на проходе это одно,а захват цели проходит в режиме не прерывного пеленгования STT.

Цитата, q
    Вот и возникает "вопрос на засыпку": оттарировать шкалу Л-150 по БРЛС Су-27 - можно. Хоть и приблизительно, но можно. А вот оттарировать шкалу Л-150 по новым БРЛС с АФАР, - пардон, нельзя в принципе.

Вы что щитает что Л-150 не проходит модернизацию к новым условиям.

Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2  И мне абсолютно "по барабану", что об этом говорит кто-то ещё, даже если их миллион человек.  (В эпоху Галилея миллионы считали, что Солнце вращается вокруг Земли).

Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2 

Цитата, q
    Подойти поближе хотели, для надёжности поражения цели.

Ну так и ф-22 для надежности поражения будет подходить поближе,конечно не 30км,а на 80-120 но тем не менее.

Цитата, q
    Зачем же он полезет в зону поражения С-300/400, пока они не убиты?? Разумеется, ЗРС большой дальности уничтожаются в первую очередь, в первые часы войны всеми доступными средствами - тем же F-22 c восемью SDB GBU-53B, например.

Могу напомнить что большинсво средств ПВО Ирака и Сербии уцелело, самолеты в Ираке ЗРК сбивали чуть ли не до последнего дня воины, а ведь там ПВО было старое.

Цитата, q
    См. выше.  Вот их F-22 и предписано уничтожать в первую очередь. Плюс КР предназначены для подобных целей.

см.тоже выше с-300/400 это далеко не с-75/125 которые выжевали после 30-78 днеи атак,при господстве ВВС США и кстате у нас с-300 гораздо больше чем у ирака было с-75/125.

Цитата, q
    Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2

Тогда отвечу вашими словами,мне по барабану что говорит Локхид Мартин,я считае это рекламным роликом.

Это самый натуральнейший догфайт, ближний воздушный бой.  Даже на пушках, а не на ракетах малой дальности.

А вот если требуется вести огонь сразу по нескольким целям,  товесь процесс так и продолжается в  TWS.

Режим непрерывной пеленгации (Single Target Track)

Режим сопровождения на проходе (Track While Scan)
TWS очень информативный, но несколько сложный радарный режим. Этот режим комбинирует в себе информацию свойственную режимам RWS и STT. Он позволяет видеть параметры целей без потери возможности обзора пространства. При переходе в режим TWS [RAlt-I] в нижнем левом углу появится надпись TWS. Индикация в этом режиме, в основном, идентична режиму RWS, дополнительно у каждой цели появляется штрих-указатель направления полета и значении высоты над отметкой.
ВЫ МОЖЕТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ РЕЖИМ TWS ДЛЯ ОДНОВРЕМЕННОГО ОБСТРЕЛА РАКЕТАМИ AIM-120 НЕСКОЛЬКИХ ЦЕЛЕЙ
В отличие от RWS, при первом "нажатии" целеуказателем на цель, радар не переходит в режим непрерывного подсвета (STT), а отмечает выбранную цель как основную (PDT), без потери обзора пространства. Далее вы можете захватить дополнительно вторичную цель (SDT). Основная цель отображается обычной "звездочкой", как и в режиме STT, вторичная цель – пустым прямоугольником. Повторное "нажатие" целеуказателем на любой выделенной цели приведет к переходу в режим непрерывного подсвета (STT

Цитата, q
    Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2

скажу честно, я бы Вам за эту фразу даже плюс поставил бы, но увы, не могу  плюсовать (как и минусовать). пять баллов вообщем))

Не надо мне басен рассказывать: на четвёртый день операции "Буря в пустыне" специальный эшелон подавления ПВО уже силами коалиции не создавался, ПВО Ирака была разгромлена.

2 февраля 1991 — A-6E «Интрудер» (номер 155632, 36-я штурмовая эскадрилья ВМС США). Сбит зенитным огнём или ЗРК С-125 восточнее Кувейт-Сити, над Персидским заливом. Оба члена экипажа погибли.
2 февраля 1991 — A-10A «Тандерболт» II (сер. номер 80-0248, 23-е тактическое истребительное крыло ВВС США). Сбит зенитным огнем или истребителем юго-западнее Кувейт-Сити. Пилот попал в плен (первоначально считался погибшим).
3 февраля 1991 — B-52G «Стратофортресс» (сер. номер 59-2593, 4300-е временное бомбардировочное крыло ВВС США). Упал в Индийский океан в районе острова Диего-Гарсия после отказа системы электроснабжения, возвращаясь из боевого вылета. Из 6 членов экипажа 3 погибли при катапультировании. Считается небоевой потерей, хотя имелись предположения о том, что причиной отказа системы стало боевое повреждение.
5 февраля 1991 — F/A-18A «Хорнит» (номер 163096, 87-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья ВМС США). Пропал, возвращаясь из боевого вылета. Предполагается, что пилот утратил ориентацию после отказа бортового оборудования (возможно, из-за боевых повреждений). Пилот сочтён погибшим.
9 февраля 1991 — AV-8B «Харриер» II (номер 162081, 231-я штурмовая эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Сбит ПЗРК юго-западнее Кувейт-Сити при оказании непосредственной поддержки наземным подразделениям морской пехоты. Пилот попал в плен.
13 февраля 1991 — F-5E «Тайгер» II (17-я эскадрилья Королевских Саудовских ВВС). Сбит зенитным огнём или истребителем над Кувейтом. Пилот, вероятно, спасён.
14 февраля (13?) 1991 — EF-111A «Рэйвен» (сер. номер 66-0023, 42-я эскадрилья радиоэлектронного противодействия ВВС США). Потерян в районе ирако-кувейтской границы. Считается боевой потерей — предположительно столкнулся с землёй, пытаясь уйти от атаки противника (по одной из версий, мог быть по ошибке атакован американскими F-15). Оба члена экипажа погибли.
14 февраля 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD717, 15-я или 17-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит ЗРК либо МиГ-29 в районе Фаллуджи во время атаки на аэродром. Пилот попал в плен, навигатор погиб.

- Вы ведь понимаете, что Локхид Мартин на Ваше "по барабану" даже не начхать, а что-то погрубее...

Цитата, q
    Локхид Мартин утверждает через Aviation Week & Space Technology, и я им доверяю, что она 0.0001 м2  И мне абсолютно "по барабану", что об этом говорит кто-то ещё, даже если их миллион человек.  (В эпоху Галилея миллионы считали, что Солнце вращается вокруг Земли).

Вот она ключевая фраза, Семен Семеныч)) И скажите:стоило ли разводить эту пустую писанину длиной в полтора года, попадать в бан раза четыре, что бы в итоге написать такое?))
написали бы сразу так, и все, вопросов к Вам было в разы меньше. Доверяете Вы локхиду аки Яхве, и замечательно, верующим аргументы не нужны.

Вы надеюсь  понимаете что, для ВВС РФ начхать на мнение Цайгера Михаила Исаковича

если бы я был главкомом ВВС РФ, я никогда бы не послал 8-8-8 на убой ни Ту-22М3, ни Су-24 без средств РЭБ...

Только ктверждал не LM,а неизвестные анонимусы.
Да и локальный минимум в 0.00000000 вполне мог иметь место

Давиденко только сказал,что требования к малозаметности одинаковые.Остальное -измышлизмы

Вопрос к сережам. А вот ответьте, когда российские воен.издания сообщают какие-либо данные от производителей рос.вооружений вы им верите или нет.

Нет, не всегда в "не имеющее аналогов "

на  заметки  " сергея 82 " ..-----  прА ( именна " А" ) " ф " и " су " скажу так .  - читаю" су "не включая полнава фарсажа дагнал" ф"  . но ! у" ф "скорость полёта больше ! как ? так ! дальнасть палёта .  пишут в 2 раза . но ! в некатарах источниках у" ф" больше . дополнительные ? а  ЕЩЁ   бы не было . это так изначальна задумана  .  не включая полностью фарсажа  С ЛЁГКАСТЬЮ  дагнал  " ф " .