Войти

F-35 будет действовать в тех условиях, где F-16 не сможет выжить – генерал ВВС США

8638
46
+1
Истребитель F-35A
Истребитель пятого поколения F-35A с максимальной боевой нагрузкой на внутренних и внешних узлах подвески.
Источник изображения: mil.news.sina.com.cn

Истребитель Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter предназначен «стрелять и убивать» (shoot and kill - ВП) воздушных противников на большой дистанции, однако учебные бои самолета версии А с двухместным истребителем F-16D выявили проблемы при ведении ближнего воздушного боя, сообщает flightglobal.com 1 июля.

Неназванный летчик-испытатель ВВС США в своем докладе написал, что F-35 имеет невысокую маневренность из-за «небольших крыльев» (smaller wings - ВП) и в этом отношении существенно уступает истребителю F-15E (substantially inferior to the F-15E - ВП).

Однако офис Управления программой F-35 заявил, что самолет не обязательно предназначен для боев на визуальной дальности, его основное предназначение – сбивать истребители противника на больших расстояниях. «Было множество моделируемых сценариев, когда четверка F-35 сражалась с четверкой F-16, и всегда выходила победителем, потому что F-35 существенно превосходит F-16 по возможностям датчиков и оружия, не говоря уже о технологиях стелс», заявил пресс-секретарь Управления Джо Дела Ведова (Joe DellaVedova).

Генерал-майор ВВС США, директор по интеграции F-35 Джеффри Харриган (Jeffrey Harrigian) заявил, что пока слишком рано делать какие-либо окончательные выводы о маневренности самолета. «F-35 предназначен для борьбы с существующими истребителями, но его конструкция оптимизирована для скрытности, что позволяет ему действовать в условиях, где F-16 не смог бы выжить», сказал он. Генерал также отметил, что участвовавший в учебных боях с F-16 прототип F-35A с индексом AF-2 (имеет прозвище Workhorse – «рабочая лошадка», прибыл на испытания на базу Эдвардс ВВС США в мае 2010 года - ВП) не оснащен системами, программным обеспечением, оружием, датчиком и стелс-покрытием, которые применены на боевых F-35. «Концепция и технология F-35 разработаны для уничтожения истребителей противника на больших дистанциях, бой на визуальной дальности имеет второстепенное значение», говорит он.

Летчик-испытатель также посетовал на плохой задний обзор, которому мешает шлем больших размеров, также он испытывал трудности с визуальным обнаружением F-16, летящего сверху и сзади. «Шлем слишком велик для внутреннего пространства фонаря кабины, меньше поле обзора, в результате чего цель исчезала от наблюдения», говорится в докладе. Отчет предназначен для служебного пользования, его обнародование повлечет за собой служебное расследование. Однако расследование не должно препятствовать пилотам давать «честные оценки возможностей F-35 (honest assessments of the F-35's capabilities - ВП).

ВВС США намерены в августе этого года принять на вооружение первую эскадрилью истребителей F-35 Block 3i (12 машин) с ограниченными возможностями в режимах «воздух-воздух» и «воздух-земля». Принятие на вооружение полнофункционального боевого самолета F-35 Block 3F намечено на 2017 год. Возможность применять УАБ Raytheon SDB II (small diameter bomb II - ВП) и ракет AIM-120D AMRAAM будет реализована в версии Block 4 (2019-2025 годы).

Корпус морской пехоты США намерен принять на вооружение первую эскадрилью истребителей F-35B в этом месяце (10 самолетов).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.02.2020
Польша купила у США оружие для нападения на Россию
23.09.2016
Грозный российский истребитель Су-35 против американских F-35, F-15 и F-16: кто победит? (The National Interest, США)
01.09.2014
Соединенные Штаты изучают возможность создания истребителей нового поколения
24.01.2013
Проверена возможность размещения авиабомб SDB II на F-35
31.12.2011
Призрак F-35 бродит по миру
46 комментариев
№1
03.07.2015 05:25
Ну да ф-22 уже почти год действует против боевиков ИГИЛ,а воз и ныне там ,а нет соврал пришлось перебрасывать эскадрилию А-10 и Апачей,что то стелс-технологиий стоимостью 400 мил.дол не помагают в борьбе с тачанками.
+4
Сообщить
№2
03.07.2015 09:26
Цитата, q
что то стелс-технологиий стоимостью 400 мил.дол не помагают в борьбе с тачанками
Потому что стелс-технологии предназначены не для ИГИЛ, а для нас. И нам надо серьёзно готовиться к борьбе со стелс-летательными аппаратами.
Ещё ни одна тачанка войну со стелс-технологиями не выиграла.
А F-22 переброшены на Ближний Восток не для борьбы с тачанками, а для того, чтобы действовать в зоне ПВО Сирии. Ведь написано же в названии статьи "F-35 будет там, где F-16 не сможет выжить".
+2
Сообщить
№3
03.07.2015 09:44
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №2
Потому что стелс-технологии предназначены не для ИГИЛ, а для нас. И нам надо серьёзно готовиться к борьбе со стелс-летательными аппаратами.
Ещё ни одна тачанка войну со стелс-технологиями не выиграла.

Как бы да нно нет))) Наши ПВО дорабатываются под захват целей с малой ЭПР еще с начала 1980-х годов. На сегодняшний день технология "стелс" для нашей ПВО серьезной угрозы не представляет, угрозу представляет только их количество боевых единиц, на всех может ракет не хватить, если будет массированный  удар под несколько тысяч. Но, ни ф-22, ни ф-117, ни б-2 спирит, ни тем более ф-35, еще не использовались в бою даже против старых версий с-300.
А про то что они смогут подлететь к нашим самолетам незаметно на дистанцию выстрела - тоже не факт, т.к. наши ВВС действуют в полной кооперации с установками ПВО, самолетами ДРЛО, (войска ВКО) и целеуказание на врага им выдадут заблогавременно.
+2
Сообщить
№4
03.07.2015 13:52
Цитата, q
F-35 имеет невысокую маневренность из-за «небольших крыльев»
И по-этому в маневренном воздушном бою эффективно участвовать не сможет.

Не сможет он быть и перехватчиком - поскольку его единственный двигатель недостаточно мощен для этого (по сравнению, скажем, с МиГ-31).

F-35 остается жалкая участь бомбовоза в банановые республики - бомбить террористов. С этим, кстати, и A-10 неплохо справился бы.
+2
Сообщить
№5
03.07.2015 14:11
Цитата, q
Ещё ни одна тачанка войну со стелс-технологиями не выиграла.
Да вы что правда что ли,а чья военная армада сбежала из Ирака  и собирается делать ноги из Афганистана.
Цитата, q
А F-22 переброшены на Ближний Восток не для борьбы с тачанками, а для того, чтобы действовать в зоне ПВО Сирии
Израильские ф-15 и ф-16 прекрасно чувствуют себя в небе Сирий,может пилотов надо уметь готовить,а не ф-22 посылать(я не поклоник Израиля,но не могу не признать мастерство их ВВС)
Цитата, q
Ведь написано же в названии статьи "F-35 будет там, где F-16 не сможет выжить".
Написать хоть что можно бумага все стерпит.
+3
Сообщить
№6
03.07.2015 16:10
Пендали прекратили бы уже лохмать бабушку :))) и честно признались что за 1.5 трлн. баков получили чистый ударный самолет с ограниченными возможностями самообороны в воздушном бою (сугубо оборонительном). Причем за такие деньги за единицу его ударные возможности не позволят сохранить даже их текущий потенциал, когда рано или поздно придется списать все Ф-15/16/18 и А-10

Если Ф-22 несмотря на все проблемы все-таки действительно был одно время королем воздуха.
То это это пузатое летающее одного-двигательное "чудо оружие" похоже на неудачную помесь Ф-16 и Ф-117 (по маневренности явно ближе к последнему)
0
Сообщить
№7
03.07.2015 16:12
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №4
F-35 остается жалкая участь бомбовоза в банановые республики - бомбить террористов. С этим, кстати, и A-10 неплохо справился бы.

Вот вот. Просто в точку.
И за цену одной единицы Фэ-35 можно было 5 а то и больше единиц А-10 произвести.
А количество самолето-вылетов все и решает в таких кампаниях....
0
Сообщить
№8
03.07.2015 16:14
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Да вы что правда что ли,а чья военная армада сбежала из Ирака  и собирается делать ноги из Афганистана.

Ну это как у порасенка шоколадного было: контролируемый отход из Дебальцево :))))
+3
Сообщить
№9
03.07.2015 16:30
Цитата, q
Ну это как у порасенка шоколадного было: контролируемый отход из Дебальцево :))))
Зачет!
0
Сообщить
№10
03.07.2015 19:00
zimmer
Цитата, zimmer сообщ. №3
Наши ПВО дорабатываются под захват целей с малой ЭПР еще с начала 1980-х годов.
Это не означает, что технологии малозаметности - пустышка. Да, могут обнаружить и уничтожить, вот только дальность действия ПВО во много раз уменьшилась, а самолёты с планирующими бомбами могут отработать не входят в зону действия ПВО. Весь мир, включая Россию делает теперь самолёты с применением технологий малозаметности - все идиоты?

Цитата, zimmer сообщ. №3
На сегодняшний день технология "стелс" для нашей ПВО серьезной угрозы не представляет
Не нужно повторять этот пропагандистский бред, который призван оправдать большой отставание России в этой области.

Цитата, zimmer сообщ. №3
, угрозу представляет только их количество боевых единиц, на всех может ракет не хватить, если будет массированный  удар под несколько тысяч
Как камикадзе американцы действовать уж точно не будут. Но им и не надо - планирующие бомбы (летают больше, чем на сотню км, а с этого расстояния носителей не видно), а тем более КР JASSM-ER будут прорывать ПВО, носителям это вовсе не обязательно.

Цитата, zimmer сообщ. №3
Но, ни ф-22, ни ф-117, ни б-2 спирит, ни тем более ф-35, еще не использовались в бою даже против старых версий с-300.
Ни о чём. Это же можно заявить и симметрично про старые С-300 - на словах да, все знают, что они жутко крутые, а что там на деле, где их применили успешно хоть раз?

Цитата, zimmer сообщ. №3
А про то что они смогут подлететь к нашим самолетам незаметно на дистанцию выстрела - тоже не факт, т.к. наши ВВС действуют в полной кооперации с установками ПВО
Вообще странное заявление, ну очень странное. Т.е. вы ни во что не ставите РЛС российских истребителей? Т.е. российские истребители способны действовать только там, где под ними есть что-то не хуже С-300, а без них они беспомощные мальчики для бития?

Цитата, zimmer сообщ. №3
самолетами ДРЛО, (войска ВКО) и целеуказание на врага им выдадут заблогавременно.
ДРЛО, если что, летают в глубоком тылу, а с больших расстояний они тоже ничерта не увидят, если цели малозаметные.



Олег Бахарев
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №4
И по-этому в маневренном воздушном бою эффективно участвовать не сможет.
Вы хоть статью-то полностью прочитайте, а не только то, что вам очень приятно:
Цитата
Генерал также отметил, что участвовавший в учебных боях с F-16 прототип F-35A с индексом AF-2 (имеет прозвище Workhorse – «рабочая лошадка», прибыл на испытания на базу Эдвардс ВВС США в мае 2010 года - ВП) не оснащен системами, программным обеспечением, оружием, датчиком и стелс-покрытием, которые применены на боевых F-35.
Если вы не заметили, то на дворе 2015-й год и самолёт с тех пор доработали и ещё доработают к тому моменту, когда примут на вооружение, а до этого ещё годы - самолёт будет совсем другим по сравнению с тем вариантом из начала 10-го года.


Цитата, Олег Бахарев сообщ. №4
Не сможет он быть и перехватчиком - поскольку его единственный двигатель недостаточно мощен для этого (по сравнению, скажем, с МиГ-31).
У МиГ-31 тоже нет бесфорсажного сверхзвука. Кроме того, ему не потребуется стрелять из пушки по цели - для этого есть AIM-120D, летающая со скоростью 5000 км/ч на 180км. Да и догонять в любом случае не придётся - на перехват идут на встречных курсах, а не догоняют. Это в мирное время сопровождают бомберы, летя рядом.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №4
F-35 остается жалкая участь бомбовоза в банановые республики - бомбить террористов. С этим, кстати, и A-10 неплохо справился бы.
Квасной бред сивой кобылы. F-35 - самый навороченный истребитель, некоторых систем нет даже у F-22.


Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Да вы что правда что ли,а чья военная армада сбежала из Ирака  и собирается делать ноги из Афганистана.
Не надоело эту глупость повторять? Не сбежала, а ушла и ушла не побеждённой и близко. Если до вас до сих пор не дошло, то объясняю очевидное: на дворе XXI век и устраивать геноцид местному населению как когда-то уже не в моде, а окончательно победить можно только так и никак иначе в принципе. Геноцид никому не нужен. Или может всё же отважные ВВС и ПВО талибан изгнали американскую авиацию со своей родины - будете такое утверждать?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Израильские ф-15 и ф-16 прекрасно чувствуют себя в небе Сирий,может пилотов надо уметь готовить,а не ф-22 посылать(я не поклоник Израиля,но не могу не признать мастерство их ВВС)
А у Сирии там полно современного ПВО, которое закрывает всё воздушное пространство страны? Или может всё же израильтяне тупо воевали там, где либо вообще нет ПВО, либо что-то древнее стоит, а то и просто стоит ПВО, т.е. бездействует? Да как ни готовь пилотов, шансов преодолеть ПВО у F-22 гораздо больше, чем у F-15, F-16 - даже Капитану Очевидность это очевидно, но почему-то не вам. Удивительный вы человек!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Написать хоть что можно бумага все стерпит.
Это вы себе расскажите.


X-102
Цитата, X-102 сообщ. №6
и честно признались что за 1.5 трлн. баков получили чистый ударный самолет с ограниченными возможностями самообороны в воздушном бою (сугубо оборонительном).
Бред на бреде и бредом погоняет. Там стоимость гораздо меньше триллиона и продолжает падать. Это стоимость НИОКР, испытаний, производства нескольких тысяч экземпляров, обучения тысяч пилотов и т.д. Эта стоимость на десятки лет. И это вовсе не чисто ударный самолёт - там очень хорошие возможности и для воздушного боя: там стоит АФАР, куча другой электроники (а она во все времена была гораздо лучше российской), ракеты воздух-воздух разной дальности (включая ракеты CUDA с кинетической БЧ), шлем, позволяющий смотреть как бы через корпус.

Цитата, X-102 сообщ. №6
Если Ф-22 несмотря на все проблемы все-таки действительно был одно время королем воздуха.
Это время никуда не делось - ПАК ФА до сих пор не принят на вооружение, F-22 прошёл уже множество модернизаций и сейчас далеко не тот, что был в 2005-м, когда его приняли на вооружение. Су-35 - это 4-е поколение, там нет ни малозаметности, ни бесфорсажного сверхзвука, ни АФАР, 2-местный Су-30 ещё гораздо хуже, чем Су-35, не говоря уже про ещё более старые Су-шки и МиГ-29. "Рафали", "Тайфуны", "Грипены", F-15, F-16, F/A-18 - тоже явно хуже, чем F-22.

Цитата, X-102 сообщ. №7
И за цену одной единицы Фэ-35 можно было 5 а то и больше единиц А-10 произвести.
А сколько можно По-2 наклепать вместо одного ПАК ФА! Не, ну а чо, воевали ж на них реально!

Цитата, X-102 сообщ. №8
Ну это как у порасенка шоколадного было: контролируемый отход из Дебальцево :))))
Да, да, доблестные ВВС и ПВО талибан разбили ВВС США и те с позором бежали! Всё так и было! Шапками закидали!

Квасной ура-патриотизм зашкаливает. Сколько ж неадекватов :(
+1
Сообщить
№11
03.07.2015 19:51
Цитата, q
Или может всё же израильтяне тупо воевали там, где либо вообще нет ПВО, либо что-то древнее стоит, а то и просто стоит ПВО, т.е. бездействует?
Да вы считаете уничтожить эти цели были не прикрыты ПВО
Цитата, q
По сообщениям сирийской стороны 30 января 2013 года ВВС Израиля нанесли удар по военно-исследовательскому центру «Джамрайя» к северо-западу от Дамаска
Цитата, q
Объектом израильской атаки снова стал исследовательский центр «Джамрайя», предположительно в ночь с 4 на 5 мая 2013 года.

В результате данного нападения погибло около 300 военнослужащих, сотни получили ранения. Удары были нанесены по районам, в которых были расквартированы две бригады президентской гвардии. Кроме того, атакам подверглись склады с оружием и военный исследовательский центр в Джамараи
Цитата, q
ВВС Израиля нанесли авиаудары во военным объектам вблизи международного аэропорта Дамаска и в районе ад-Димас к западу от столицы Сирии.
Цитата, q
ВВС ЦАХАЛа нанесли удары по месту дислокации 65-й бригады из состава войск стратегического назначения, вооруженных баллистическими ракетами средней дальности, а в ночь на 27 апреля израильская авиация нанесла третий удар по региону Каламун к северу от Дамаска. В результате, по данным «Аль-Джазиры» были "уничтожены ракетные установки, якобы предназначенные для передачи ливанскому шиитскому движению «Хизбалла». «Аль-Арабия» уточнила, что атакованы были склады 155-й ракетной бригады, где хранились ракеты типа «Скад»
По вашему эти цели не прекрыты ПВО,в сети полно видео как сириицы пытаются сбить самолеты Израиля ,но у них не получается.
Цитата, q
Да как ни готовь пилотов, шансов преодолеть ПВО у F-22 гораздо больше, чем у F-15, F-16
Слышали поговорку,зачем платить,больше если можно купить тоже самое дешевле,вот сдесь тоже самое зачем ф-22(стоимостью 400 лямов) если можно спокоино уничтожить с ф-16(за 50-70лямов).
Цитата, q
Да, да, доблестные ВВС и ПВО талибан разбили ВВС США и те с позором бежали
Ну почему же разбили,просто супернавороченые ВВС США рказались бесполезны с врагом воюющим на своей земле.
Цитата, q
на дворе XXI век и устраивать геноцид местному населению как когда-то уже не в моде
Ну да приводить вк этои фразе США это надо быть каким лицимером,все вместе взятые государства всего мира в 21 веке развязали меньше воин и убили меньше людей чем США,в Ираке  от США погибло в несколько раз больше людей чем за правление Садама.
-1
Сообщить
№12
03.07.2015 19:57
Цитата, Враг сообщ. №10
Квасной бред сивой кобылы. F-35 - самый навороченный истребитель, некоторых систем нет даже у F-22.

О сколько букв и какая экспрессия в защиту летающего бочонка :)))
Вы не пилите случайно на этой теме в пендосии (мы если что тсссссс могила ))))
пилите пилите дальше
за такое даже орден не жалко
надеюсь проект апл 21го века будет еще "успешнее" и затратнее.

чем больше таких прорывных проектов будет тем скорее реальная империя зла сойдет с орбиты и отправится в историю....
хорошо бы мирным экономическо-краховым путем :))))
+2
Сообщить
№13
03.07.2015 22:29
Цитата, zimmer сообщ. №3
ни ф-22, ни ф-117, ни б-2 спирит, ни тем более ф-35, еще не использовались в бою даже против старых версий с-300.
Цитата, Враг сообщ. №10
Это же можно заявить и симметрично про старые С-300 - на словах да, все знают, что они жутко крутые, а что там на деле, где их применили успешно хоть раз?
Враг, логично. Но на этот аргумент возражают, что на регионы защищенные С-300 еще никто не решался нападать. Например сейчас почти все украинские С-300 сосредоточены между Черным морем и Приднестровьем :(
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
в сети полно видео как сириицы пытаются сбить самолеты Израиля ,но у них не получается.
Полновидео где именно из С-300 пытаются сбить и у них не получается, нет? К чему такие пустые аргументы...
0
Сообщить
№14
04.07.2015 05:17
Цитата, q
Полновидео где именно из С-300 пытаются сбить и у них не получается, нет? К чему такие пустые аргументы...
А я где то говорил про С-300,вы читаите внимательно Враг тут разаряется доказывает что ф-22 не обходим в воине с ИГИЛ иначе ПВО Сирии всех  по сбивает.
Цитата, q
А F-22 переброшены на Ближний Восток не для борьбы с тачанками, а для того, чтобы действовать в зоне ПВО Сирии
Как видите некоторые ф-15 и ф-16 деиствуют и без  ф-22 в небе Сирий нормально ,при этом атакуют сирииские объекты ,а не гоняются на самолете за 400 мил.за погонщиками верблюдов,выдавая это за супердостижение.
-1
Сообщить
№15
04.07.2015 07:37
Цитата, q
"Враг": Как камикадзе американцы действовать уж точно не будут. Но им и не надо - планирующие бомбы (летают больше, чем на сотню км, а с этого расстояния носителей не видно), а тем более КР JASSM-ER будут прорывать ПВО, носителям это вовсе не обязательно.

Планирующие бомбы планируют там, где нет РЭБ, т.е. в тех же банановых странах.
Будут детонировать в воздухе, "думая" что достигли цели.
+1
Сообщить
№16
04.07.2015 12:21
А в самом деле, может быть F-35 неплох и с той манёвренностью, что у него есть? Чуть похуже, чем у F-16, или F-18, так ему ведь и этого хватит, раз он в основном ударник?
0
Сообщить
№17
04.07.2015 23:00
Цитата, T-Rex сообщ. №16
Цитата, T-Rex сообщ. №16
А в самом деле, может быть F-35 неплох и с той манёвренностью, что у него есть? Чуть похуже, чем у F-16, или F-18, так ему ведь и этого хватит, раз он в основном ударник?
Это он у американцев в основном ударник,а в других странах,в т.ч. и Израиле -все в одном флаконе.И будет ли востребована его маневренность в БВБ -никто не знает.
+1
Сообщить
№18
05.07.2015 05:35
Цитата, q
А в самом деле, может быть F-35 неплох и с той манёвренностью, что у него есть? Чуть похуже, чем у F-16, или F-18, так ему ведь и этого хватит, раз он в основном ударник?
Ва уже ответил sivuch1239 в состав ВВС США он вольется как один из винтиков огромной машины и будет иметь прикрытие в виде 179 ф-22,а что в остальных ВВС стран куда он будет поставлятся ,наглядный пример война арабской коалиций в Йемене потеряно 2 ф-15 и 2 ф-16 и это при полном господстве в воздухе и при отсутствие у хуситов авиаций и современных ЗРК.
0
Сообщить
№19
05.07.2015 12:28
Цитата, sivuch1239 сообщ. №17
Это он у американцев в основном ударник,а в других странах,в т.ч. и Израиле -все в одном флаконе.И будет ли востребована его маневренность в БВБ - никто не знает.
Многофункциональность определяется возможностями радара, в этом смысле F-35 - лучший.

А маневренность в БВБ определяется в основном тяговооруженностью (тяга/вес), причем в расчет следует брать не максимально возможную взлетную массу самолета, как это обычно делают критики. Примем боевую массу в БВБ = масса пустого + 50% топлива + 6 ракет В-В ближнего действия.
Для F-16C Block 52 с конформными баками получаем тяговооруженность:
12900/[9456+3230*0,5+1380*0,5+6*91]=13100/11178=1,045.
Для F-35А:
19500/[13290+8280*0,5+6*91]=19500/17976=1,085.

Тяговооруженность F-35 в БВБ выше чем F-16!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
а что в остальных ВВС стран куда он [F-35] будет поставляться, наглядный пример война арабской коалиций в Йемене потеряно 2 ф-15 и 2 ф-16
И чем этот пример наглядный? - ничем. По всем боевым параметрам кроме упомянутой маневренности в БВБ эти самолеты в подметки не годятся F-35, в том числе в ВБ на средних и больших дистанциях.
-1
Сообщить
№20
05.07.2015 12:42
Цитата, q
Тяговооруженность F-35 в БВБ выше!
Вы отчет читали ф-16 выигрывает у ф-35 в ближнем бою или вы как страус засунули голову в песок и не хотите слышать.
Цитата, q
И чем этот пример наглядный? - ничем. По всем боевым параметрам кроме упомянутой маневренности эти самолеты в подметки не годятся F-35.
Ну так и у Йемена нет не с-300/400, не Тора и Панциря ,не су-30/35,
а ф-16 и ф-15 почему то падают(к стате ф-16 и ф-15 как правило у арабов последних моделии или прошедшии модернизацию).
0
Сообщить
№21
05.07.2015 12:45
Цитата, q
А маневренность в БВБ определяется в основном тяговооруженностью (тяга/вес)
Не только  куда вы дели динамику,аэродинамическое качество самолета,нагрузку на крыло ,а по всем этим параметрам ф-35 далеко в попе.
0
Сообщить
№22
05.07.2015 13:10
Цитата, q
Примем боевую массу в БВБ = масса пустого + 50% топлива + 6 ракет В-В ближнего действия.
Для F-16C Block 52 с конформными баками получаем тяговооруженность:
Еще вопросы почему вы навешили на ф-16 комфорные баки и второе обычно сравнивают самолеты с типовой загрузкой в  варианте перехвата или патрулирования это 4 ракеты ( 4 ракеты это типовая загрузка что у нас что у них, 2 ракеты средней дальности и 2 ближнее) полностью навешивают на все подвески ракеты только обычно в варианте завоевания превосходства воздухе.
0
Сообщить
№23
05.07.2015 13:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Вы отчет читали ф-16 выигрывает у ф-35 в ближнем бою
Я то как раз прочитал, благо коллеги дали ссылку на оригинал, без ошибок переводчика (smaller - небольшой, как же) и журналистских домыслов (не может развернуться или подняться достаточно быстро, чтобы в ходе маневренного воздушного боя поразить вражеский самолет или уклониться от стрельбы врага).
Автор отчета - пилот F-15, имеющий, по собственному признанию, минимальный опыт пилотирования F-16, на уровне субъективных ощущений сравнивает F-35 со знакомой ему машиной другого класса, допускает неточность (F-15 имеет равную массу с F-35, это не так) и высказывает догадку, что F-35 "находится в явно невыгодном положении в каждом бою с F-16" (с).
И из этого ничем не обоснованного предположения раздули очередную разоблачительную "сенсацию".
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Не только  куда вы дели динамику,аэродинамическое качество самолета,нагрузку на крыло ,а по всем этим параметрам ф-35...
Что не так с перечисленными параметрами (смысла которых, как уже была возможность убедиться, Вы не понимаете)?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
комфорные
Писать бы хоть научились грамотно, или проверять себя в Word'е.
- потому что это самая современная модификация, а без этих баков F-16 сможет участвовать в БВБ разве что над собственным аэродромом.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
и второе обычно сравнивают самолеты с типовой загрузкой в  варианте перехвата или патрулирования
Мы сравниваем, если не заметили, в варианте dog fight, когда весь боезапас кроме РВВ-МД и пулеметных патронов, а также половина запаса топлива израсходованы.
-2
Сообщить
№24
05.07.2015 13:32
Скороподъмность ф-16-275 м/с, у ф-35-240 м/с.Может возможно в дальнем бою ф-35 и будет не плох за счет БРЭО ,но вероятность перехода в БВБ довольно велика т.к у ф-16 не плохие системы РЭБ которые могут поставить помехи ракетам ВВ средней дальности,притом противоракетнй маневры ни кто не отменял,к стати внутренних точек подвески у ф-35 только 4 при использование внешних он лишится малозаметности.
0
Сообщить
№25
05.07.2015 13:46
Цитата, q
Что не так с перечисленными параметрами (смысла которых, как уже была возможность убедиться, Вы не понимаете)?
Какие параметры,вы взяли только тяговоруженость и подогнали ее под ф-35,навешав на ф-16 комфорных баков,умерено упустив из виду нагрузку на крыло,скороподъемность,аеродинамическое совершенство и динамику самолета.Если хотите знать по нормальнои тяговооруженности су-27 тоже уступает ф-15,нормальная су-27-22500кг+векшаем 2-Р-27=500кг и 2 р-73 =220кг итого 23220 кг тяга 25000 делим равно 1.08.
У ф-15С тяга 22670 масса 20240 итого 1,12.
И что это дает, да ничего не дает маневренность су-27 на голову выше чем у ф-15, хотя и тяговооруженность ниже.Так что не бросаитесь словами что кто то не понимает,а лучше сами разберитесь что от чего зависит.
+2
Сообщить
№26
05.07.2015 13:52
Цитата, q
а без этих баков F-16 сможет участвовать в БВБ разве что над собственным аэродромом.
Ф-16 ВВС Израиля в долине Бекаа прекрасно обходились без комфорных баков.
Цитата, q
Мы сравниваем, если не заметили, в варианте dog fight, когда весь боезапас кроме РВВ-МД и пулеметных патронов, а также половина запаса топлива израсходованы.
Вот и сравнивайте у ф-35 всего 4 точки подвески во внутрених отсеках, 2 АМРААМ он израсходовал осталось 2 саундвинера тоже самое у ф-16 вперед в бой. Не подскажите что это за боевая миссия была у ф-35 что на нем осталось 6 ракет ближнего боя.
0
Сообщить
№27
05.07.2015 13:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
к стати внутренних точек подвески у ф-35 только 4 при использование внешних он лишится малозаметности.
Считайте, скоро эта опция (Cuda) будет доступна ...возможно уже есть:


Цитата, Сергей-82 сообщ. №26
осталось 2 саундвинера тоже самое у ф-16 вперед в бой.
Пусть будет по две, соотношение тяговооруженности от этого незначительно изменится в пользу F-35.
0
Сообщить
№28
05.07.2015 14:05
Фото красивое ,но все источники пишут о 4 точках подвески,а нарисовать хоть что можно и фотомонтаж сделать,но даже если 6 это ни чего не меняет по всем ЛТХ для маневренного боя ф-35 проигрывает в чистую.
0
Сообщить
№29
05.07.2015 14:49
Цитата, q
.Если хотите знать по нормальнои тяговооруженности су-27 тоже уступает ф-15,нормальная су-27-22500кг+векшаем 2-Р-27=500кг и 2 р-73 =220кг итого 23220 кг тяга 25000 делим равно 1.08.
У ф-15С тяга 22670 масса 20240 итого 1,12.
И что это дает, да ничего не дает маневренность су-27 на голову выше чем у ф-15, хотя и тяговооруженность ниже.
Ну насчёт того что у Су-27 маневренность на голову выше чем у Ф-15 это Вы конечно хватили лишка.. Недостаток тяговооружённости у Су-27 по сравнению с Ф-15 в значительной степени компенсируется его лучшей аэродинамикой, а вот насчёт маневренности то я Вам уже в другой ветке приводил ссылку где написано что Су-27 выигрывает у Ф-15 на вертикальных манёврах но при этом уступает в горизонтальных т.е. на виражах.. Так как в силу большей тяговооружённости у Ф-15 большая скорость разворота в том числе и устоявшегося.. Кроме этого лётчики летавшие на Су-27 отмечают что его реальная маневренность на скоростях применяемых в воздушном бою далеко не так хороша как на всех этих показушных авиашоу, особенно с подвесками вооружения. К тому же этот самолёт очень тяжёл в управлении и очень легко срывается в штопор и очень трудно из него выводится.. Обо всём этом говорят лётчики летающие/летавшие на этих машинах.. Вот на этом форуме:
http://www.rusarmy.com/forum/threads/voprosy-rossijskim-letchikam.8121/
Советую очень перечитать. очень много интересного для себя узнаете..
0
Сообщить
№30
05.07.2015 15:13
Цитата, BorSch сообщ. №19
Многофункциональность определяется возможностями радара, в этом смысле F-35 - лучший.
Вы бы хоть смайлик поставили.
МФ определяется туевой хучей параметров,где возможности радара -лишь одна из многих составляющих.Вы вынуждаете меня надевать мундир капитана Очевидность.
Точно так же и маневренность в БВБ определяется не только тяговооруженностью,но и уд.нагрузкой на крыло,отношению тяги к миделю,системе управления и т.д.
Что касается CUDA,то я что-то не слышал,что она уже на вооружении.
Кстати,для многих ракет В-В,в т.ч. и для этой декларируется возможность работы по подлетающим ракетам.И если такие ракеты будут у обоих сторон,то БВБ вновь становится вполне реальным
+1
Сообщить
№31
05.07.2015 19:08
Цитата, q
Вот на этом форуме:
http://www.rusarmy.com/forum/threads/voprosy-rossijskim-letchikam.8121/
Советую очень перечитать. очень много интересного для себя узнаете
Уважаемый SU я всегда с уважением и достоинством отношусь к вашим коментам,но не надо сылатся на этот форум,у меня есть реальный знакомый участник воин в Афгаге ,Чечне,инструктур сирийцев в 1982 году,а в последствие(в конце 90-х) летчик испытатель на одном из заводов и поверьте ф-15 далеко не аис в сравнений су-27 ,хотите верьти хотите нет(если есть у ф-15 плюсы то только за счет БРЭО,но не как за чет ЛТХ и то о чем говорит Харчевский это правда,что Су-27 на БВД превосходит Ф-15 в 1,5-1,8 раз).
0
Сообщить
№32
06.07.2015 00:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
правда,что Су-27 на БВД превосходит Ф-15 в 1,5-1,8 раз).
- А во сколько Cу-27 уступает в ДВБ F-15C? Во сколько Су-30СМ в ДВБ уступает F-15E?  Во сколько Су-35С в ДВБ уступает F-22?
Ближний воздушный бой разумеется никто не отменял, но с какого бодуна взято, что сегодня в воздушной войне ему придаётся первостепенное значение?  Особенно в поединках истребителей 4-го поколения с истребителями 5-го поколения?
И с чего взято, что боздушный бой вдруг начинается с БВБ??
В БВБ участвует тот, кто (и если!) до БВБ доживает...
0
Сообщить
№33
06.07.2015 00:57
Цитата, q
с истребителями 5-го поколения
С такого бодуна, что это миф о невидимости , да с земли не видно в см - диапазоне, в небе видно и в см диапазоне , увы.
0
Сообщить
№34
06.07.2015 01:39
Цитата, sivuch1239 сообщ. №30
МФ определяется ...
Перечислите, что, помимо многорежимного радара, делает боевой самолет универсальным?
Цитата, sivuch1239 сообщ. №30
Точно так же и маневренность в БВБ определяется не только тяговооруженностью,_но и уд._нагрузкой на крыло,_отношениюем тяги к миделю,_системеой управления и т.д.
Не только.
Удельная нагрузка на крыло при боевой массе на условиях п.19, кг./м.2 / тяговооруженность:
F-16C - 401 / 1,045
F-35А  - 421 / 1,085.

Как отношение тяги к миделю влияет на маневренность?
0
Сообщить
№35
06.07.2015 05:28
Цитата, q
Особенно в поединках истребителей 4-го поколения с истребителями 5-го поколения
Вы что белены объелись со своими не видимками
Цитата, q
Зенитные ракетные войска ВВС России способны обнаруживать «самолеты-невидимки» США типа Б-2, Ф-117 и проч. Об этом, как сообщает «Интерфакс», в эфире РСН заявил глава ЗРВ Сергей Бабаков.
«Американские «самолеты-невидимки» — это больше рекламный трюк. Даже наши станции старого парка Р-118 способны обнаруживать стратегические самолеты Ф-117. Так что шапки-невидимки пока что ни у кого нет», — подчеркнул военный.
Ранее стало известно, что в России завершаются испытания ракеты повышенной дальности для комплексов С-400.
надеюсь читать умеете.
Цитата, q
- А во сколько Cу-27 уступает в ДВБ F-15C? Во сколько Су-30СМ в ДВБ уступает F-15E?  Во сколько Су-35С в ДВБ уступает F-22?
Ну что су-27 и су-30СМ не сколько не уступают в ДВБ соответсвенно ф-15С и Ф-15Е это точно,ну на счет сравнения су-35 и ф-22 не знаю.
-1
Сообщить
№36
06.07.2015 05:38
Цитата, q
Перечислите, что, помимо многорежимного радара, делает боевой самолет универсальным?
Ну чтоб он был полностью универсальным нужен еще ПРНК для работы по земле(у ф-35 если не ошибаюсь он встроеный)у ф-16 подвесной,кроме того желательно режимы работы на ПМВ(к примеру Ф-15Е не может долгое время находится на высотах ниже 200 м,а су-24/34 и ф-111 легко).
Цитата, q
Не только.
Удельная нагрузка на крыло при боевой массе на условиях п.19, кг./м.2 / тяговооруженность:
F-16C - 401 / 1,045
F-35А  - 421 / 1,085.
Еще раз повторяюсь почему не учитываете скороподъемность,динамику,аэродинамическое совершенство планера и уберите комфорные баки с ф-16 у него при нормальнои 50% заправке с 4 ракетами радиус деиствия 550км в полне хватит для воздушной схватки.
0
Сообщить
№37
06.07.2015 09:18
Цитата, q
Американские «самолеты-невидимки» — это больше рекламный трюк. Даже наши станции старого парка Р-118 способны обнаруживать стратегические самолеты Ф-117. Так что шапки-невидимки пока что ни у кого нет», — подчеркнул военный.
Сергей.. Американские самолёты-невидимки это не рекламный трюк.. тут этот военный немного слукавил.. Относится к ним столь пренебрежительно просто опасно.. Что касается наших старых станций РЛС то тут фокус в том что все эти старые станции работают как раз в дециметровом и метровом диапазонах длинн волн в отличие от более современных а как раз в этих диапазонах длинн волн эффективность американских стэлс-технологий не столь велика как например в сантиметровых.. Вот поэтому их и "видят" эти станции и именно поэтому и сбили в Югославии тот Ф-117..
Что касается вот этого:
Цитата, q
к примеру Ф-15Е не может долгое время находится на высотах ниже 200 м,а су-24/34 и ф-111 легко)
то тут Вы всё перепутали.. Не берусь судить насчёт Ф-111 но что касается Ф-15Е то он то как раз имеет систему автоматического огибания рельефа местности которая как раз и позволяет ему совершать длительный полёт на высотах в 50 метров т.е. намного НИЖЕ 200 метров со скоростью до 1000 км/час, а вот Су-24 как раз НЕ МОЖЕТ по летать ДЛИТЕЛЬНОЕ время в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности ниже 200 метров.. так как ему это не позволяет его данная система.. Насчёт Су-34 не берусь судить так как не имею данных по данному вопросу..
+2
Сообщить
№38
06.07.2015 11:05
Цитата, BorSch сообщ. №34
Как отношение тяги к миделю влияет на маневренность?
лучше разгонные
0
Сообщить
№39
06.07.2015 11:37
Цитата, BorSch сообщ. №34
Перечислите, что, помимо многорежимного радара, делает боевой самолет универсальным?
А что,летчики всегда по НЦ работают только РЛС? Я вот слышал,что чаще с помощью оптроники,ну и еще инерциалки
0
Сообщить
№40
06.07.2015 12:23
Цитата, SU сообщ. №29
Цитата, q
В августе 1992 г. представилась возможность встретиться в учебном воздушном бою с тем самолетом, против которого и создавался Су-27 — с американским истребителем завоевания превосходства в воздухе F-15 «Игл».

Делегацию в составе летчиков полковника А. Харчевского (в настоящее время — генерал-майор) и майора Е. Карабасова, возглавлял генерал-майор Н. Чага, начальник липецкого Центра боевой подготовки и переучивания летного состава. «По технике» в состав команды входили два двухместных самолета Су-27УБ и военно-транспортный самолет Ил-76.

Во время посещения с дружеским визитом американской авиабазы Лэнгли российской стороной было предложено американцам провести учебный воздушный бой. Американцы вежливо отказались от боя у всех на виду, сославшись на интенсивное воздушное движение в этой зоне и высокую плотность населения, несмотря на то, что авиабаза, конечно, имеет свою «нарезанную» воздушную зону, закрытую для полетов или же временно закрываемую для полетов самолетов гражданских авиалиний и частных самолетов.

В конечном счете, американцы организовали, так называемое, «совместное маневрирование» в акватории Атлантического океана. Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.

Кстати, при прибытии советских истребителей, на подлете к авиабазе американцы держали наши самолеты 1 ч. 10 мин. в зоне ожидания над океаном до тех пор, пока количество топлива на самолетах не стало близко к аварийному остатку, чтобы не дать показать гостям сложный пилотаж над авиабазой, на глазах американской публики. Сами же американцы продемонстрировали в воздушном пространстве базы показательный воздушный бой.

Для совместного маневрирования была выделена воздушная зона в 200 км от Атлантического побережья США в эшелоне высот 2500-8500 м. В зону пилотирования были направлены двухместный Су-27УБ (в передней кабине российский летчик, в задней — американский, командир этой авиабазы), F-15D (американский летчик в передней кабине и российский военно-воздушный атташе, тоже летчик, выполнявший роль переводчика — в задней) и двухместный F-15D в качестве самолета сопровождения и наблюдения, в задней кабине которого находился фотограф. Условия были типовыми для ближнего воздушного боя: атака со стороны задней полусферы (ЗПС) и попытка удержаться «на хвосте» противника, который, в свою очередь, пытается сорвать атаку и сам зайти в ЗПС атакующего.

В первом «раунде» роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. В дальнейшем предполагалось поменяться местами. Для американского «орла» задача «стряхнуть» с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато «двадцать седьмой» держал противника в прицеле без особых усилий.

Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника, и после полутора полных разворотов вышел в хвост «пятнадцатому», произведя захват цели. Правда, после того, как Су-27УБ «завалил» F-15, выяснилось, что тем самым он «убрал» свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.

После этого российский летчик занялся своим конкретным противником — двухместным F-15D. А тот полностью потерял из виду Су-27УБ и вынужден был запросить самолет сопровождения о местоположении противника. В это время «двадцать седьмой» зашел в хвост F-15D и, оставаясь для того необнаруженным, прочно удерживал его в прицеле, о чем и доложили с самолета сопровождения. Американец повторно пытался оторваться от преследовавшего «двадцать седьмого», но все его попытки оказались бесполезными.

Смена летчиков в кабинах «бойцовых» самолетов не внесла неожиданностей в результаты. И второй российский летчик «побил» нового американского пилота, занявшего кабину F-15D. Хваленый американский «орел» был посрамлен российским истребителем с маркой «Су», за которым на этот раз осталось превосходство в воздухе на ближних подступах к территории США. Разумеется, результаты этой дружеской встречи американскими СМИ не освещались

Были и ещё встречи на "высшем" уровне. Только результат один, что у нас, что у индусов.
0
Сообщить
№41
06.07.2015 15:24
Цитата, q
но что касается Ф-15Е то он то как раз имеет систему автоматического огибания рельефа местности которая как раз и позволяет ему совершать длительный полёт на высотах в 50 метров
Скиньте сылочку об этом оборудование если не сложно,на су-34 например стоит система автоматического гашения тангажа(такая есть только на В-1В и су-34),а без этого очень сложно физически выносить полет на ПМВ
Цитата, q
Одним из основных боевых режимов полета Су-34 будет являться скоростной бросок на малой высоте со следованием рельефу местности. Однако самолет, созданный на основе планера истребителя завоевания господства в воздухе и имеющий крыло с относительно малой удельной нагрузкой (хотя и несколько большей, чем у более легкого Су-27), будет излишне подвержен влиянию воздушных колебаний, «болтанке», вызванной неспокойным состоянием воздушных масс в приземном слое. Это может сказаться на физической способности экипажа выполнять длительный маловысотный полет, а в ряде случаев привести и к аварийной ситуации (по этим причинам, в частности, ограничена продолжительность маловысотного участка полета американского ударного самолета Макдоннслл-Дуглас F -15 E «Страйк Игл», также созданного на основе истребителя воздушного боя и оснащенного системой следования рельефу местности). На Су-34 проблема «комфортности» полета на малой высоте решена за счет применения системы автоматического гашения колебаний самолета в плоскости тангажа (подобное оборудование установлено лишь на американском стратегическом бомбардировщике Рокузлл В-1В).
так что если даже и есть система полета на 50м то возможности человека очень ограничены,поэтому до сих пор и говорят что ф-15е уступает ф-111.
0
Сообщить
№42
06.07.2015 16:05
Цитата, q
Скиньте сылочку об этом оборудование если не сложно,
Да не сложно конечно.. Вот, подробно об этом самолёте можно здесь прочитать:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
И ещё вот здесь:
http://topwar.ru/21006-su-34-i-f-15e-vstrecha-neizbezhna.html
Цитата, q
так что если даже и есть система полета на 50м то возможности человека очень ограничены,поэтому до сих пор и говорят что ф-15е уступает ф-111.
Есть. если прочитаете по второй ссылке, там написано что данную возможность этому самолёту предоставляют подвесные контейнеры системы LANTIRN. Насчёт ограниченности возможностей человека, это имеет место быть у всех современных самолётов при полётах на сверхмалых высотах, однако именно по этой причине данный самолёт сделан двухместным, что существенно снижает нагрузку на пилота. Что касается того что Ф-15Е уступает Ф-111 спорить не буду, правда сам ничего такого не слышал.
+1
Сообщить
№43
06.07.2015 17:54
Я читал эти статьи,я имел виду провести весть полет на малых высотах,полет на ПМВ предполагает колебание самолета(тангаж) это очень не приятное явление для пилота,вот почему США установили на В-1В ,а мы на су-34 автоматическое гашение тангажа.
Цитата, q
Что касается того что Ф-15Е уступает Ф-111 спорить не буду, правда сам ничего такого не слышал.
Ну нагрузка меньше,дальность меньше и т.д http://aviation.gb7.ru/F-111.htm
Цитата, q
Однако после излечения «детских болезней» он стал эффективным всепогодным фронтовым бомбардировщиком. По способности совершать полет на малых высотах для нанесения ударов по целям в глубине оперативной обороны противника он и сейчас не имеет равных в американской фронтовой авиации, превосходя в этом отношении пришедший ему на смену истребитель-бомбардировщик F-15Е.
прочитаите про ф-111 очень интересная статья.
+1
Сообщить
№44
06.07.2015 18:55
Цитата, q
я имел виду провести весть полет на малых высотах,полет на ПМВ предполагает колебание самолета(тангаж) это очень не приятное явление для пилота,
Ну так естественно.. Там кроме тангажа ещё много "приятных" вещей для лётчика, таких как турбулентность например например при полёте на ПМВ в каньонах или горных ущельях.. Тот ещё "аттракцион" для лётчика, похлеще "американских горок" будет:))) А вообще весь полёт на предельно малых высотах обычно никто не летает, обычно летают по профилю большая-малая-большая высоты. Малые и предельно малые высоты нужны как правило для прорыва ПВО противника либо для прорыва к объектам удара сквозь зону прикрываемую ПВО противника если конечно не удаётся по каким либо причинам её обойти..
Цитата, q
прочитаите про ф-111 очень интересная статья.
Спасибо большое за ссылку.. Правда очень интересно. Я как то до этого этой машиной не интересовался.. Правда рассмотрев его фотки он мне почему то до боли напоминает и по конструкции даже чисто внешне наш Су-24.. Уж очень они похожи, правда наш Су-24 ему здорово проигрывает например по боевой нагрузке.. Вот не знаю у меня одного такое впечатление сложилось..?
PS На сегодня лимит комментариев исчерпан.
0
Сообщить
№45
06.07.2015 19:42
Цитата, q
А вообще весь полёт на предельно малых высотах обычно никто не летает, обычно летают по профилю большая-малая-большая высоты
Да вы правы.
Цитата, q
Малые и предельно малые высоты нужны как правило для прорыва ПВО противника либо для прорыва к объектам удара сквозь зону прикрываемую ПВО противника если конечно не удаётся по каким либо причинам её обойти..
И здесь вы тоже правы.
Цитата, q
Я как то до этого этой машиной не интересовался..
А зря ,поинтересуитесь очень мощная и революционная машина для своего времени,по большинству параметров до сих пор не превзойденная не ф-15Е, не су-34.
Цитата, q
Правда рассмотрев его фотки он мне почему то до боли напоминает и по конструкции даже чисто внешне наш Су-24
Наоборот су-24 создавался во многом с оглядкой на ф-111,была проведена специальная операция во Вьетнамеhttp://www.kommersant.ru/doc/1792480 но копия как вы знаете почти всегда получается хуже оригинала,су-24 проигрывает в нагрузке,дальности,скорости,работе на ПМВ,в общем проигрывает во всем.
0
Сообщить
№46
07.07.2015 15:39
Кстате посмотрите на вооружение на Ф-15SA   http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/7156/ в принципе внушительно и в том и в другом варианте.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.11 13:48
  • 1
«Не бояться смерти»: Китай готовится к войне
  • 30.11 13:40
  • 1
Шойгу: Соединения ВДВ нового типа стали в шесть раз мобильнее
  • 30.11 13:32
  • 2
Эксперты разошлись в оценке необходимости ракетных поездов для России
  • 30.11 13:27
  • 11
В России прошли испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон"
  • 30.11 13:01
  • 722
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 30.11 12:47
  • 9
Глава РАН заявил о потере Россией космоса
  • 30.11 11:54
  • 2
В России создана Национальная квантовая лаборатория
  • 30.11 11:47
  • 19
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 30.11 11:23
  • 4
Ил-114 совершит первый полет в сентябре
  • 30.11 11:09
  • 2
Разработка снайперских винтовок в рамках ОКР «Уголёк»
  • 30.11 09:40
  • 1
Севморпуть должен эксплуатироваться в особом порядке, исходя из интересов России - спецпредставитель президента Иванов
  • 30.11 09:06
  • 1
Ученые нашли общий источник множества нарушений здоровья у космонавтов
  • 30.11 08:19
  • 2
Более 300 научных проектов поступило в военный технополис «Эра»
  • 30.11 05:03
  • 109
Огневая мощь свободы
  • 30.11 03:55
  • 32
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе