Самый мощный в мире боевой модуль "Байкал" пригодится "Армате", "Курганцу-25" и "Бумерангу"

Боезапас можно бы и увеличить до 500-600 выстрелов, в задней части башни места много.
для тяжёлых БМП и Курганцев лучшего модуля и не надо, а  если провести модернизацию  (добавить ПТРК и АГС ) у него вообще  конкурентов не будет.

"Боезапас можно бы и увеличить до 500-600 выстрелов, в задней части башни места много"

Как говорится, запас карман не тяготит, но его размеры все же надо ограничивать. 500 выстрелов - это на неделю боя! Не многовато ли?
Ведь это повлечет увеличение объемов возимых боеприпасов на всех уровнях, увеличится объем и масса модуля, снизится его маневренность. Поэтому нужен разумный "консенсус", как говаривал один деятель, мать его, не ко сну будет помянут. Будут испытания, опытная эксплуатация, там и увидим, какой объем потребен.

Не столь давно читал, что под 57мм ОФС разработана система дистанционного подрыва. В статье нет ни слова на эту тему. Почему? Если система есть, она непременно должна присутствовать в этом модуле!!! Это резко повысит его боевые возможности!!!

Не столь давно читал, что под 57мм ОФС разработана система дистанционного подрыва.

Так она лет как 60 уже разработана. Калибр то пво. И на базе пво пушки с-60.

Боезапас можно бы и увеличить до 500-600 выстрелов

Иван Иванович. Нельзя так разгоняться. Вот Вам количество в предыдущих версиях:

http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html
Боезапас 92 выстрела. Вы ж незабывайте о механизме заряжания. Да и по логике 57мм в таком количестве избыточно.

для тяжёлых БМП и Курганцев лучшего модуля и не надо

За что так Бумеранг обидели? Или для Вас колесная БМП уже и не бмп?

 если провести модернизацию  (добавить ПТРК и АГС ) у него вообще  конкурентов не будет.

Без этого если его и закупать не надо. Если с отсутствием агс еще смириться можно, то вот с птур нет.

А по-моему,вопрос упирается именно в наличие УАС.Одно дело,если они созданы и дело только за производством,другое -если это только очередная обещалка -дайте денюг и мы вам такое сварганим ! Будет УАС -значит будет и дополнительное средство ПВО,в первую очередь против БПЛА, да и ПТО -такой снаряд сможет пробить любую  бронецель(например,Пуму) ,кроме,танка

А по-моему,вопрос упирается именно в наличие УАС.Одно дело,если они созданы и дело только за производством,другое -если это только очередная обещалка -дайте денюг и мы вам такое сварганим !

Цитата, q

Так она лет как 60 уже разработана. Калибр то пво. И на базе пво пушки с-60.

Впрочем, уважаемый sivuch1239, прошу Вас уточнить термин УАС.

Впрочем, уважаемый sivuch1239, прошу Вас уточнить термин УАС.

пардон,влезу)))
Если не изменяет память эта ссыль здесь(на сайте) была,по поводу УАС

http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_26.html

А по-моему,вопрос упирается именно в наличие УАС.

Распишите мысль. Чем птур для вас не уас? И почему столь сложная система должна стоять на линейной машине?

Большое спасибо! Всё понял. Тогда, действительно постановку вопроса можно существенно расширить, применительно к артиллерийскому снаряду.

В качестве высокоточного средства поражения используется специальная зенитная ракета, которая строится по схеме управляемого артиллерийского снаряда, хранится в боеукладке, запускается из нарезного ствола пушки и наводится по лазерному лучу, что позволяет поражать цели в широком диапазоне дальностей - от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным.

А может это уже и не снаряд вовсе?;)
Всё таки, давайте так коллеги, снаряд должен тупо по баллистической траектории поразить жизненно важные зоны мишени. Либо иметь некую зону разлёта осколков, которые, в свою очередь, сделают мишень недееспособной. А УР, она и в Африке ур. )

А может это уже и не снаряд вовсе?;)

Grey_wolf,имхо,правильно вопрос поднимает-

почему столь сложная система должна стоять на линейной машине?

Мало того,что сложная,так и наверняка дорогая.Даже,если ставить только на командирские машины

Мало того,что сложная,так и наверняка дорогая.Даже,если ставить только на командирские машины

Всё-таки позволю с Вами не согласиться, уважаемый Алексей8, давайте порассуждаем в плане "тупой снаряд-умный борт" - "умный снаряд-тупой борт"....
В одном согласен -

Grey_wolf,имхо,правильно вопрос поднимает

в плане "тупой снаряд-умный борт" - "умный снаряд-тупой борт".

на этот самый "умный снаряд",всё одно нужна своя СУО.ИМХО,"тупого борта" не получится.Дорого с этим УАС связываться.По крайней мере в ближайшей перспективе.

Уважаемый Алексей8, Ваша позиция мне совершенно понятна. Ключевая фраза - "дорого".
Однако, дорого для чего? Снаряда? УР? СОУ на БМП?

Распишите мысль. Чем птур для вас не уас? И почему столь сложная система должна стоять на линейной машине?

Да хотя бы тем,что ПТУР значительнее дороже УАС,т.е. управляемого артиллерийского снаряда,а запас ПТУРов(если это не специализированный носитель тира Хризантемы) крайне ограничен.Например,на Бахче всего 4 ТУРа.Вы ими будете шмалять по каждому БПЛА или постараетесь приберечь для танка?

Да хотя бы тем,что ПТУР значительнее дороже УАС,т.е. управляемого артиллерийского снаря

Уважаемый sivuch1239 (и пусть это Вас не коробит)), разъясните, пожалуйста, если Вам не трудно, в чём конкретно ПТУР, "значительно" дороже" УАС?

Однако, дорого для чего? Снаряда? УР? СОУ на БМП?

Производство.Но,думаю со временем к этому и придём(к УАС).А сегодня....не до жиру))

А сегодня....не до жиру))

Уж простите меня за недопонимание, какого "жиру"?

"Байкал" имеет развитую систему управления огнем, которая предназначена для управления процессом обнаружения и идентификации целей, наведением и огнем 57-мм автоматической пушки и 7.62-мм пулемета при стрельбе с места, с ходу и на плаву во всех условиях боевого применения. СУО включает в себя комбинированный прицельный комплекс, с телевизионным и тепловизионным каналами, лазерные дальномеры и независимую 2-плоскостную стабилизацию поля зрения.

Ну, т. е. это уже реализовано. Так в чём "жир" заключается? В количестве "бабок" за разработку? В количестве "бабок" за внедрение в серию? Может быть, с технической точки зрения, не всё так радужно? В чём дорого-то? Понятно, что сейчас реализован умный борт. Ну так вперёд... Ведь это тоже хорошо. Нет?

Понятно, что сейчас реализован умный борт. Ну так вперёд... Ведь это тоже хорошо. Нет?

Согласен с вами.Главное,чтоб этот "вперёд"по времени побыстрей был.

Да хотя бы тем,что ПТУР значительнее дороже УАС,т.е. управляемого артиллерийского снаряда,а запас ПТУРов(если это не специализированный носитель тира Хризантемы) крайне ограничен.Например,на Бахче всего 4 ТУРа.Вы ими будете шмалять по каждому БПЛА или постараетесь приберечь для танка?

1. Почему миниатюрный УАС 57мм дешевле птура?
2. Если я не ошибаюсь уас ведется по лазерному лучу. Для целей типа бпла подсветка избытона - достаточно плотности огня и разброса осколков т.к. бпла не имеет маневренности.
В случае в вертолетом последний имеет привычку выстрелить и скрыться за хрлмом, что Вы будете подсвечивать не ясно. Здесь играет роль:
а) скорость снаряда (пока тот не смылся)
б) область поражения осколками воздушного подрыва
в) в случае с птуром (корнет) поражение достигается за счет подрыв термобарической боевой части - т.е. это снова область поражения.
г) унифицировать пу птур и зенитной ракеты у нас так и не удосужились.  
Таким образом уас не имеет смысла для бмп в контексте поражения ЛА (различных типов).
3. Подразделения имеют свое полноценное пво (во всяком случае так должно быть) вот для его усиления или в крайнем в очень крайнем случае на бмп реализована возможность работы по низколетящим целям ее начиная с бмп-2. Именно для этого устанавливалась 30мм скорострельная пушка. Слово скорострельная ключевое в данном контексте.
4.Теперь о самом УАС они актуальны для артиллерии крупного калибра с внешним целеуказанием для поражения в кратчайшие сроки конкретной цели. Для БМП в силу её целей и задаачи данная функция не только избыточна поскольку есть та самая артиллерия, а итрудно осуществима в силу миниатюрности самого снаряда.
5. Для поражений же наземных объектов в том самом опять таки крайнем случае. Когда комадир бтг пр...рал мсту-с, гувоздику, танки. рацию для связи с вышестоящим руководством и не имеет возможности вызвать авиаподдержку или огонь ближайшей ракетной части (точка-у) существует термобарический птур. Который можно успешно по лазерному лучу запустить в амбразуру дота.
6. Сама Бахча достаточно спорный боевой модуль именно в силу его птуров. Т.к. 100мм ныне крайне мало тот же корнет 152мм. С другой стороны бахча-у может стрелять навесным огнем и попадание офса в крышу танка вещь неприятная. Вот только точность сего действия вызывает сомнения. И тут нужен был бы уас. И вот тут мы начинаем по кругу. Зачем уас если есть артиллерия, авиация, птур. В контексте мотострелков данная опция не нужна.
В контексте ВДВ которые действуют в тылу противника в отрыве от основных сил - да.

Именно поэтому мы имеем на БМД-4м Бахчу-У, а на Курганце Эпоху и возможно Байкал. Собственно о чем гласит тема.

Извините,не смогу подробно.В принципе,готов признать,что сравнение стоимости УАС среднего калибра преждевременно - практически нет данных ни по стоимости,ни по эффективности.
Не согласен,что ПВО сухопутного подразделения достаточное -на мой взгляд,с появлением тучи беспилотников это не так.Причем БПЛА могут летать на высотах недоступных стрелковке,да и 30мм.Если эффективности обычных 57мм ОФС хватит по таким целям -ради Бога,но у меня есть некоторые сомнения.Кстати,насколько я знаю,лазерный луч(как полуактивный,так и тропа)смотрит на цель только последние несколько секунд.

Не согласен,что ПВО сухопутного подразделения достаточное -на мой взгляд,с появлением тучи беспилотников это не так.

Здесь нужно смотреть штат. Итак:
1. Дивизион:
12 БМ. Составы в вс:
- 6 тунгусок, 6 стрела-10;
- 6 шилок, 6 стрел -10 (и такое еще есть);
- 12 тунгусок самый мощный вариант.
2 - й дивизон:
12 тор-мХ;
12 Оса.
Если не ошибаюсь рота пзрк.
Всё перечисленное официально в бригаде. Конечно было бы хорошо самый мощный вариант:
12 тунгусок
12 тор-м2.
Теперь вспомим о наличии ВВС в воздухе и начало конфликта когда неизвестный истребитель моделью которого не располагает не одна кавказская страна сбил бпла Грузии.

Причем БПЛА могут летать на высотах недоступных стрелковке,да и 30мм.

Что было продемонстрировано в Грузии когда ВДВ не могли сбить бпла. Ни пзрк (гсн немогла захватить тепловой след) на бмд-2 пушка не достреливала. Всё это актуально:
а) для вдв
б) вопрос решили:
- вдв получили стрела-10
- корнет может стрелять темобч с воздушным подрывом.
У ВС частей таких проблем не наблюдалось.

Если эффективности обычных 57мм ОФС хватит по таким целям -ради Бога,но у меня есть некоторые сомнения.

Высота в 4 км Вас не устраивает?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-60

Кстати,насколько я знаю,лазерный луч(как полуактивный,так и тропа)смотрит на цель только последние несколько секунд.

Т.е. тогда когда и навестись не на кого будет?