Grey_wolf Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
А теперь посмотрите как это все эксплуатируется. Комплекс по сути заброшен.
Ничего он не заброшен. Да и не только в комплекс шли деньги, повторяться не буду на что.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Это Вы американцам расскажите про убыточность армии. Да и у нас армия доход приносит эксплуатируя вооружения впк создаются предпосылки для торговли оружием.
Тогда и про убыточность олимпиад расскажите американцам. И чем это у них зарабатывает армия? Грабежом других стран? Продажа оружия - это доход предприятий ВПК, а не армии - не надо путать. Да и на армию тратиться гораздо больше, чем получается чистой прибыли от продажи вооружений за рубеж и эта прибыль идёт не армии. С-400 нигде никогда не воевал как и Су-35, но китайцы готовы купить их хоть сегодня. Найдутся и покупатели на "Арматы", "Курганцев", "Бумеранги", "Атомы" - эти вообще создавались чисто для экспорта, т.е. не там упомянутых вами предпосылок в принципе.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Ну это тенденция западных стран. И свои функции модернизированный до среднего уровня т-72 вполне оправдывает.
Да ничего он не оправдывает и давно уже. Защищён очень плохо (уничтожают подобные танки пачками что в Сирии, что на Украине - они ж высунуться толком боятся), СУО тоже давно устарело и т.д. И не надо опять дурацких сказок про идеальную тактику применения в вакууме, которая якобы может скомпенсировать все эти недостатки - не существует её. Обороняются тоже не идиоты, у них тоже есть тактика.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
А вот это критичная платформа куда как раз нужно вкладывать деньги.
Бред какой. А с чего вдруг в бронетехнику не надо вкладывать деньги? Да она используется в последние году куда чаще, чем завоевание господства в воздухе, воздушные бои. Много там было за последние лет 20 воздушных боёв? А сколько сожгли танков за это время? И в истребителях надо быть законодателем мод, а не вечно догонять, и в бронетехнике тоже не грех, тоже очень желательно иметь лучшую в мире на деле, а не по заявлениям квасной пропаганды.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Лучшее враг хорошего. Тяжелые платформы имеют еще на долгое время приемлемые качества.
Очередной бред. А нормально обосновать почему не нужна "Армата" слабо? Эти дурацкие поговорки - ни о чём. Не имеют они приемлемых качеств и уже много лет как, гробы это на гусеницах. А вот в "Арматах" шансов выжить и выполнить боевую задачу многократно больше, чем у Т-72Б3.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Нельзя перестроить всё и сразу. Нужно ставить приоритеты и решать вопросы поэтапно.
Не нужно в очередной раз передёргивать. Про всё и сразу я даже написал - старьё нужно для переходного периода, но продолжать производить, а уж тем более возрождать какое-либо старьё после долгих лет непроизводства - это преступление, особенно если уже почти готово принципиально новое поколение техники. За такое сажать нужно. Это саботаж.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
В армате острой необходимости не было.
Очень обоснованно. Ещё раз повторю: танки старого образца толком высунуться боятся - их жгут пачками, защищены они очень плохо, более менее лишь спереди, но и то недостаточно уже. Электроника в них тоже дедовская по сравнению с лучшими зарубежными образцами.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Вот в тайфун (мрап которых вообще не было), бумеранге (полной отставание по колесной бтт), курганце (там хоть бмп-3 как то справлялась) необходимость стоит еще с афгана. И посмотрите в каком состоянии разработка указанных.
И в каком же? Примерно как и "Армата". БМП-3 и защищён плохо, и неудобная высадка десанта там.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Это и есть не правильное расставление приоритетов. А так же не целевое использование денежных средств.
Нецелевое использование денег, это когда начинается возрождение производства разного старья, когда на подходе новое поколение техники. Тут и распыление средств, и зоопарк как при производстве, так и в эксплуатации и на долгие десятилетия. А правильно это когда зоопарк сводится к минимуму. Ведь не зря 5-е поколение истребителей многофункциональным создаётся, не просто так являются модульными платформами "Армата", "Курганец-25", "Бумеранг". Унификация позволяет сильно снизить производственные и эксплуатационные расходы. Кроме того, новая техника более ремонтопригодна (опять снижение стоимости), больше ресурс двигателей и прочих узлов и механизмов (и опять снижение стоимости). А помимо снижения стоимости ещё и гораздо более высокая боевая эффективность, больше вероятность успеха выполнения боевого задания, больше шансов выжить в бою. Сколько можно это повторять?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
доводится фрегат - не звезда смерти, а фрегат занимая ОДНУ стапель не ТРИ
"Лидеров" ещё и близко нет. О чём вы? А против авианосцев я был всегда - бесполезны они, не смогут выполнить свои основные боевые задачи в виду многократного численного превосходства противника на море. Атомные крейсеры - опять же перебор. И один (два-три) в поле не воин. Если бы их могли штук 50 наклепать - действительно была бы силища.
Сергей-82 Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
вы прям Сердюков какой то ,тот то же все рехормилровал ,укрупнял авиабазы,север и азиатскуя часть полностью оголил ради экономии средств.
Ну да, зато теперь произошло чудо в связи с падением цен на нефть и можно не экономить - денег теперь полно стало. Давайте изобретать и производить помимо ПАК ФА ещё и новый перехватчик на замену МиГ-31, новый лёгкий МФИ, а ещё давайте помимо ПАК ДА деньги вкладывать в возрождение Ту-160. Ну и возродим БМП-3 (даже не БМП-3М), будет производить БМД-4, "Ракушки", "Спруты" и ещё много новой техники для ВДВ на базе старых платформ, параллельно с новыми. На всё теперь хватит денег, не то что у Сердюкова при котором было больше сотни долларов за баррель. Чудесаааа!