Войти

На Западе скептически смотрят на военные планы России

12826
66
-11
Ту-160
Ту-160 в небе над Энгельсом.
Источник изображения: http://russos.livejournal.com/

Последние заявления российских чиновников о возобновлении серийного производства сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160 с продолжением выполнения других проектов, встречены некоторыми экспертами со скептицизмом, сообщает janes.com 10 июня.

Эксперты называют две главные причины. Во-первых, России не хватает достаточного количества квалифицированных инженерных и технических кадров для одновременной реализации такого большого количества военных программ, во-вторых, страна совершенно не потянет финансирование этих программ.

Напомним, 4 июня заместитель министра обороны России по закупкам Юрий Борисов заявил, что будет возобновлено серийное производство Ту-160, который, по сути, будет новым самолетом по уровню бортовых систем по сравнению с базовой машиной поколения 1980-х.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании

Ту-160

Бомбардировщик Ту-160 "Белый лебедь"

просмотров: 99325   комментариев: 0   изображения
Похожие новости
17.12.2014
ВВС России к 2020 году получат 55 истребителей пятого поколения
07.10.2014
Приближение к паритету
11.06.2014
Гособоронзаказ прерогатива президента
10.06.2014
ВВС России получат десять модернизированных Ту-160
27.02.2014
Новые крылья для ВТА
04.06.2013
Заместитель министра обороны Юрий Борисов совершил рабочую поездку по предприятиям авиационной промышленности
28.01.2013
"Встречный огонь" с КАПО Китаю не светит?
66 комментариев
№1
15.06.2015 01:09
Дык на Западе, некоторые "эксперты", с 1991г. а то и раньше, смотрят со скептицизмом на Россию вообще, так что это проблемы "экспертов"
+8
Сообщить
№2
Скрыто, низкий рейтинг.
№3
15.06.2015 03:54
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №2
Сравните кол-во жителей, ВВП, и представьте будущее своей экономики до 2020 года.

Какая трогательная забота.  

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №2
ВВП России за 2014 год в долларах США = 1014 млрд $

Шта? В долларах по ППС уже 3.5 трлн, т.е. больше чем любой из этих регионов, судя по картинке.

Вам из США все таки херово видно, либо подвиньтесь поближе, либо фильтруйте информацию.
+9
Сообщить
№4
15.06.2015 04:18
А как же 18 трл. долга, который растёт каждый день, да что там день, каждую секунду? Если всё так круто, ВВП там и другие финтифлюшки, почему растёт долг и самое главное, что с ним делать??? Как отдавать будете? Тут мне кажется ответ очевиден.. Никак, никто, никогда этот долг отдавать не намерен. А, что бы не отдавать, нужно, что бы все вокруг, воевали друг с другом. Пока это у вас получается, но всё рано или поздно заканчивается...
+16
Сообщить
№5
15.06.2015 05:31
Цитата, q
России нет, но Яндекс дал цифру $1,014 трл
На учитесь пользоватся серьезными источниками информации ,а не которые вам нравятся,например данные ООН,МВФ,ВБ,книга фактов ЦРУ, вот там везде  пишется по ППС 3,5-3,6 трл,по номиналу 2,1-2,2 трил.
Цитата, q
Сравните кол-во жителей, ВВП, и представьте будущее своей экономики до 2020 года.
Уже предстаивили нормально как всегда( даже лучше) к вам явно за помощью не поидем и в США переезжать не будем ка вы,и еще раз прежде чем что нибудь писать десять раз проверьте эту информацию в серьезных источниках,чтоб не выглядеть глупо.
+7
Сообщить
№6
15.06.2015 07:17
Выложивший карту даже не потрудился разобраться принцип ещё составления. Так и быть, подскажу будущему Сикорскому или Брину: ВВП каждого штата выразили через примерно равный ему ВВП какой-нибудь страны, если присмотреться, то на ней можно найти таких экономических гигантов как Крста-Рика, Панама, Болгария и Грецию с Монголией.
Стоимость Ту-160 300 млн. долларов, их будут делать по 5 штук в год максимум, ради 1.5 млрд. однозначно придётся залезать в долги к МВФ. Советую читать поменьше экспертов в кавычках, их держат не за знания, а как рупоры демократии. Уже не раз похоронили нас.
+8
Сообщить
№7
15.06.2015 10:05
Цитата, q
ВВП России за 2014 год в долларах США = 1014 млрд $

ТУ-160 мы, вместимо, за доллары США покупать будем.
+5
Сообщить
№8
15.06.2015 11:14
Цитата, q
МОСКВА, 15 июня. /ТАСС/. Специалисты Объединенной приборостроительной корпорации разработали «СВЧ-пушку», способную выводить из строя летательные аппараты противника и беспилотники в радиусе свыше 10 км. Об этом сообщил представитель корпорации.
«Мобильный комплекс микроволнового излучения, созданный нашим предприятием — Московским радиотехническим институтом РАН, способен к внеполосному подавлению радиоэлектронной аппаратуры низколетящих воздушных объектов и атакующих элементов высокоточного оружия», — сказал собеседник агентства, добавив, что разработку покажут на форуме «Армия-2015».

По его словам, система способна выводить из строя аппаратуру самолетов, беспилотников и нейтрализует высокоточное оружие, обеспечивая новый уровень обороны. «По техническим характеристикам у него нет известных аналогов в мире», — уточнил представитель ОПК. Он добавил, что комплекс имеет в составе мощный релятивистский генератор и зеркальную антенну, систему управления и контроля, передающую систему, установленные на шасси зенитно-ракетной установки «Бук».

Технические характеристики не разглашаются, но, по словам представителя ОПК, дальность действия составляет свыше десяти километров. «При установке на специальной платформе “СВЧ-пушка” может обеспечивать круговую оборону на 360 градусов. Комплекс также планируется использовать для проверки на стойкость к воздействию мощного СВЧ излучения отечественных радиоэлектронных систем военной техники», — резюмировал собеседник агентства.

Ну как то вот так.
+3
Сообщить
№9
15.06.2015 11:15
Вооружение вещь достаточно дорогостоящая, способная создать определенные трудности для любой страны. И разве у самих США похожие проблемы чем-то меньше российских?
+1
Сообщить
№10
15.06.2015 11:33
Цитата, q
Раньше, когда на заводе компании Boeing в Лонг-Бич (Калифорния), где кипела работа и собирали тяжелые стратегические транспортные самолеты C-17 Globemaster III, рабочие носили заглушки в ушах от производственного шума, теперь можно услышать пение птичек, сидящих на стропилах закрывающегося объекта, сообщает latimes.com 13 июня.

На заводе было занято 6000 сотрудников, но сегодня лишь в одном цеху из пяти продолжается тихая работа – рабочие неспешно наносят последние штрихи на восьми оставшихся самолетах, которые предназначены для заграничных покупателей (работы должны быть завершены в конце этого года - ВП). Будущее завода выглядит весьма туманно, но коллектив предприятия с надеждой смотрит на «космического выскочку» компанию Space X, которая строи ракеты-носители, двигатели и космические корабли, Virgin Galactic недавно объявила о строительстве космодрома для запуска спутников. Штат также надеется, что компания Boeing может победить в конкурсе по разработке и производству нового стратегического бомбардировщика для ВВС США.

Завод в Лонг-Бич был построен компанией Douglas Aircraft в конце 1980-х годов для производства С-17. В конце 1996 года «Боинг» купил акции своего давнего конкурента. Новый завод стал частью огромного авиапромышленного комплекса, который в годы второй мировой войны производил бомбардировщики В-17.

Тем временем «Боинг» объявил распродажу промышленного оборудования завода, которое по многим параметрам является уникальным, например, выставлен на продажу роботизированный комплекс Gemcor Drivmatic, который устанавливает заклепки с силой 5000 фунтов (около 2300 кг - ВП), затем отшлифовывает их так, что они не выступают из обшивки. Сообщается. что аукцион, который закрывается 23 июня, вызвал большой интерес во всем мире. Более того, компания может выставить на продажу всю территорию завода, равную 25 акрам (1 акр равен 4046 кв. м - ВП).
Я не слышу криков поклоников США все пропало ,угробили завод,рабочих уволили,рапрадоют оборудование.
+4
Сообщить
№11
15.06.2015 11:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Я не слышу криков поклоников США все пропало ,угробили завод,рабочих уволили,рапрадоют оборудование.
- "накидывать", так "накидывать" ;))


"Производитель оружия Colt объявил о банкротстве"
Цитата
Американский производитель оружия Colt Defense LLC в воскресенье вечером обратился в суд Уилмингтона, штат Делавэр, с заявлением о защите от кредиторов согласно главе 11 Кодекса США о банкротстве.

Как сообщает агентство Bloomberg, крах компании связан со снижением спроса на оружие и отсрочками в реализации госзаказов.
+7
Сообщить
№12
15.06.2015 12:56
Цитата, q
Интересная карту сегодня опубликовали
Действительно интересная, львиная доля штатов с бюджетами банановых республик.
Ну или около-банановых )))
И что вы хотели сказать данной картой? Так и не понял.
Можете чуть расшифровать?
+1
Сообщить
№13
15.06.2015 13:12
Цитата, MaoDz сообщ. №12
Действительно интересная, львиная доля штатов с бюджетами банановых республик.

Интересно кстати, что у нас ситуация схожая - небольшое количество "штатов" тянет всех остальных. Так что природа у наших двух гос. образований похожа, хе-хе.

Можно начать выбирать в США "дотационные" штаты и "хватить кормить Огайо\Айдахо" и так далее.
+4
Сообщить
№14
15.06.2015 13:29
mikhalich
это неизбежно в таких больших странах как наши.
В том числе по исторически сложившимся регионам "паровозам" и с учетом климатических особенностей.
+4
Сообщить
№15
15.06.2015 15:46
Цитата, q
во-вторых, страна совершенно не потянет финансирование этих программ.

Ну это только в том случае, если финансы брать в кредит у ФРС (которая конечно же в курсе - на что пойдут эти кредиты), что для "иностранных экспертов" является религиозной догмой.
0
Сообщить
№16
15.06.2015 16:04
Олег Бахарев -
“ЦБ РФ 15 июня сообщил, что к 8 июня годовой темп роста потребительских цен составил 15,6%. Недельная инфляция в мае – начале июня стабилизировалась на уровне не выше 0,1%.
По итогам 2015 года регулятор ожидает падения российского ВВП на 3,2%. В случае, если к концу 2016 года нефть будет стоить $70 за баррель, экономика России по итогам года вырастет на 0,7%. Если стоимость нефти сохранится на уровне $60 за баррель, спад ВВП составит 1,2%, прогнозирует Центробанк.”
https://slon.ru/posts/52762
     Статья о том, что таки-да, “страна совершенно не потянет финансирование этих программ. ”. Дело в том , что Запад совершенно не понимает как можно добровольно обнищать собственный народ. Я не хочу сказать, что США не такая - такая-же, но Конгресс 2 года назад сильно урезал аппетит Пентагона. Т.е. нужен компромис между уровнем жизни народа (в мирное время) и военной лихорадкой (как в военное время).
-1
Сообщить
№17
15.06.2015 16:16
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №16
Статья о том, что таки-да, “страна совершенно не потянет финансирование этих программ. ”.
по сравнению с кризисом 90-х это - детский лепет, а не кризис.
Люди реально живут в достатке. Вон на дорогах пробки,
а вечером во дворах невозможно найти свободное место для парковки.

Вы реально думаете, что русских может напугать спад ВВП на 3,2% ???
Вы же сами знаете историю страны и сами в ней жили.
Как можно так заблуждаться? Это даже не смешно.
Армия не обновлялась 25 лет. НАТО приближается к границам.
Выхода другого нет.
+5
Сообщить
№18
15.06.2015 17:32
Цитата, q
Т.е. нужен компромис между уровнем жизни народа (в мирное время) и военной лихорадкой (как в военное время).

А все-таки: почему Вы так переживаете за уровень жизни русского народа? Вас с ним до сих пор что-то связывает?
+2
Сообщить
№19
15.06.2015 18:44
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №16
Дело в том , что Запад совершенно не понимает как можно добровольно обнищать собственный народ. Я не хочу сказать, что США не такая - такая-же, но Конгресс 2 года назад сильно урезал аппетит Пентагона.

Сильно урезал аж на 8%. При том, что все последующие года он таки рос. + отдельными статьями выделялось "на войну в Афганистане" + емнип, у вас ведь расходы на СЯС идут не через бюджет Пентагона, а через бюджет Министерства энергетики.
+1
Сообщить
№20
15.06.2015 18:45
Сергей -
вы спросили “А все-таки: почему Вы так переживаете за уровень жизни русского народа? Вас с ним до сих пор что-то связывает?”.
Меня связывает со всеми народами одно - планета-то одна, и если конфликт ядерный, то погибнут виноватые и безвинные. Это один аспект. Другой аспект - чем больше торговли, тем крепче связи между странами, тем богаче народы этих стран. Ведь поднялись экономики Ю.Кореи, Китая, Тайваня, Малайзии, Индии, Сингапура. Растёт мировая экономика, заодно растут и мои $$$ на маркете. Мир на Украине - бабки up, война - бабки down, Греция остаётся - бабки вверх, нет - бабки вниз. И реакция на экономику России такая-же, хотя не такая сильная флуктуация. Но это верхняя часть айсберга. Нижнюю часть, самую большую и самую главную комментировать не буду и не могу - специализация сайта не позволяет.
     Могу только заметить - чтобы  понять политику/действия других стран/народов, надо критически оценить политику/действия своего правительства. Промытые мозги делают человека рабом - так удобно тем, кто 100% верит, удобно, что за тебя решают/решили. Но ведь есть интернет, есть различные другие источники. Ведь сомнение и есть источник прогресса.
Ну где-то так на 5% мой ответ.
0
Сообщить
№21
15.06.2015 18:52
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №20
Другой аспект - чем больше торговли, тем крепче связи между странами, тем богаче народы этих стран

Индийские ремесленники в обнимку с представителями Ост-Индской компании рыдают и радуются вашим словам))) Торговля полезна только когда она взаимовыгодна, так же полезен совместный синергетический подъем экономик, а не захват рынков одними за счет экономики других. Ну а в остальном все верно.
+8
Сообщить
№22
15.06.2015 19:43
Цитата, q
Могу только заметить - чтобы  понять политику/действия других стран/народов, надо критически оценить политику/действия своего правительства. Промытые мозги делают человека рабом - так удобно тем, кто 100% верит, удобно, что за тебя решают/решили. Но ведь есть интернет, есть различные другие источники. Ведь сомнение и есть источник прогресса.

полностью с Вами согласен. Скажите, а в Америке сделали хоть что-нибудь для того, что бы понять политику например России, ее мотивы, тревоги, как сейчас модно говорить озабоченности? Просто интересно: постоянно напоминая русским о том, что они проигравшие в некой войне и что их место третье с конца, ваше правительство всерьез рассчитывает наладить отношения с Россией?
+5
Сообщить
№23
15.06.2015 20:26
Какая трогательная забота :))) Утер слезу умиления.
Лучше в своем бюджете поищите угрозы.

Подсказка даром:
мега попил F-35

не может не радовать конечно. Скоро 15е и 16е начнут рассыпаться в воздухе, а вундервафе все еще не боеготово :))))  1 триллиона мало. Нужно 2
0
Сообщить
№24
15.06.2015 22:12
Тут не лишне напомнить, что некоторые эксперты, со свойственным им скептицизмом смотрят на будущее Запада как военно-политического образования. И что теперь прикажете делать, выливать накопившуюся желчь на страницы The Washington Post или The New York Times?)
0
Сообщить
№25
16.06.2015 05:05
Цитата, q
Совокупное состояние жителей России в 2013—2014 году увеличилось на 24,7%, с $2,4 трлн до $2,9 трлн. Об этом свидетельствует отчет Boston Consulting Group (BCG) «Мировое благосостояние 2015: как обеспечить рост» (Global Wealth 2015: Winning the Growth Game), поступивший в Slon.
В первую очередь благодаря росту капиталов в России частные состояния в Восточной Европе увеличились в целом на 18,8% до $2,9 трлн. Для сравнения, в Чехии и Венгрии объем капиталов вырос на 8%, в Словакии — на 6%, а в Польше — на 5%.
0
Сообщить
№26
16.06.2015 11:43
Эх, ещё разок ...

"Фантомная американская экономика"
Цитата
Средства массовой информации здесь проводят масштабную психологическую работу по убеждению общественности в том, что действующая система кланового капитализма, приносящая выгоду верхушке за счет всех остальных, на самом деле несет пользу для всех и, более того, является единственно возможной.

Одним из самых ярких примеров такого убеждения является уровень безработицы. Автор блога Charles Hugh-Smith of OfTwoMinds blog заявляет, что реальный уровень безработицы в США составляет от 20% до 40%, в зависимости от того, считаете вы торговца на аукционе e-Bay безработным или нет.
+1
Сообщить
№27
16.06.2015 13:06
А также не стоит забывать крайне забавные методики подсчета показателей)))
Прям разница в 10-20% невелируется легко.
Устриц ел, работал в международной компании )))
0
Сообщить
№28
Скрыто, низкий рейтинг.
№29
16.06.2015 14:07
Цитата, Tornado сообщ. №28
Потому что нет ничего опасней голдранцев с ядерной бомбой, абсолютные не адекваты. А за примером достаточно посмотреть на Северную Корею.

вы,вообще сайтом не ошиблись?
Ежели здесь "по работе" решили поотираться,уверяю вас- не надолго задержитесь))
+3
Сообщить
№30
16.06.2015 18:16
Сергей #22 -
вы сказали “...постоянно напоминая русским о том, что они проигравшие в некой войне и что их место третье с конца...”
А кто вам сказал, что пресса на Западе уделяет внимание России да ещё с таким анализом как у вас? Честно скажу, что ни одни СМИ не уделяют России ничего, если только не касается внезапно появившейся инфо об вооружении, Украине, поездке Путина. И всё. И только. Все напоминания “о проигравших” - это ваши внутренние СМИ, с ними разбирайтесь сами.
На Западе мир учиться жить без России - нравиться вам или нет, обидно вам или нет, но это так.
http://www.novayagazeta.ru/comments/68803.html
-2
Сообщить
№31
16.06.2015 18:31
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №30
Честно скажу, что ни одни СМИ не уделяют России ничего, если только не касается внезапно появившейся инфо об вооружении, Украине, поездке Путина. И всё.

да,что то слышал...что то между Эболой и ИГИЛ.
Так,больше нигде не упоминали))))
+1
Сообщить
№32
16.06.2015 18:46
Цитата, Tornado сообщ. №28
Потому что нет ничего опасней голдранцев с ядерной бомбой, абсолютные не адекваты. А за примером достаточно посмотреть на Северную Корею.
)))ага...а богачи с ядерными бомбами и "мессианской миссией белого человека"  не опасны?...Сколько войн начала КНДР за последние 20 лет?... а США сколько войн начало за последние 20 лет?... степень адекватности США не желаете обсудить?))))...
+7
Сообщить
№33
16.06.2015 19:28
Алексей8 #31 -
простой опыт, связанный со статистикой.
Откройте www.google.com, и подсчитайте, примерно, кол-во статей, когда будете делать scroll down. До самого “дна” дойти тяжело, т.к. всё время сайт обновляется. Получите где-то 150 статей.
О России несколько:
Putin: Russia adding 40 new ICBMs to nuclear arsenal this year
Russia Builds Space Program With Saudi Arabia, Iran Amid Roscosmos' Struggles
Russia warns of 'new military confrontation' in Europe
China and Russia Almost Definitely Have the Snowden Docs
China has taken up Russia's deepest fear
http://finance.yahoo.com/news/china-taken-russias-deepest-fear-155944253.html

Итого - 5 статей, с утра. О Ле Бурже - 12.
0
Сообщить
№34
16.06.2015 19:40
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №30
Все напоминания “о проигравших” - это ваши внутренние СМИ, с ними разбирайтесь сами.
вот только не надо ВРАТЬ

Я - лично, КАЖДЫЙ ДЕНЬ читаю переводы (ПОЧТИ ВСЕЙ) западной прессы на
www.inosmi.ru, неоднократно пересылая их знакомым заграницу
для проверки беспристрастности перевода этого сайта.
90% - негатив, 90% - Россия ПРОИГРАЛА холодную войну!!!

и почти НИКТО не вспоминает, как Рейган после переговоров с Горбачевым
объявил, что ХВ закончена, проигравших нет, а есть только победители.
Никто не вспоминает, что ХВ закончилась ПРИМИРЕНИЕМ сторон,
а не поражением одной из них.
Она закончилась путём переговоров.

Почти никто не вспоминает,
как Буш приезжал в Киев и просил не выходить из состава СССР.
(видимо именно так должны делать Победители в войне)

эти 90% утверждают, что мы должны вести себя чуть ли никак
Германия в 1945г.

почти НИКТО не вспоминает, как ДОБРОВОЛЬНО СССР
и Россия пошли на объединение Германии и потом вообще
вывели войска из Европы, выполняя Парижскую Хартию от 1990г,
а теперь США её нарушают.

Эти 90% воспринимают всё это как будто так и должно быть.
Как будто все эти подарки от СССР - неизбежность и константа.
а ведь это совсем не так...
этих подарков и могло бы и НЕ БЫТЬ!!!
+4
Сообщить
№35
17.06.2015 21:25
Цитата, q
Все напоминания “о проигравших” - это ваши внутренние СМИ, с ними разбирайтесь сами.

неправду говорите. на заседании совета безопасности ООН саманта пауэр открыто об этом заявила виталию чуркину. Надо понимать, что это личная позиция с. пауэр, а правительство вашей страны так не думает))
+2
Сообщить
№36
17.06.2015 22:37
Цитата, q
и почти НИКТО не вспоминает, как Рейган после переговоров с Горбачевым
объявил, что ХВ закончена, проигравших нет, а есть только победители.
Павел, ну почему так -то, а? Хрен с ней с этой холодной войной, вот недавно праздник был, надеюсь вы отмечали. Почему так-то? потеряли почти всю промышленность, сели на трубу, потеряли половину мира влияния, потеряли все свои преимущества в смысле ( эффективного государсвтва) , теперь , чтоб почесать задницу , надо думать : а не административный ли это метод? может надо щеки простимулировать , чтоб жопа не чесалась.
При чем здесь Рейган, Рейган молодец, зубы заговорил , фильм вам что-ли включить по иронии судьбы из Израиля.
+1
Сообщить
№37
17.06.2015 23:33
Сергей #35 -
вы сказали “неправду говорите. на заседании совета безопасности ООН саманта пауэр открыто об этом заявила виталию чуркину.”
Я не знаю, о каком её выступлении вы говорите, но вот её речь в СБ от 6/3/15:
Remarks at a UN Security Council Debate on Ukraine
http://usun.state.gov/briefing/statements/238613.htm
    Если владеете англ, то не найдёте слов о “проигравшей России”.

    Когда-то, лет 40 назад, я был на встрече с актёром  Жжёновым. Он сказал интересную фразу “путь актёра наверх не всегда идёт по неодушевлённым предметам”.
   Наверное это касается и журналистов тоже.  Ведь можно перевести с объяснением “вот этой фразой она хотела сказать...”, а на самом деле смысл-то был другой. Или вообще такой фразы не было. СМИ, короче говоря...
   Поэтому, если вы не поняли мою фразу о скептицизме к инфо, скажу яснее - Fu*^к любое СМИ, читайте оригинал!
+2
Сообщить
№38
18.06.2015 01:33
Цитата, Обыватель
Почему так-то? потеряли почти всю промышленность, сели на трубу
На "трубе" не сидят, "трубу" контролируют. Как ценную собственность и как средство доставки для продажи другой собственности.

А вот про "сверхдержаву".
Майкл Клэр: Галлюцинации в Вашингтоне
Цитата, q
Взгляните на мир – ведь сложно не сделать вывод, что Соединённые Штаты – угасающая сверхдержава. Хоть в Европе, хоть в Азии или на Ближнем Востоке честолюбивые державы разминают мускулы, игнорируя диктат Вашингтона или активно с ним борясь. Россия отказывается урезать свою поддержку вооружённым сепаратистам на Украине, Китай отказывается прекратить попытки строительства баз в Южно-Китайском море, Саудовская Аравия отказывается поддержать ядерную сделку с Ираном, в которой США выступают посредником, группировка «Исламское государство» отказывается капитулировать перед лицом воздушной мощи США.
+1
Сообщить
№39
18.06.2015 07:17
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №37
Я не знаю, о каком её выступлении вы говорите,
было-было... видео было... он ещё попросил её не плеваться и отойти....
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №37
Поэтому, если вы не поняли мою фразу о скептицизме к инфо, скажу яснее - Fu*^к любое СМИ, читайте оригинал!
дело-то как раз именно в оригинале!!!
Рейган это заявил лично на камеры,
как Буш приезжал на Украину и что говорил- тоже снято,
а вот Билл всё это похерил и начал расширять НАТО к нашим границам,
а второй Буш вышел из Договора ПРО.
Или в этом тоже СМИ виноваты???
Может это они приняли эти решения???
+1
Сообщить
№40
18.06.2015 07:29
Цитата, Обыватель сообщ. №36
Почему так-то? потеряли почти всю промышленность, сели на трубу, потеряли половину мира влияния, потеряли все свои преимущества в смысле ( эффективного государсвтва) , теперь , чтоб почесать задницу , надо думать : а не административный ли это метод? может надо щеки простимулировать , чтоб жопа не чесалась.
ХЗ, я не знаю..., но лично меня не устраивал дефицит, серость, ограничения и Политбюро.
Россия и так контролирует 1/7 планеты. Тут есть всё для жизни.
А то, что мы освободились от "друзей" - может оно и к лучшему.
В каждой семье по машине. Народ хоть лучше жить стал...имхо

Цитата, Обыватель сообщ. №36
При чем здесь Рейган, Рейган молодец, зубы заговорил , фильм вам что-ли включить по иронии судьбы из Израиля.
фига у Вас восприятие мира...
тогда может вообще все договоры и уговоры к черту послать???
Раз никто ничего потом не намерен исполнять???
Вам не кажется, что тогда будет всемирная бойня???

К чести Рейгана, он кажется на пенсии высказывал протесты
по поводу расширения НАТО. Как-то попадалась мне его статья...
0
Сообщить
№41
18.06.2015 09:28
Цитата, q
саманта пауэр
Вот простите за прямоту, очередная овца! Одна из самых одиозных и наглых. Херню несет даже не морщится.
Вчера даже в своем собственном конгрессе жопой юлила перед прямыми вопросами одного из них. И вопросы были вполне конкретные и про факты! Посмотрите новости хоть.
И дело тут не всегда в журналистах или ошибках перевода, дело в отношении полосатых политиков к миру и другим странам. В каждом практически выступлении (типа таких самант) прям сквозит высокомерием и наглостью. Вот такое имхо
+1
Сообщить
№42
18.06.2015 11:06
Разговор слепых с глухими. Да, США в общем и целом пофигу на Россию. Отношение примерно такое же, как у нас к Польше - пока не создается инфоповод, никто даже и не вспоминает. А вот когда выясняется, что какая-то Польша не согласна с Россией, начинается праведный бургут - "Да что вы себе позволяете? Мы сильные, вы слабые. Мы духовые, а вы варвары. Мы хорошие, а вы плохие". А с другой стороны раздаются вопли - "Кляты москали! Вы на себя посмотрите! Вы только и делаете что козни нам строите! Уважайте Польшу!". Замените РФ на США, а Польшу на РФ, 1 в 1 будет.
Чтобы танцевать танец нужны 2 человека, так что смысла искать кто тут прав, а кто виноват нет. Оба хуже(с) И, соответственно, чтобы какие-то подвижки были, надо чтобы обе стороны пришли к консенсусу, а это, сейчас, невозможно. Так что будем друг на друга дерьмо выливать еще долго, главное чтобы до реальной стрельбы не дошло.
0
Сообщить
№43
18.06.2015 11:19
Цитата, Hazzard сообщ. №42
И, соответственно, чтобы какие-то подвижки были, надо чтобы обе стороны пришли к консенсусу, а это, сейчас, невозможно.
всё правильно пишите... только от нас-то им что ещё надо???

Мне кажется СССР сделал всё, что только мог... вывел войска, отказался от баз,
отпустил Восточную Европу, сократил армию, а в конце вообще сам себя убил.

Что ещё-то надо от нас Западу???
Мы совершили самоубийство Империи.


Совершили его добровольно в знак доверия Западу и его демократии
и с мечтой, что "безопасность страны нельзя решать за счет безопасности соседа",
с мечтой, что очередной Наполеон или Гитлер больше на унесёт миллионы жизней.
Это был аванс в "общеевропейский дом".

И что мы получили в ответ??? На какие уступки пошёл Запад???
Что ЕЩЁ мы должны сделать??? Что???
+2
Сообщить
№44
18.06.2015 12:04
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
Что ещё-то надо от нас Западу???

Ничего им от нас не надо, их все устраивало как есть. Это нас не устраивает их милый и уютный (для себя) миропорядок. Мешаем им со всякими Евразийскими Союзами, зоной привелигированных интересов и вообще смутьянством на давно поделенной уважаемыми людьми поляне. За это и выгребаем.
+1
Сообщить
№45
18.06.2015 12:17
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
почти НИКТО не вспоминает, как Рейган после переговоров с Горбачевым объявил, что ХВ закончена, проигравших нет, а есть только победители.
Уж Вы-то должны понимать, что он сказал ровно то, что положено сказать дипломату по протоколу, не давая оппоненту "уронить лицо".
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
тогда может вообще все договоры и уговоры к черту послать???
Вам не кажется, что Россия в последнее время только этим и занимается?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
СССР сделал всё, что только мог... вывел войска, отказался от баз,
отпустил Восточную Европу, сократил армию, а в конце вообще сам себя убил.

Что ещё-то надо от нас Западу???
Мы совершили самоубийство Империи.

Совершили его добровольно в знак доверия Западу
Ересь какая-то. Не в знак доверия, а вынужденно вывел войска, вынужденно отказался от баз. И надо уж определиться - "враги развалили" или все-таки "самоубийство"...
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
И что мы получили в ответ??? На какие уступки пошёл Запад???
И СССР, и Запад шли на взаимные уступки согласно подписанным (обеими, как водится, сторонами) договорам.
0
Сообщить
№46
18.06.2015 12:18
Цитата, Hazzard сообщ. №44
Ничего им от нас не надо, их все устраивало.
мы с ними договорились о консенсусе - строить общую Европу, без Берлинских стен,
без конфронтаций. Мы свою часть сделали с лихвой, даже перевыполнили...
Был их ход. И что они сделали?
Вы пишите:
Цитата, Hazzard сообщ. №42
чтобы какие-то подвижки были, надо чтобы обе стороны пришли к консенсусу, а это, сейчас, невозможно.
Почему они-то свою часть не только не делают, а наоборот даже
занимают наши бывшие базы в Восточной Европе и строят ПРО???
Это и есть консенсус??? Или это подвижки? Какие-то они не такие...
Я общую Европу по-другому представлял...
Или мы должны до Московского княжества ужаться???
0
Сообщить
№47
18.06.2015 12:33
Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
мы с ними договорились о консенсусе - строить общую Европу, без Берлинских стен, без конфронтаций. Мы свою часть сделали с лихвой, даже перевыполнили...
Был их ход. И что они сделали?

А они кинули лоха, и по другому поступить просто не могли, так как ничем кроме благоглупостей не подкрепленные договоренности - это верх идиотизма, а идиотизм в геополитике всегда наказуем. Да они нас кинули - это плохо, но это не сколько не отменяет того факта, что мы виноваты в том, что были просто сказочными дятлами. В любом случае, тот консенсус (единая Европа от Лиссабона до Владивостока), и тогда был малореален (но возможен, и то что он не был воплощен нам повезло), а сейчас просто фантастика.    

Цитата, Павел 1978 сообщ. №46
Почему они-то свою часть не только не делают, а наоборот даже
занимают наши бывшие базы в Восточной Европе и строят ПРО???
Это и есть консенсус??? Или это подвижки? Какие-то они не такие...

Я же говорю, консенсуса нет и не будет. Не могут империалистические державы, а империализм у нас, как известно, высшая форма капитализма, прийти к взаимовыгодному консенсусу, ибо как учил нас дедушка Ленин: "Борьба за передел рынка как «мирными» средствами, так и путём войн является характерной чертой империализма". Мы обречены на конфронтацию в виде передела сфер влияния.

З.Ы. Вообще, у нас сейчас как-то теоретическое наследие Ленина, как и вообще марксизм-ленинизм прибежище фриков и маргиналов, хотя вроде кому кому, а уж нам то этими наработками сам бог пользоваться дал. Переписка Ленина с Кауцким - 100% попадание с поправкой на время в текущую политическую ситуацию, аж прям в некоторых моментах забываешь, что эти люди переписывались 100 лет назад
+1
Сообщить
№48
18.06.2015 12:56
Цитата, Любитель сообщ. №45
Вам не кажется, что Россия в последнее время только этим и занимается?
насколько помню первые вышли из международного
Договора США - это 2002г. Договор ПРО.
Цитата, Любитель сообщ. №45
Уж Вы-то должны понимать, что он сказал ровно то, что положено сказать дипломату по протоколу, не давая оппоненту "уронить лицо".
а какие предпосылки были у Горбачева для проигрыша в ХВ ???
Он контролировал полмира и НИКТО даже вякнуть не мог.
Он мог легко закрутить гайки и оставить войска на
обеспечении стран-сателлитов и те кормили бы их и Запад бы
молчал. У Горбачева спрашивали разрешения на снос Берлинской стены.
У побежденного разве спрашивают разрешения????
Цитата, Любитель сообщ. №45
Ересь какая-то. Не в знак доверия, а вынужденно вывел войска, вынужденно отказался от баз.
и кто или что вынудило СССР это сделать???
Цитата, Любитель сообщ. №45
И надо уж определиться - "враги развалили" или все-таки "самоубийство"...
Учитывая, что люди голосовали за Горбачева и Ельцина на посты
президентов СССР и РСФСР. И были против ГКЧП.
Учитывая, что УССР - страна-учредитель СССР
вышла из состава Союза ССР на основании референдума,
то по сути - самоубийство, а точнее предательство, т.к.
граждане СССР голосовали за сохранение СССР.
Цитата, Любитель сообщ. №45
И СССР, и Запад шли на взаимные уступки согласно подписанным (обеими, как водится, сторонами) договорам.
они подписали Парижскую Хартию, где закреплена обязанность
каждой стороны не обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности
соседа.
Расширение НАТО и ПРО - касается нашей безопасности.
Мы об этом говорим.
Но Запад отвечает, что ему самому виднее, что для РФ безопасность, а что нет..
Т.е. они сами решат чего нам опасаться, а чего нет...
Это нормально?
0
Сообщить
№49
18.06.2015 13:16
Цитата, Hazzard сообщ. №47
А они кинули лоха, и по другому поступить просто не могли, так как ничем кроме благоглупостей не подкрепленные договоренности - это верх идиотизма, а идиотизм в геополитике всегда наказуем. Да они нас кинули - это плохо, но это не сколько не отменяет того факта, что мы виноваты в том, что были просто сказочными дятлами.
верно. кинули...
но была подписана Парижская Хартия. Она как раз об этом.
Они её нарушили. Они вышли из Договора ПРО. Нас туда не взяли.
Но они взяли на себя бремя определять за нас что для нас безопасно, а что нет.
Тогда какой смысл с ними заключать Договора и делать уступки,
если они нас тупо кидают???
По справедливости нам можно будет делать новые уступки только тогда, когда они
вернут НАТО в границы 1990г.
0
Сообщить
№50
18.06.2015 13:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №49
Тогда какой смысл с ними заключать Договора и делать уступки,
если они нас тупо кидают???

Они так делают по праву сильного. Договора заключаются и соблюдаются между равными. Сильный со слабым не заключает равноправные договора и уж тем более не поддерживает их в ущерб себе. Они сильнее. Пока что сильнее. Так что все в наших руках, будем мы сильнее, они будут ныть, что мы с ними "не по справедливости" поступили.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №49
По справедливости нам можно будет делать новые уступки только тогда, когда они вернут НАТО в границы 1990г.

Между "по справедливости" и "реальная жизнь" гигааантская пропасть.
+1
Сообщить
№51
18.06.2015 13:47
Цитата, Hazzard сообщ. №50
Между "по справедливости" и "реальная жизнь" гигааантская пропасть.
тогда может быть война.
Цитата, Hazzard сообщ. №50
Они сильнее. Пока что сильнее. Так что все в наших руках, будем мы сильнее, они будут ныть, что мы с ними "не по справедливости" поступили.
ну вот восстановили мы свой потенциал, сели с ними за стол переговоров,
заключили новые договора, а доверия-то к ним нет....
как можно договариваться, если нет доверия????

мы опять выполним свою часть, а они опять воспримут это
как победу и свою часть не выполнят. Мы отступим, а они опять
займут наше место, но тогда ещё ближе к Москве...
Де-жавю полное...
0
Сообщить
№52
18.06.2015 14:01
Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
тогда может быть война.

Само собой. И даже обязательно будет. Империализм всегда ведет к мировой войне за передел сфер влияния. Единственное отличие текущей ситуации от ситуации перед Первой и Второй Мировой - наличие оружия массового уничтожения, в частности ЯО. На него вся надежда. Смысл в войне с целью получения дополнительных сфер влияния, если тебя гарантированно уничтожат в результате такого передела? Так что, имхо, будущие мировые войны глобальными не будут, это будет серия малых войн через 2е руки, гражданских войн, переворотов или, в крайнем случае, "гибридные" войны на ограниченных ТВД, с определенным набором "джентельменских правил" (вот здесь как раз найдут консенсус). Ну или же, как второй вариант, мы все умрем.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
как можно договариваться, если нет доверия????

Да легко. Например, вы при подписании договора с банком о кредите или при продаже чего-либо незнакомому человеку сильно им доверяете что-ли? Просто негативные последствия должны перевешивать выгоды от нарушения договора, вот и все.
+1
Сообщить
№53
19.06.2015 08:51
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
а какие предпосылки были у Горбачева для проигрыша в ХВ
ХВ была проиграна ДО Горбачева.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Он контролировал полмира и НИКТО даже вякнуть не мог.
Неправда. Чехословакия и Венгрия "вякнули" (как изволите выражаться).
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
и кто или что вынудило СССР это сделать?
Неумолимый ход Истории - если широко. Уже - нарастающий ком геополитических проблем и проблем внутри СССР.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Учитывая, что люди голосовали за Горбачева и Ельцина на посты
президентов СССР и РСФСР.
На тот момент вопрос о победивших и проигравших уже никак не зависел ни от каких голосований.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Учитывая, что УССР - страна-учредитель СССР
С чего Вы взяли? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0:
"Договор был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Утверждён 30 декабря 1922 года на Первом съезде советов Союза Советских Социалистических Республик. Последняя дата считается датой образования СССР. Утверждение договора юридически оформило создание нового государства в составе четырёх союзных советских республик."
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
граждане СССР голосовали за сохранение СССР.
Это когда было? Поделитесь ссылкой.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Расширение НАТО и ПРО - касается нашей безопасности.
Безусловно касается. Но Вы никогда не задумывались - отчего США находит союзников, а Россия - теряет?
-2
Сообщить
№54
19.06.2015 10:22
Цитата, Любитель сообщ. №53
ХВ была проиграна ДО Горбачева.
нонсенс, изучите расклад сил в момент прихода к власти Горбачёва
Цитата, Любитель сообщ. №53
Неправда. Чехословакия и Венгрия "вякнули" (как изволите выражаться).
Вы про что???
в 50-х и 60-х что ли ??? И что толку?? Задавили как котят...
Цитата, Любитель сообщ. №53
Уже - нарастающий ком геополитических проблем и проблем внутри СССР.
все эти "проблемы" есть всегда и везде и у любого государства.
в 1941 многие тоже предрекали поражение СССР, но случилось
обратное....
То, что в СССР было много маразма не даёт повод утверждать,
что это был нежизнеспособный проект.
Нежизнеспособный проект не мог победить в ВОВ, занять полЕвропы и
40 лет диктовать полмиру что делать, конкурировать в науке, космосе, в ВПК

Цитата, Любитель сообщ. №53
На тот момент вопрос о победивших и проигравших уже никак не зависел ни от каких голосований.
тем не менее эти выборы признал "цивилизованный" Запад
и их результаты соответствовали тому, что я наблюдал в школе, семье и
у друзей.
Цитата, Любитель сообщ. №53
С чего Вы взяли?
как с чего... у Вас же написано:
"
Цитата, Любитель сообщ. №53
Договор был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
"[/i]
Цитата, Любитель сообщ. №53
Это когда было? Поделитесь ссылкой.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года в Советском Союзе и обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Цитата, Любитель сообщ. №53
Безусловно касается.
а раз касается и раз подписали Парижскую Хартию то
пусть будут любезны ИСПОЛНЯТЬ...
Цитата, Любитель сообщ. №53
Но Вы никогда не задумывались - отчего США находит союзников, а Россия - теряет?
У России только два союзника - Армия и Флот (с)
Это доказала История РИ и СССР, всё остальное - интим за деньги...
0
Сообщить
№55
19.06.2015 11:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
изучите расклад сил в момент прихода к власти Горбачёва
Расклад сил был такой - СССР был втянут в гонку вооружений - пытался сохранить паритет в ВС при том, что разрыв в экономиках США и СССР увеличивался. О "догнать и перегнать" уже никто не вспоминал. Бесперспективная война в Афганистане. Нарастающие внутренние проблемы, чуть позже выросшие в том числе и в межэтнические (самый острый - Карабахский).
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
в 50-х и 60-х что ли ??? И что толку?? Задавили как котят...
То есть признаете, что кто-то таки "вякал"? Да они и были котятами - давить много ума не надо...
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
все эти "проблемы" есть всегда и везде и у любого государства.
Но не всегда они способствуют распаду государства. Разница в масштабах.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
как с чего... у Вас же написано:
Это где у меня написано, что
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
УССР - страна-учредитель СССР
Договор был подписан делегатами 4-х республик, поэтому говорить, что УССР "учредила" СССР - явное преувеличение.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
У России только два союзника - Армия и Флот (с)
Это доказала История РИ и СССР,
Опять эта замусоленная фраза. История России доказала, что все масштабные войны она вела как раз с союзниками. История СССР это подтвердила. От небольшого ума правителей,
считаете?
-1
Сообщить
№56
19.06.2015 12:39
Цитата, Любитель сообщ. №55
Расклад сил был такой - СССР был втянут в гонку вооружений - пытался сохранить паритет в ВС при том, что разрыв в экономиках США и СССР увеличивался. О "догнать и перегнать" уже никто не вспоминал. Бесперспективная война в Афганистане. Нарастающие внутренние проблемы, чуть позже выросшие в том числе и в межэтнические (самый острый - Карабахский).
Цитата, Любитель сообщ. №55
Но не всегда они способствуют распаду государства. Разница в масштабах.
тем не менее СССР был в состоянии навалять США "по самое не хочу"
в абсолютно любой момент. Это был не КНДР.
Он мог бы делать с Восточной Европой всё, что только позволяла фантазия
и Запад НИЧЕГО реального сделать бы не мог.
То, что в стране назрела необходимость реформ не может отменять саму страну.
Многие страны прошли через реформы целыми, а многие нет.
Это НИЧЕГО не доказывает. Зачастую это просто стечение обстоятельств
и личностей в определенном месте и в определенное время....
Цитата, Любитель сообщ. №55
То есть признаете, что кто-то таки "вякал"?
"вякал" по-взрослому... например США ввели бы войска в Восточную Европу
или устроили бы блокаду СССР и т.п.
Цитата, Любитель сообщ. №55
Договор был подписан делегатами 4-х республик, поэтому говорить, что УССР "учредила" СССР - явное преувеличение.
гы, а разве не УССР его учредила???
Она там была. Она - одна из учредителей.
То, что учредителей несколько, не отменяет того факта, что УССР-учредитель.
Смысл-то тот же...
Я же не написал, что она - единственный учредитель.
Раз их было несколько, то это - предательство УССР, т.к.
из 4-х друзей один-два (Грузия ещё) убежали в трудную минуту.
Цитата, Любитель сообщ. №55
Опять эта замусоленная фраза. История России доказала, что все масштабные войны она вела как раз с союзниками.
Что же нас почти все наши "союзники"-то бросили в трудную минуту???
И причём в тот момент, когда у нас денег не стало....
Странное совпадение.... Я же пишу: Интим за деньги.
Денег нет - нет интима. Древнейшая профессия...

Партнеры (временные по интересам) должны быть, а союзники - нет.
0
Сообщить
№57
19.06.2015 13:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
Это НИЧЕГО не доказывает.
Это доказывает, что в современном мире мощная армия может быть построена на мощном экономическом фундаменте. И если фундамент вымывается, экономические и социальные проблемы способны привести к распаду государства, и его (распад) не способны предотвратить ни мощная армия, ни тысячи боеголовок.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
Что же нас почти все наши "союзники"-то бросили в трудную минуту???
И при чём в тот момент, когда у нас денег не стало....
Возможно, не стоило их "давить, как котят"?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
Партнеры (временные по интересам) должны быть, а союзники - нет.
Это что-то новое в военной мысли).

Засим откланяюсь. Ограничен в комментах.
+1
Сообщить
№58
19.06.2015 13:45
Цитата, Любитель сообщ. №57
Это доказывает, что в современном мире мощная армия может быть построена на мощном экономическом фундаменте.

Есть мнение, что именно в современном мире это уже не так. Мы движемся к многополярному миру, где бал правят множество имперских центы с системой сателлитов(Европейский Союз, Евразийский союз, Зона тихоокеанской торговли, АСЕАН, НАТО и т.д.). А отсюда следует, что имперский центр наиболее эффективно организующий систему своих сателлитов, получает решающие конкурентные преимущества перед теми, кто строит их менее эффективно. Экономическое соревнование в таком многополярном мире имеет шансы быстро выродится в соревнование за размеры зоны влияния и права насаждать там экономическую модель, выгодную метрополии. Разумеется, это предполагает и сверх-милитаризацию центров мирового империализма, что означает преимущества "мобилизационных экономик" над свободными экономиками и жестких режимов над мягкими.  В многополярном мире состояние обороны и безопасности становиться главной задачей метрополии, из которой вытекают все остальные стабильности - и экономическая, и политическая и социальная. В целом переход к многополярности в международной практике - это неизбежная замена концепции мягкой силы ("soft power") на концепцию твёрдой силы ("hard power"), возврат к прямому военному вмешательству вместо "цветных революций", соревнование за объёмы сферы влияния вместо свободного соревнования открытых национальных экономик. Если расклад по проданным самолётам между, скажем, Боингом, Аэрбасом и ОАК определяется почти исключительно размером зоны полного военно-политического влияния - то и конкурентная борьба будет сосредоточена в сфере войны и политики, за размер этой зоны, а не в экономической области. Тоесть сильная армия будет основой сильной экономики, а не наоборот. Инвестиции в Вооруженные Силы и военные технологии перестают быть чистыми затратами и становятся одним из наиболее выгодных способов вложения капиталов для имперского центра. Армия и Флот становятся в такой системе главными "средствами производства".
+3
Сообщить
№59
19.06.2015 14:39
Цитата, Любитель сообщ. №57
Это доказывает, что в современном мире мощная армия может быть построена на мощном экономическом фундаменте. И если фундамент вымывается, экономические и социальные проблемы способны привести к распаду государства, и его (распад) не способны предотвратить ни мощная армия, ни тысячи боеголовок.
вариаций может быть +100500...
иногда так, а может быть и не так... факторов очень много...
но СССР был в состоянии умерить амбиции в гонке вооружений
и перенаправить ресурсы на социалку. Решение о перестройке
принималось не в Вашингтоне, а в Кремле. И заслуги США в этом нет.

Вступать в гонку вооружений или не вступать каждый решает сам.

СССР не выступает в роли проигравшей стороны, т.к. в любой момент
он мог в одностороннем порядке прекратить уступки и затянуть
гайки внутри страны и в Социалистическом блоке
и США не смогли бы его остановить,
а это позиция уже не проигравшей стороны. Это примирение  сторон,
замирение их. Именно это и произошло.

А то, что одна из сторон после этого застрелилась, не может означать
победу другой стороны. Это был выбор БЕЗ принуждения со стороны США.
Скорее они пытались первое время спасти СССР.

Суицид произошёл ПОСЛЕ замирения сторон и окончания ХВ.
И это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент.
0
Сообщить
№60
19.06.2015 14:51
Цитата, Любитель сообщ. №57
Возможно, не стоило их "давить, как котят"?
Я не знаю... что было бы...
если бы не начали давить, то может быть через пару-тройку лет
СССР подвергся бы ядерной атаке. Или сам атаковал бы.
Ведь на лицо появление нового Карибского кризиса, но уже в Европе...
Планы такие были у обоих сторон...
И нас с Вами не было бы...

что было - то было... Главное, что мир не сгорел в радиоактивном пожаре.
И тогда жертв было бы на порядки больше, чем в Венгрии и Чехословакии...

Что лучше пусть каждый решает сам.

Цитата, Любитель сообщ. №57
Это что-то новое в военной мысли).
это старо как мир, такова жизнь и природа человека....
0
Сообщить
№61
20.06.2015 12:19
Цитата, q
Потому что нет ничего опасней голдранцев с ядерной бомбой, абсолютные не адекваты. А за примером достаточно посмотреть на Северную Корею.

А при чем здесь украина?)) у нее вроде ядерной бомбы нет. Россия же к голодранцам никакого отношения не имеет.
+2
Сообщить
№62
22.06.2015 08:39
Цитата, Hazzard сообщ. №58
что имперский центр наиболее эффективно организующий систему своих сателлитов, получает решающие конкурентные преимущества перед теми, кто строит их менее эффективно.
Так об этом и речь)... За 20 лет Россия не смогла превратить в союзников ни Украину, ни Белоруссию... не говоря о других государствах. Евразийский союз - союз экономический (во всяком случае-на данный момент), а Вы его с НАТО в одну строчку загнали, причем Назарбаев огрызается, Лукашенко крутит задницей, а превратится ли экономический союз в военный - далеко не факт...  США налаживают отношения с Кубой, зондируют Вьетнам, Финляндия и Швеция зачесались.
Так кто эффективно "организует систему сателлитов"?
Цитата, Hazzard сообщ. №58
Инвестиции в Вооруженные Силы и военные технологии перестают быть чистыми затратами и становятся одним из наиболее выгодных способов вложения капиталов для имперского центра
При условии ведения агрессивной военной политики (проще - военного грабежа), может быть...
Цитата, Павел 1978 сообщ. №59
Скорее они пытались первое время спасти СССР.
Скорее - не допустить полной анархии.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №59
Суицид произошёл ПОСЛЕ замирения сторон и окончания ХВ.
И это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ момент.
Ну если Вам так проще - ок, не будем спорить)...
-1
Сообщить
№63
22.06.2015 08:51
Цитата, Любитель сообщ. №62
Так об этом и речь)... За 20 лет Россия не смогла превратить в союзников ни Украину, ни Белоруссию...

Сателлит не есть союзник.

Цитата, Любитель сообщ. №62
Евразийский союз - союз экономический (во всяком случае-на данный момент), а Вы его с НАТО в одну строчку загнали, причем Назарбаев огрызается, Лукашенко крутит задницей, а превратится ли экономический союз в военный - далеко не факт...

Во первых, ОДКБ. Во вторых, зона влияния не обязательно подразумевает формальное вступление в военный или экономический союз.  

Цитата, Любитель сообщ. №62
Так кто эффективно "организует систему сателлитов"?

А я что-то говорил про то, что американцы неэффективно организуют систему сателлитов?

Цитата, Любитель сообщ. №62
При условии ведения агрессивной военной политики (проще - военного грабежа), может быть...

Нет. При условии силовой гарантии суверенитета клиенту от имперского центра. К примеру, Южная Осетия у РФ или Тайвань у США.
0
Сообщить
№64
22.06.2015 11:22
Цитата, Hazzard сообщ. №58
Инвестиции в Вооруженные Силы и военные технологии перестают быть чистыми затратами и становятся одним из наиболее выгодных способов вложения капиталов для имперского центра
Применительно к
Цитата, Hazzard сообщ. №63
Южная Осетия у РФ
где экономическая выгода от "вложения капиталов"? и что в этом случае армия и флот "произвели"?
0
Сообщить
№65
22.06.2015 12:04
Цитата, Любитель сообщ. №64
где экономическая выгода от "вложения капиталов"? и что в этом случае армия и флот "произвели"?

Расширение зоны влияния. Я писал выше Если расклад по проданным самолётам между, скажем, Боингом, Аэрбасом и ОАК определяется почти исключительно размером зоны полного военно-политического влияния - то и конкурентная борьба будет сосредоточена в сфере войны и политики, за размер этой зоны, а не в экономической области. Тоесть в результате перехода Осетии и Абхазии под "зонтик" РФ их экономика полностью ориентирована на Россию. Понятно, что Осетия и Абхазия - мелкие нищебродские республики и синергетический эффект от этого мал, но принцип иллюстрирует.
+1
Сообщить
№66
04.09.2015 22:02
Peter Tsk в посте №26, 16.06.2015 привел данные по безработице США.
"Фантомная американская экономика"
Цитата, q
Средства массовой информации здесь проводят масштабную психологическую работу по убеждению общественности в том, что действующая система кланового капитализма, приносящая выгоду верхушке за счет всех остальных, на самом деле несет пользу для всех и, более того, является единственно возможной.

Одним из самых ярких примеров такого убеждения является уровень безработицы. Автор блога Charles Hugh-Smith of OfTwoMinds blog заявляет, что реальный уровень безработицы в США составляет от 20% до 40%, в зависимости от того, считаете вы торговца на аукционе e-Bay безработным или нет.

В продолжение.
93 миллиона безработных в США. Был ли прав Трамп?
Цитата, q
В интервью журналу Time кандидат на президентских выборах Дональд Трамп сделал следующее заявление об американской экономике:

"В реальности уровень безработицы в нашей стране, вероятно, 21%. Не 6%. Не 5,2% и не 5,5%. Я говорю о реальном уровне безработицы: вообще-то, я на днях видел график нашей реальной безработицы, и 90 миллионов людей не работают. Точнее, 93. Если подсчитать, то наш реальный уровень безработицы – 42%".
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.05 17:06
  • 6
В Пентагоне заявили, что США не намерены поставлять Украине БПЛА MQ-9
  • 04.05 16:13
  • 12
ЦКБР заявил, что РФ необходимо создать мобильные команды для уничтожения FPV-расчетов ВСУ
  • 04.05 16:08
  • 1162
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 04.05 12:32
  • 34
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине
  • 04.05 12:14
  • 5
Посол РФ заявил, что появление российской военной базы в ЦАР решит проблему безопасности
  • 04.05 10:54
  • 4148
Оценка Советского периода в истории России.
  • 04.05 10:51
  • 5
О штурмовом танке для "современных боевых действий"
  • 04.05 10:42
  • 3
Замглавы Росгвардии по ДНР: Война формирует новое мышление, новые ожидания, новые отношения в обществе
  • 04.05 08:55
  • 2
На оборонные предприятия Тульской области дополнительно трудоустроено 17 тыс. человек
  • 04.05 05:04
  • 122
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 04.05 01:26
  • 95
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 03.05 21:38
  • 3
Какой "штурмовой танк" стал бы идеальным для современных военных действий
  • 03.05 20:32
  • 298
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 03.05 19:58
  • 11
Названа цена за вступление Молдавии в НАТО. Страна запылает, как Украина
  • 03.05 19:24
  • 0
В продолжение темы о развитии бронетехники с учетом БПЛА