Бондарев: возобновление производства Ту-160 не отменяет проект ПАК ДА

значит таки две программы...

Вот только как они будут делить между ТУ-160 и ПАК ДА деньги и производственные мощности?
Как говорил Кузьма Прутков, нельзя объять необъятное...

Такое же шатание как и в тактической авиации. Только тут всё на порядок дороже.

Лучше бы 15 лет назад списали все ту-160 и вместо етого направили средства на модернизацию Ту-22М3. А еще лучше - на возобновление производства какого нибудь Ту-22М4.

Для стратегичного сдерживанния достаточно Ту-95 (без разницы с какого самолета пускать ЯКР над островом Котельным или землей фрнца-иосифа). Для всего остального где не хватает Су-34 - Ту-22.
К задачам Ту-22М относиться
- евро-/азиастратегичное ядерное сдерживание
- уничтожение любого флота в пределах ~1000-2000км от побережья рф
- усиление тактичной авиации в локальных конфликтах (длительное время барражирования над твд)

Вот только как они будут делить деньги

Хорошо бы, чтобы помимо этого увлекательного занятия думали еще о чем-нибудь, например об обороноспособности государства.

А Бондарев хоть как-нибудь обосновал своё заявление? Сколько будет стоить НИОКР на создание модернизированного Ту-160, проведение всего комплекса испытаний, налаживание массового производства, стоимость как минимум 50 экземпляров модернизированных Ту-160 и последующей их эксплуатации? Старый вариант да в 93-м году стоил $250 мегабаксов за единицу, модернизированный да с учётом инфляции и общего значительного подорожания боевой техники (с чем в своё время пытался бороться Сердюков) стоимость единицы может быть больше уже в разы. Даже если цена каким-то чудом не изменится (что невероятно), то цена 50 штук будет 12,5 гигабаксов и это только на сами пустые самолёты. Откуда деньги ещё и на ПАК ДА? Нефть будет стоить 200 баксов за баррель? Ну ведь лапшу вешает наглым образом. Ведь уйдёт он на пенсию скоро (вместе с Шойгу) - какой с него спрос?

может действительно практичнее возобновить Ту-22М4,
а дальним стратегом пусть будет Ту95 и ПАК ДА ???

ведь все равно им можно работать только под прикрытием родной ПВО,
а для этого Ту-160 - избыточен... имхо

Старый вариант да в 93-м году стоил $250 мегабаксов за единицу

Пытался посчитать в долларовом эквиваленте на 1993 год - не выходит ничего.
Цена бомбардировщика Ту-160 в 1993 году составляла более 6 млрд рублей (929 ГЛИЦ МО)
$250 млн получается по курсу 24 руб.
А курс на 93 год:

По самому минимальному курсу, на начало января 1993 года получается ...всего $14,5 млн., на конец года - $5 млн.!

Т. е., часто встречающаяся цифра $250 млн в 1993 году, в т. ч. на Википедии - некорректна.
Думаю, что сама привязка к $ цены госзакупки полностью отечественного изделия ВПК, никогда не продававшегося за границу неверна, тем более на тот нестабильный период.

Возобновление производства Ту-160 не отменяет проект ПАК ДА

Главное чтобы проект ПАК ДА не похоронил сверхзвуковую стратегическую авиацию на корню. Довольно забавно читать литературные опыты всевозможных писарей утверждающих, что дозвуковой клон "духа" местного разлива идёт на смену Ту-160. Зная способность наших "умельцев" писать против ветра, окончательно исключить такой сценарий развития отечественных ВВС не представляется возможным.

По самому минимальному курсу, на начало января 1993 года получается ...всего $14,5 млн., на конец года - $5 млн.!Т. е., часто встречающаяся цифра $250 млн в 1993 году, в т. ч. на Википедии - некорректна.

Я думаю, вполне корректна, т.к. примерно столько же (283,1 мегабакса в 98-м) стол B-1B и вполне очевидно, что такой самолёт во много раз дороже истребителя, а истребители (Су-27) всегда стоили десятки миллионов долларов, лишь один миллиончик или там пару-тройку они ну никак не могли стоить никогда. Да в общем не так уж и важно сколько он там стоил в начале 90-х, а важно то, сколько будет стоить модернизированный Т-160 в начале 20-х годов, а я думаю, что это будет порядка полмиллиарда долларов за штуку пустой самолёт. Примерно столько же стоил бы и ПАК ДА. Но дозвуковой самолёт новейшей конструкции, полагаю, был бы всё же немного дешевле в эксплуатации - тут не только экономичность дозвуковых движков, но их больший ресурс (реже ремонтировать, менять на новые), всё наверно и ремонтопригодность будет получше у нового самолёта. Как бы то ни было, но на два самолёта денег не хватит с вероятностью 99%. Да и просто как-то глупо иметь зоопарк техники. Хоть какой-то смысл в модернизированном Ту-160 был бы если бы его уже через годик (т.е. в 16-м году), ну через два максимум могли бы начать поставлять в войска, а не в 23-м году или ещё позже. Ну абсолютно бессмысленно возрождать Ту-160 через столько лет.

Главное чтобы проект ПАК ДА не похоронил сверхзвуковую стратегическую авиацию на корню.

Да пусть и на корню. Зачем собственно она нужна в обязательном порядке? Просто чтоб было потому что это круто? Вон транспорта, ДРЛО никогда не было сверхзвуковых и не надо, по крайней мере в ближайшем будущем. Может где-то в отдалённом светлом будущем появятся какие-то технологии, при которых сверхзвук будет оправдан, а пока их не видно для стратегического ракетоносца.

Зачем собственно она нужна в обязательном порядке?

Что бы избегать встречи с перехватчиками противника.
Макс. скорость ф-18 в обвесе в-в примерно 1,5М
ф-35 не сильно быстрее летает.
Топлива на такие спринты у обычных истребителей хватает лишь на несколько минут.
Бомбер идущий на крейсерском режиме 1,5-2М им не догнать. Даже при достаточно острых углах перехвата будут уже огромные проблемы.

единственные самолеты которые могут боротся с такой угрозой, ето

- миг-25
- миг-31
- су-27
- су-35
- т-50
-ф-15
- ф-22
- еф

ф-15 через 15-20 лет не останется, а ф-22 уж не так и много.

ф-15 через 15-20 лет не останется, а ф-22 уж не так и много.

Уверен амеры так этого не оставят! ИМХО они даже специально создадут ситуацию локального отставания, чтобы иметь повод, в очередной раз, возопить о "русской угрозе", создать ажиотаж - "всё пропало!"; "русские идут!" И выбить денег на новую "вундервафлю", каковая бы им не "светила", в режиме нормального обновления парка ВС. Вспомните времена ракетной и космической гонки!

екщ

Что бы избегать встречи с перехватчиками противника. Макс. скорость ф-18 в обвесе в-в примерно 1,5Мф-35 не сильно быстрее летает.

Ну сколько можно повторять этот бред? Во-первых, максимальный обвес там нафиг не нужен (не нужно ему ещё пару КР/ПКР тащить с собой и ПТБ). Во-вторых, ну не будет он догонять! Они ТОЛЬКО на встречных курсах будут встречаться в боевой обстановке. Это в мирное время они летают сопровождать c ПТБ, в военное время такой сценарий исключён. Да и от AIM-120D которая летит 5000 км/ч тоже не оторваться и дальности ей хватит с большим запасом. От ракет "Пэтриотов" ему тоже уйти без шансов.

Бомбер идущий на крейсерском режиме 1,5-2М им не догнать. Даже при достаточно острых углах перехвата будут уже огромные проблемы.

Крейсерская скорость у него дозвуковая! Это у F-22 есть крейсерский сверхзвук 1.82M = 1960км/ч - примерно столько полный форсаж у Ту-22. Пускать ракеты на сверхзвуке он, конечно же, умеет вопреки всем сплетням. А сбивали без проблем и очень давно и гораздо более быстрые МиГ-25. Так что всё это наивные сказки про возможность оторваться на скорости лишь 2000 км/ч.

Стратегический ракетоносец должен как можно дольше висеть в воздухе, а это экономичный дозвук, возможно беспилотность. Дозвук - это ещё и малозаметность, а висеть в воздухе он должен не понятно где даже примерно. Скорость развивать, отрываться от ПВО и прорывать её должны не носители, а боеприпасы! И не за горами уже гиперзвуковые боеприпасы. Х-90 летала уже почти на гиперзвуке и дальность при этом порядка 3500 км.

Делать в отдалённом будущем гиперзвуковые бомберы тоже выглядит не очень - уже во всю разрабатывают лазеры, а ими сбить гиперзвуковой бомбер будет просто. А гиперзвуковая ракета хотя бы гораздо дешевле да и в ней точно нет экипажа. И такие ракеты можно запускать тучами - просто не успеют сбить все. Ну и всё-таки ракета во много раз меньше, маневренней самолёта - вероятность попадания в неё ниже.

Х-90 летала уже почти на гиперзвуке и дальность при этом порядка 3500 км.

и чего с ней стало?

Враг , в целом согласен , но вот этот перл

От ракет "Пэтриотов" ему тоже уйти без шансов.

значится стелс от амеров свободно побьет рашкинские тоталитарные С-300, 400 , Бук-все цифры , а пэтриот значится русский недемократический стелс будут бить с гарантией ? мне чего то кажется что русские ЗРК посовершеннее будут чем пэтриоты , как тогда такая ситуация получается ?
ЗЫ лазер тема интересная , но как то мне помнится что гиперзвуковые цели летают на высотах более 200 метров , намного более чем на высотах 200 метров , а между землей и высотами в километров 40  часто бывают облака , а как пошутили на одном из форумов лазер через облака плохо проходит , как поляки с Сусаниным через русские леса в те времена .  как быть ? не , я конечно допускаю лазеры воздушного базирования , которые дежурят на высотах где облаков нет , но времена когда лазеры большой мощности будут компактными для обычного самолета будут еще не скоро , а громадные самолеты типа трансопортных боингов и илов будут 1 слишком дороги 2 не сильно многочисленны 3 количество аэродромов меньше чем для обычных истребителей  , да и любом случае авиабазирование все прикрыть не сможет .  то есть наземные , те что возле объекта лазеры нужны , но опять таки , облака .

Ну сколько можно повторять этот бред?

Бред часто от вас идет.

Во-первых, максимальный обвес там нафиг не нужен (не нужно ему ещё пару КР/ПКР тащить с собой и ПТБ).

Кто говорил про максимальный обвес? 4 ракеты в-в и ф-18 едва разгонится быстрее 1,5М.

Во-вторых, ну не будет он догонять! Они ТОЛЬКО на встречных курсах будут встречаться в боевой обстановке.

Встречные курсы бывают разные. От 0 до 90 градусов.

Да и от AIM-120D которая летит 5000 км/ч тоже не оторваться и дальности ей хватит с большим запасом.

Хрен там. Зона поражения аим-120 на догонных курсах при таких скоростях упадет многократно.

Крейсерская скорость у него дозвуковая! Это у F-22 есть крейсерский сверхзвук 1.82M = 1960км/ч - примерно столько полный форсаж у Ту-22.

Ага. А 2,35М у МиГ-31 значит не крейсерская скорость, так как он летит на форсаже?

Пускать ракеты на сверхзвуке он, конечно же, умеет вопреки всем сплетням. А сбивали без проблем и очень давно и гораздо более быстрые МиГ-25. Так что всё это наивные сказки про возможность оторваться на скорости лишь 2000 км/ч.

Инициатива у того, у кого скорость и незаметность. МиГ-25 никогда не сбивались легко.

Стратегический ракетоносец должен как можно дольше висеть в воздухе, а это экономичный дозвук, возможно беспилотность. Дозвук - это ещё и малозаметность, а висеть в воздухе он должен не понятно где даже примерно. Скорость развивать, отрываться от ПВО и прорывать её должны не носители, а боеприпасы!

Зачем тогда вообще носители? Ракеты можно и с какого нибудь буяна-м пускать. Или Ил-76...

охренеть , у амраама ценник более ляма зелени .  а на экспорт почти 2 ляма за ракету .