Войти
Арсенал отечества

Об облике современных торпед подводных лодок

14151
38
+18

Реальные ТТХ зарубежных торпед (преднамеренно занижаемых некоторыми отечественными «специалистами») и их «комплексная характеристика».


Массо-габаритные и транспортные характеристики современных зарубежных торпед калибра 53 см в сравнении с нашими экспортными торпедами УГСТ и ТЭ2
Источник: Максим Климов

При сравнении отечественных и зарубежных торпед очевидно, что если для УГСТ имеется некоторое отставание от западных образцов по ТТХ, то для это ТЭ2 отставание по ТТХ очень велико.


Торпеды, стоящие на вооружении ВМС стран Латинской Америки
Источник: Максим Климов

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

  1. прямоидущие торпеды.
  2. торпеды с пассивными ССН (50-е годы).
  3. внедрение активных высокочастотных ССН (60-е годы).
  4. низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
  5. внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
  6. цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
  7. сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.

В связи с закрытостью ТТХ новых западных торпед представляет интерес их оценка.


Торпеда Mk48.

Известны транспортные характеристики первой модификации Mk48 — mod.1 (см. табл. 1).


Таблица 1. транспортные характеристики первой модификации Mk48
Источник: Максим Климов

Начиная с модификации mod.4, была увеличена длина топливного резервуара (430 кг топлива ОТТО II вместо 312), что уже дает увеличение дальности хода на скорости 55 уз свыше 25 км.


Кроме того, первая конструкция водомета была разработана американскими специалистами еще в конце 60х годов (Mk48 mod.1), КПД водомета разрабатывавшейся чуть позднее нашей торпеды УМГТ-1 составлял 0,68. В конце 80х годов после длительной отработки водомета новой торпеды «Физик-1» его КПД был увеличен до 0,8. Очевидно, что американские специалисты проводили аналогичные работы, с повышением КПД водомета торпеды Mk48.


С учетом этого фактора и увеличения длины топливного резервуара, заявления разработчиков о достижении дальности 35 км на скорости 55 уз для модификаций торпеды с mod.4 представляются обоснованными (и многократно подтвержденными по линии экспортных поставок).


Заявления некоторых наших специалистов о «соответствии» транспортных характеристик новейших модификаций Mk48 ранним (mod.1) направлены на маскировку отставания по транспортным характеристикам торпеды УГСТ (что обусловлено нашими жесткими и необоснованными требованиями по безопасности, заставивших ввести камортный топливный резервуар ограниченного объема).


Отдельный вопрос — максимальная скорость последних модификаций Mk48.


Логично предположить увеличение достигнутой с начала 70-х годов скорости 55 уз до «не менее 60», хотя бы за счет увеличения КПД водомета новых модификаций торпеды.


При анализе транспортных характеристик электрических торпед необходимо согласиться с выводом известного специалиста ЦНИИ «Гидроприбор» А.С. Котова «электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые» (для электрических с батареями AlAgO и тепловых на топливе ОТТО II). Выполненная им расчётная провека данных по торпеде DM2A4 с AlAgO батареей (50 км на 50 уз) оказалась близкой к заявленной разработчиком (52 уз на 48 км).


Отдельный вопрос — тип используемых в DM2A4 батарей. «Официально» в DM2A4 установлены батареи AgZn, в связи с чем некоторые наши специалисты принимают расчетные характеристики этих батарей как аналогов отечественных. Однако представителями фирмы-разработчика заявлялось, что производство батарей для торпеды DM2A4 в Германии невозможно по экологическим соображениям (завод в Греции), что явно говорит о существенно иной конструкции (и характеристиках) батарей DM2A4 в сравнении с отечественными батареями AgZn (не имеющими особых производственных ограничений по экологии).


Несмотря на то что батареи AlAgO имеют рекордные показатели по энергетике, сегодня в зарубежном торпедизме появилась устойчивая тенденция применения значительно менее энергоемких, но обеспечивающих возможность массовых торпедных стрельб универсальных литий-полимерных батарей (торпеды Black Shark (калибра 53 см) и Black Arrow (32см) фирмы WASS), — даже ценой существенного снижения ТТХ (снижение дальности на максимальной скорости примерно вдвое от DM2A4 для Black Shark).


Массовые торпедные стрельбы — это аксиома современного западного торпедизма. Причина этого требования — сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. «Унитарный прорыв» ВМС США, — принятие на вооружение в конце 60-х — начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ, был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления. По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средним и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин бо- лее чем на 30%. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное — резко, более чем на порядок снизить стоимость выстрела.


Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ.


Приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней мо- дели (mod.7 Spiral 1-3).


ВМС Великобритании в период испытаний торпеды StingRay mod.1 (серия с 2005 г.) провели 3 серии стрельб:


Первая — май 2002 г. на полигоне AUTEC (Багамские острова) 10 торпед по ПЛА типа «Трафальгар» (с уклонением и применением СГПД), было получено 8 наведений.


Вторая — сентябрь 2002 г. по ПЛ на средних и малых глубинах и лежащей на грунте (последнее — неудачно).


Третья — ноябрь 2003 г., после доработки программного обеспечения на полигоне BUTEC (Шетландские о-ва) по ПЛА типа «Свифтшур», получено 5 из 6 наведений.


Всего за период испытаний было проведено 150 стрельб торпедой StingRay mod.1.


Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке предшествовавшей торпеды StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний.


Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.


Отдельный и очень важный вопрос — испытания торпедного оружия в Арктике.


ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.

Например, в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.


В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, ПЛА, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.


Испытания торпедного оружия в Арктике
Источник: Максим Климов

Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция).


В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами).


При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой.


Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54. Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама».


Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ).


Таким образом, экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию.


Фундаментом массовых торпедных стрельб в ВМС США является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовлении) торпед. Последнее является принципиальным вопросом. Некоторыми нашими специалистами, еще в 90х был выдвинут ничем не обоснованный тезис что «на западе ВМС торпеды не эксплуатирует, а все делает промышленность». Ложность этого тезиса подтверждают документы ВМС США, наиболее наглядно — учебник торпедиста 2 класса (находится в свободном доступе).


Страница учебника «Торпедиста 2 класса ВМС США» с описание оборудования и технологии переприготовления торпеды Mk48
Источник: Максим Климов

В ВМС США огромный (в сравнении с нами) объем торпедных стрельб обеспечивается не за счет финансовых затрат (как заявляется некоторыми «специалистами»), а именно благодаря малой стоимости выстрела.

Из-за высокой стоимости эксплуатации торпеда Mk50 из боекомплекта ВМС США была выведена. Цифры стоимости выстрела торпедой Mk48 в открытых зарубежных СМИ отсутствуют, но очевидно что они гораздо ближе к $12 тыс. — Mk46, чем к $53 тыс. — Mk50, по данным 1995 г.

Принципиальным вопросом для нас сегодня являются сроки разработки торпедного оружия. Как показывает анализ западных данных, он не может быть менее 6 лет (реально — больше):


Великобритания:

  • модернизация торпеды Sting Ray (mod.1), 2005 г. разработка и испытания заняли 7 лет;
  • модернизация торпеды Spearfish (mod.1) осуществляется с 2010 г. на вооружение планируется в 2017 г.

Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США приведены на схеме.


Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США
Источник: Максим Климов

Таким образом, заявления некоторых наших специалистов о «возможности разработки» новой торпеды за «3 года» не имеют под собой никаких серьезных оснований и являются сознательным обманом командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны.


Исключительно важным в западном торпедостроении является вопрос малошумности торпед и выстрела.


Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:


Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц
Источник: Максим Климов

Таким образом, видно, что по широкополосным шумам в направлении кормы торпеды торпеда Mk48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз, т.е. являлась для своего времени весьма малошумной.


Сегодня в зарубежных ГАС, наряду с режимом шумопеленгования в широкой полосе частот основным режимом поиска является обнаружение характерных дискретных составляющих (ДС), снижение которых, с учетом малого диаметра корпусов и большой мощности энергосиловой установки (ЭСУ) торпед представляет значительную сложность.


Это позволило на западе разработать ряд малогабаритных ГАС обнаружения торпед с компактной протяженной антенной.


В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля.


При этом необходимо учитывать, что шумность новых модификаций торпеды Mk48 на малошумном режиме движения должна быть значительно меньше NT-37C и быть гораздо ближе к DM2A3.


Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км).


Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ).


В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ.


Шланговая катушка телеуправления торпеды DM2A1 (1971г.)
Источник: Максим Климов

Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ.


Защитные троса на ПЛ пр.212
Источник: Максим Климов

Шланговая катушка телеуправления не только не является «секретом» для нас, но в начале 2000-х ЦНИИ «Гидпроприбор» разработал и сдал ВМС Китая для изделия 211ТТ1 шланговую ЛКТУ.


Китайская торпеда Yu-6 (211ТТ1) с отечественной шланговой ЛКТУ
Источник: Максим Климов

Еще полвека назад на западе было осознанно что оптимизация параметров составных частей торпедного комплекса должны осуществляться не по отдельности (составных частей), а с учетом обеспечения максимальной эффективности именно как комплекса.


Для этого на западе (в отличие от ВМФ СССР):

  • начались работы по резкому снижению шумности торпед (в т.ч. на низких частотах — рабочих для ГАС ПЛ);
  • применены высокоточные приборы управления, обеспечившие резкое повышение точности движения торпед;
  • требования к ТТХ ГАК ПЛ были уточнены с для эффективного применения телеуправляемых торпед на большие дистанции;
  • автоматизированная система боевого управления (АСБУ) была глубоко интегрирована с ГАК или стала его частью (для обеспечения обработки не только «геометрической» информации стрельбовых задач, но и помехо-сигнальной)

Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор!


Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя».


Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км.


При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления.


Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед).


Разница в эффективности зарубежного и отечественного подхода — «снайперская винтовка» против «пистолета», а с учетом того что дистанцию и условия боя определяем не мы — результат этого «сравнения» в бою очевиден — в большинстве случаев нас ждет расстрел (в т.ч. при наличии в боекомплекте наших ПЛ «перспективных» (но с устаревшей идеологией) торпед).


Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.


Очевидно, что необходимы серьезные работы по устранению имеющихся проблем отечественных торпед, в первую очередь НИР по тематике:

  • современных помехоустойчивых сверхширокополосных ССН (при этом крайне важна совместная отработка ССН и новых средств противодействия);
  • высокоточных приборов управления;
  • новых батарей торпед — как мощных одноразовых, так и многоразовых литий-полимерных (для обеспечения большой статистики стрельб);
  • оптоволоконного высокоскоростного телеуправления, обеспечивающего многоторпедные залпы на дистанции в несколько десятков км;
  • скрытности торпед;
  • интеграции «борта» торпед и ГАК ПЛ для комплексной обработки помехо-сигнальной информации;
  • разработки и проверки стрельбами новых способов применения телеуправляемых торпед;
  • проведение испытаний торпед в условиях Арктики.

Все это безусловно требует большой статистки стрельбы (сотни и тысячи выстрелов), и на фоне нашей традиционной «экономии» это кажется на первый взгляд нереальным.


Однако требование наличия в составе ВМФ РФ подводных сил означает и требование современного и эффективного их торпедного оружия, а значит всю эту большую работу необходимо делать.


Необходимо устранение имеющегося отставания от развитых стран в торпедном оружии, с переходом на общепринятую в мире идеологию торпедного оружия ПЛ как высокоточного комплекса, обеспечивающего поражение скрытное целей с больших дистанций.


Автор: Максим Климов

Арсенал отечества | №1 (15)/2015

Права на данный материал принадлежат Арсенал отечества
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.03.2020
Усилить пропаганду в поддержку «Авангарду»
09.08.2017
Спрос на классику возрос: перспективы рынка истребителей в ожидании 5-го поколения
12.10.2016
Системы противоракетной обороны в мире
01.06.2015
Белый дом стряпает ядерную кашу
06.05.2013
Лидеры прежние
38 комментариев
№1
29.05.2015 12:21
Наш Физик на уравне!
0
Сообщить
№2
29.05.2015 13:23
Цитата, q
Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.

Ну похоже поэтому в мире и не наблюдается повальная установка ракетного оружия на ДПЛ. Хотя многие и утверждают что это важнейший показатель.

Хорошо написано. Боюсь предположить. Автор - "Mina" ? )))

PS У меня отец как раз служил на торпедолове водолазом по подъёму учебных торпед )
+1
Сообщить
№3
29.05.2015 13:54
Цитата, q
Хорошо написано. Боюсь предположить. Автор - "Mina" ?
Все правильно, именно Мина.

Цитата, q
Наш Физик на уравне!
Да Вам откель это знать, хоть без ошибок писать научитесь.
+2
Сообщить
№4
30.05.2015 05:08
Неужели все так плохо с торпедами , даже не знал . Купили трактор забыли про лопату ? Нехорошо как то ))
0
Сообщить
№5
30.05.2015 20:39
Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор!

мда,интересно было бы услышать мнение главного оппонента господина Климова на форумах.
+1
Сообщить
№6
30.05.2015 21:05
Цитата, Алексей8 сообщ. №5
интересно было бы услышать мнение главного оппонента господина Климова на форумах.
это вряд ли - он сейчас "акустику поднимает" - (статья и комменты) - https://vpk.name/news/130615_signal_iz_arktiki.html

Впрочем жандаровское: Сергей, 19:04, 26 февраля, 2014:А потому, что до тех пор пока я не взялся за решение проблем с морским подводным оружием, ВСЕ, повторяю ВСЕ уважаемые лица, которым Вы и Вам подобные губошлепы докладывали хирню. И вот я, понимая, что все очень херово в войне подводной, понимая, что подводного оружия нет, понимая, что "тральщики" и протчие "лаперузы" хотят быть докторами и великим, потом обсираются везде и на "Курске" тоже ВЫНУЖДЕН этой проблемой заняться - в "анналах" осталось, не "хухры-мухры" писал, а ажно целый бывший преподаватель ВА ГШ (в "разорваном тельнике")
+3
Сообщить
№7
30.05.2015 21:26
Цитата, mina сообщ. №6
....не "хухры-мухры" писал, а ажно целый бывший преподаватель ВА ГШ (в "разорваном тельнике")

со стороны наблюдаю за вашими баталиями...сцепились вы прямо сказать не на жизнь,а на смерть.Даже как то тревожно за Дело.Боюсь как бы по Солониковеду(с Курьера) не получилось,натравите друг на друга прокуратуру,вообще всё медным тазом накроется(с нашим менталитетом то).Удачи
0
Сообщить
№8
Удалено / Оскорбление
№9
31.05.2015 05:32
Отличная статья.
А то шапкозакидатели орали по торпедной критике, мол "общие слова"...
И тут - по морде фактами.
Спасибо автору, этот труд того стоит, надеюсь он будет прочитан и осмыслен где надо.
+3
Сообщить
№10
31.05.2015 11:03
0
Сообщить
№11
31.05.2015 11:03
Цитата, kelvinjob66 сообщ. №1
Наш Физик на уровне!
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=27#p542574
0
Сообщить
№12
01.06.2015 09:57
Лицо  в первую очередь, подразумеваемое в статье как "специалист" (в кавычках),  сознательно дезинформирующее командование и руководство по обстановке с МПО, сознательно (т.к. оно прекрасно сознает всю губительность своих действий для флота) разрабатывающее порочные ТТЗ и Программы и методики испытаний, - это мистер Волошин - начальник торпедного отдела 1 ЦНИИ ВМФ. "Сорока на хвосте" сегодня принесла, что несколько дней назад мистер Волошин получил звание капитана 1 ранга (на ступень выше "положенного по должности").

С торпедами - Опа. Полная. И Волошин один из главных виновников данной ситуации.

PS так что - "бой продолжается".
+2
Сообщить
№13
01.06.2015 11:12
Максим, а у Вас есть влиятельные единомышленники?
0
Сообщить
№14
01.06.2015 11:16
:)
0
Сообщить
№15
01.06.2015 11:31
Добавлю к предыдущему смайлу.
Получилось так что в набат стили бить "бенефецинты" сложившейся ситуации - т.е. те кто формально получает кучу денег (очень большую, и "Гидроприбор" здесь "мелкая сошка"), им им "вроде бы" (исходя из упырской "логики" последних лет) "нужно сидеть тихо с стричь купоны".
Однако у мужиков оказалась и совесть и отвественность за страну и дело.
В результате в промышленности перелом произошел, - не полный и не окончательный, но тем не менее (и здесь даже не ТРВ. которому решение ВГК 31.03, с учетом складывавшейся обстановки, свалилось как "снег на голову")

Вопрос сейчас в лицах в структрах МО и РФ, в т.ч. в г.Чиркове, который, повторюсь все знал, и о подлогах с испытаниями, и о нереальных сроках и требованиях, и о заведомой неэффективности ряда "новых" комплексов, однако покрывал и покрывает это  и врет командованию ВС РФ и Верховному.
+2
Сообщить
№16
01.06.2015 11:41
Статья о торпедах, но нужно сказать и о средствах противоторпедной защиты (ПТЗ):
Офицер и Гражданин, контр-адмирал в отставке Луцкий: «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».[/i]«Морской сборник» (№ 7, 2010)

Причем данные системы не обеспечивают сегодня решения задачи ПТЗ  на уровне "физических принципов", и "терапия" здесь не поможет, только "хирургия"!
Тем не менее это говно продолжает "сдаваться и проходить испытания" (разумеется "специальным образом организованные"), приниматься флотом.
И об этом Чирков тоже прекрасно знает!
+2
Сообщить
№17
01.06.2015 11:52
Подчеркну еще раз - ВМФ не провел НИ ОДНОГО испытания новых средств ПТЗ против современных торпед (при этом мистер Волошин ВРЕТ что они якобы проводились).
Только "старые торпеды против новых средств противодействия" и "новые торпеды против старых средств противодействия", и делается это сознательно.
Разработчик "Программ и методик" таких "испытаний" (в кавычках) - мистер Волошин.
г.Чирков об этом знает, но ничего не предпринимает (ах да, "предпринимает" - "новые погоны" мистеру Волошину).
И, кстати, "основание" которое позволило получить мистеру Волошину "капраза" - наличие у него "диссертации".
По "случайному совпадению" тема этой "диссертации" совпала с рядом "попильных" и тупиковых ОКР (основные решения которых базировались на "теме диссертации"), с общей стоимостью чуть менее 10 млрд. руб.
+1
Сообщить
№18
01.06.2015 11:58
PS Откровенно говоря, "новое звание" Волошина не столько выбесило, сколько напомнило о собственной большой ошибке. Чуть более 10 лет назад в УПВ ВМФ состоялся пророческий разговор, где мне предлагалась должность на которую потом пришел Волошин. Я отказался. И то что тогда было сказано и по поводу меня, и "того кто придет вместо тебя", совпало с последовавшим на 100%. И то что этот враг  сейчас оказался в этой должности - это и моя вина тоже.
С учетом того что морское подводное оружие и торпеды - наиболее критическия проблема ВМФ сегодня (отставание от противника доходит до полувека!), "новые погоны капраза" у мистера Волошина - это плевок флоту. Плевок, в первую очередь, от г.Чиркова.
+1
Сообщить
№19
01.06.2015 12:10
Ппц, а чего же вышестоящие молчат? Раз такое дело, надо СРОЧНО менять ситуацию! Или дождемся опять попы какой-нибудь.
+1
Сообщить
№20
01.06.2015 12:16
Добавлю по диссертанции Волошина, касается она некоторых "альтернативных способов самонаведения", якобы "прорывных" и "перспективных".
Да, если это заработает, будет неплохо ... но вопрос в "цене вопроса" (особенно с учетом того что характеристики и возможности "способа из диссертации" заведомо значительно ниже современных акустических ССН).
Хуже другое - данная "тема" стала одним из оснований "удавливания" и сознательного торможения работ по новым акустическим ССН.
При этом повторюсь - без нормальной экспериментальной проверки принцииальной работосопобности такой аппаратуры для торпедна (пример - берется старая 53-65К с минимальной стоимостью выстрела, ставится аппаратура и проверяется ее работоспособность (обнаружение и наведение) на реальные цели в реальных условиях) , с подачи мистера Волошина "промы" принялись "пилить ОКРы".
0
Сообщить
№21
01.06.2015 12:18
Цитата, MaoDz сообщ. №19
Ппц
Упомянутая выше статья Луцкого в "Морском Сборнике" вышла в 2010г.
с тех пор ВМФ не сделано НИЧЕГО по разрешению этой ситуации (причем "все все знают").
Говно о котором идет речь, можно вполне лицезреть на "Северодвинске".
0
Сообщить
№22
01.06.2015 12:36
mina
я правильно понимаю, что на "сейчас" просто нет торпед и защиты сравнимой по хар-кам с "партнерами" ? А люди отвечающие за это занимаются очковтирательством и попилом?
Если это так, то АПЛ ( и не только) просто безоружные же получаются ?! Так? МБР не берем в расчет, чем от ПЛ противника и кораблей отбиваться?
Может какое-нибудь письмо для Шойгу соорудить по этой тематике?
0
Сообщить
№23
01.06.2015 12:36
"библиография по вопросу" МПО
Флот начинается с тральщика
http://vpk-news.ru/articles/5573
Морское подводное оружие: проблемы и возможности — часть I
http://vpk-news.ru/articles/6766
Морское подводное оружие: проблемы и возможности — часть II
https://vpk.name/news/39881_morskoe_podvodnoe_oruzhie_problemyi_i_vozmozhnosti.html
Срочно требуются подводные роботы и противоторпедная защита (автор - сотрудник "Гидроприбора")
https://vpk.name/news/43285_srochno_trebuyutsya_podvodnyie_robotyi_i_protivotorpednaya_zashita.html
Пример необоснованной критики (ответ официальных лиц "Гидроприбора")
https://vpk.name/news/46529_primer_neobosnovannoi_kritiki.html
Морское подводное оружие-2: аргументы и факты (ответная порка "официальных лиц "Гидроприбора")
https://vpk.name/news/...
Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть I
https://vpk.name/.../65602_kakie_torpedyi_nuzhnyi_yasenyu__chast_i.html
Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть II
https://vpk.name/news/...
Конкуренция даст эффективное вооружение
https://vpk.name/news/...
Безоружные тральщики
https://vpk.name/news/114793_bezoruzhnyie_tralshiki.html
Подводные камни «Северодвинска»
https://vpk.name/news/115866_podvodnyie_kamni_severodvinska.html
Антикварный боезапас
https://vpk.name/news/119291_antikvarnyii_boezapas.html
"жесткие и затяжные бои" в комментариях есть и там, в более сжатом виде например:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=17
Отечественное торпедное оружие на мировом рынке
6_2013_Torpedoes.pdf

еще
Страшная военная тайна - Расследования - Новая Газета
novayagazeta.ru›Расследования›59167.html
интересна не столько сама статья (по хорошему за нее "Гидроприбор"
обязан выставить Милашиной ящик шампанского) а комментарии
"нарисовавшийся там" "МаксФайр" никто иной как известное лицо (кличка - "человек с маленьким красивым почерком") из заказывающей структруры МО РФ - еще один враг  и "организтор" сложившейся ситуации с торпедами (причем подчеркну - действововал он сознательно)
+3
Сообщить
№24
01.06.2015 12:44
Цитата, MaoDz сообщ. №22
Если это так, то АПЛ просто безоружные же получаются ?!
По ПТЗ - хорошо сказано у Луцкого
У нас были прорывные решения по антиторпедам, но было сделано все чтобы максимально затянуть их внедрение на флот (да и сейчас в "докментах планов ВМФ и МО" есть тема фактическая цель которой "прибить" наши лучшие в мире антиторпеды).

"Основная торпеда ВМФ" - УСЭТ-80:
ССН "Керамика" (установленная на нее в 1989г.) - "воспроизведена на отечественной базе" (формулировка дослоная с книги "Гидроприбора") с американской торпеды начала 60х годов.
Система управления - имеет низкую точность (т.е. соответствует западным конца 60х годов).
Батарея - "передрана" с американской торпеды Mk44 конца 50х годов, причем батареи этой схемы до сих пор ("гидра" хотела всучить ее даже на "суперторпеду 21 века") имеют убогий откртытый цикл от которого на западе отказались еще в конце 60х.
Электродвигатель - начало 70х
Телеуправления - НЕТ (должно было быть по ТТЗ, но ...)

При этом "гидрой" была заблокирована серьезная модернизация этой ССН ("Керамика модернизированная"), делается все что бы не допустить замены древнего и имеющего огромный уровень помех двигателя ДП-31У на отличный ВДПМ (который обеспечивая применение новых аппаратур и батарей позволяет сделать достойную модернизацию этой торпеды).

Про то как "Физик" оказался в серии - http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=27#p542574
знаю эту историю слишком хорошо, т.к. данный документ (фактически - черновик документа. где и выражения особо не выбирались :) ) сам и делал

"экзамен по немецкому"  - http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=22#p437600
+2
Сообщить
№25
01.06.2015 12:48
Цитата, MaoDz сообщ. №22
Может какое-нибудь письмо для Шойгу соорудить по этой тематике?
вх.УГ-18040 от 16.03.2015г.
одним из приложений к нему было проект доклада Верховному по проблематике МПО, причем "нестандартный по структуре" - в виде - "проблема - суть - решение", с отдельным рассмотрение организационных.
Один из пунктов "организационных предложений" назову - введение двойного подчинения ДГОЗ и УВП (в т.ч. ЗамГК по В видов ВС).
0
Сообщить
№26
01.06.2015 13:02
есть смысл повторить хорошую цитату с ВИФ2NE
ХейЕрдал 31.03.2011 14:34:27
Я как бы не с 70-х годов наблюдал за деятельностью МО в торпедной отрасли.
Конкретно по УСЭТ-80 как раз естественно, что сотни «военных ученых и практиков» из 1-го ЦНИИ, 28 НИИ, УПВ, ВМА, училищ, военных приемок и т.д. ничего не видели и не слышали в течении 10 лет разработки. Они уверенно ставили свои подписи под сотнями документов, сопровождавших НИОКР. А когда «вдруг» выяснилось, что «Гидроприбору» новую ССН в заданные сроки разработать не удалось, это стало лишь небольшими неприятностями для нескольких конкретных офицеров. Ведь так все было хорошо – промышленность занималась своими скучными делами, а военные своими нескучными - получали звания, квартиры в Москве и Ленинграде, защищали (десятками!) диссертации, оформляли (тысячами!) изобретения и рацухи, становились лауреатами и т.д. и т.п. И ни за что не отвечали… Вот эта порочная система безответственности в МО и привела к полному тупику торпедной отрасли в СССР уже к 1985 году.
Тут два момента против МО (ВМФ).
Во-первых, все всё знали об истинном положении дел в «Гидроприборе» (НПО «УрОн»), в том числе с перспективными разработками ССН. Но.. при этом писали ТТХ, явно не выполнимые «Гидроприбором» в обозримые сроки. Понятно почему – за годы разработки или ишак сдохнет или придумаем еще что-нибудь, например, откроем более перспективную тему. Т.е. конкретных людей в МО это вполне устраивало…

Во-вторых, свет в гидроакустике на «Гидроприборе» не сошелся. Были же еще «Морфизприбор» и «Регион». Но им заданий по разработке торпедных ССН не давали. Т.е., опять же, МО такое состояние дел устраивало и они не пытались что-то изменить.
Другие направления в торпедостроении к 1985 году были также успешно провалены: УГСТ «Тапир», ДСТ, новая малогабаритная торпеда (а не тупая копия старой Мк-46), модернизация устаревших торпед. И за всем этим стояло наш славное МО, полностью потерявшее управление процессом развития флота
+2
Сообщить
№27
01.06.2015 13:29
Да уж...
А они авианосцы строить собрались...
Печально всё это.
А по Шквалу ведутся какие-то работы, не подскажете?
0
Сообщить
№28
01.06.2015 13:35
Цитата, MaoDz сообщ. №27
А по Шквалу ведутся какие-то работы, не подскажете?
Всвязи с тем что лежавшая в сети открытая, официальная и весьма откровенная ссылка была удалена, с моей стороны "no comment", кроме того что мы пошли по принципиально неверному пути - создания "монстров" (неспособных маневрировать и идти на большой глубине в режиме суперкавитации). Все "самое вкусное" в суперкавитации - в "малых калибрах", и именно в этом направлении прагматично работает запад
+1
Сообщить
№29
01.06.2015 13:38
Цитата, MaoDz сообщ. №27
А они авианосцы строить собрались...
самая дорогостоящая программа наших ВС - "Булава" (с "Бореями")

при том что этот "небоскреб" оказывается без важнейших элементов "фундамента" (эффективных торпед и ПТЗ) ...
+1
Сообщить
№30
01.06.2015 13:54
еще "штрих" -
10 Фев 2014 Командование Военно-Морским флотом России отказалось от концепции корвета охраны водных районов (ОВР). Взамен планируется создание патрульных кораблей. Об этом главнокомандующий Военно-Морским флотом РФ адмирал Виктор Чирков заявил в блиц-интервью Центральному Военно-Морскому порталу. Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями
http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=161042
т.е. СОПО которые способны выполнить задачи НЕТ, но есть "лицо имеющее особые личные отношения" с г.Чирковым - г.Жандаров (см. комменты выше) - лоббист одного из СГАК.
И на "основании этого" принимаются решения, цена которым фактически неспособность ВМФ решать задачи по предназначению. В этом и следующем году  на Камчатку приходят 2 "Борея" "обеспечивать" (в кавычках) которые будут всего ДВА морально устаревших  и технически изношенных МПК.

Что касается "позиции собственно Главкомата" - то "почему-то" "несколько ранее" этого решения "междусобойчика" Чиркова и Жандарова,  она была ЗА корветы ОВР.
+3
Сообщить
№31
01.06.2015 14:37
г.Дыгало ссылка на это обсуждение сброшена утром, так что, с Р>0,8, сам г.Чирков об этом уже проинформирован
0
Сообщить
№32
01.06.2015 16:34
Еще раз подчеркну - наши проблемы с морским подводным оружием находятся не в плоскости "техники" (здесь проблемы есть, но непринципиальные) а ОРГАНИЗАЦИИ - в промышленности и МО.
"Пакетовская" торпеда   не хуже Mk54 mod.0 (причем и по цене и стоимости эксплуатации - в "одной весовой категории").
Первые фактические наведения антиторпед на торпеды (причем в сложных гидрологических условиях) были сделаны у нас еще в 1998г. (!) - а те же немцы  со своим "Сиспайдером" совсем недавно в лужу сели...

"В промышленности" ВГК принял единственно верное решение (безо всякой иронии) 31.03, а вот с "военной организацией" - свежая "обновка" погон одного из главных виновников "торпедной жопы" говорит сама за себя ...
+1
Сообщить
№33
03.06.2015 09:42
по схеме "Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США " в статье - специалистам.
Данная схема, не смотря на свою наглядность и информативность, неполна. Фактически на ней обозначены только вопросы эволюционного совершенствования торпед ВМС США.
Тематика НИОКР, обеспечивающая качественный, революционный прорыв, - в следующее поколение, в данной схеме не отражена (а работы такие ВМС США ведутся, как минимум с 2012г.)
0
Сообщить
№34
03.06.2015 09:49
mina
вон статья появилась, дагдизель что-то вояет?
Может реакция на вашу инфу пошла? )))
0
Сообщить
№35
03.06.2015 10:13
По "Дагдизелю" уже говорил - новая торпеда уже есть.
Необходим госконтракт за завершение испытаний (т.к. 2 имеющихся у завода, сделанные за свой счет, изделия уходят на испытания на "убой"). Этот контракт саботируется уже больше года, в т.ч. с участием Алиева (который раньше делал гадости этой разработке, а теперь пытается присвоить ее себе).
Т.е. при нормальной позиции ВМФ "Ихтиозавр" "Дагдизеля" сегодня уже мог бы быть (и должен был быть!) на торпедных палубах ПЛ ВМФ! Фактически то что происходит - сознательный саботаж и подрыв боеспособности ВМФ и МСЯС.
Чирков, кстати, в курсе.

Здесь уместно привести "широко разошедшуюся в узких кругах" фразу упомянутого выше "МаксаФайра" - "Да, хорошая торпедка получилась. Только я ее все равно задушу".
+1
Сообщить
№36
03.06.2015 16:22
Серьезный недостаток при разработке торпед в СССР – малый объем испытаний, в результате чего данный вид вооружения выпускался с серьезными изъянами.
Массовое использование торпед в ходе боевой подготовки являлось по сути дела продолжением государственных испытаний. В первые пять-шесть лет освоения этого оружия флотом обнаруживаются серьезные недостатки и производятся различные доработки, в том числе для достижения заявленных при разработке технических характеристик. Примеров тому масса.
Когда американцы разрабатывали Мк-48, то в ходе испытаний произвели более тысячи выстрелов, благодаря чему обнаружили и устранили все недостатки и запустили в серию. Наш же аналог этой торпеды – УСЭТ-80 имел чуть более ста испытательных выстрелов. Потому, наверное, и родился, несмотря на 15-летний срок разработки, недоношенным с шестью острыми проблемами.
...
Отдельно хотелось бы высказаться относительно возможности передачи вопросов эксплуатации от флота промышленности. С одной стороны, торпеды должны готовиться профессионалами, с другой – обеспечивающие структуры обязаны находиться в подчинении командования органов ВМФ на местах. Недопустима ситуация, когда оружие готовят не подчиненные флоту столичные предприятия, в результате чего для проведения элементарных стрельб торпеды приходится возить через всю страну. Они должны готовиться и содержаться на флотах.
Дело не только в том, что это может привести к огромным, ничем не оправданным затратам, тем более когда организация-эксплуатант является монополистом. Главное в другом – малая статистика испытаний однозначно требует их продолжения на флотах в ходе боевой подготовки. Отдав эксплуатацию торпед промышленности, мы исключим их доводку, выявление и устранение недостатков. Именно опыт большой статистики флотских стрельб (включая расшифровку и анализ результатов) обеспечивает высокий профессиональный уровень флотских торпедистов. Исключение ВМФ из процесса неизбежно приведет к значительному снижению боевого потенциала.
Ларион Бозин,
капитан 1-го ранга в отставке
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/22059
+2
Сообщить
№37
03.06.2015 16:43
Цитата, q
самая дорогостоящая программа наших ВС - "Булава" (с "Бореями")

при том что этот "небоскреб" оказывается без важнейших элементов "фундамента" (эффективных торпед и ПТЗ) ...
А "небоскреб" то как "качается". Вероятность успешного пуска может посчитать школьник.
0
Сообщить
№38
12.09.2015 01:33
В общем, рыба гниет с головы.

А за уход из гадюжника себя корить таки стоит, наверное. В моем роду 3 поколения совершали эту ошибку, и одной маленькой стране однажды это стоило много крови. Хотя я не виню, никто не может винить человека в нежелании разгребать чужое дерьмо.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.10 07:38
  • 1
В Турции отыскали у армянских военных оружие из ядерной триады России
  • 23.10 07:04
  • 1
Новейший тральщик для ТОФ "Яков Баляев" прибыл во Владивосток для испытаний
  • 23.10 06:15
  • 99
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 23.10 05:36
  • 14
В России рассказали о «подмоченной репутации» «Панцирей» и С-300
  • 23.10 05:19
  • 7
Зенитное положение: военные объединили системы ПВО в единый контур
  • 23.10 02:36
  • 105
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 23.10 02:22
  • 3
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 23.10 02:12
  • 85
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 23.10 01:16
  • 9
Конкурент «Циркона»: ВВС США рассказали о своей гиперзвуковой ракете
  • 22.10 23:57
  • 30
Закавказье: султан и дроны
  • 22.10 23:50
  • 18
«Роботблиц» не в нашу пользу
  • 22.10 23:38
  • 21
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 22.10 21:50
  • 25
Прокол «пятой колонны»
  • 22.10 21:41
  • 1
Израильские ракеты Spike освоились на флоте
  • 22.10 20:25
  • 4
Haber7 (Турция): турецкие БПЛА побудили русских к активным действиям. Разрабатывают новое оружие...