Войти

«Носороги» могут временно заменить «Мистрали»

26683
96
+7
БДК «Митрофан Москаленко»
БДК проекта 1174 «Митрофан Москаленко».
Источник изображения: topwar.ru

В случае отказа Парижа передавать Москве построенные во Франции два вертолетоносца типа «Мистраль» у России есть временная замена этим кораблям до той поры, когда можно будет построить отечественные суда такого класса

Об этом сообщили в среду Интерфаксу-АВН в кораблестроительной отрасли.

«Если Франция не передаст России находящиеся в Сен-Назере десантные вертолётоносные корабли-доки (ДВКД) «Владивосток» и «Севастополь», в качестве временной замены им после ремонта и восстановления технической готовности могут использоваться выведенные в резерв большие десантные корабли (БДК) «Александр Николаев» и «Митрофан Москаленко», - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что БДК проекта 1174 «Носорог» «являются носителями вертолётов, а также имеют доковую камеру для десантных катеров, то есть, они фактически являются ДВКД».


БПК "Митрофан Москаленко" (на заднем плане) у причала в Североморске, 24 мая 2007 года. Источник: nashflot.ru

«Да, они уступают «Мистралям» по числу принимаемых вертолетов (четыре против 16) и по дальности плавания (7500 миль против 20 тысяч), однако они вполне сравнимы с «французами» по возможностям перевозки войск (500 десантников против 480). Кроме того, в отличие от чисто французских «Мистралей» у них имеется артиллерийское вооружение», - отметил собеседник агентства.

Он напомнил, что «Александр Николаев» числится в резерве с 1997 года, «Митрофан Москаленко» - с 2002 года.

«Корпуса этих кораблей находятся в хорошем состоянии, однако для восстановления их технической готовности в случае необходимости потребуется достаточно большой объем ремонтных работ, включая замену главных энергетических установок», - сказал собеседник агентства.

При этом он подчеркнул, что «пока никаких решений на этот счет не принималось».

БДК проекта 1174 разработки Невского ПКБ строились на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь». Всего было построено три корабля. Два из них сейчас находятся в резерве.

Полное водоизмещение БДК проекта 1174 - около 14 тысяч тонн, длина - 160 метров, скорость хода - 20 узлов, экипаж - 240 человек. В танковый трюм и доковую камеру при отсутствии в ней плавсредств может приниматься до 50 танков ПТ-76, либо 80 бронетранспортеров и боевых машин пехоты. В доковую камеру могут помещаться десантные катера проектов 1176, 1206 или 11770.

«Рособоронэкспорт» и французская компания DCNS подписали контракт на строительство двух ДВКД типа «Мистраль» в июне 2011 года. Кормовые части вертолетоносцев были построены на Балтийском заводе (входит в состав Объединенной судостроительной корпорации) в Санкт-Петербурге. Стыковка с головными частями и окончательная достройка выполнялись на верфи компании STX France в Сен-Назере. Стоимость контракта на строительство двух вертолетоносцев составила - €1,2 млрд.

Первый вертолетоносец «Владивосток» Россия должна была получить в середине ноября прошлого года, однако руководство Франции отказалось выполнять договорные обязательства, мотивируя свое решение обострением обстановки на востоке Украины. Передача ДВКД-2 «Севастополь» планировалась на осень 2015 года.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
96 комментариев
№1
28.05.2015 00:39
Интересно, по времени восстановить эти 2 корабля будет намного дольше чем строились Мистрали? К какому году ожидать, если что? Кораблям уже 33 и 25 лет соответственно.
+6
Сообщить
№2
28.05.2015 01:54
Хорошие корабли, жаль что их убили и вывели в резерв

+5
Сообщить
№3
28.05.2015 02:00
Цитата, q
БПК "Митрофан Москаленко" у причала в Североморске, 24 мая 2007 года. Источник: nashflot.ru

Даже не знаю что сказать... У нас нет БПК "Митрофан Москаленко", есть БДК.
А на фотографии борт атомного крейсера, и только за ним видна часть надстройки БДК.
+2
Сообщить
№4
28.05.2015 05:56
Туфта. Даже если по сми  и то можно вспомнить 2 раза рассматривалось их восстановление и каждый раз "окончательно" отказывались.
0
Сообщить
№5
28.05.2015 08:04
Да постройте вы вертолетоносец на основе сухогруза как "времянку" да и все.
+2
Сообщить
№6
28.05.2015 08:07
Да не нужен вертолетоносец в принципе, нужен "сухогруз", который бы брал большое количество людей и техники и мог высадить их на необорудованый берег (Арктика или Курилы).

Т.е. по сути то и нужны были Носороги. И я говорил об этом, когда вся эта эпопея с Мистралями только начиналась.

За эти 5-6 лет (потерянных на Мистрали) уже могли их отремонтировать и ввести в строй.
+2
Сообщить
№7
28.05.2015 08:38
Цитата, Восход сообщ. №6
Да не нужен вертолетоносец в принципе, нужен "сухогруз", который бы брал большое количество людей и техники и мог высадить их на необорудованый берег (Арктика или Курилы).
имхо, но вертолётоносец все-таки тоже нужен...
нужно что-то именно УНИВЕРСАЛЬНОЕ...
и вертушки, и броня, и десант, и высадка на берег...
+5
Сообщить
№8
28.05.2015 09:12
Цитата, Восход сообщ. №6
Да не нужен вертолетоносец в принципе, нужен "сухогруз", который бы брал большое количество людей и техники и мог высадить их на необорудованый берег (Арктика или Курилы).

А почему не вертолетами доставлять большое количество людей на берег, а вместо техники использовать ударные вертолеты и авиацию? Всяко оперативнее и удобнее.
+1
Сообщить
№9
28.05.2015 09:14
Корабли хорошие, но их восстановление обойдется казне в немалую "копеечку", восстановить их желательно на заводе, который их строил, но "Янтарь" сейчас загружен заказами по "самое не могу". Но время не терпит, эти корабли нужны уже сегодня!!! Руководству ВС предстоит трудное решение...
0
Сообщить
№10
28.05.2015 10:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
имхо, но вертолётоносец все-таки тоже нужен...
нужно что-то именно УНИВЕРСАЛЬНОЕ...
и вертушки, и броня, и десант, и высадка на берег...
и катера...
а сам вертолетоносец в основное время использовать как ПЛО
+1
Сообщить
№11
28.05.2015 10:08
Цитата, Hazzard сообщ. №8
А почему не вертолетами доставлять большое количество людей на берег, а вместо техники использовать ударные вертолеты и авиацию? Всяко оперативнее и удобнее.
Ну если только использовать для этого десяток Ми-26;-)

Цитата, vityurgan сообщ. №9
Корабли хорошие, но их восстановление обойдется казне в немалую "копеечку", восстановить их желательно на заводе, который их строил, но "Янтарь" сейчас загружен заказами по "самое не могу".
У Янтаря сейчас коллапс по 11356 и в воздухе витает мрачное настроение, как предзнаменование грядущих массовых сокращений.

Восстанавливать или нет, вопрос ИМХО в состоянии корпуса. Если корпус прослужит после ремонта еще 25 лет, то какя нахрен разница сколько кораблю сейчас?

Вооружения на нем минимум и оно весьма консервативно, это ни ТАРКР или авианосец.

Поэтому весь вопрос заключается в ресурсе корпуса. Если он в хорошем состоянии, то зачем платить больше и строить такой же?

Да, все кабели и трубопроводы придется заменить, да нужно полностью перебрать ГЭУ, да нужно обновить аппаратуру на мостике (но там нет сложных систем управления ударным ракетным и зенитным оружием)
+4
Сообщить
№12
28.05.2015 10:20
Цитата, Восход сообщ. №11
У Янтаря сейчас коллапс по 11356 и в воздухе витает мрачное настроение, как предзнаменование грядущих массовых сокращений.
корпус-корпусом, сгнил значит - сгнил... ничего не сделать...

но сухогрузы и танкеры строили в Крыму на Заливе,
если они и дальше будут их строить, то эти суда могут арестовать
в иностранных портах из-за непризнания отделения Крыма
или из-за претензий бывших украинских собственников...

выход один - строить для ВМФ, вот и пусть строят аля-Мистраль...
я бы ему вообще ещё трамплин сделал... на всякий случай...
-1
Сообщить
№13
28.05.2015 10:33
Носорог, экспедиционный Корабль с большой буквы. У него даже вернюю палубу можно забить БМП, ЗРК или ОТРК





И в док камере места не меньше, чем у Мистраля



Сразу видно - русский корабль, гордость берет.

Мистраль по сравнению с ним убожество пузатое.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
корпус-корпусом, сгнил значит - сгнил... ничего не сделать...
Ну если сгнил, то и вопрос снимается с повестки

Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
то эти суда могут арестовать]
Арестовать военный корабль?:-)

Это из разряда, как корсары где-то в Южно-китайском (или Филлипинском) море перепутали советский БДК с сухогрузом и пытались взять его штурмом...
0
Сообщить
№14
28.05.2015 10:45
Цитата, q
Вооружения на нем минимум и оно весьма консервативно, это ни ТАРКР или авианосец.
Тактическое ударное вооружение 2 * А-215 «Град-М»
Артиллерия 1 * 76-мм АК-726
Зенитная артиллерия 4 * 30-мм АК-630
Ракетное вооружение 1* ПУ ЗРК «Оса-М» (боезапас — 20 ракет)
4 * ПЗРК «Стрела-3»
Не такой уж и минимум.
Осу поменять на тор-м. И впринципе всё. Ну можно пару ак-630 сменить на пальму.
Вопрос в желании вмф.
Учитывая возможность использования загоризонтной высадки есть вообще смысл оставлять град? Может на его место прилепить ак-630? Да и 76мм не так уж универсально. Лучше 57-мм и пво и средство от "перадов".

Другой вопрос в условиях обитания.
1. Автоматизация корабля, в разумных пределах конечно же, должна привести к сокращению количества экипажа. Как следствие улучшение условий обитания при улучшении управляемости корабля.
2. Улучшение обитания самого десанта. Всё таки времена изменились. И перевозить контрактников профессионалов в "хлеву" уже не в моде. Кроме того условия обитания влияют на боеспособность. Времена массовых десантов прошли важно качество.
3. Для сократившегося десанта ненужно столько техники. Значит будет место и под обитание. И если получится расширение вертолетной группы. Даже 1 единица ощутимый плюс.

Всё выше перечисленное не так уж сложно и дорого. Самое сложное:
1. Состояние корпуса.
2. Силовая установка, а с этим в РФ полных крах....
+4
Сообщить
№15
28.05.2015 10:46
Цитата, Восход сообщ. №13
Арестовать военный корабль?:-)
сухогрузы и танкеры...
я ж указал:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
сухогрузы и танкеры строили в Крыму на Заливе,
если они и дальше будут их строить, то эти суда могут арестовать
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
выход один - строить для ВМФ,
0
Сообщить
№16
28.05.2015 11:13
КМК, четыре вертолёта - это ничто: минимум должен быть -8 (2- противолодочных, 1 - разведка, дрло, 1- транспортный, 4 - ударных, ПВО, противокорабельных).
Есть вариант переделки проекта 1144 в вертолётоносный вариант:

20 вертолётов - на все случаи хватит. Почему бы Адмирала Ушакова не переделать?
+4
Сообщить
№17
28.05.2015 11:14
Цитата, Восход сообщ. №11
Ну если только использовать для этого десяток Ми-26;-)

А вы что танки собрались десантировать? Вот нафига, если можно вместо них ударные вертолеты использовать?
0
Сообщить
№18
28.05.2015 12:07
Да что за животная любовь к этим корытам!!!
Корабли так себе. Гибрид 70-х годов и второй мировой войны. Они и после постройки имели слабые корпуса которые не выдерживали полной нагрузки о которой тут так любовно рассказывают. Если кто-то думает что после 25-33 лет эксплуатации и стояния в отстое эти корпуса чудесным образом сами по себе укрепились и закалились, то флаг им в руки!

Объясняю на пальцах: "Если этот "экспедиционный корабль с большой буквы за который у кого-то берёт гордость за что-то" нагрузить по полной, до самой палубы, то велика вероятность что он на первой океанской волне или в средний шторм уйдёт на дно, облегчив задачу тем, против кого он вышел.
Сомневаюсь что если любители этого советского антиквариата это не поняли до сих пор, то стоит им это очередной раз разжёвывать.

И да, если будете смотреть на его "уникальные" десантные данные в ВИКИ или ещё где, обращайте внимание на то, что зачастую ему приписывают МАКСИМАЛЬНУЮ загрузку, умалчивая при этом что она подразумевает отсутствие на корабле десантно-высадочных средств(катеров) и вертолётов(кажется части их). А в худшем случае упоминается и МАКСИМАЛЬНАЯ загрузка и десантные катера и вертолёты.
Поэтому и появляются у некоторых читающих розовые впечатления об "уникальном экспедиционном корабле не им. анал-в в мире".

Надо напоминать что эти "уникальные" корабли списали, а не уникальные БДК Польской постройки оставили в строю? Ни на какие мысли не наталкивает?

--------------------

Цитата, q
имхо,
но кажется на Носорогах десант сильно тошнило во время переходов...
Пардон, вынужден отвечать в таком формате.
Да, это мне рассказывал конструктор этих "носорогов". Он сказал что первый корабль "Рогов" пришёл на ДВ весь заблёванный.
Сам я этого не видел и не участвовал. Так что за что купил за то и продаю.

PS... Интересно, головной "Иван Рогов". проект "Носорог". Зная юмор наших конструкторов, не удивлюсь что тут есть связь ))))))))
+1
Сообщить
№19
28.05.2015 12:11
Цитата, madmat сообщ. №18
Надо напоминать что эти "уникальные" корабли списали, а не уникальные БДК Польской постройки оставили в строю? Ни на какие мысли не наталкивает?
имхо,
но кажется на Носорогах десант сильно тошнило во время переходов...
0
Сообщить
№20
28.05.2015 15:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Тактическое ударное вооружение 2 * А-215 «Град-М»
Артиллерия 1 * 76-мм АК-726
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Да и 76мм не так уж универсально. Лучше 57-мм и пво и средство от "перадов".
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
но кажется на Носорогах десант сильно тошнило во время переходов...
Если проводить мало-мальскую модернизацию, то А-215 нужно убирать, а на место АК-726 ставить А-192

Ибо в данном случае эта АУ будет универсальным ударно-оборонительным комплексом, обеспечивающим как противовоздушные функции, так и обеспечение артиллерийской подготовки укрепленного побережья перед высадкой десанта (и его поддержка), в этом она заменит Град-М. Ну и весомый аргумент в спорах с coast guard:-)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Осу поменять на тор-м. И впринципе всё. Ну можно пару ак-630 сменить на пальму.
Да, скажу более, вместо Осы можно ставить один РПН Тора, а вместо А-215 второй. Ну и БК в 64 ЗУР.

Тогда он сможет за себя сам постоять, разве что ПЛО только обеспечить придется.

АК-630 можно заменить на Дуэты, думаю этого достаточно с учетом ТОРа

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Автоматизация корабля, в разумных пределах конечно же, должна привести к сокращению количества экипажа. Как следствие улучшение условий обитания при улучшении управляемости корабля.
Там много механики, ее всю не автоматизируешь. Все равно будет ломаться, все равно нужно обслуживать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Улучшение обитания самого десанта. Всё таки времена изменились. И перевозить контрактников профессионалов в "хлеву" уже не в моде. Кроме того условия обитания влияют на боеспособность. Времена массовых десантов прошли важно качество.
Улучшения обитаемости в первую очередь опирается на наличие достаточного количества пресной воды (опреснителей) чтобы каждый мог постирать вещи и принять душ, а так же в установке кондиционеров в жилых и рабочих помещениях.

Но совершенно не обязательно делать двухместные номера класса люкс. Аскетичность господа, минимум необходимого.

Да, можно оборудовать тренажерный зал, кинозал, библиотеку, комнату отдыха. Но не нужно превращать его в круизный лайнер.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Для сократившегося десанта ненужно столько техники. Значит будет место и под обитание. И если получится расширение вертолетной группы. Даже 1 единица ощутимый плюс.
Не нужно сокращать ни десант ни технику. Он и ценен тем, что огромен и вместителен.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
И если получится расширение вертолетной группы. Даже 1 единица ощутимый плюс.
Один вертолет абсолютно ничего не изменит. Уверяю. Четырех достаточно.

Цитата, Hazzard сообщ. №17
А вы что танки собрались десантировать? Вот нафига, если можно вместо них ударные вертолеты использовать?
Да, если придется. Но в первую очередь БМП. На побережье и тем более на островах погода имеет свойство быстро меняться- туман с дождем или штормовой ветер. Она может стать не летной и выброшенный на берег десант останется только с легким стрелковым вооружением и будет естественно смят и сброшен в море.

Цитата, madmat сообщ. №18
Если кто-то думает что после 25-33 лет эксплуатации и стояния в отстое эти корпуса чудесным образом сами по себе укрепились и закалились, то флаг им в руки!
I's realy?

USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) спущен на воду 11 октября 1975 года, введён в эксплуатацию 18 октября 1977 года, статус: Эксплуатируется

USS Nimitz (CVN-68) Спущен на воду 13 мая 1972 года, введён в эксплуатацию 3 мая 1975 года, статус: стоит на вооружении.

Предвижу возражение, что это авианосцы... Хм, ну получайте десантные корабли:

USS Ponce (LPD-15) спущен на воду 20 мая 1970 года, введён в эксплуатацию 10 июля 1971 года, статус: в строю

LPD-7 «Кливленд» спущен на воду 23.01.1965, введён в эксплуатацию 26.10.1968, в строю, приписан к Сасебо

и еще уйма ДКВД начала-середины 80-х, которые по настоящее время в строю.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
но кажется на Носорогах десант сильно тошнило во время переходов...
может перепили?)
0
Сообщить
№21
28.05.2015 16:30
Цитата, Восход сообщ. №20
Да, скажу более, вместо Осы можно ставить один РПН Тора, а вместо А-215 второй. Ну и БК в 64 ЗУР.

Тогда он сможет за себя сам постоять, разве что ПЛО только обеспечить придется.
Ну понятно... пошли городить очередную "звезду смерти" ))) Ну до кучи Граниты-Ониксы-Москиты можно понатыкать..... кстати, десант для этих целей не мешает? А то его убрать можно. Такие "крейсера" не обязаны возить десантников )))

Цитата, Восход сообщ. №20
Тогда он сможет за себя сам постоять, разве что ПЛО только обеспечить придется.
... и полежать и потонуть. Так поставьте на него средства ПЛО. Что мешает? Десант? К чёрту его. Незачем мелочиться.

Цитата, Восход сообщ. №20
Улучшения обитаемости в первую очередь опирается на наличие достаточного количества пресной воды (опреснителей) чтобы каждый мог постирать вещи и принять душ, а так же в установке кондиционеров в жилых и рабочих помещениях.
Да лааадно.... Это даже не совок. Т.е. скученность в кубриках и блевотная качка исправляется установкой стиралки "Бош" и кондея "Мицубиси"!!! А весь мир дурью мается. Так можно понатыкать стиралок на старые советские проекты и в бой!

Цитата, Восход сообщ. №20
Не нужно сокращать ни десант ни технику. Он и ценен тем, что огромен и вместителен.
Похоже Вы читаете очень выборочно. Он огромен и вместителен если с него убрать десантные катера и вертолёты. Но тогда он превращается скорее в транспорт RO RO чем в десантный корабль. Вас что, так возбуждает возврат к примитивизму? Или тот факт что не Вам лично на нём мордыхаться? Типа " я бы с удовольствием, но тут таки обстоятельства....." ну и т.д. Как там с диванов по такому поводу пишут "знатоки"?

Цитата, Восход сообщ. №20
Цитата, Hazzard сообщ. №17

    А вы что танки собрались десантировать? Вот нафига, если можно вместо них ударные вертолеты использовать?

Да, если придется. Но в первую очередь БМП. На побережье и тем более на островах погода имеет свойство быстро меняться- туман с дождем или штормовой ветер. Она может стать не летной и выброшенный на берег десант останется только с легким стрелковым вооружением и будет естественно смят и сброшен в море.

Это такая шутка была? Вы собираетесь в штормовой ветер поднимать Ми-26 с Ивана Рогова? Вы сейчас в нашем мире находитесь или в параллельной вселенной? Распечатайте на принтере В ОДНОМ МАСШТАБЕ "Рогова" и Ми-26 и сочлените их на палубе. Удивит Вас или нет, но длина Ми-26 - 34 метра(с винтами все 40), а размер кормовой ВП на Рогове 20-25 метров, а носовой ВП 30-35 метров. Это что, пехотно-балетное училище чтобы такими извратами заниматься?

И это....давайте, возвращайтесь в наш мир, а то тут будет скучно ))) или ещё Ту-160 на десантнике размещать начнёте )))

Цитата, Восход сообщ. №20
I's realy?

USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) спущен на воду 11 октября 1975 года, введён в эксплуатацию 18 октября 1977 года, статус: Эксплуатируется

Ну да... а что Вас удивляет? Удачный проект, десятилетиями в отстое не стоял, трещин в корпусе не замечено.... почему бы не эксплуатировать по паспорту все отведённые 50 лет?

Цитата, Восход сообщ. №20
USS Ponce (LPD-15) спущен на воду 20 мая 1970 года, введён в эксплуатацию 10 июля 1971 года, статус: в строю
Поставьте себе галочку. Ponce уже давно не LPD-15 а AFSBI-15

Ещё раз повторю. Это были удачные проекты от производителя построившего не одну тысячу десантных кораблей и транспортов. Все детские болезни были вылечены до постройки, потому и кораблики считаются удачными долгожителями.

И не надо кривить душой. Десантник "Понс" последний из дюжины "Остинов". Это хоть и долгожители, но средний срок их службы менее 41 года. Аккурат одному из "Носорогов" будет столько же если его начнут переоборудовать. Так что на аргумент это не тянет.

И, вот как выглядит этот самый "Понс" сегодня. Прибежище надувных катеров )))


Корабль уже несколько лет не является десантным. Это передовая база диверсионных катеров. И вместо танков и огромных десантных катеров на нём базируется сотня спецназовцев с лёгкими катера, в т.ч. и надувными.
Навряд ли Вы это не знали....

Цитата, Восход сообщ. №20
LPD-7 «Кливленд» спущен на воду 23.01.1965, введён в эксплуатацию 26.10.1968, в строю, приписан к Сасебо

LPD-7 Cleveland списан 30/09/2011 года...... Вы это пишите в надежде что никто не станет перепроверять? Или для чего? Просто обмануть и стебануться?

Цитата, Восход сообщ. №20
и еще уйма ДКВД начала-середины 80-х, которые по настоящее время в строю.
Опять лжёте..... самый старый из американских десантных кораблей это Whidbey Island LSD-41 которому недавно исполнилось 30 лет.
А самое последнее списание десантного корабля у них было 31.03.15 года, когда списали 35 летний Peleliu LHA 5. Напомню что одному "Носорогу" сейчас 25, другому 33 года. И после ремонта им будет на несколько лет ещё больше.

Хотя тут я с Вами согласен. Глядя в каком состоянии у них 35-ти летние корабли, я бы их ещё на десяток другой лет оставил бы в строю....



Цитата, Восход сообщ. №20
может перепили?)
Дело Ваше как к этому относится, но повторюсь. Это мне рассказывал человек который проектировал корабли и своими глазами видел эти кубрики и изучал трещины на корпусе после первого перехода на ДВ.

Думаю тут всё проще. Решили поступить примерно по Вашему совету и перегрузили корабль весом. Плюс отсутствие опыта проектирования подобных кораблей.
Ну а там где впихивают невпихуемое результат почти всегда один и тот же. Получается ещё хуже.

------

PS как там говаривают знающие англичане? "Если на корабль, способный нести 8 пушек поставить 10, то стрелять будут всего 6".
+5
Сообщить
№22
28.05.2015 19:47
Цитата, q
Если проводить мало-мальскую модернизацию, то А-215 нужно убирать, а на место АК-726 ставить А-192
Помнится с поставками сего чуда были задержки для Горшкова. Сильно дорогое удовольствие для б/у БДК.
И места занимает ощутимо больше чем 76мм. Шило на мыло вообщем. 57-мм в самый раз.
Цитата, q
Да, скажу более, вместо Осы можно ставить один РПН Тора, а вместо А-215 второй. Ну и БК в 64 ЗУР.
Звезда смерти? 20-к ракет "за глаза".
Цитата, q
АК-630 можно заменить на Дуэты, думаю этого достаточно с учетом ТОРа
Дуэт это всего навсего спаренная ак-630 если не ошибаюсь. Не проще тогда бк увеличить? Скорострельности и так достаточно.
Поэтому и 2*пальма.
Цитата, q
Там много механики, ее всю не автоматизируешь. Все равно будет ломаться, все равно нужно обслуживать.
Это ясно.
Цитата, q
Улучшения обитаемости в первую очередь опирается на наличие достаточного количества пресной воды (опреснителей) чтобы каждый мог постирать вещи и принять душ, а так же в установке кондиционеров в жилых и рабочих помещениях.

Но совершенно не обязательно делать двухместные номера класса люкс. Аскетичность господа, минимум необходимого.

Да, можно оборудовать тренажерный зал, кинозал, библиотеку, комнату отдыха. Но не нужно превращать его в круизный лайнер.
У Вас извращенное понятие обитаемости. Нормальные кровати поставить хотя бы. Комнаты на 10-12 человек. Действительно душ. Набор полноценных продуктов (а это кухня и холодильники для хранения и готовки). Таки да кондер точнее вентиляция.
Цитата, q
Не нужно сокращать ни десант ни технику. Он и ценен тем, что огромен и вместителен.
Тут даже логически подумать. 7 тыс. тонн. и 20 тыс. тонн у Мистраля. А десантовместимость таже. Значит чем то жертвовали. И дело даже не в вертолетном ангаре скинем на него 10 тыс. тонн. А в том что пихали как селедки в бочку.
И 80 ед. техники избыточно для батальона мп. Тем более современного с нормальной техникой. И доктрина у нас по мп высадится и ждать СВ. Здесь вопрос упирается в штат десанта. И его средств усиления.
К примеру:
3 роты пехоты - 31 ед. (бмп-3ф уж очень там бахча смотрится).
1 рота огневой поддержки - 10 ед. (Вена, или мтлб с санями).
1 взвод пво - 3 ед. (или мтлб с пзрк или стрела или что то родят на базе бмп-3ф)
1 взвод противотанковый - 3 ед. (хризантема, или снова мтлб с носимыми корнетами).
Итого до 50 ед. не дотягивает. А вместимость корабля 80 ед.
Цитата, q
Один вертолет абсолютно ничего не изменит. Уверяю. Четырех достаточно.
Изменит. Это +25% авиагруппы. Это тот же пло или лишний ка-52.
0
Сообщить
№23
29.05.2015 02:05
Цитата, madmat сообщ. №21
Ну понятно... пошли городить очередную "звезду смерти" ))) Ну до кучи Граниты-Ониксы-Москиты можно понатыкать..... кстати, десант для этих целей не мешает? А то его убрать можно. Такие "крейсера" не обязаны возить десантников )))
А причем тут Граниты и Ониксы? Не натягивайте сову на глобус. У нас сраные корветы как эсминцы вооружают, а этот корабль везет 500 отборных солдат и еще уйму техники.

Цитата, madmat сообщ. №21
и полежать и потонуть. Так поставьте на него средства ПЛО. Что мешает? Десант? К чёрту его. Незачем мелочиться.
ПЛО смогут обеспечить два корвета 20380 и одна Варшава, а вот ПВО они к сожалению обеспечить не смогут.

Не держите меня за идиота, я взвешиваю то, о чем говорю.

Цитата, madmat сообщ. №21
Он огромен и вместителен если с него убрать десантные катера и вертолёты.
А не нужно все и сразу. По ситуации.

Цитата, madmat сообщ. №21
Вас что, так возбуждает возврат к примитивизму? Или тот факт что не Вам лично на нём мордыхаться? Типа " я бы с удовольствием, но тут таки обстоятельства....." ну и т.д. Как там с диванов по такому поводу пишут "знатоки"?
А ничего, что на позапрошлых учениях на Камчатке на одном из БДК (любимой Вами польской постройки) десантники проснулись от того, что их матрасы поплыли в соленой воде? Там сам корабль чуть не утонул.

Так что кондинционер, душ и теплая шконка, это предел мечтаний. Их сейчас за скот держат, дайте хотя бы минимум, а не обещайте звезд с небес.

Цитата, madmat сообщ. №21
Это такая шутка была? Вы собираетесь в штормовой ветер поднимать Ми-26 с Ивана Рогова? Вы сейчас в нашем мире находитесь или в параллельной вселенной? Распечатайте на принтере В ОДНОМ МАСШТАБЕ "Рогова" и Ми-26 и сочлените их на палубе.
Что вы так разнервничались, что перешли на каплокс? Поберегите нервы. Конечно это была шутка призванная показать наглядность.

Цитата, madmat сообщ. №21
Ну да... а что Вас удивляет? Удачный проект, десятилетиями в отстое не стоял, трещин в корпусе не замечено.... почему бы не эксплуатировать по паспорту все отведённые 50 лет?
У них все удачное, а у нас комплекс неполноценности. Правильно понял?

Цитата, madmat сообщ. №21
Это были удачные проекты от производителя построившего не одну тысячу десантных кораблей
Да миллионы... Что уж там мелочиться...

Цитата, madmat сообщ. №21
Это мне рассказывал человек который проектировал корабли и своими глазами видел эти кубрики и изучал трещины на корпусе после первого перехода на ДВ.
На нем в кругосветку не поплывут, за океан тоже. Пять суток перетерпят. Главно живыми доплыть.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
И места занимает ощутимо больше чем 76мм. Шило на мыло вообщем. 57-мм в самый раз.
Там примерно одинаковая масса и объем. Я бы поставил А-192 с Пумой

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Звезда смерти? 20-к ракет "за глаза".
Вы приравниваете жизнь 500 человек не считая экипажа к 20 ЗУР?

Я склоняюсь дать 64, на Кузнецове их вообще 128 не считая Каштановских.

64 ракеты малого радиуса, это даже ни Штиль.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Не проще тогда бк увеличить? Скорострельности и так достаточно.
Как раз скорострельности и недостаточно.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Значит чем то жертвовали. И дело даже не в вертолетном ангаре скинем на него 10 тыс. тонн. А в том что пихали как селедки в бочку.
Спросите у самих десантников, что они предпочтут: доплыть живыми но по-спартански или выберут утонуть с комфортом?

Я бы на их месте выбрал аскетичность, но защищенность.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
И 80 ед. техники избыточно для батальона мп. Тем более современного с нормальной техникой. И доктрина у нас по мп высадится и ждать СВ. Здесь вопрос упирается в штат десанта. И его средств усиления.
К примеру:
3 роты пехоты - 31 ед. (бмп-3ф уж очень там бахча смотрится).
1 рота огневой поддержки - 10 ед. (Вена, или мтлб с санями).
1 взвод пво - 3 ед. (или мтлб с пзрк или стрела или что то родят на базе бмп-3ф)
1 взвод противотанковый - 3 ед. (хризантема, или снова мтлб с носимыми корнетами).
Итого до 50 ед. не дотягивает
Зависит от контекста, от противника. Ему может придется везти аэродромную технику на свой же островной аэродром. И тут как раз объем нужен. БДК, это не только транспорт МП.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №22
Изменит. Это +25% авиагруппы. Это тот же пло или лишний ка-52.
Ка-52 там вообще не нужны. Там вертолеты десантно-транспортные для доставки РДГ
-1
Сообщить
№24
29.05.2015 02:56
Цитата, Восход сообщ. №23
А причем тут Граниты и Ониксы? Не натягивайте сову на глобус. У нас сраные корветы как эсминцы вооружают, а этот корабль везет 500 отборных солдат и еще уйму техники.
Ну так стройте полноценные корабли сопровождения а не подставляйте эти 500 отборных десантников под неполноценный зенитный комплекс десантного корабля. Всё очень просто.

Цитата, Восход сообщ. №23
ПЛО смогут обеспечить два корвета 20380 и одна Варшава, а вот ПВО они к сожалению обеспечить не смогут.
Варшава? Это как? Сколько часов она пройдёт в подводном положении обеспечивая ПЛО соединения? (обеспечивая ли???). Часа 2-3-4? а что потом? Потом всплывает, и всё соединение без подлодки? А как же забота о 500 элитных десантниках? Теперь кто обеспечит ПЛО и для ДК и для ДПЛ?

Цитата, Восход сообщ. №23
Не держите меня за идиота, я взвешиваю то, о чем говорю.
Как видите, я всё ещё пытаюсь в это поверить.

Цитата, Восход сообщ. №23
А не нужно все и сразу. По ситуации.
Это о чём? Ну так любой десантный корабль станет большим и вместительным если с него поубирать десантные катера и авиацию. Неполноценным но вместительным. Но никому не нужны такие полудесантники. Как никак сейчас 2015 а не 1915 год.

Цитата, Восход сообщ. №23
А ничего, что на позапрошлых учениях на Камчатке на одном из БДК (любимой Вами польской постройки) десантники проснулись от того, что их матрасы поплыли в соленой воде? Там сам корабль чуть не утонул.
Это о чём вообще?
Во первых это не мои любимые корабли Польской постройки а любимые корабли нашего флота. Из всего набора БДК в строю остались порядка 20 БДК, из них около 16 - Поляки. И просто поверьте без споров, я к этому не приложил никаких усилий. Выводы сделайте сами.
Во вторых, дайте ссылочки на инцидент. А то после Ваших "доводов" по американским десантникам доверия к Вашей информации нет никакого. .... ссылку?

Цитата, Восход сообщ. №23
Так что кондинционер, душ и теплая шконка, это предел мечтаний. Их сейчас за скот держат, дайте хотя бы минимум, а не обещайте звезд с небес.
ну теперь да, предел мечтаний. Не надо было Мистрали профукивать. Там бы было у них всё.
Ну а то что начали понимать что десантники не скот уже похвально. Убедиться бы только что говорите это серьёзно.

Цитата, Восход сообщ. №23
Что вы так разнервничались, что перешли на каплокс? Поберегите нервы. Конечно это была шутка призванная показать наглядность.
Рад за Ваше чувство юмора. Чрезвычайно тонкое.... очень тонкое....

Цитата, Восход сообщ. №23
У них все удачное, а у нас комплекс неполноценности. Правильно понял?
Вам виднее с Вашими комплексами.

Цитата, Восход сообщ. №23
Да миллионы... Что уж там мелочиться..
Судя по тому что нет смайлика это уже не шутка юмора. Вы просто не знаете количество построенных в США десантных кораблей или просто опять пытаетесь кого-то развести?

Навскидку 1108 кораблей типа Айрон Каунти LST-2 (размером с наши БДК)
558 кораблей типа LSM (размером с наши СДК)
385 тяжёлых десантных кораблей и транспортов только второй мировой войны. (размером с БДК Иван Рогов)
170 десантных кораблей послевоенной постройки.
мало?
Ну ещё около 2500 десантных катеров (размеров с наши МДК)
Ну до кучи около 50 000 малых десантных катеров.
И это не считая экспортных и ленд-лизовских.

Ну если Вы знаете что они строили корабли миллионами то поделитесь инфой.
Если инфы нет, то не паясничайте а учите матчасть.

Цитата, Восход сообщ. №23
На нем в кругосветку не поплывут, за океан тоже. Пять суток перетерпят. Главно живыми доплыть.
Блин.... только похвалил что перестали держать десантников за скот и тут на тебе..... "перетерпят"..... всё насмарку, прогресс не состоялся.
Кстати, тот переход был с Ленинграда во Владивосток. Ну так.... для информации.

PS чтобы понимать происходящее надо уметь критически относится к своему мнению. Иначе процесс будет не более плодотворным чем у шимпанзе в разгадывании улыбки Моны Лизы.
+1
Сообщить
№25
29.05.2015 10:16
Цитата, q
Как раз скорострельности и недостаточно.
Судя по заказам вмф достаточно. И опять же цена.
Цитата, q
Там примерно одинаковая масса и объем. Я бы поставил А-192 с Пумой
Цена вопроса? БДК то б/у.
Цитата, q
Вы приравниваете жизнь 500 человек не считая экипажа к 20 ЗУР?

Я склоняюсь дать 64, на Кузнецове их вообще 128 не считая Каштановских.
Корабль имеет свои задачи. Вопрос пво относится к ордеру. По поводу бк. 64 единицы займут полезное пространство.
Цитата, q
Спросите у самих десантников, что они предпочтут: доплыть живыми но по-спартански или выберут утонуть с комфортом?
Здесь я имел в виду не защищенность, а условия обитаемости. Нет необходимости пихать в посудину такое количество л/с. С 500 посадочных мест стоит оставить 350. И за счет этого улучшить условия обитания.
Цитата, q
Зависит от контекста, от противника.
Это верно. Только суть в том что изменился контекст боевых действий с количественного на качественный. Там где раньше нужно было 500 человек л/с и 80 ед. бтт сейчас нужно в 1,5, а то и 2 раза меньше.
Сравните эффективность той же бмп-3ф относительно древней бмп-2. Я уже молчу про курганца. Опять же уровень подготовки контрактника и призывника.
Цитата, q
Ка-52 там вообще не нужны. Там вертолеты десантно-транспортные для доставки РДГ
Если мы хотим сделать мини дквд то ка-52 стоит на повестке. Тонаж 2-х носорогов это как раз 1 мистраль. Поэтому по общим характеристикам эти двое должны приблизиться как раз к 1 мистралю. Пусть в чем то уступая (авиагруппа, условия обитания) и в чем то превосходя (защищенность, десантовместимость).
+2
Сообщить
№26
30.05.2015 13:37
Да, не трогайте вы эти живые трупы
0
Сообщить
№27
30.05.2015 15:25
«Носороги» отличные корабли. Если сможем востановить, будет здорово.
...
Но есть интересная информация:
В РФ на завершающем этапе идет проектирование большого десантного корабля типа "Мистраль"
http://tass.ru/armiya-i-opk/2006880

и с большой вероятностью это будет , что то типа
Авианесущий универсальный десантный корабль-док проекта 11780 :


+3
Сообщить
№28
30.05.2015 15:38
Цитата, BalabanovAndrew сообщ. №27
В РФ на завершающем этапе идет проектирование большого десантного корабля типа "Мистраль"
воооот!!!
Это уже заявка на Победу...
Только больно он здоровый какой-то...
Тогда уж и трамплин ему сделать надо при таких-то размерах...
;)
0
Сообщить
№29
30.05.2015 17:10
Какая заявки? Это фантазия очередная, что за наивность! Таких макетиков наклеено десятки...
+3
Сообщить
№30
30.05.2015 20:26
Цитата
Авианесущий универсальный десантный корабль-док проекта 11780 :
А стоить он будет как 4 "Мистраля" и принят на вооружение будет через 10 лет после постройки четвёртого "Мистраля" (и строить будут долго, и потом ещё испытывать, доводить, переделывать). Но кого подобные "мелочи" волнуют, не так ли?

А что там с аналогами SENIT-9, SIC-21, во многом ради которых закупались "Мистрали"?

А в таблицу надо было российский вариант "Мистраля", а не французский. Ведь уже построили два российских варианта под Ка-52К и под российское вооружение. "Мистраль" это ещё и командный пункт, госпиталь, а что там с этим у 11780? Странная таблица.
+1
Сообщить
№31
30.05.2015 20:58
Цитата, q
А что там с аналогами SENIT-9, SIC-21, во многом ради которых закупались "Мистрали"?
А Франция разьве не отказалась от передачи SENIT-9? Там же вроде трения какие то были по этому поводу. И шла информация, как раз о замене на отечественный аналог на закупаемых кораблях.
0
Сообщить
№32
31.05.2015 09:18
Мистрали это полное "Г"- это была политика, политикой и закончилось.
http://www.nakanune.ru/articles/15529/  "Мистраль предназначен только для одной цели - совершать круизы штаба ВМФ" -

Лично , противник из всей палубы десантного корабля устраивать площадки для ударных вертолётов.
БДК это для десанта. в этом плане проект Носорог - отличный вариант.  Уткнулся в берег носом  и на берег пошли вплоть до "Арматы"

Для ударных вертолётов больше подходит корма боевых кораблей , а не круизных лайнеров. ( ихмо)
По этому для меня ближе российский вертолетоносец в компоновке как был к примеру проект 1123 ( естественно в современном виде)



-3
Сообщить
№33
31.05.2015 09:51
Цитата, q
Для ударных вертолётов больше подходит корма боевых кораблей , а не круизных лайнеров. ( ихмо)
По этому для меня ближе российский вертолетоносец в компоновке как был к примеру проект 1123 ( естественно в современном виде)
Вот только одна маааленькая незадача:)))) проект 1123 это был не десантный или ударный вертолётоносец а специализированный противолодочный вертолётоносец, точнее противолодочный крейсер-вертолётоносец и ударные вертолёты там вообще никаким боком не предусматривались.
0
Сообщить
№34
31.05.2015 11:43
Цитата, Восход сообщ. №20
Да, если придется. Но в первую очередь БМП. На побережье и тем более на островах погода имеет свойство быстро меняться- туман с дождем или штормовой ветер. Она может стать не летной и выброшенный на берег десант останется только с легким стрелковым вооружением и будет естественно смят и сброшен в море.

Во первых, почему вдруг десант с легким стрелковым высажен должен быть? Теми же вертолетами натаскать на позиции ПТУРов и тяжелых пулеметов как бы и не больше можно, чем по земле.
Во вторых, мгновенно погода не меняется. И метеослужбы все-таки её как-то измудряются предугадывать
В третьих, зачем морской пехоте, задача которой - удержать береговой плацдарм до высадки "нормальных" войск в бою БМП? Окопать их и использовать как ДОТ?
0
Сообщить
№35
31.05.2015 14:06
Цитата, q
Вот только одна маааленькая незадача:)))) проект 1123 это был не десантный или ударный вертолётоносец а специализированный противолодочный вертолётоносец, точнее противолодочный крейсер-вертолётоносец и ударные вертолёты там вообще никаким боком не предусматривались.

учитесь читать )))
у меня ключевое слово "компоновка":
Для ударных вертолётов больше подходит корма боевых кораблей , а не круизных лайнеров. ( ихмо)
По этому для меня ближе российский вертолетоносец в компоновке как был к примеру проект 1123 ( естественно в современном виде)

.... а будет БДК :
В РФ на завершающем этапе идет проектирование большого десантного корабля типа "Мистраль"
http://tass.ru/armiya-i-opk/2006880

что я собственно , особо и не одобряю.
потому что :
Лично , противник из всей палубы десантного корабля устраивать площадки для ударных вертолётов.
БДК это для десанта. в этом плане проект Носорог - отличный вариант.  Уткнулся в берег носом  и на берег пошли вплоть до "Арматы"
-3
Сообщить
№36
31.05.2015 20:15
Цитата, ankh-andrej сообщ. №31
А Франция разьве не отказалась от передачи SENIT-9? Там же вроде трения какие то были по этому поводу. И шла информация, как раз о замене на отечественный аналог на закупаемых кораблях.
Не было такого. Откуда вы это взяли? Прочитали статейку "эксперта"-разоблачителя? Конечно же там стоят SENIT-9 и SIC-21, т.к. никаких отечественных аналогов и близко нет и в ближайшем будущем не предвидится, а иначе и не стали бы заморачиваться с "Мистралями", не было бы этих затянувшихся торгов. Сторговались и на передачу их технологий, но только если ещё и опцион на два дополнительных "Мистраля" будет реализован и по сути лишь два "Мистраля" - маловато.


Цитата, BalabanovAndrew сообщ. №32
Мистрали это полное "Г"- это была политика, политикой и закончилось.http://www.nakanune.ru/articles/15529/  "Мистраль предназначен только для одной цели - совершать круизы штаба ВМФ" -
Может хватит уже этот идиотский, чисто пропагандистский, квасной бред повторять? Сколько можно? Надо ведь ещё и голову включать свою хоть иногда, а не тупо повторять все пропагандистские помои. "Мистраль" - лучший в своём классе на данный момент и стоит при этом очень дёшево.

Цитата, BalabanovAndrew сообщ. №32
БДК это для десанта. в этом плане проект Носорог - отличный вариант.  Уткнулся в берег носом  и на берег пошли вплоть до "Арматы"
Дедовские технологии - конечно "отличный" вариант и невозможно придумать ничего лучшего. Давно уже в моде загоризонтная высадка десанта - она гораздо более эффективна, жизнеспособна. Вариант для штурма берега будет стоить в разы дороже "Мистраля", а эффективность будет ниже при "носом в берег", больше шансов облажаться. Этот "некруизный лайнер" ПКР в любом случае запросто пробьёт. УДК это как БТР, а про БТР глупо заявлять "почему он не танк?"

Цитата, BalabanovAndrew сообщ. №35
БДК это для десанта. в этом плане проект Носорог - отличный вариант.
Ага, а если найти ещё более древний вариант, то он, конечно же, будет ещё отличней. Да и упомянутая вами "Армата" туфта - даёшь дедовский Т-72 с модернизацией, а ещё лучше Т-34 - ведь лучший танк мировой войны! Навешать на него тепловизор, ДЗ, КАЗ, автомат заряжания, движок помощнее, пушку 125 мм - и будет опять лучший в мире танк. Не нужно ничего разрабатывать нового, старые советские разработки - предел совершенства!
+1
Сообщить
№37
31.05.2015 20:37
Цитата, q
Прочитали статейку "эксперта"-разоблачителя? Конечно же там стоят SENIT-9 и SIC-21,
А с каких соображений нужно верить вашим словам?
+1
Сообщить
№38
31.05.2015 23:04
Для десантных и транспортных операций нужна
серия недорогих сухогрузов с водоизмещением 10-12 тыс. т.
ВЕРТОЛЁТНОЙ ПЛОЩАДКОЙ НА 4-6  Ка 52к и Ка 29
-ПВО ТОР или ПАНЦИРЬ-М  4 модуля
- противолодочный Пакет НК
- 100 мм А 190
+1
Сообщить
№39
01.06.2015 08:31
Цитата, Иван Иванович сообщ. №38
Для десантных и транспортных операций нужна
серия недорогих сухогрузов с водоизмещением 10-12 тыс. т.
ВЕРТОЛЁТНОЙ ПЛОЩАДКОЙ НА 4-6  Ка 52к и Ка 29
-ПВО ТОР или ПАНЦИРЬ-М  4 модуля
- противолодочный Пакет НК
- 100 мм А 190

Имхо, вооружение - лишнее. Заказать серию из 30-40 не вооруженных сухогрузов, только с лифтами и усиленной верхней палубой, и передать их на баланс аналогу "Волга-Днепр" (оператору военных Ил-76 в мирное время), а в случае нужды привлекать. Дешево и сердито.
+1
Сообщить
№40
01.06.2015 14:17
Цитата, q
зачем морской пехоте, задача которой - удержать береговой плацдарм до высадки "нормальных" войск в бою БМП? Окопать их и использовать как ДОТ?
В том числе. Кроме того высадка может быть с целью уничтожения каких то объектов в тылу врага поэтому бмп выступает в роли транспорта.
Цитата, q
. Заказать серию из 30-40 не вооруженных сухогрузов,
Так и так строят суда поддержки.
0
Сообщить
№41
02.06.2015 08:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №40
В том числе. Кроме того высадка может быть с целью уничтожения каких то объектов в тылу врага поэтому бмп выступает в роли транспорта.

Перефразируя, лучше плохо лететь, чем хорошо ехать. На вертолете, ну всяко оперативность транспортировки десанта выше будет, а уже у ударного вертолета, вооружение лучше БМП. Да и раз уж на то пошло, для уничтожения объектов в тылу врага лучше уж одиночную группу авиакорректировщиков высадить и раздолбать все с воздуха, чем гнать в атаку морпехов на бмп.
0
Сообщить
№42
02.06.2015 09:58
Цитата, Hazzard сообщ. №41
Перефразируя, лучше плохо лететь, чем хорошо ехать. На вертолете, ну всяко оперативность транспортировки десанта выше будет, а уже у ударного вертолета, вооружение лучше БМП. Да и раз уж на то пошло, для уничтожения объектов в тылу врага лучше уж одиночную группу авиакорректировщиков высадить и раздолбать все с воздуха, чем гнать в атаку морпехов на бмп.
Так может всех мотострелков пересадим на вертолеты? Зачем им тогда бмп?))

О каком захвате плацдарма до высадки "основных сил" вы говорите? Какие это силы и на чем они прибудут?

Выбросьте эти советские клише, ибо СВ на захваченный плацдарм доставлять нечем (совморторгфлот почил в бозе).

Поэтому все, что будет в реальности, это сама морская пехота, БТРы, БМП и некоторое количество танков, которые смогут доставить БДК на необорудованый берег во втором эшелоне.

Мне вообще кажется, что Вы немного путаете десаетно-штурмовуб бригаду с морской пехотой.

Первая то да, доставляется на поле боя вертолетами и ими же поддерживается.

Так вот имхо чем из "атлетов лепить кавалеристов" лучше бы довели до ума ту самую 83-ю ОДБр.

Хотя бы единственную на всю РА. Чтоьб и вертолеты у них были (к какому нибудь полку привязаны) и сами были готовы действовать исходя из названия и целей первоначального создания.

А то так и остался незаконченный эксперимент в четверть века длиной.
+1
Сообщить
№43
02.06.2015 10:08
Цитата, Восход сообщ. №42
Выбросьте эти советские клише, ибо СВ на захваченный плацдарм доставлять нечем (совморторгфлот почил в бозе).

А зачем тогда вообще нужна морская пехота в роли десанта? Сделать силы береговой обороны, спецназ ВМФ и "абордажные команды" на кораблях. Если нужен десант - привлекать ВДВ или ДШБ.
0
Сообщить
№44
02.06.2015 10:18
Цитата, Hazzard сообщ. №43
А зачем тогда вообще нужна морская пехота в роли десанта? Сделать силы береговой обороны, спецназ ВМФ и "абордажные команды" на кораблях. Если нужен десант - привлекать ВДВ или ДШБ.
Морская пехота должна действовать в интересах флота, а уже флот должен действовать в интересах Национальной Обороны. Не путайте приоритеты.

В первую очередь морская пехота нужна для того, чтобы нейтрализовать противокорабельную и противовоздушную угрозу со стороны ключевых островов и тем самым освободить проливы для выхода основных надводных сил флота в океан.

Какого черта (лысого) нужно, например, везти на остров Кантемировскую дивизию, если там нужно подавить несколько артиллерийских и зенитных батарей, а так же дивизион береговых ракетных комплексов, которые охраняет один батальон?
0
Сообщить
№45
02.06.2015 10:29
Цитата, Восход сообщ. №44
Какого черта (лысого) нужно, например, везти на остров Кантемировскую дивизию, если там нужно подавить несколько артиллерийских и зенитных батарей, а так же дивизион береговых ракетных комплексов, которые охраняет один батальон?

А какого черта высаживать туда бригаду МП с танками, бмп и всем сопутствующим, если можно раздолбать все с воздуха, а потом сделать зачистку парочкой вертолетных десантов?
0
Сообщить
№46
02.06.2015 10:35
Цитата, Hazzard сообщ. №45
А какого черта высаживать туда бригаду МП с танками, бмп и всем сопутствующим, если можно раздолбать все с воздуха, а потом сделать зачистку парочкой вертолетных десантов?
Ну а кто во-первых говорил о необходимости высаживать целую бригаду на один остров?

Во-вторых таких островов ни один, ни два и даже ни три (это только в масштабах одного ТВД).

И в-третьих как можно что-то разглядеть с воздуха на острове с буйной растительностью?

Напалмом его залить что ли или дефолиантами, чтоб деревья облысели?

В том то и проблема, что проблему эту нужно решать высадившись на остров и взяв его под контроль (чтоб хотя бы разведка там осталась после зачистки).
0
Сообщить
№47
02.06.2015 11:24
Цитата, Восход сообщ. №46
Ну а кто во-первых говорил о необходимости высаживать целую бригаду на один остров?

А что мы, за ради высадки роты солдат на остров будем БДК гонять?

Цитата, Восход сообщ. №46
Во-вторых таких островов ни один, ни два и даже ни три (это только в масштабах одного ТВД).

И на каждый высаживаем с БДК танки-бмп, зачищаем, загружаемся, плывем к следующему острову, высаживаем танки-бмп зачищаем, загружаемся и т.д. Все это вместо того чтобы за 15 минут высадить десант вертолетами и ими же снабжать и перебрасывать солдат.

Цитата, Восход сообщ. №46
И в-третьих как можно что-то разглядеть с воздуха на острове с буйной растительностью?

Мне сомнительно что наряд сил который вы обрисовали можно скрыть от авиаразведки. Да и на край с вертолета разведгруппу высадить, что мешает?

Цитата, Восход сообщ. №46
В том то и проблема, что проблему эту нужно решать высадившись на остров и взяв его под контроль (чтоб хотя бы разведка там осталась после зачистки).

А не считаете ли вы, что высадку на остров или, пуще того, несколько высадок проще провести таки с вертолетов, а не гоняя на каждую скалу в море БДК и высаживая-загружая танки-бмп?
0
Сообщить
№48
02.06.2015 11:38
Цитата, q
На вертолете, ну всяко оперативность транспортировки десанта выше будет, а уже у ударного вертолета, вооружение лучше БМП. Да и раз уж на то пошло, для уничтожения объектов в тылу врага лучше уж одиночную группу авиакорректировщиков высадить и раздолбать все с воздуха, чем гнать в атаку морпехов на бмп.
Как бы так объяснить.
1. Десантная операция происходит при полном господстве в воздухе. Т.е. долбают и так.
2. При проведении операции высаживаются передовые группы как раз с вертолетов ,оснащенные легким стрелковым вооружением, которые подготавливают местность для остальных сил. Уже на бтт.
3. Некоторые объекты с воздуха не взять. Поэтому и бтт.
4. Некоторые объекты раздалбывать нежелательно. Могут пригодиться самим. К примеру аэропорт; склады гсм и продовольствия;  средства связи и прочее.
+1
Сообщить
№49
02.06.2015 12:50
Цитата, Grey_wolf сообщ. №48
Некоторые объекты с воздуха не взять. Поэтому и бтт

Вот мне сложно представить объект который невозможно раздолбать при помощи авиации, вертолетов и пехоты, но зато можно при помощи бтт и пехоты.  

Цитата, Grey_wolf сообщ. №48
Некоторые объекты раздалбывать нежелательно. Могут пригодиться самим. К примеру аэропорт; склады гсм и продовольствия;  средства связи и прочее.

Ээээ... И именно с целью сохранности складов и аэродромов, надо использовать танки и бмп? Всю жизнь считал, что как раз при задачах "захватить живьем" скорость важнее брони.
0
Сообщить
№50
02.06.2015 13:08
Цитата, q
Вот мне сложно представить объект который невозможно раздолбать при помощи авиации, вертолетов и пехоты, но зато можно при помощи бтт и пехоты.  
С такой логикой можно и в св отказаться от бтт. Оставить грузовики и амфибии=))
К примеру сеть бетонных дотов где то в скалистой местности будет уничтожить очень сложно. Тем более что превосходство в воздухе может сохраняться не долго или идти с интервалами. И вот как раз в этот период термобч на птур или офс танка в бойницу очень даже пригодится, равно как и свое пво. Кстати как не утюж окопы, а пехоту от туда выковаривать лучшее всего навесным огнем артиллерии с последующей зачисткой пехоты. Достаточно вспомнить опыт Югославии где утюжили всей Европой, а по сути св подразделения с косово вышли не тронутыми.
Цитата, q
И именно с целью сохранности складов и аэродромов, надо использовать танки и бмп? Всю жизнь считал, что как раз при задачах "захватить живьем" скорость важнее брони.
Для уничтожения тыловых оборонительных сооружений (блокпосты, пулеметные гнезда) бмп или нона в самый раз. Танк же скорее оружие для действий уже в составе св.
0
Сообщить
№51
02.06.2015 20:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
С такой логикой можно и в св отказаться от бтт.

БТТ нужна там где театр боевых действий не изолирован или же есть линия фронта. В случае же с морской пехотой такого нет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
К примеру сеть бетонных дотов где то в скалистой местности будет уничтожить очень сложно.И вот как раз в этот период термобч на птур или офс танка в бойницу очень даже пригодится, равно как и свое пво.

ОФС в бойницу?))) Что-то мне кажется авиабомба здесь всяко лучше подойдет. Да и пускать морскую пехоту на штурм бетонных дотов, даже пусть и с танками...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Кстати как не утюж окопы, а пехоту от туда выковаривать лучшее всего навесным огнем артиллерии с последующей зачисткой пехоты.

Окопы? Морской пехотой? Вы все-таки фронт ими прорывать собрались?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Для уничтожения тыловых оборонительных сооружений (блокпосты, пулеметные гнезда) бмп или нона в самый раз. Танк же скорее оружие для действий уже в составе св.

А, например, КА-52 или Су-25, да хотя бы и с НУРСами (я уж не говорю об управляемых ракетах) не пойдет?
0
Сообщить
№52
02.06.2015 21:58
Цитата, q
БТТ нужна там где театр боевых действий не изолирован или же есть линия фронта. В случае же с морской пехотой такого нет.
В современном конфликте вообще нет линии фронта. Так что бтт списать?
Цитата, q
ОФС в бойницу?))) Что-то мне кажется авиабомба здесь всяко лучше подойдет.
Авиабомбу нужно вызвать и дать ей целеуказание. БМП или танк всяко ближе. Оперативность огневой поддержки играет не слабую роль.
Цитата, q
Да и пускать морскую пехоту на штурм бетонных дотов, даже пусть и с танками...
Я вот как то сомневаюсь что кто то может дать 100% гарантию уничтожения всех укреплений и подвалов объекта.
Цитата, q
Окопы? Морской пехотой? Вы все-таки фронт ими прорывать собрались?
Вас удивляет наличие на блокпостах и тыловых объектах элементарных инженерных сооружений?
Цитата, q
А, например, КА-52 или Су-25, да хотя бы и с НУРСами (я уж не говорю об управляемых ракетах) не пойдет?
По окопу с пехотой? Нет. По дотам и прочему выше отписал.
Кстати, а пехота будет двигаться на чем? На вертолетах? Идея кстати интересная. Только придется родить морскую версию ми-24.
0
Сообщить
№53
03.06.2015 06:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
В современном конфликте вообще нет линии фронта. Так что бтт списать?

Например? В Грузии был, в Украине есть. Даже в Сирии и Ираке с поправкой на местнубю специфику он есть. Разве что в Афганистане его нет, дак там как раз БТТ особо и не нужна.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Авиабомбу нужно вызвать и дать ей целеуказание. БМП или танк всяко ближе. Оперативность огневой поддержки играет не слабую роль.

Тык БМП или танку еще разгрузиться, да доехать от места высадки надо, если это вообще возможно. А на вертолете высадил группу авиакорректировщиков да наводи сколько влезет. Оперативность, я уж не говорю об эффективности (стрельба ОФС по бетонным ДОТам, которые видимо не ведут ответный огонь) явно больше.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Я вот как то сомневаюсь что кто то может дать 100% гарантию уничтожения всех укреплений и подвалов объекта.

На такую цель надо что-то типа огнемётных батальонов бригад РХБЗ посылать, но уж точно не морпехов.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Вас удивляет наличие на блокпостах и тыловых объектах элементарных инженерных сооружений?

Для таких окопов и носимого миномета хватит за глаза.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №52
Кстати, а пехота будет двигаться на чем? На вертолетах? Идея кстати интересная. Только придется родить морскую версию ми-24.

А Ми-8 чем не угодил?
0
Сообщить
№54
03.06.2015 10:29
Цитата, q
В Грузии был, в Украине есть. Даже в Сирии и Ираке с поправкой на местную специфику он есть.
Не в классическом понимании.
Цитата, q
Тык БМП или танку еще разгрузиться, да доехать от места высадки надо, если это вообще возможно.
Тут вопрос концепции высадки. БМП типа EFV может сама, из за горизонта, вместо вертолета десант доставить. БМП-3ф такими возможностями не обладает поэтому вопрос катеров. И разгрузка там происходит очень быстро. Танк кстати уже второй эшелон там вопроса оперативности еще меньше.
Цитата, q
Оперативность, я уж не говорю об эффективности (стрельба ОФС по бетонным ДОТам, которые видимо не ведут ответный огонь) явно больше.
Чем авиацией или с корабля? Томагавком в обычный дот? Или на Кузе есть аналог су-24?
И то время подлета и наведения.
И чем Вас удивил офс танка в амбразуру дота? Это еще со 2 мировой практикуется (в роли дота кстати еще подвал может выступать). В Чечне иногда использовали птур с бмп.
Если Ваших корректировщиков "спалили" из того самого дота. А это более чем вероятно поскольку сверху висят вертолеты. Если же они висеть не будут то корректировщиков  быстро расстреляет выжившая пехота противника. Разве что Вы достигнете численного преимущества.
Мне кажется Вы путаете диверсионную операцию с высадкой морского десанта.
Цитата, q
На такую цель надо что-то типа огнемётных батальонов бригад РХБЗ посылать, но уж точно не морпехов.
В Чечне морпехи успешно применяли шмели.
Цитата, q
Для таких окопов и носимого миномета хватит за глаза.
Это с чего Вы взяли? На стационарном объекте никто не удосужится вырыть обычный окоп? Или есть такой и не такой окоп?)))  
Цитата, q
А Ми-8 чем не угодил?
Тем что концепция воздушной бмп относится к ми-24. И кстаи как их запустить с дквд?
0
Сообщить
№55
03.06.2015 12:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Тут вопрос концепции высадки. БМП типа EFV может сама, из за горизонта, вместо вертолета десант доставить. БМП-3ф такими возможностями не обладает поэтому вопрос катеров. И разгрузка там происходит очень быстро. Танк кстати уже второй эшелон там вопроса оперативности еще меньше.

Ну так в любом случае время. Быстрее вертолета все равно ничего нет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Чем авиацией или с корабля? Томагавком в обычный дот? Или на Кузе есть аналог су-24?

Термобарическим УРом с Ка-52К, к примеру. Или же да, ОДАБом с Су-24, только не с Кузи а с большой земли прилетевшего. Выше же вроде договорились что десантов на другом конце земли (вне зоны действия авиации с берега) нам не надо.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Если Ваших корректировщиков "спалили" из того самого дота. А это более чем вероятно поскольку сверху висят вертолеты. Если же они висеть не будут то корректировщиков  быстро расстреляет выжившая пехота противника. Разве что Вы достигнете численного преимущества.

Вы серьезно? Корректировщики красными флажками указывающие в сторону ДОТа и висящие над ними вертолеты? "Спалить" корректировщика практически нереально, ибо он работает на дистанциях в несколько километров, маскируется как снайпер, только в отличие от снайпера не стреляет.

З.Ы. "А если", кстати, очень увлекательная игра. А если танки не могут подъехать к этим ДОТам? А если из ДОТов ПТУРАМИ их пожгли? А если высадку сорвали? А если ЯО бросили, а если, а если....

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
И чем Вас удивил офс танка в амбразуру дота? Это еще со 2 мировой практикуется (в роли дота кстати еще подвал может выступать).

Сколько у нас там норматив попадания неуправляемым снарядом по неподвижной цели типа "50 на 50 см амбразура в ДОТе",  ну допустим, километров так с 2х?))) Метров с 300-400 может и попадут в амбразуру, и то... УР другое дело, но в вопросах применения УР вертолеты кроют, что БМП, что танки как бык овцу.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
В Чечне морпехи успешно применяли шмели.

В Чечне их применяли как обычную пехоту. К десантным операциям явно отношения не имеет. К тому же, шмели можно и на вертолете привезти.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Это с чего Вы взяли? На стационарном объекте никто не удосужится вырыть обычный окоп? Или есть такой и не такой окоп?)))  

Опорный пункт взвода в составе мотострелкового полка, и опорный пункт одиночного взвода на блокпосте, это немного разные вещи, не находите? Пара "подносов" чтобы голову не могли поднять, да еще и при поддержке огнем с вертолетов подавит любой блокпост, а дальше уже дело пехоты.  

Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Тем что концепция воздушной бмп относится к ми-24. И кстаи как их запустить с дквд?

Ну вообще, все уже украдено до нас, по опыту американцев - высадка идет тройками - 1 чисто транспортный вертолет (туда снабжение, обратно санитарный), 1 чисто десантный и 1 чисто ударный вертолет. И не надо перегружать одновременно десантом и вооружением Ми-24е.
0
Сообщить
№56
03.06.2015 13:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №54
Мне кажется Вы путаете диверсионную операцию с высадкой морского десанта.

Нет не путаю. Просто классическая МП как, к примеру кавалерия, уже становится не нужна. Что сделает такого МП в том виде какая она есть сейчас, чего не сможет сделать ДШБ или ВДВ?
0
Сообщить
№57
03.06.2015 13:38
Цитата, q
Что сделает такого МП в том виде какая она есть сейчас, чего не сможет сделать ДШБ или ВДВ?
По сути нечего. За исключением определенных моментов.
1. У мп нет "своей" техники т.к. всегда оснащалась по остаточному принципу св вооружениями. Тут же Вы пытаетесь её лишить и этого.
2. Подчинение. МП подчиняется флоту, вдв главнокомандующему. Т.е. разные уровни управления и задачи. И здесь вопрос стоит не в мп, а в целом доктрины флота.
3. Специфика морских операций. Пожалуй единственное отличие.
Отсюда и попытка создать войска быстрого реагирования на базе вдв и мп. Т.к. в целом задачи одинаковы.
+1
Сообщить
№58
03.06.2015 14:28
Что за глупые споры про удк и бдк, ей богу  в сотый  раз одно и тоже.

Нужны и удк и бдк.
Удк должны  участвовать в захвате плацдарма силами дшб и небольшого количества техники + авиация(так же для использования в спец операциях).
Бдк  или сухогрузы  должны перевозить основную часть сухопутных сил для  дальнейшего наступления.
Для того что бы это все работало как надо, необходимо реанимировать мп или толку будет 0.
+1
Сообщить
№59
03.06.2015 14:36
Цитата, Grey_wolf сообщ. №57
1. У мп нет "своей" техники т.к. всегда оснащалась по остаточному принципу св вооружениями. Тут же Вы пытаетесь её лишить и этого.
2. Подчинение. МП подчиняется флоту, вдв главнокомандующему. Т.е. разные уровни управления и задачи. И здесь вопрос стоит не в мп, а в целом доктрины флота.

Вот тут как раз собака и порылась, если нет концепции флота и там идут какие-то беспорядочные шарахания вплоть до прожектов авианосцев, то о какой МП можно говорить? Соответственно, если касаться только реформирования МП без затрагивания флота, то все сведется к вашему пункту 3. - создание войск быстрого реагирования на основе МП. Свое имхо, как к этой концепции прийти с минимальными финансовыми вложениями (и с сохранением МП как вида, до ммомента когда таки определимся с концепцией флота) я и озвучил.
0
Сообщить
№60
03.06.2015 16:50
Цитата, q
Свое имхо, как к этой концепции прийти с минимальными финансовыми вложениями (и с сохранением МП как вида, до ммомента когда таки определимся с концепцией флота) я и озвучил
Ну с Вашим имхо трудно согласиться. Т.к. в данном случае возникает серьезный вопрос. Где брать вот ту массовую авиа и ракетную поддержку если никогда это в ВМФ не практиковалось?
Основной упор делался на высадку передовой группы с вертолета и в дальнейшем поддержка бтт.
Равно как и в действиях ВДВ.
0
Сообщить
№61
03.06.2015 17:33
На п. 51
Цитата, q
ОФС в бойницу?))) Что-то мне кажется авиабомба здесь всяко лучше подойдет.
и на п. 55
Цитата, q
Или же да, ОДАБом с Су-24,
в контексте поражения ДОТа попаданием в бойницу Вам г-н Grey_wolf уже в п. 52 уже ответил:
Цитата, q
Авиабомбу нужно вызвать и дать ей целеуказание.
кроме того есть ещё такой очень немаловажный момент как точность попадания в цель таких малых размеров как бойница ДОТа с размерами примерно 60х40 см или 80х60 см. И точность попадания (круговое вероятное отклонение) есть такой термин у авиационных боеприпасов и точность попадания у артиллерийских боеприпасов в том числе и у танковых. Которые просто не сопоставимы особенно у отечественных боеприпасов. например у отечественных авиабомб даже высокоточных корректируемых точность попадания самая высокая порядка с КВО (круговым вероятным отклонением) порядка 7-10 метров. Представляете сколько таких авиабомб нужно сбросить что бы попасть в бойницу ДОТа с размерами в десятки сантиметров..? А ОФС из танковой пушки достаточно всего ОДНОГО при условии хорошей подготовки и натренированности танкового экипажа. таким образом вертолёты конечно нужны но подменять ими бронетехнику не получится так как у них совершенно РАЗНЫЕ цели и задачи и свои преимущества и недостатки.
0
Сообщить
№62
03.06.2015 17:51
Цитата, SU сообщ. №61
Представляете сколько таких авиабомб нужно сбросить что бы попасть в бойницу ДОТа с размерами в десятки сантиметров..?

Чтобы попасть в бойницу - много. Но зачем 500 килограммовыми объемно-детонирующими бомбами (а я отдельно написал ОДАБ) попадать в бойницу? Для неё +- 50 метров никакого значения не имеют. Да даже обычная ФАБ разнесет любой бетонный ДОТ в труху, хоть в бойницу, хоть в крышу, хоть дверь попади, ибо они именно для этого и предназначены.

Цитата, SU сообщ. №61
А ОФС из танковой пушки достаточно всего ОДНОГО при условии хорошей подготовки и натренированности танкового экипажа.

Вы танковый биатлон смотрели? Лучшие из лучших в идеальных условиях мазали по неподвижной цели типа танк с расстояния в 2 км. А вы хотите прямых попаданий в 60х40 см цель под огнем противника. Мрия.
0
Сообщить
№63
03.06.2015 17:56
Цитата, Grey_wolf сообщ. №60
Где брать вот ту массовую авиа и ракетную поддержку если никогда это в ВМФ не практиковалось?

Привлекать опыт иных родов войск, и других армий. КМП США вполне себе взаимодействует с ВВС США и армией. Чем мы хуже? В общем-то поддержка авиацией тех же ВДВ или ДШБ ничем не отличается от поддержки авиацией МП.
0
Сообщить
№64
03.06.2015 18:12
Цитата, q
Для неё +- 50 метров никакого значения не имеют. Да даже обычная ФАБ разнесет любой бетонный ДОТ в труху, хоть в бойницу, хоть в крышу, хоть дверь попади, ибо они именно для этого и предназначены.
Ещё во время Великой Отечественной войны немцы бомбили советские ДОТы 500 кг фугасками и скажем прямо результаты были далеко не такими как Вы написали.. К тому же для разрущения ДОТа требуется ПРЯМОЕ попадание а если бомба ляжет с отклонением в скажем метров 5 то вряд ли будет нанесён существенный ущерб такому сооружению.
Цитата, q
Вы танковый биатлон смотрели? Лучшие из лучших в идеальных условиях мазали по неподвижной цели типа танк с расстояния в 2 км.
Это говорит об техническом и технологическом уровне в частности танковых прицелов у наших танков и об уровне подготовки наших танковых экипажей не смотря на всю красивую картинку о российской армии которую нам показывают с подобных мероприятий включая разрекламированные "внезапные" проверки боеготовности и прочие учения российской армии. например танкисты армии обороны Израиля в РЕАЛЬНОМ бою а не на показных стрельбах добивались просто фантастических результатов. Вот пример:
http://efimbog.livejournal.com/1020764.html
А всё потому что:
Цитата, q
Причина столь высокой результативности израильских танкистов лежит в их беспримерном мужестве и высочайшем профессиональном мастерстве. Известно, что в израильских танковых войсках уделяется большое внимание боевой подготовке танкистов ведению танкового боя как на дальних, так и ближних дистанциях.
Так, израильский рекорд дальности танкового огня в бою (не на учениях!) был достигнут лейтенантом Эрезом Газитом во время операции в Ливане. Тогда он поразил цель на расстоянии 5600 м выстрелом штатным снарядом из башенного орудия танка МАГАХ 6 бет (оригинальный М60А1).
+1
Сообщить
№65
03.06.2015 18:27
Цитата, q
Привлекать опыт иных родов войск, и других армий. КМП США вполне себе взаимодействует с ВВС США и армией. Чем мы хуже?
Да в принципе ничем если бы не одно Но.. Численность Корпуса морской пехоты США 200 000 человек личного состава, это три полноценных общевойсковых дивизии + три авиадивизии авиации Корпуса морской пехоты + многочисленные части обеспечения и прочее.. Вооружение практически всё то же самое что и у частей Сухопутных войск армии США
У нас же численность морской пехоты едва ли более 13 00 человек и практически нет тяжёлого вооружения такого как танки и САУ не говоря уж об собственной авиации.. Численность же ВВС такова что в случае серьёзной войны их просто не хватит на то что бы обеспечивать огневую поддержку с воздуха частям морской пехоты так как будут полностью задействованы  и даже не хватит (особенно с учётом боевых и небоевых потерь) для выполнения боевых задач на чисто сухопутных направлениях.
+1
Сообщить
№66
03.06.2015 18:31
Цитата, SU сообщ. №64
Ещё во время Великой Отечественной войны немцы бомбили советские ДОТы 500 кг фугасками и скажем прямо результаты были далеко не такими как Вы написали..

Пруфы в студию.

Цитата, SU сообщ. №64

РЕАЛЬНОМ бою а не на показных стрельбах добивались просто фантастических результатов. Вот пример:
http://efimbog.livejournal.com/1020764.html

Таки щас разрыдаюсь, евреи наваляли арабам. Но какое отношение этот стандартнейший образец армейской пропаганды имеет к нашей ситуации?
0
Сообщить
№67
03.06.2015 18:39
Цитата, SU сообщ. №65
Да в принципе ничем если бы не одно Но.. Численность

В чем связь между численностью войск и взаимодействием родов войск? Вообще, по идее, чем больше численность тем сложнее наладить взаимодействие.

Цитата, SU сообщ. №65
Вооружение практически всё то же самое что и у частей Сухопутных войск армии США

Потому что КМП США уже давным давно не морская пехота, а как раз те самые силы быстрого реагирования, ну или экспедиционные войска, кому как нравится. Как кстаи и у большинства стран обладающих морской пехотой. Но мы, как всегда, пойдем своим путем.

Цитата, SU сообщ. №65
Численность же ВВС такова что в случае серьёзной войны их просто не хватит на то что бы обеспечивать огневую поддержку с воздуха частям морской пехоты

Отсюда делаем вывод, что надо построить больше УДК, чтобы высадить морскую пехоту с танками, но без авиаподдержки? Логично. А может вместо УДК, для начала, самолетов побольше прикупить, не?
0
Сообщить
№68
03.06.2015 18:48
Цитата, q
Но какое отношение этот стандартнейший образец армейской пропаганды имеет к нашей ситуации?
Самое прямое поищите в статутах рубеж перехода в атаку=)) Там явно не 2 км.
Цитата, q
Рубеж развертывания в ротные колонны назначается по возможности за складками местности в 4-6 км от переднего края обороны противника, во взводные – 2-3 км.

Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы выдвижение к нему танковых и мотострелковых подразделений совершалось скрытно, а удаление его обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия и позволяло подразделениям безостановочно, на максимальной скорости достичь переднего края обороны противника в указанное время («Ч»). Он может назначаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более.
Нужно быть достаточно криворуким что бы уже с такого расстояния (постоянно сокращающегося) не поразить амбразуру. А уж о лазерном луче птура я вообще молчу.
Цитата, q
Привлекать опыт иных родов войск, и других армий. КМП США вполне себе взаимодействует с ВВС США и армией. Чем мы хуже? В общем-то поддержка авиацией тех же ВДВ или ДШБ ничем не отличается от поддержки авиацией МП.
Принципиально разные вещи. У КМП США всё свое.
Доктрина другая. А у нас и МП то себе не принадлежит, а флоту. И флот без авиации=))
А доктрина у нас советская потому что флот обеспечивающий высадку тоже советский.
Кроме того не изобретают велосипед. МП что у нас что у США высаживается с БТТ. Так или иначе.
То что проводятся скрытые десантные операции диверсионными подразделениями это да.
0
Сообщить
№69
03.06.2015 18:53
Цитата, q
Пруфы в студию
Да просто погуглите про "линию Маннергейма", "линию Зигфрида", "линию Сталина" и про то какими усилиями они преодолевались..
Цитата, q
Таки щас разрыдаюсь, евреи наваляли арабам. Но какое отношение этот стандартнейший образец армейской пропаганды имеет к нашей ситуации?
Во первых если Вы реальные факты из боевой практики израильских войск считаете армейской пропагандой то что тогда для Вас не является таковой..? Во вторых самое непосредственное отношение, так как при должной выучке танковых экипажей и их натренированности + хорошем оснащении танков прицельным оборудованием попасть даже с двух км в амбразуру ДОТа не представляет из себя такой уж неразрешимой проблемы.
P.S.На сегодня лимит комментариев исчерпан.
0
Сообщить
№70
03.06.2015 18:56
Цитата, q
Но мы, как всегда, пойдем своим путем.
Разные задачи не находите?
Экспедиции МО РФ и так проводит с завидной регулярностью. И для этого большого количества МП не требуется.
В направлении мп больше оборонительная доктрина. Во время усилить группировки на собственных островах, в Калиниграде. Отсюда и бтт. Начиная от пво заканчивая танками.
Цитата, q
Отсюда делаем вывод, что надо построить больше УДК, чтобы высадить морскую пехоту с танками, но без авиаподдержки? Логично. А может вместо УДК, для начала, самолетов побольше прикупить, не?
А где идет оспаривание необходимости авиаподдержки? Я Вам же который пост пытаюсь доходчиво объяснить что её для полноценной операции силами выше роты усилий с воздуха уже не достаточно и выглядит по меньшей мере странно. Как Вы к примеру батальон 500 чел. будет перевозить на вертолетах по Вашей концепции? 25 транспортных и 25 ударных? Всё небо в вертолетах.... А уже по месту передвигаться? На багги? Что б с любого куста всех положили?
0
Сообщить
№71
03.06.2015 19:34
Цитата, SU сообщ. №69
Да просто погуглите про "линию Маннергейма", "линию Зигфрида", "линию Сталина" и про то какими усилиями они преодолевались..

Особенно линия Сталина и линия Зигфрида))) Так факты неудачного применения 500кг ФАБ против бетонных ДОТов будут или нет? Бремя доказательства тезиса лежит на том кто заявил его.

Цитата, SU сообщ. №69
Во первых если Вы реальные факты из боевой практики израильских войск считаете армейской пропагандой то что тогда для Вас не является таковой..?

Ага. Обгорелый, но бодрый солдат Швейк сменил три танка, но продолжал уничтожать врага. Пишу на сапоге убитого товарища. Как можно не верить таким людям с такими фамилиями. Но не суть, суть какое отношение вся эта красота имеет к МП РФ.
Цитата, SU сообщ. №69

Во вторых самое непосредственное отношение, так как при должной выучке танковых экипажей и их натренированности + хорошем оснащении танков прицельным оборудованием попасть даже с двух км в амбразуру ДОТа не представляет из себя такой уж неразрешимой проблемы.

Ну вот разрешите неразрешимую проблему и тогда поговорим. Ни в одной армии мира нет (включая Израильскую, которую в силу специфики ТВД затачивают на дальний танковый бой) нормативов на попадание неуправляемым боеприпасом в цель 40х60см на расстоянии 2 км. Это на текущем уровне развития СУО и артиллерии массово просто не реально.
0
Сообщить
№72
03.06.2015 19:48
Цитата, Grey_wolf сообщ. №70
Экспедиции МО РФ и так проводит с завидной регулярностью. И для этого большого количества МП не требуется.

Я вам даже больше скажу, для этих "экспедиций" МП вообще не требуются.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №70
В направлении мп больше оборонительная доктрина. Во время усилить группировки на собственных островах, в Калиниграде

А зачем тогда высадка на необорудованный берег?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №70
Как Вы к примеру батальон 500 чел. будет перевозить на вертолетах по Вашей концепции?

Идеально конечно "все небо в вертолетах", но можно и в несколько заходов перевезти.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №70
А уже по месту передвигаться?

А зачем? Вас привезли на место, вы там либо всех замочили и окопались, либо всех замочили и улетели. Куда и зачем ездить, когда можно улететь?
0
Сообщить
№73
04.06.2015 00:37
Цитата, Hazzard сообщ. №71

Особенно линия Сталина и линия Зигфрида))) Так факты неудачного применения 500кг ФАБ против бетонных ДОТов будут или нет? Бремя доказательства тезиса лежит на том кто заявил его.
Шумшу бомбили, регулярно, в том числе и американцы, остров весь изрыт воронками, однако штурмовать его пришлось морской пехоте

Майор Курбатов с 6 саперами дважды средь бела дня проходил через 5 линий японских окопов пронеся с собой вначале 80, а потом 110 кг взрывчатки для уничтожения японского артиллерийского дота, который не давал судам второй линии десанта подойти к берегу.



Ну а этот ДЗОТ закрыли собой Вилков и Ильичев (на том же острове)

0
Сообщить
№74
04.06.2015 02:02
Цитата, Hazzard сообщ. №47
А что мы, за ради высадки роты солдат на остров будем БДК гонять?
Батальон высаживается, это как минимум. А если "островок" вроде Урупа или Шикотана, то по меньшей мере полк с тяжелым стрелковым и БТТ (если придется возвращать "в зад")

Цитата, Hazzard сообщ. №47
И на каждый высаживаем с БДК танки-бмп, зачищаем, загружаемся, плывем к следующему острову, высаживаем танки-бмп зачищаем, загружаемся и т.д
Да, именно так. Где-то эти бмп-танки окапываются, дабы избежать повторного перехода острова под контроль противника.

Цитата, Hazzard сообщ. №47
Все это вместо того чтобы за 15 минут высадить десант вертолетами и ими же снабжать и перебрасывать солдат.
В своей вводной я указал, что на острове есть батареи ПВО. Как минимум это МЗА и стрелки с ПЗРК.

И поэтому делается это по-другому - разведка забрасывается на отстров в легком водолазном снаряжении, ведет наблюдение и вскрывает позиции ПКР и артиллерии.

Далее идет первая волна десанта на плавающей технике.

Поэтому в МП нужно вернуть водолазные роты.

Цитата, Hazzard сообщ. №49
Всю жизнь считал, что как раз при задачах "захватить живьем" скорость важнее брони.
В Никарагуа по-моему или в другой латиноамериканской стране морские котики "захватили" аэродром... Их там один единственный БТР охраны на колеса наматывал.

Цитата, Hazzard сообщ. №53
Тык БМП или танку еще разгрузиться, да доехать от места высадки надо, если это вообще возможно. А на вертолете высадил группу авиакорректировщиков да наводи сколько влезет. Оперативность, я уж не говорю об эффективности (стрельба ОФС по бетонным ДОТам, которые видимо не ведут ответный огонь) явно больше
БМП обладает мобильностью и маневром. И в масштабах острова это вопрос нескольких часов.

Цитата, Hazzard сообщ. №56
Нет не путаю. Просто классическая МП как, к примеру кавалерия, уже становится не нужна. Что сделает такого МП в том виде какая она есть сейчас, чего не сможет сделать ДШБ или ВДВ?
Тогда нужно справедливо заметить, что и классические ВДВ перестали отвечать вызовам времени и дивизии уже никогда десантировать не будут.

Цитата, Hazzard сообщ. №59
Соответственно, если касаться только реформирования МП без затрагивания флота, то все сведется к вашему пункту 3. - создание войск быстрого реагирования на основе МП. Свое имхо, как к этой концепции прийти с минимальными финансовыми вложениями (и с сохранением МП как вида, до ммомента когда таки определимся с концепцией флота) я и озвучил.
Я сомневаюсь, что флоту нужны силы быстрого реагирования.

Флоту нужен инструмент, которым он будет обеспечивать действия (оборонительные и наступательные) остальных разнородных сил (от обороны собственных портов, до захвата вражеских). И для этого необходима ни быстрота, а БТТ, артиллерия и ПВО.
0
Сообщить
№75
04.06.2015 07:57
Цитата, Восход сообщ. №73
Шумшу бомбили, регулярно, в том числе и американцы, остров весь изрыт воронками, однако штурмовать его пришлось морской пехоте

Еще раз. Так факты неудачного применения 500кг ФАБ против бетонных ДОТов будут или нет? Понятно, что если с Б-52 квадратно-гнездовым методом заваливать фугасками (кстати соминтельно мне что американцы 500кг бомбы кидали), то особых успехов не будет. Именно поэтому я и пишу столько про авиакорректировщиков.

Цитата, Восход сообщ. №74
А если "островок" вроде Урупа или Шикотана, то по меньшей мере полк с тяжелым стрелковым и БТТ

Какой полк с БТТ? Там горы одни:


Цитата, Восход сообщ. №74
Да, именно так. Где-то эти бмп-танки окапываются, дабы избежать повторного перехода острова под контроль противника.

Если остров захвачен, то БМП и танки, если уж так горит их закопать можно и обычным способом перевезти.

Цитата, Восход сообщ. №74
В своей вводной я указал, что на острове есть батареи ПВО. Как минимум это МЗА и стрелки с ПЗРК.

Но при этом у них нет ПТУРов и РПГ для отражения атак БТТ? Внезапного удара БТТ не получится, а вот авиацией и вертолетным десантом - вполне.

Цитата, Восход сообщ. №74
И поэтому делается это по-другому - разведка забрасывается на отстров в легком водолазном снаряжении, ведет наблюдение и вскрывает позиции ПКР и артиллерии.

А в чем смысл вскрытия этих позиций если не наводить на них авиацию?

Цитата, Восход сообщ. №74
БМП обладает мобильностью и маневром. И в масштабах острова это вопрос нескольких часов.

А у вертолета минут. К тому же вон я выложил карту Шикотана. Где там маневрировать БТТ? Леса да скалы.

Цитата, Восход сообщ. №74
Флоту нужен инструмент, которым он будет обеспечивать действия (оборонительные и наступательные) остальных разнородных сил (от обороны собственных портов, до захвата вражеских). И для этого необходима ни быстрота, а БТТ, артиллерия и ПВО.

Имхо, нужно разделить МП на Силы береговой обороны (оборона портов, как захваченных, так и существующих - там и БТТ, и наземные ПКР, и артиллерия, и противодиверсионные мероприятия), Спецназ ВМФ (водолазы, лодочники, абордажные команды на кораблях, разведчики), и собственно экспедиционные батальоны - для захвата портов или десантов.
0
Сообщить
№76
04.06.2015 09:26
Цитата, q
Какой полк с БТТ? Там горы одни:
А как Вы авиацией там маневрировать будете? Тот же опыт Афгана не в пример где банальное дшк уже грозное оружие?
Цитата, q
Если остров захвачен, то БМП и танки, если уж так горит их закопать можно и обычным способом перевезти.
С таким же успехом там может закопать и противник. Вылавливать каждую бмп с воздуха да еще и в не ровной местности?
Цитата, q

Но при этом у них нет ПТУРов и РПГ для отражения атак БТТ? Внезапного удара БТТ не получится, а вот авиацией и вертолетным десантом - вполне.
Защищенность современной бтт несколько ослабляет действие выше указанных средств. А в купе со своей артиллерией и грамотной наземной разведкой сводит это действие еще меньше. Я уже молчу имея поддержку с воздуха.
Цитата, q
А в чем смысл вскрытия этих позиций если не наводить на них авиацию?
Не все цели на таком острове можно поразить авиацией.
Цитата, q
собственно экспедиционные батальоны - для захвата портов или десантов.
Деление то правильное вопрос в оснащении.
0
Сообщить
№77
04.06.2015 10:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
А как Вы авиацией там маневрировать будете? Тот же опыт Афгана не в пример где банальное дшк уже грозное оружие?

А в случае авиации смысл тактического маневра теряется. Вон Восход правильно Латинскую Америку вспомнил, живой пример такой тактики - Панама. Прилетели на вертолетах, захватили\уничтожили объект, погрузились на вертолеты улетели на базу.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
С таким же успехом там может закопать и противник. Вылавливать каждую бмп с воздуха да еще и в не ровной местности?

Ну да. Именно для этого ведь и предназначались ударные вертолеты в первую очередь.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
ащищенность современной бтт несколько ослабляет действие выше указанных средств. А в купе со своей артиллерией и грамотной наземной разведкой сводит это действие еще меньше. Я уже молчу имея поддержку с воздуха.

Ну так и ПЗРК с ДШК не панацея, иначе на вертолетах бы давно никто бы не летал. Да потери возможны и даже неизбежны, но вопрос в том что притащить на остров свою артиллерию без предварительного захвата плацдарма не получится, а плацдарм не захватить без высадки десанта. Замкнутый круг. Я предлагаю выход с летающей артиллерией.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
Не все цели на таком острове можно поразить авиацией.

Сомнительно мне, что на современном уровне развития ВВС существуют цели которые невозможно поразить авиацией.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №76
Деление то правильное вопрос в оснащении.

Еще вопрос в цене. Никтож не спорит, что в идеале то и БТТ, и вертолеты, и все тридцать три удовольствия и вообще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но когда смотришь на цену тех же Мистралей (1,2 млрд евро), то получается, что при средней цене Ми-8 200 млн рублей, можно купить 360 вертолетов вместо этой посудины или 80 сухогрузов дедвейтом 5000-6000 тонн... тут и начинают в голове мысли всякие бродить.
0
Сообщить
№78
04.06.2015 12:53
Цитата, q
А в случае авиации смысл тактического маневра теряется. Вон Восход правильно Латинскую Америку вспомнил, живой пример такой тактики - Панама. Прилетели
Цитата, q
Так, а с кем они там воевали? Во Вьетнаме тоже пробовали эту тактику. Результат огромные потери. Пробовали и легкие танки и даже ракетные. А толку?
Цитата, q
Ну да. Именно для этого ведь и предназначались ударные вертолеты в первую очередь.
Вертолеты охотники. Только пока он выявит ту окопанную бтт и дот незащищенный десант понесет потери.
Цитата, q
Да потери возможны и даже неизбежны,
Защищенность вертолета и современной бмп? Шанс выжить экипажу и десанту при поражении машины?
Цитата, q
но вопрос в том что притащить на остров свою артиллерию без предварительного захвата плацдарма не получится, а плацдарм не захватить без высадки десанта. Замкнутый круг. Я предлагаю выход с летающей артиллерией.
Вы изобретаете велосипед.
1. Перед высадкой достигается господство в воздухе.
2. Поражаются оборонительные сооружения и техника.
3. Высаживается 1 волна десанта как раз пешая. На моторных лодках или вертолетах. Под прикрытием авиации.
4. Высаживается бтт - бмп, минометы, подразделения пзрк на бтр.
5. Тяжелая бтт танки, артиллерия, пво.
Всё выше перечисленное не отменяет поддержку собственных ВВС и корабельной группировки. А наоборот увеличивает возможности и самостоятельность подразделений.
Цитата, q
Сомнительно мне, что на современном уровне развития ВВС существуют цели которые невозможно поразить авиацией.
А время? А способ поражения? Пробивать вырытый дот в скале специальной бомбой или запустить туда термобарический птур?
Цитата, q
можно купить 360 вертолетов вместо этой посудины или 80 сухогрузов дедвейтом 5000-6000 тонн... тут и начинают в голове мысли всякие бродить.
Никто не отменяет идею использования исключительно вертолетоностца. Но идея объединения в УДК сама по себе более жизнеспособна за счет своей универсальности. Кстати ми-8 разве не нужен некоторый разгон на взлете? Или я путаю с ми-24?
А сколько бмп можно купить за цену 1-го ка-52?
0
Сообщить
№79
04.06.2015 14:31
Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Так, а с кем они там воевали? Во Вьетнаме тоже пробовали эту тактику. Результат огромные потери. Пробовали и легкие танки и даже ракетные. А толку?

Масштаб Вьетнама и Панамы сравните. Да и вертолетная техника и управляемое оружие за 20 лет между Вьетнамом и Панамой сильно изменили ситуацию.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Вертолеты охотники. Только пока он выявит ту окопанную бтт и дот незащищенный десант понесет потери.

Если разведка проспала засаду, то и на БТТ потери будут.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
А время? А способ поражения? Пробивать вырытый дот в скале специальной бомбой или запустить туда термобарический птур?

Термобарический ПТУР и авиация может запустить, при том эффективнее чем БТТ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
1. Перед высадкой достигается господство в воздухе.
2. Поражаются оборонительные сооружения и техника.
3. Высаживается 1 волна десанта как раз пешая. На моторных лодках или вертолетах. Под прикрытием авиации.
4. Высаживается бтт - бмп, минометы, подразделения пзрк на бтр.

Дык на третьем этапе если все уже закончится то какой смысл дальше то танцевать? Опять же, что мешает первой волной захватить порт и отказаться от 4 этапа с высадкой на необорудованный берег?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Кстати ми-8 разве не нужен некоторый разгон на взлете? Или я путаю с ми-24?

У первых серий Ми-24 так было.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
А сколько бмп можно купить за цену 1-го ка-52?

Ну Малазийцы заплатили за 37 БМП-3Ф 114млн долларов. Тобишь 1 бмп 3ф - около 3 млн долларов за штуку, значит цена в рублях по курсу 165 млн. Стоимость Ка-52 810,474 млн рублей за штуку. Значит, округляя, вместо одного Ка-52 можно купить 5 БМП-3Ф. А вместо 2х Ми-8, 3 БМП-3Ф.
0
Сообщить
№80
04.06.2015 14:51
Цитата, q
Дык на третьем этапе если все уже закончится то какой смысл дальше то танцевать? Опять же, что мешает первой волной захватить порт и отказаться от 4 этапа с высадкой на необорудованный берег?
Да как Вы порт возьмете в пешем порядке без бтт? Даже амриканцы в ираке абрамсы и бредли использовали.
Цитата, q
Ну Малазийцы заплатили за 37 БМП-3Ф 114млн долларов. Тобишь 1 бмп 3ф - около 3 млн долларов за штуку, значит цена в рублях по курсу 165 млн.
Курс доллара в то время вспомните?
Цитата, q
Значит, округляя, вместо одного Ка-52 можно купить 5 БМП-3Ф.
Скорее всего 8 если округляя. Это почти рота.
И теперь сравните огневые возможности.
Цитата, q
А вместо 2х Ми-8, 3 БМП-3Ф.
Так Вы ж сравните бтр с ми-8. Возьмите за основу цену мтлб. Там все 10 получится если не больше.
0
Сообщить
№81
04.06.2015 15:27
А вот новость  по ВДВ
Цитата, q
Принято решение воссоздать из Ульяновской бригады 104-ю гвардейскую десантно-штурмовую дивизию, прославившуюся своей доблестью и ратными подвигами во времена Советского Союза и дислоцировавшуюся в Кировобаде (ныне Гянджа, Азербайджан). Воссозданное соединение будет иметь в боевом составе три полка",
и еще
Цитата, q
Новая отдельная десантно-штурмовая бригада ВДВ появится в Воронеже не ранее 2017 года, возможно, в 2018-м, сообщил 4 июня ТАСС источник в Генштабе.
"Первоначально планировалось создать бригаду в 2016 году, но в связи с непростой финансово-экономической ситуацией в стране этот срок был сдвинут вправо на год.
0
Сообщить
№82
04.06.2015 15:34
Цитата, q
Так Вы ж сравните бтр с ми-8. Возьмите за основу цену мтлб. Там все 10 получится если не больше.
По больше,
Цитата, q
В настоящее время МТ-ЛБу изготавливается на ОАО «Муромтепловоз». Стоимость шасси МТ-ЛБу, прошедшего капитальный ремонт составляет 4,5 млн. руб., а изготовленного вновь — 5,8 млн. руб
стоимость ми-8 для ВС РФ 250-300 мил.руб.
0
Сообщить
№83
05.06.2015 09:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №82
Да как Вы порт возьмете в пешем порядке без бтт? Даже амриканцы в ираке абрамсы и бредли использовали.

А в чем проблема? Десант в бой все равно в пешем порядке вступает, а не на броне.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
Курс доллара в то время вспомните?
.....
Скорее всего 8 если округляя. Это почти рота.
И теперь сравните огневые возможности.

Ну да тут ошибся с курсом. Хорошо 8 штук. А насчет огневых возможностей, то это кита и слона сравнивать. Не думаю что кто-то гже-то когда-дибо сравнивал боевую эффективность вертолета и БМП, ибо боевая эффективность привязывается к тактике, а не к количеству дакки сколько та или иная машина может выстрелов сделать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №80
Так Вы ж сравните бтр с ми-8. Возьмите за основу цену мтлб. Там все 10 получится если не больше.

Не, ну уж гулять так гулять, если с древней мотолыгой сравнивать, то тогда и не Ми-8 надо брать для сравнения, а Ми-2.
0
Сообщить
№84
05.06.2015 18:04
Цитата, q
Не думаю что кто-то гже-то когда-дибо сравнивал боевую эффективность вертолета и БМП, ибо боевая эффективность привязывается к тактике, а не к количеству дакки сколько та или иная машина может выстрелов сделать.
Ну так выберите задачу и сравните кто эффективнее выполнит.
Цитата, q
Не, ну уж гулять так гулять, если с древней мотолыгой сравнивать, то тогда и не Ми-8 надо брать для сравнения, а Ми-2.
Чего это она древняя? По возрасту от ми-8 мало чем отличается кстати и модернизации проходит. Новый движок, вооружение, в горных частях и на северах основная машина. Ну если найдете цену нового ми-2 то можно и сравнить.
+1
Сообщить
№85
06.06.2015 09:12
Цитата, Grey_wolf сообщ. №84
Ну так выберите задачу и сравните кто эффективнее выполнит.

Ну так я уже постов 20 пишу, что эффективнее десант с вертолетами.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №84
Чего это она древняя? По возрасту от ми-8 мало чем отличается кстати и модернизации проходит. Новый движок, вооружение, в горных частях и на северах основная машина. Ну если найдете цену нового ми-2 то можно и сравнить.

Только вот новых не закупают. Нигде не нашел цену за новый максимально освременненный МТЛБ. Но думаю, чуть меньше тех же БМП-3.  А цена за самый современный Ми-2 (правда укровский) 12 млн. $ заявлялась, правда это до укроплясок было, сейчас не знаю сколько.
0
Сообщить
№86
06.06.2015 12:28
Цитата, q
Нигде не нашел цену за новый максимально освременненный МТЛ
Я приводиол вам цены завода изготовителя они чем вас не устраиваютhttp://www.prodayslona.ru/vladimir/transport/gruzoviki-i-spetstekhnika/tyagachi/oao-quot-muromteplovoz-quot-prodaet-mt-lbu-59398 читаем
Цитата, q
ОАО “Муромтепловоз” имеет в наличии и предлагает к реализации 70 единиц МТ-ЛБу новых и после капитального ремонта. Гарантия 1 год. Поставка в течение 30 дней после заключения договора.

Кроме того, имеем возможность реализовать новые готовые к поставке легкие многоцелевые гусеничные шасси МТ-Лбу в количестве 2 штук, изготовленные с учетом возможности установки на них бурильного оборудования.
Цена: 4500000 руб.
Стоимость нового БТР-82А 27-28 мил.руб ,БМД-4М опытная партия а 10 ед обошлась по 80 мил.за ед (сериные обещают по 60),Таифун-К если не ошибаюсь 30-35 мил.,Ракушка-30 мил(опытная партия).,Урал-ВВ -9,5 мил.
0
Сообщить
№87
06.06.2015 12:50
Цитата, q
Ну так я уже постов 20 пишу, что эффективнее десант с вертолетами.
Ну дык. Покупаем 1 ка-52 он и высадит роту мп. И вооружен он 8*100мм стволами и птуров у него около 40 штук. Ах да он же и личные вещи десанта перевезет=))))
Возьмите высадку на побережье л/с хотя бы роты. Около 100 чел. Это 5 ми-8 и звено ка-52 3-4 ед.
В случае бмп-3ф это всего 10 машин. Т.е. если не вдаваться в глубокие расчеты мы имеем разницу в цене более чем в 5 раз. Это при сомнительной итоговой разнице.
Это к слову про цену.
При этом никто не мешает делать золотую середину. Т.е. какую то сумму финансов оставить на вертушки какую то на бтт. Что и наблюдается в построении мп всех стран.

Поэтому момент возврата к дквд. Которые могут нести и вертолеты и бтт.
0
Сообщить
№88
06.06.2015 12:56
Цитата, q
При этом никто не мешает делать золотую середину.
Вот здесь вы правы,передовои десант на вертолетах,а при захвате плацдарм высадка БДК на БМП и БТР.
0
Сообщить
№89
06.06.2015 13:14
Цитата, Grey_wolf сообщ. №87
Ну дык. Покупаем 1 ка-52 он и высадит роту мп.
как 1 Ка-52 может высадить роту???
+1
Сообщить
№90
06.06.2015 13:24
Цитата, q
как 1 Ка-52 может высадить роту???
Смайлики в конце явно не намекнули о сарказме.
0
Сообщить
№91
06.06.2015 13:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №90
Смайлики в конце явно не намекнули о сарказме.
понял... sorry... )))
0
Сообщить
№92
07.06.2015 18:26
Цитата, Сергей-82 сообщ. №86
Я приводиол вам цены завода изготовителя они чем вас не устраивают

Этим: Кроме того, имеем возможность реализовать новые готовые к поставке легкие многоцелевые гусеничные шасси МТ-Лбу Шасси и готовя машина это немного разные вещи.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №87
В случае бмп-3ф это всего 10 машин.
...
Это при сомнительной итоговой разнице.
Это к слову про цену.

Вы как-то странно считаете. Без УДК эти БМП бесполезны. В то время как вертолеты можно использовать практически с любого сухогруза, который можно даже не в РФ зафрахтовать. Так что сравнивать цену надо 10 бмп + УДК, против 10 вертолетов и любая арендованная гражданская посудина.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №87
Поэтому момент возврата к дквд. Которые могут нести и вертолеты и бтт.

В этом и есть основной вопрос. Вертолетам не нужен специализированный корабль с рампой. А вот БТТ без него никуда.
0
Сообщить
№93
07.06.2015 18:57
Цитата, q
Кроме того, имеем возможность реализовать новые готовые к поставке легкие многоцелевые гусеничные шасси МТ-Лбу Шасси и готовя машина это немного разные вещи.
А вы верхнию строчку не читали
Цитата, q
ОАО “Муромтепловоз” имеет в наличии и предлагает к реализации 70 единиц МТ-ЛБу новых и после капитального ремонта. Гарантия 1 год. Поставка в течение 30 дней после заключения договора.
Я считаю речь идет об МТ-ЛБу.
0
Сообщить
№94
07.06.2015 20:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №93
Я считаю речь идет об МТ-ЛБу.

Я писал: Нигде не нашел цену за новый максимально освременненный МТЛБ. МТ-ЛБу это 100% не максимально осовременненная. Да и емнип, Муромтепловоз МТ-Люу демилитаризированные продает (тобишь шасси без брони и боевого модуля).
0
Сообщить
№95
15.02.2022 08:05
А "Николаев", судя по гуглснимкам ещё "есть".
Не лучшая идея десантного корабля, слишком намешено всего, и нет специализации, но из больших десантных, когда нет ни УДК ни ДВКД почему бы и не реанимировать?
Пусть в той же Корее или Китае. Пусть как есть проект, или со сплошной носовой вертолетной палубой.
Жаль нет...
0
Сообщить
№96
15.02.2022 08:34
Цитата, SU сообщ. №64
Израиля в РЕАЛЬНОМ бою а не на показных стрельбах добивались просто фантастических результатов. Вот пример:
http://efimbog.livejournal.com/1020764.html
    Читал статью Исраэль hайом, там убедительно развенчивается миф про "коах Цвика" (подразделение Цвики). Эту байку, тиражировали власти, чтобы отвлечь внимание от серьезных просчётов в войну Судного дня. Есть много версий, вплоть до того что Цви брал БК от т55 для своего Центуриона?
    Но им это все равно не помогло, в 1977ом левые провалили выборы)))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.