Мобилизационные задачи требуют замены управленцев и привлечения экспертов
В ходе Великой Отечественной войны мобилизационные ресурсы стали решающим аргументом в бескомпромиссной борьбе с германским фашизмом. Если в начальный период СССР выстоял благодаря отчаянному бесстрашию и мужеству самых разных людей – от солдата до генерала, то в последующем – за счет мобилизационного развертывания экономики. Сегодня, когда обостряется международная обстановка, а инфраструктура НАТО приближается к российским границам, значение мобилизационного потенциала невозможно переоценить.
Достоянием гласности стал факт рассылки в США объемных 100-страничных инструкций о необходимых действиях в чрезвычайных ситуациях и при ядерном ударе. Американцы вновь активно обсуждают прогнозы Германа Кана. В 1960–1970 годах он прославился рекомендациями относительно выживания в ядерной войне. В числе работ знаменитого американского футуролога и военного стратега «Размышления о невозможном», представляющие собой сценарии начала войны, ее различные аспекты, включая морально-психологические. Выделив 17 этапов в развитии военно-политических конфликтов, Кан предположил, на каких стадиях может быть применено сначала тактическое, а затем стратегическое ядерное оружие. Кстати, именно он в свое время дополнил теорию ядерного сдерживания такими понятиями, как «максимальная степень эскалации конфликта», «рационализм политико-военных игроков», «соразмерность угрозы стратегической ситуации», «неприемлемый ущерб», «оценка реальности угроз», «стабилизирующий эффект сдерживания».
В нашей стране мобилизационная тематика явно недооценена. Свидетельство тому – невнятность соответствующих задач в правительственном плане антикризисных действий, благодушие политиков и многих российских министров, избегающих даже упоминать эту тему. Хотя сам факт нарастания военных угроз никем не опровергается.
Необходимо соотнести наступательную стратегию НАТО и США с мобилизационными возможностями Российской Федерации.
Вместо организаторов – проповедники
Качество власти в нашей стране представляет собой вполне ощутимую проблему. Ежегодно около 900 миллиардов рублей оказываются неучтенными из-за пробелов в бюджетном законодательстве и накладок в практике финансового администрирования. Примерно четыре триллиона рублей скапливаются в конце года на счетах правительства РФ в Центробанке. Все это негативный индикатор ощутимого дефицита компетентности федеральных чиновников. Органы власти (прежде всего центральные) совершенно нечувствительны к общественному и экспертному мнению, инициативам. Наглядный пример – отношение правительства России к Московскому экономическому форуму, прошедшему в марте 2015 года и посвященному несырьевым путям развития страны. Руководители федеральной исполнительной власти до сих пор не сообщили даже о своем отношении к этому знаковому мероприятию, к прозвучавшим на нем конкретным предложениям. В то время как на форуме были предложены механизмы, позволяющие запустить необходимые перемены в стране, реализовать имеющийся потенциал развития.
“Корень многих проблем – в отсутствии проработанных управленческих решений, в капитуляции конкретных министров перед лицом трудностей”
Налицо и недостаточный уровень проработки важнейших политико-управленческих документов федерального уровня. Зачастую в них недооценивается роль науки, игнорируются различия научного и управленческого подходов. Это относится и к принятой год назад с множеством изъянов госпрограмме по развитию Дальнего Востока, и к методике оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации, и к целому ряду постановлений и распоряжений, посвященных мониторингу правоприменения.
Слабость научного обеспечения госуправления объясняется прежде всего несформированностью в современной России такой отрасли знания, как государствоведение, а также фактической полулегитимностью такой междисциплинарной науки, как социология права (или юридическая социология).
Для решения оборонных и мобилизационных задач нужно создавать научные центры государствоведения (научно-исследовательские лаборатории) на базе факультетов национальной безопасности Российской академии государственной службы и народного хозяйства при президенте России и государственного управления и национальной безопасности Военной академии Генерального штаба.
Корень многих проблем, касающихся мобилизационного потенциала, не в дефиците финансов, а в отсутствии проработанных управленческих решений, прежде всего стратегических, в капитуляции конкретных министров перед лицом трудностей. Чаще всего они выступают в роли пасторов-проповедников или регулировщиков общественных процессов, тогда как сегодня стране крайне необходимы организаторы.
Ненадежный фундамент
Оптимизация государственного управления как решающего фактора развития мобилизационного потенциала современной России и составной части национальной системы экономической безопасности и управления развитием РФ требует комплекса мер. К ним относятся прежде всего ревизия и обновленное понимание сущности и содержания понятия «мобилизационная готовность» (МГ).
С точки зрения здравого смысла распространенные трактовки этого понятия представляются неоправданно зауженными. Правовые же формулы, содержащиеся в действующем законодательстве, недостаточно конкретны и слабо учитывают реалии.
Многие сводят МГ к ограниченной деятельности по решению кадровых и организационно-технических задач силами военных комиссариатов, спецотделов и подразделений по работе с персоналом предприятий и учреждений. Это верно, но недостаточно.
Содержащееся в федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» от 26 февраля 1997 года базовое понятие раскрывает комплекс мероприятий, проводимых в мирное время по заблаговременной организации экономики, органов государственной власти и местного самоуправления, Вооруженных Сил и территории государства для обеспечения его защиты от нападения. Оно недостаточно функционально и плохо учитывает характер современной гибридной войны, а также не всегда заметную границу между подготовительным этапом (пропагандистской подготовки) и началом агрессии.
Если исходить из необходимости радикального пересмотра МГ Российского государства и экономики с целью увеличения мобилизационного потенциала, прежде всего требуется укрепление нормативно-правового фундамента этой деятельности. Пока федеральное законодательство соответствует общественным потребностям не в полной мере.
Поддержки и всесторонней проработки с опорой на экспертно-социологические исследования заслуживает предложение авторитетного военного эксперта и аналитика Леонида Ивашова относительно заблаговременной подготовки и принятия федерального закона о переводе предприятий и организаций различных видов собственности в режим мобилизации (на случай военных действий против РФ).
Внимательного изучения ждет идея генерала армии Махмута Гареева относительно расширения возможностей военного ведомства за счет наделения министра обороны России дополнительными полномочиями в качестве заместителя Верховного главнокомандующего.
Данные предложения могут быть проработаны в серии экспертно-социологических опросов, позволяющих выявить возможную реакцию разных групп предпринимателей, руководителей законодательных и исполнительных органов власти, депутатского и журналистского корпуса, ветеранской общественности.
Научный ответ «ястребам»
В последние годы заметно повышение роли Совета безопасности РФ в проработке и принятии решений по ключевым вопросам внутренней и внешней политики. Этому способствует образование и деятельность при нем научного совета. 16 февраля 2015 года подписан президентский указ о его персональном составе. В совет включены вице-президент РАН академик Талия Хабриева, первый вице-президент Академии военных наук генерал Николай Турко, директор Российского института стратегических исследований генерал-лейтенант СВР Леонид Решетников и другие крупные ученые.
Стремление Владимира Путина активней опираться на экспертное сообщество страны нужно активно использовать, чтобы наполнять необходимой конкретикой государственную политику. Целесообразно включение в план работы научного совета при Совбезе России следующих актуальных вопросов:
- о предложениях Московского экономического форума (МЭФ-2015) по переходу к несырьевой стратегии развития и повышению мобилизационных ресурсов российской экономики;
о повышении роли науки в увеличении мобилизационного потенциала российского общества и федеральном плане научно-экспертной поддержки государственно-значимых решений, стратегических проектов и программ на 2015–2016 годы;
о развитии государствоведения и оценке соответствия функций федеральных министерств и агентств новым задачам по увеличению мобилизационной готовности общества и государства.
Будут приняты данные предложения или нет, прогнозировать трудно. Персональный опыт руководства научно-внедренческими проектами и знание зарубежной практики экспертной поддержки политических решений позволяют утверждать: социологические исследования способны стать дополнительным фактором повышения эффективности научного совета и Совета безопасности в целом. При этом многое зависит от готовности секретаря Совбеза Николая Патрушева опираться на практико-ориентированную или действенную социологию, именуемую за рубежом AR (action research).
Благодаря использованию новейших методик для обобщения широкого спектра мнений и аргументов к каждому из заседаний научного совета можно в предварительном порядке подготовить оценку общественного и экспертного мнений. Также представляется разумным выявление отношения к проектам президентских указов. Это стало бы важнейшей составной частью системы научно-экспертной поддержки государственных решений.
Углубленная и многоплановая проработка политико-управленческих вопросов может быть необходимой реакцией на остроту военно-политической обстановки. Наращивание МГ российской экономики, укрепление нормативно-правовых основ этой деятельности, мобилизация государственного управления и экспертного сообщества – наш достойный ответ американским «ястребам».
Противоречия между политической и оборонной целесообразностью не просто фундаментальная, но вечная проблема. Ситуация выбора жестока: или своевременные и даже опережающие ответы на возрастающую военную активность возможного конкурента и противника, или же затягивание с наращиванием МГ (из-за мнимых опасений быть обвиненными в этом), что способно привести к утрате стратегической и тактической инициативы в военно-политическом противостоянии. Конкретное решение, политическое и военное, должно учитывать десятки факторов.
Развертывание и реализация обозначенного противоречия с учетом закономерностей диалектической логики и конкретных условий достойны внимания военных теоретиков, социологов и политиков, опирающихся на новейшую методологию и эмпирические данные.
Сергей Першуткин, доктор социологических наук
Опубликовано в выпуске № 19 (585) за 27 мая 2015 года
