Дед Цитата, Дед сообщ. №1
Деньги есть , возможностей строить флот нет.
Денег тоже слишком мало, до бюджета штатов страшно далеко.
Воин3D Цитата, Воин3D сообщ. №3
был у нас уже один такой деятель - Хрущ, после него авиацию пришлось восстанавливать
Капитан Очевидность нам подсказывает, что с тех пор прогресс ушёл сильно далеко вперёд и сейчас уже можно создавать КР, ПКР которые по сути являются авиацией, только беспилотной и одноразовой. Но зато так гораздо дешевле, чем строить авианосцы. С достаточно "умными" КР, ПКР даже катер станет миниавианосцем. При этом лётчики не рискуют жизнью, ракета может разгоняться до гораздо бОльших скоростей, чем истребитель, может маневрировать с чудовищными перегрузками, которые не выдержит ни один пилот и близко.
SU Цитата, SU сообщ. №4
Это не целесообразность а предательство, других слов я подобрать не могу.
Это всё из-за косности вашего мышления. Мир меняется, а вы всё мериете устаревшими шаблонами, готовитесь к прошедшей войне.
Бесполезно строить флот, задача которого будет побеждать флот США + союзники. Это заведомо невыполнимая задача и потому пустая трата огромных денег. Тут нужен асимметричный ответ. симметричный не получится - нежен военный бюджет не меньше, чем в штатах и на протяжении десятков лет, а таких деньжищ в обозримом будущем не предвидится даже близко.
Цитата, SU сообщ. №4
Назовите мне хотя бы один такой береговоцй ракетный комплекс который способен обстрелять крылатыми ракетами АУГ на расстоянии в 5000 км.. Только не свои фантазии а реально стоящий на вооружении.
А может вы покажете такой флот, который реально стоит на вооружении, а не в фантазиях? Если вы не поняли до сих пор, то подскажу: речь
о создании! А не о том, что уже есть. И создавать гораздо дешевле и эффективней асимметричный ответ.
Цитата, SU сообщ. №4
А цифры по стоимости такого комплекса привести можете.. А то как то уже надоела эта мантра о стоимости на порядок дешевле то АУГ то десятка эсминцев..?
Т.е. у вас огромные сомнения в том, что ракеты будет гораздо дешевле, чем атомные "Лидеры" и атомные авианосцы с авиацией и береговая инфраструктура для них + опять же ракеты, которые отличаться будут лишь меньшей дальностью? Странная у вас логика, ну очень странная, если требует доказательств очевидного.
Цитата, SU сообщ. №4
И чего они делать то будут в море без прикрытия района их развёртывания надводными, подводными силами и авиацией в условиях господства в данном случае противолодочных сил противника.?
Не надоело эту глупость повторять и повторять? Какое нафиг прикрытие??? Во-первых, лучшая защита ПЛАРБ это их скрытность, т.е. когда даже примерно не ясно в каком они районе - читаем про операцию "Атрина" и "мощное прикрытие с помощью АУГ" ))) Не должен авианосец собой обозначать нахождение ПЛАРБ да и ПЛАРБ всё равно будет гораздо больше, чем авианосцев - ещё и будем сосредотачивать несколько ПЛАРБ под одним авианосцем??? ПЛАРБ ведь часто и подо льдами действую - как там прикрывать надводными кораблями да и от кого? А где-нибудь без льдов каким чудом можно обеспечить прикрытие, если у противника будет многократное численное превосходство? Только не нужно в очередной раз сочинять, что якобы они не смогут собрать большие силы в одном месте.
Повторюсь: для защиты (не для колониальных войн за семью морями) можно создать москитный флот роботов экранопланов-стрелсов, размерами не больше истребителя F-35, а может и поменьше даже, т.к. грузоподъёмность экранопланов заметно лучше, чем у истребителей. Напомню: маленький однодвигательный F-35 может нести две ПКР LRASM с БЧ 450кг каждая и дальностью около 900 км. Правда они дозвуковые, а сверхзвуковые, гиперзвуковые скорее всего будут ощутимо крупнее, но это только при такой же дальности. Если дальность сократить километров до 300, то и габариты будет не очень большими, а на расстояние выстрела маленькие экранопланы-стелсы запросто могут прорваться - ДРЛО их просто не заметит с больших расстояний - тут и радиогоризонт, и искать их надо не на фоне неба, а на фоне отражений от поверхности, и физически маленькие размеры с технологиями малозаметности, ну и скорость тоже огромная по меркам кораблей. Добавить к этим экранопланам (полагаю можно сделать их по цене сравнимой с танком) ещё и подводные мини-роботы с всего лишь парой торпед, но полноценных - 533, а то 650 мм. Радиус действия и тех, и других где-нибудь в районе 1000 морских миль, а то и меньше.
А для демонстрации флага за семью морями, для защиты от пиратов, для поддержки спецопераций (не войн!) где-нибудь в Африке, если приспичит, построить штуки 4 "Лидера" (не атомных!) и штук 6 фрегатов 22350 плюс пара десантных кораблей с Ка-52К а-ля недорогой "Мистраль". МСЯС - построить все намеченные "Бореи", а также все намеченные "Ясени". Все корабли и подлодки советской, устаревшей разработки, пусть даже модернизированные, - сократить, продать, на металлолом. В ближней морской зоне - корветы 20386 штук 8, "Лады" штук 8 плюс погранцы и патрульные роботы (плавающие, ныряющие, летающие). Хорошие береговые комплексы дальнобойных ПКР (3000 км) с гиперзвуком на конечном участке, ПВО С-500, С-400. Мегафлот с парой десятков атомных "Лидеров", четырьмя атомными авианосцами с электромагнитными катапультами и т.д. с мега береговой инфраструктурой для них - не нужен да и рядом с флотом штатов это всё равно пшик, а не мегафлот. Разумней потратить деньги на сухопутные силы, на "Армату", "Курганца", "Бумеранг", "Волк", "Тайфун", С-350, С-400, С-500, А-235, Бук-М3, БПЛА, гиперзвуковые КР, ПКР, ПАК ФА, ПАК ДА, А-100, "Ратник", сетецентричность, "Лиану" и т.д. В общем на новейшие разработки, на модернизацию того, что уже произведено и в хорошем состоянии, но старьё не производить, а тем более не возобновлять производство старья!
