Войти

Путин учел рекомендации Центра АСТ

5237
15
0
Владимир Путин
Владимир Путин.
Источник изображения: tv29.ru

Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.


Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.


Владимир Путин провел на прошлой неделе в Сочи серию совещаний по военным вопросам. 12 мая обсуждались проблемы авиации, что, по словам менеджера авиапромышленности, во многом было вызвано недавней заменой президента ОАК Михаила Погосяна на Юрия Слюсаря, 13 мая – оснащение стратегических ядерных сил, воздушно-космической обороны и Сухопутных войск, 15 мая – развитие Вооруженных сил в целом (в этом мероприятии приняли участие только военные, без представителей промышленности). Наконец, 16 мая главными были вопросы социальных выплат, образования и комплектования.


По словам человека, близкого к руководству Минобороны, главной темой встреч было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений. По словам двух менеджеров предприятий ОПК, речь шла об изменении приоритетов госпрограммы вооружений (ГПВ) до 2020 г. (первоначальная стоимость – 19,3 трлн руб.) с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на флот.


К приоритетам ГПВ действительно есть вопросы, говорит полковник запаса Виктор Мураховский. Во всех четырех крупных операциях последнего времени (два конфликта в Чечне, война в Южной Осетии и операция по обеспечению воссоединения Крыма) основную роль сыграли Сухопутные войска и ВДВ, напомнил он. Между тем из 19,3 трлн руб. по ГПВ около 5 трлн планируется потратить на перевооружение флота, а на Сухопутные войска и ВДВ – всего 2,6 трлн руб.


Такие большие расходы на флот не оправданы ни текущей обстановкой, ни исторически, говорит Михаил Барабанов, соавтор апрельского доклада Центра анализа стратегий и технологий о проблемах ГПВ. Попытки построить большой флот в XIX–XX вв. не помогли предотвратить поражения в Крымской и русско-японской войнах, строительство большого флота накануне Первой мировой лишило армию средств на дополнительные закупки артиллерии, а экипажи стоявших без дела линкоров разложились и стали одной из движущих сил революции, напоминает эксперт. Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот, а ВМФ СССР, обогнавший ВМС США в 80-е гг. по количеству вымпелов, деградировал в 90-е гг. гораздо стремительнее сухопутной армии. По мнению Барабанова, значительные резервы можно найти, отказавшись от строительства нового авианосца, кораблей для заморских экспедиций типа Mistral, океанского эсминца и удешевив существующие проекты кораблей для ближней морской зоны и подводных лодок. Сокращению в пользу Сухопутных войск можно подвергнуть и ряд статей расходов на ВВС, полагает эксперт.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
15 комментариев
№1
20.05.2015 01:04
Смотря в чем учел. Если в отношении авианосца и сдвигов сроков по эсминцу, то он прагматик, а если в отношении строительства пр.885 и модернизации пр.1144, то дурак или предатель. Думаю, что скоро узнаем.
0
Сообщить
№2
20.05.2015 01:40
Цитата, q
Попытки построить большой флот в XIX–XX вв. не помогли предотвратить поражения в Крымской и русско-японской войнах, строительство большого флота накануне Первой мировой лишило армию средств на дополнительные закупки артиллерии, а экипажи стоявших без дела линкоров разложились и стали одной из движущих сил революции, напоминает эксперт.

На 22 июня 1941 года в приграничных округах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта.

У немцев, минуточку внимания: 3712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов и 4950 самолетов

В первые дни войны СССР потерял шесть с половиной тысяч танков. Преимущественно брошенными. Это не считая потери 1200 самолетов всего за один день войны (преимущественно на аэродромах)

При этом наш флот был представлен скромно:

182 корабля основных классов (3 линкора, 7 крейсеров, 45 лидеров и эсминцев и 127 подводных лодок)

Но за первые сутки флот не потерял ни одного корабля и ни одной военно-морской базы. Все десанты и атаки с воздуха флотом и береговыми частями были отражены.

Цитата, q
Вредной с точки зрения реалий Великой Отечественной войны оказалась и попытка советского руководства незадолго до нее построить океанский флот, а ВМФ СССР, обогнавший ВМС США в 80-е гг. по количеству вымпелов, деградировал в 90-е гг. гораздо стремительнее сухопутной армии
Господин не знает истории. Прежде, чем пытаться построить флот посерьезнее, СССР озаботился созданием мощнейшей системы береговой обороны.

Вредно жить- говорят от этого умирают (с)

Кроме того, непосредственная угроза нападения на Приморье вынудила нас приступить к созданию военно-морских сил и на Дальнем Востоке. Нужно сказать, что мы не можем сейчас похвастать мощностью этих молодых флотов. Я имею в виду Север и Дальний Восток. У нас нет там линкоров и авианосцев, этих средств морского нападения. Но ведь мы, как известно, и не собираемся ни на кого нападать на море, так же как и на суше. Мы хотим только защитить наши берега и границы и убеждены, что те легкие морские силы и береговая оборона, которые мы там уже имеем, и главным образом наша морская авиация и подводные лодки основательно покалечат нападающего врага.

Народный комиссар Обороны Ворошилов, XVII съезд ВКП(б)


А Горшковский флот выполнил свое главное предназначение- исключил нападение с моря. Кто бы сейчас на него не лаял
+6
Сообщить
№3
20.05.2015 02:44
Цитата, Восход сообщ. №1
а если в отношении строительства пр.885 , то дурак или предатель
простите за нескромный вопрос - а Вы много знаете про 885? (кроме "радостных подпрыгиваний" в телевизоре)
0
Сообщить
№4
20.05.2015 02:46
Цитата, mina сообщ. №3
простите за нескромный вопрос - а Вы много знаете про 885?
Поделитесь, если знаете больше.



Начальник подразделения разработки подводных лодок командования военно-морских систем ВМС США (NAVSEA) контр-адмирал Дэйв Джонсон распорядился поставить в своем кабинете модель АПЛ «Северодвинск». «Я должен видеть модель этой АПЛ каждый день, – говорит он. – В лице этой субмарины мы столкнемся с жестким оппонентом».

http://news.usni.org/2014/10/28/u-s-navy-impressed-new-russian-attack-boat
+6
Сообщить
№5
20.05.2015 06:41
Как всегда, источники СМИ оказались сероводородными. При том темпе сдачи кораблей, который не могут повысить ежегодные рокировки в ОСК, ВМФ не сможет потратить 5 трлн до 2020. Их закономерно переносят до 2025. За 5 лет сдадут максимум 4-5 НК пр. 22350, столько же корветов 20380, и 2-3 старых 1 ранга. И все, это и на полтриллиона не тянет. Плюс АПЛ, 4-5 шт. 885 по 70 млрд. рублей и оставшиеся бореи по 50 млрд.  Итого на все триллион.
+2
Сообщить
№6
20.05.2015 10:18
Вы не посчитали модернизацию Нахимова и Петра - 140 млрд, не учли модернизацию семи Антеев (15 миллиардов за ед. по докризисным ценам), ремонт и модернизацию лодок 671, 971 и 945 проектов (ну пускай 200млрд за все), а ремонт и модернизация Кузнецова? До 2025 он может не дожить... А это по меньшей мере еще 100 млрд.

А сколько стоит полк С-400, который получил ВМФ на Камчатке? А база для Мистралей в Улиссе во сколько обошлась? А в реконструкцию Вилюченской базы сколько? А развертывание сил флота в Арктике? А истребители для морской авиации? (их много требуется, очень много). А береговые ракетные комплексы? А морская пехота (которую низвели до жалкого уровня). Перечеслять можно долго
0
Сообщить
№7
20.05.2015 10:20
Цитата, Восход сообщ. №4
Поделитесь, если знаете больше.
http://vpk-news.ru/articles/21481
0
Сообщить
№8
20.05.2015 11:06
Этот доклад ЦАСТ - предательство чистой воды.
Авторы последовательно выступают за сокращение и свертывание программ всех перспективных носителей СЯС.
Для МСЯС - резкое уменьшения объема ядерных ракетоносцев до 6 955А к 2020 со списанием всех замечательных лодок 667БДРМ. Помимо этого ликвидируются все средства стратегически необходимые для прикрытия ракетоносцев - например МЦАПЛ 885.

Для СЯС ВВС свертывание программы ПАК ДА и отказ от любых программ строительства стратегической авиации на ближайшие десять лет.

Для наземного компонента отказ от Р-26 и от любых разработок ЖДРК.

Учитывая, что неоднократно в тексте встречаются утверждения о необходимости "пересмотра концепции развития СЯС" можно заключить, что авторы предлагают тот облик стратегических ядерных сил, который был бы наиболее удобен для нейтрализации с помощью "Быстрого Глобального Удара"

PS
статью нужно в топ выводить
+1
Сообщить
№9
20.05.2015 12:40
Цитата, ID: 2983 сообщ. №8
стратегически необходимые для прикрытия ракетоносцев - например МЦАПЛ 885.
"прикрытие" ПЛАРБ МЦАПЛ - бред, и "засовывание головы в песок" от реалий подводной войны и дуэльных ситуаций между ПЛ
+1
Сообщить
№10
20.05.2015 15:11
Восход, все, что вы перечислили, будет сделано, возможно со смещением сроков. Речь о НК, фрегаты 22350 без движков, эсминцы в проекте, 20380 на ДВ - долгострой, на Балтике тоже строят медленно. Ну не освоят они 5 трлн, вернее в способности освоить даже не сомневаюсь, а вот боеготовые увы, по 3 раза отмечают в СМИ, уже начинаешь путаться.
Да и выполнение плана ничего не даёт. Нет хребта из 40-50 фрегатов-недоэсминцев, на который нанизывались бы мускулы остальных АПЛ и НК. Пяток этого, тройка того, полдюжины тех, а в итоге опять отмечают день подводника.
+1
Сообщить
№11
20.05.2015 15:52
Цитата, q
А сколько стоит полк С-400, который получил ВМФ на Камчатке?
Стоимость одного дивизиона С-400 примерно 600 млн долларов.. Полк двухдивизионного состава соответственно 1,2 млрд баксов.. Это конечно весьма условная цифра но это по минимуму.
Цитата, q
А база для Мистралей в Улиссе во сколько обошлась?
По всем прикидкам никак не меньше стоимости полка С-400 на Камчатке. А скорее всего дороже раза в два.
Цитата, q
А в реконструкцию Вилюченской базы сколько?
Здесь примерно цифра будет такая же как и базой для "Мистралей", во всяком случае никак не меньше..
Цитата, q
А развертывание сил флота в Арктике? А истребители для морской авиации? (их много требуется, очень много). А береговые ракетные комплексы?
По развёртыванию сил флота в Арктике никаких цифр даже условных назвать не могу но одно могу сказать точно что "удовольствие" это очень дорогостоящее. истребители для морской авиации в значительном количестве со всей соответствующей инфраструктурой так же потребуют суммы сравнимой со стоимостью авианосца. Развёртывание береговых ракетных комплексов которые кстати в условиях большой войны с серьёзным противником таким как ВМС США всё равно что мёртвому припарки так же сравнимы по стоимости с развёртыванием полка С-400 на Камчатке.. Так что в сумме порядок цифр можете прикинуть сами если будет желание.
0
Сообщить
№12
20.05.2015 17:17
Воу воу палехче :) В статье идет речь о том, что бы не строить флот по типу США, то есть сделать упор на оборонительную его составляющую, что не подразумевает как я понял плавающие ордера за 1000 км от дома.
Кстати, пример с Японией интересен, там основные силы флота вообще то не успели достроить, Японцы знали о планах развертывания мощных ВМС и ударили раньше того времени как они смогли бы набрать силу. Тут как бы не флот виноват, в первую очередь Александр и его миньены фавориты, занимавшиеся внешней политикой и дипломатией которая была бездарной и не гибкой.

З,Ы так, что АУГи под Андреевским флагом мы увидим году так в 40ом, и то не факт :)
0
Сообщить
№13
20.05.2015 20:22
Цитата, mina сообщ. №9
"прикрытие" ПЛАРБ МЦАПЛ - бред, и "засовывание головы в песок" от реалий подводной войны и дуэльных ситуаций между ПЛ
- mina, могли бы Вы раскрыть эту мысль хотя бы кратко?! Т.к., например, в авиации прикрытие бомбардировщиков истребителями дело стандартное, или в сухопутных войсках прикрытие наступающих(отступающих) частей, или прикрытие морского десанта другими кораблями и т.д., и т.п. ...

Т.е. мне не понятны, отличия действий подводного флота, которые делают бессмысленным прикрытие района развёртывания ПЛАРБ как авиацией и надводными кораблями, так и МЦАПЛ.

Или всё сводится к упору на скрытность? т.е. наличие второй лодки (МЦАПЛ) повышает вероятность вскрытия района патрулирования ПЛАРБ?
0
Сообщить
№14
20.05.2015 20:32
1. Снижение скрытности ПЛАРБ при ближнем охранении.
2. Проблема классификации ("по кому стрелять?") при дальнем (ну и явная бессмысленность его).
3. Отвлечение МЦАПЛ от активных действий на пассивную оборону (заведомая отдача инициативы противнику)
и т.д.
+3
Сообщить
№15
22.05.2015 23:19
Цитата, q
Путин учел рекомендации Центра АСТ

Себя не похвалишь никто не похвалит. Что учёл Путин? Вернее даже чего он не учёл? А не учёл он следующее. 20 трлн. руб. не могли спасти "отца русской демократии, особу приближенную к императору" ни тогда, когда ГПВ только принималась, ни тем более сейчас, в условиях жёсткого цивилизационного противостояния Востока и Запада. Но если учесть в начале второго десятилетия драму вокруг Украины могли единицы, то вот с главной цифирью проекта перевооружения ВС РФ стоит разбираться и разбираться стоит по серьёзному, ибо, выражаясь словами гиганта мысли "торг здесь неуместен".

Тот, кто следил за перипетиями обсуждения ГПВ не мог не заметить, что финальная цифра не могла устроить ни тех, кто в данном проекте не видел особого смысла для страны, да и в самой стране особого смысла не видел, так и тех, кто полагал, что без её реализации Россия обречена. В результате получили компромиссное решение, которое мало того, что никого не устраивало в принципе, так ещё априори было ложным. То есть оно не могло обеспечить насыщение ВС к 2020 современными образцами вооружения на уровне 80% от общего состава ВВТ. Напомню "инсайдеры" МО не единожды в процессе дискуссии "о профсоюзах" сигнализировали о 28 трлн., чтобы поднять флот и 32 трлн. чтобы не уронить военный космос) Здесь хотелось бы напомнить, что скоро год как мы живём в условиях отсутствия космического сегмента системы предупреждения о ракетном нападении. Но это к слову.

Так вот, навязывая людям с лампасами заведомо невыполнимую задачу политическое руководство страны развязало руки команде Сердюкова для проведения ряда весьма сомнительных с точки зрения национальной безопасности страны реформ в рядах ВС.  Совершенно не обеляя прошлое руководство МО РФ можно лишь констатировать, что недостаточное финансирование перевооружения СВ и ВДВ связанно именно с "сакральной жертвой". Ценой их недофинансирования пытались решить проблемы с перевооружением других родов и видов ВС Белокаменной, что полностью соответствовало реформистскому духу "министра от бухгалтерии".  

Самое интересное, что при всём при этом нет ни каких сомнений в том, что это не помешало бы реформаторам выйти на нужные показатели. Всё дело в том, что разница между "новым" и "современным" весьма умозрительна особенно, когда речь заходит о "царице полей". Вот и планировали наши стратеги в очередной раз доказать, что новое это хорошо забытое старое. И смею вас уверить, что доказали бы!

Но тут грянул "военно-полевой роман". Внеплановые, проверки, плановые учения и реальные "обострения" доказали то, что было очевидно ещё до принятия программы перевооружения, а именно что 2,5 трлн. для спасения СВ и ВДВ мало, равно как и 20 трлн. для достижения целей ГПВ не достаточно. А это значить что следовало бы пересмотреть либо саму программу, либо объёмы её финансирования, либо, что желательно, озаботиться более тонкой настройкой самого механизма формирования оборонных проектов.

Так вот именно последним пунктом АСТ не озабочен. И более того, согласно нашим, не побоюсь этого слова, "аналитикам" получается, что все или почти все нестроения России по военной части связаны с её попытками построить военный флот соответствующий весу России в международных делах. Ну, не смешно ли? А как же быть с великим князем Петром Алексеевичем? Тот умудрялся шведа на суше бить и флот строить, а затем его же ещё и на море побивать. И одно другому не только не мешало но ещё и подспорьем служило.

Сколько нужно раз повторить, что стране нужны сбалансированные ВС, чтобы наконец глупость перестала рядить себя в академическую тогу и только лишь для того, чтобы блеять с кафедры?  Государству нужны ВС полностью соответствующие современным представлениям общества о военной организации, её количественном составе, структуре, средствам и методам ведения вооружённой борьбы. Эти представления должны быть обобщены и закреплены в военной доктрине, стратегии строительства вооружённых сил, прочих документах регламентирующих реализацию политики национальной безопасности военными методами. Всё это необходимо для того, чтобы исключить рецидив "детской болезни «левизны» в коммунизме". Не возможно строить ВС опираясь на частные мнения, вкусовщину, сиюминутные задачи и поведение ваших оппонентов.

Конечно система должна быть адаптивной и подстраиваться под меняющиеся условия своего существования. Но это не означает, что она может позволить себе отступить от принципов и базовых установок. Если каждая "новая волна" будет отменять основы заложенные предыдущей генерацией мы, бояре, так ничего путного не построим. И помехой в этом нам будут не козни наших извечных "друзей", а наша собственная несостоятельность, волюнтаризм и близорукость.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.11 21:23
  • 5388
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 04.11 18:30
  • 73
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.11 17:57
  • 13
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 04.11 15:35
  • 0
Военные приготовления НАТО в ноябре
  • 04.11 12:13
  • 23
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 04.11 11:55
  • 10
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 04.11 11:25
  • 18
В подземной лаборатории БПЛА из дронов-камикадзе делают многоразовые
  • 04.11 11:07
  • 5
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 04.11 11:06
  • 0
Гонка вооружений 2.0 – крах Европы
  • 04.11 09:55
  • 1
Как выглядит и на что способен самый массовый гусеничный БТР Северной Кореи
  • 04.11 05:39
  • 2
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 03.11 18:24
  • 3
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 03.11 17:08
  • 2
Уралвагонзавод поставил на поток производство "мангалов" для бронетехники
  • 03.11 15:29
  • 5
Перспективы группы «Вагнер» после гибели Пригожина под вопросом
  • 03.11 15:01
  • 2
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана