Войти

Батальон танков «Армата» может съесть весь военный бюджет России – Сергей Гуриев

10156
37
-14
Сергей Гуриев
Сергей Маратович Гуриев экономист, д.э.н., к.ф-м.н. родился 21 октября 1971 во Владикавказе, РСФСР, СССР (Россия) Место работы: Российская экономическая школа Альма-матер: Московский физико-технический институт Известен как: ректор РЭШ (2004—2013).
Источник изображения: http://www.svoboda.org/

9 мая Россия провела большой военный парад, где продемонстрировала новейшие образцы вооружений, таких как танк Т-14 «Армата», пишет сегодня бывший ректор московской Высшей школы экономики Сергей Гуриев на сайте project-syndicate.org.

Рядовые посетители парада пошутили, когда на репетиции танк потерял ход: «Армата» действительно имеет беспрецедентную разрушительную силу: батальон этих танков может уничтожить весь военный бюджет России». Это конечно, шутка, но танк имеет баснословную цену – 8 млн долл за единицу. Действительно, большие военные расходы Кремля угрожают финансовой стабильности в России, которая и так подорвана низкими мировыми ценами на нефть и экономическими санкциями Запада.

Бюджет 2015 года был сверстан в прошлом году исходя из 100 долл США за баррель нефти, с годовым ростом ВВП и инфляции соответственно около 2 и 5%. Однако рост экономики застопорился, годовая инфляция составит, по меньшей мере, 11%, что повлечет за собой сокращение запланированных расходов на 8%. Дефицит госбюджета увеличился с 0,5 до 3,7% ВВП. Несмотря на то, что суверенный долг РФ составляет всего 13% от ВВП, страна не может занимать деньги на мировых финансовых рынках в связи с западными санкциями.

В результате единственный для российского правительства выход состоит в использовании Резервного фонда, который был создан для защиты экономики от потрясений. Фонд составляет всего около 6% от ВВП.

Расходы на оборону в течение первых трех месяцев этого года составили 9% от квартального ВВП, что больше в два раза заложенной в бюджете суммы. Другими словами, в течение трех месяцев Россия уже потратила на военные цели более половины всего годового оборонного бюджета, для финансирования других программ Резервный фонд будет исчерпан до конца года.

В 2011 году тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев предложил в течение 10 лет направить на военные цели 600 млрд долл (более 4% от ВВП ежегодно), с чем не согласился экс-министр финансов Алексей Кудрин. После принятия плана перевооружения армии и флота Кудрин был уволен со своего поста.

Но увольнение Кудрина не меняет картину. Большинство европейских стран тратят на оборону меньше 2% от ВВП, Китай чуть больше 2%, США 3,5%. По данным Всемирного банка, только 9 стран в мире имеют показатель военных трат больше 4% от ВВП, включая Саудовскую Аравию, ОАЭ, Израиль.

Россия просто не может выдержать такое огромное бремя военных расходов, кроме того, оборонной промышленности не хватает мощностей для производства современных вооружений. Со времени принятия плана перевооружения участились случаи коррупции, многие руководители оборонных предприятий потеряли свои должности.

На фоне снижения экономических показателей руководство России пытается сохранить «народную поддержку» путем поддержки повстанцев в восточной части Украины, даже если эта поддержка будет съедать финансовые и материальные ресурсы страны. Возможно, в ближайшие месяцы Кремль подготовит крупное наступление на Донбассе. Единственное, на что уповает Кремль – цены на нефть могут вырасти. Но эта надежда может забуксовать, как танк Т-14 на Красной площади.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются

Армата

Российский перспективный танк четвёртого поколения Т-14 "Армата" или Т-99 "Приоритет"

просмотров: 1363546   комментариев: 21   изображения
37 комментариев
№1
15.05.2015 05:44
Цитата, q
Бюджет 2015 года был сверстан в прошлом году исходя из 100 долл США за баррель нефти, с годовым ростом ВВП и инфляции соответственно около 2 и 5%. Однако рост экономики застопорился, годовая инфляция составит, по меньшей мере, 11%, что повлечет за собой сокращение запланированных расходов на 8%. Дефицит госбюджета увеличился с 0,5 до 3,7% ВВП. Несмотря на то, что суверенный долг РФ составляет всего 13% от ВВП, страна не может занимать деньги на мировых финансовых рынках в связи с западными санкциями.
Этот автор не понимает, что пишет. Какие 100 долл США за баррель, откуда цифры? Источник, дата, автор? Попиариться на теме хочется, это понятно.
+4
Сообщить
№2
15.05.2015 10:44
Новая версия бюджета сверстана исходя из стоимости нефти в 50 долларов за баррель и доллара в 61 рубль.
http://lenta.ru/news/2015/03/04/budget50/
...
то на то . всё нормально.
Причем санкции это в плюс. так как если тебе что то не продают, то ты на это не можешь и потратить валюту.
Ты эти средства вкладываешь в собственное производство (импорзамещение) , что бы производить уже самому то, что тебе не продают.
тем самым. те деньги что ты отдавал дяде за бугор и кормил его рабочих.
теперь ты создаешь у себя рабочие места и даещь работу "ребятам со своего двора"
+4
Сообщить
№3
15.05.2015 10:48
Все что тратиться внутри страны - вливается в её экономику и рано или поздно возвращается в бюджет в виде налогов.
Безвозвратно деньги тратятся только на импорт и коррупцию (когда коррупционер выводит украденный капитал за границу).

А все что производиться внутри страны по замкнутому циклу (без иностранных комплектующих) - считай бесплатно - по цене раб. силы.
+7
Сообщить
№4
15.05.2015 10:55
Исходный бюджет 2015.
В марте сделали (?) коррекцию (?) на $50 за баррель.

Цитата, Яна Милюкова, Елена Малышева, РБК
В принятом законе о федеральном бюджете на 2015-й и плановый период 2016–2017 годов заложен дефицит бюджета в 0,6% ВВП. Бюджет рассчитывался исходя из цены на нефть в $100 за баррель. 11 февраля правительство согласовало новый вариант прогноза социально-экономического развития (заложена цена на нефть в $50 за баррель), он будет взят за основу для корректировки бюджета 2015 года. В 2015-м дефицит федерального бюджета может составить 3,8% ВВП, доходы могут снизиться на 2,3 трлн руб., заявлял глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев.  
[url=] http://top.rbc.ru/economics/12/02/2015/54dcd5a99a79473157c103b2 [/url]
+1
Сообщить
№5
15.05.2015 11:10
Цитата, Андрей_К
А все что производиться внутри страны по замкнутому циклу (без иностранных комплектующих) - считай бесплатно - по цене раб. силы.

Эта если у вас работает бесплатные рабочие в свое свободное время.
"раб. сила" - рабская сила? :)
+2
Сообщить
№6
15.05.2015 11:36
Цитата, q
бесплатные рабочие
Если Вы не поняли, что я написал, то вот дополнительное разъяснение:
-Государство платит деньги танковым заводам.
-Зти деньги заводы тратят на:
Зарплату рабочим, покупку стали на сталелитейных заводах, покупку электроники на заводах электроники.
-Те заводы тратят деньги на зарплату своим рабочим и на покупку металла у производителей.

В конце концов деньги достаются рабочим и горнорудным компаниям, которые тратят деньги на возвраты кредитов банкам, а люди платят с/х производителям за еду.

Сельхозпроизводители покупают у заводов дополнительную технику и еще увеличивают производство.

В конце концов эти деньги стимулируют сельское хозяйство, добывающую отрасль, увеличивают капитал банков.

В результате государству не приходиться просто так давать банкам деньги на увеличение их капитала, спасать "стратегические" предприятия (типа Мичела) от банкротства, спасать фермеров от их банкротства.
Увеличивается ВВП страны, пропорционально возрастают налоги и все потраченные деньги возвращаются государству.

А вот все что государство с полученных налогов не потратило (в разные фонды запасло) - это все и есть убыток для экономики: заводы не получили свои заказы, горнорудные компании погрязли в долгах, фермеры не могут вернуть кредитов, а банкам не хватает капитала.
После чего государству приходиться спасать банки средствами из тех самых фондов - но только эти средства напрямую поступают в банки, вместо того, чтоб проделать полезную работу в экономике.
+4
Сообщить
№7
15.05.2015 12:15
Цитата, ID: 3027 сообщ. №1
Этот автор не понимает, что пишет. Какие 100 долл США за баррель, откуда цифры? Источник, дата, автор? Попиариться на теме хочется, это понятно.

начните с изучения матчасти

Цитата, q
В пятницу 27 марта Государственная Дума приняла в первом чтении так называемые поправки в закон о федеральном бюджете на 2015-2017 годы. Несмотря на название, речь идёт о новом бюджете уже начавшегося 2015 года, отражающем новые социально-экономические условия. Представляя новый бюджет, министр финансов Антон Силуанов обратил внимание на то, что прогноз цены на нефть за время, прошедшее с момента принятия старого бюджета до формирования нового варианта, изменился: было 100 долларов за баррель, а стало 50.
0
Сообщить
№8
15.05.2015 12:37
Цитата, Андрей_К
В конце концов эти деньги стимулируют сельское хозяйство, добывающую отрасль, увеличивают капитал банков.

Я понимаю вашу точку зрения.
Если выбирать между
платить пособие безработным или платить за постройку танков, наверно лучше платить как зарплаты рабочим танкозавода.
НО, с точки зрения экономики - строить танки это тоже самое что строить еще один замок для президента. Обеих случаях - это боле трата денег, нежели вложение в экономику.
Может лучше строить дороги, ...
+2
Сообщить
№9
15.05.2015 12:47
Цитата, q
НО, с точки зрения экономики - строить танки это тоже самое что строить еще один замок для президента. Обеих случаях - это боле трата денег, нежели вложение в экономику.
Может лучше строить дороги, ...
Куда бы государство ни тратило деньги - результат почти одинаковый.
Дороги и так строятся - лишние дороги будут только больше денег требовать на своё содержание.
Автомобилистам что очень хочется увеличения дорожного сбора?
-1
Сообщить
№10
15.05.2015 13:05
Цитата, Андрей_К
Куда бы государство ни тратило деньги - результат почти одинаковый.

Дороги эта только пример, и не худший - вложение инфраструктуру это одна из основ для развития бизнеса. Танки деньги не приносит (и не говорите про военный экспорт, там реальная прибыль - исключение из правил), деньги приносит бизнес.
Но можно и не строить дороги, можно вкладывать образование, науку, или просто снизить налоги для производителей экспортной продукции.
+3
Сообщить
№11
15.05.2015 13:23
Цитата, q
Но можно и не строить дороги, можно вкладывать образование, науку, или просто снизить налоги для производителей экспортной продукции.
По большому счету прибыль приносят люди и все сводиться к их квалификации.
Вложение денег в танки повышает квалификацию огромного числа рабочих и инженеров.
Какая еще область имеет такой массовый эффект?
Вложение в науку повысит квалификацию нескольких профессоров и лаборантов.
Вы можете сказать, что один профессор стоит тысячи рабочих и сотни инженеров?
Но я так не думаю.

Еще неизвестно что там за науку развивает этот профессор (может вообще тупик), а вот оружие всегда развивает все самое передовое - новые материалы, новые виды станков и т.д.

PS.
А строительство дорог повышает квалификацию только дорожным рабочим.
0
Сообщить
№12
15.05.2015 13:30
Чем хороша рыночная экономика? Тем, что можно всё более-менее точно подсчитать. Т-14 - ещё не готов к серийному производству, вероятно, в год будут делать партии танков для проведения испытаний и доводок. А значит серии будут небольшими, по 20 - 40 шт на ближайший год. Перегрузки бюджета в таком случае не предвидится.
0
Сообщить
№13
15.05.2015 13:49
Цитата, Андрей_К
прибыль приносят люди
Луди прибыль не приносит. Прибыль приносит добавленная стоимость.
У станка советских времен значимую добавленную стоимость не сделаешь.
В лаборатории 1 профессор может сделать больше добавленной стоимости чем тысячи рабочих (и почему сразу тысячи?).

Моя жена говорит что новые туфли от это вложение.
Я говорю что это потраченные деньги.

Цитата, Андрей_К
Какая еще область имеет такой массовый эффект?
Порно индустрия. :)
0
Сообщить
№14
Удалено / Оскорбление
№15
15.05.2015 15:23
Цитата, q
Россия просто не может выдержать такое огромное бремя военных расходов
В условиях "экономики ссудного процента", которую продвигает в России секта свидетелей Гайдара (ВШЭ), ни одна страна не выдержит.
+2
Сообщить
№16
15.05.2015 15:41
Цитата, Алексей2014
Нужно добавлять
:)
Смотря из "планетарного масштаба" Вы пропустили что мое "очень и очень маленькое мнение" не против затрат на военные цели (наверняка я тогда бы читал какой а другой портал) а против заявления, типа "танки нужна делят потому что можем" и "эта ничего не стоит".
Делать надо не то что можно, а то что надо.
И это не бесплатно.
Но это только мое "очень и очень маленькое мнение". :)
+2
Сообщить
№17
15.05.2015 15:46
"8 млн долл за единицу"

Это за опытный образец или за серийный?
Без этого уточнения, статья просто "пук", извините.
Опытный образец стоит не меньше, не сомневаюсь, но серийный будет стоить в районе 3-х. Должен стоить.
+2
Сообщить
№18
15.05.2015 16:04
это еще что, я  вот жду когда впк разместит статью великого эксперта павла филькин-гауэра о танке т-14 в новой газете.
+1
Сообщить
№19
15.05.2015 16:34
Цитата, leonbor1 сообщ. №17
Это за опытный образец или за серийный?
Без этого уточнения, статья просто "пук", извините.
Согласен. Где хоть один контракт с ценой? Его кто-то видел? Особенно автор сей новости....
Ну и даже если был контракт, то цена была явно не в долларах США.... При падении рубля почти в два раза, в общей массе цены в два раза не выросли.... Следовательно и предполагаемая цена после девальвации рубля не будет 8 млн. гринов...  Маржа просто у кого-то просто снизится.... Да и сколько там в цене импортных комлектующих?....
Wins
Вас послушать, так надо снова назад в 90-е, когда пох... армия, пох... флот, заграница нам поможет, а НАТО защитит.... Плавали, знаем....
+1
Сообщить
№20
Удалено / Флэйм
№21
Удалено / Флуд
№22
16.05.2015 02:58
Недавно общался с одним полковником, так вот за сдачу повышенных норм по физ подготовке он получает ежеквартальную премию 120 тыс руб.
это уже транжирство, сдача повышенных норм должна стать одним из условий получения повышения по службе.
Почти в каждой бригаде сейчас по 3-4 десятка офицерских должностей занимают жёны комсостава. Бестолково просиживают в штабах и службах, маясь от безделья ,  также получают те же 120 тыс. в квартал.
Штатная структура мотострелковой/ танковой бригады должна быть сокращена до 3500 человек. На сегодняшний день это и есть фактическая численность бригад в связи с недостатком призывников.
Нужно сокращение избыточных "не боевых " структур, доставшихся от дивизий, а также оптимизация структуры батальонов в связи с перевооружением на новую технику с увеличенными боевыми возможностями, в основном за счёт пулемётных, противотанковых и пр. взводов. Например комплекс вооружения БМП-3 позволяет выполнять любые  задачи по поражению противника без дополнительного усиления пулемётами, АГС или ПТРК.
Про новые БМП КУРГАНЕЦ, АРМАТА ДАЖЕ И НЕ ГОВОРЮ....
+1
Сообщить
№23
17.05.2015 05:21
Цитата, madmat
В пятницу 27 марта Государственная Дума приняла в первом чтении так называемые поправки в закон о федеральном бюджете на 2015-2017 годы. Несмотря на название, речь идёт о новом бюджете уже начавшегося 2015 года, отражающем новые социально-экономические условия. Представляя новый бюджет, министр финансов Антон Силуанов обратил внимание на то, что прогноз цены на нефть за время, прошедшее с момента принятия старого бюджета до формирования нового варианта, изменился: было 100 долларов за баррель, а стало 50.
Вы сами понимаете что пишете? Какие 100, какие 50, мы о российском бюджете говорим, а не о торговле нефтью на внешних рынках. Посмотрите, что такое цена нефти в бюджете и как она выражена.
0
Сообщить
№24
17.05.2015 14:36
Статья не о танках и не об экономике.
Как это не банально звучит, но это эталонный пример деструктивной, по сути и по форме - враждебной деятельности госдепа США, заказывающего и оплачивающего подобные публикации и содержащего подобных авторов ("идейный" эмигрант, "экономист" с дипломом физика) и организации подобные РЭШ;
(источники финансирования включают ...доход от управления средствами эндаумента, а также пожертвования и гранты международных благотворительных фондов, компаний и частных лиц).

Предположу, что именно в качестве такого примера и размещена здесь данная статья.
Вообще, пора бы признать на законодательном уровне очевидный факт, что финансируемые из-за рубежа НКО это ни что иное, как инструмент внешней агрессии, войны. И соответственно к ним относиться.

Как и любой тенденциозный опус, публикация содержит необоснованные утверждения, домыслы, ложные трактовки и навязывает заведомо неточные выводы.
Тон изложения - подчеркнуто-презрительный по отношению к государственной политике и власти и содержит пропагандистские русофобские штампы.

Цитата, q
танк имеет баснословную цену – 8 млн долл за единицу
1. никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло
2. Зам. ген. директора УВЗ заявил, что речь идет об абсолютно новом продукте, что и определило высокую стоимость пробной партии (там же), серийное изделие будет значительно дешевле.
Цитата, q
финансовая стабильность в России подорвана
Цитата, q
Россия не может выдержать такое огромное бремя военных расходов
И это говорит "авторитетный" экономист?
Цитата, q
руководство России пытается сохранить «народную поддержку» путем поддержки повстанцев в восточной части Украины, даже если эта поддержка будет съедать финансовые и материальные ресурсы страны. Возможно, в ближайшие месяцы Кремль подготовит крупное наступление на Донбассе. Единственное, на что уповает Кремль – цены на нефть могут вырасти. Но эта надежда может забуксовать
Подобные фразы, думаю, следует рассматривать в плоскости уголовного кодекса.
+3
Сообщить
№25
17.05.2015 15:05
Цитата, Wins сообщ. №8
с точки зрения экономики - строить танки это тоже самое что строить еще один замок для президента. Может лучше строить дороги
Цитата, Wins сообщ. №13
жена говорит что новые туфли от это вложение.
Новые дороги, как и танки и туфли, сами по себе не приносят прибыли государству, а обеспечивают интегральный экономический эффект, хоть и по разному.
- дороги дают импульс развитию экономики в регионах
- танки обеспечивают суверенитет, безопасность, как следствие - стабильность и благоприятный инвестиционный климат
- туфли нравятся жене -> она рада -> *** ...и вкуснее накормит -> Вы даете стране "больше угля" и улучшаете демографический показатель - чем не прямые выгоды государству? жена права - отличное вложение )))
А для всего перечисленного вместе есть определение - "стимулирование внутреннего спроса", одна из основ любой суверенной экономики... хотя конечно, все расходы должны быть сбалансированы.
+1
Сообщить
№26
17.05.2015 15:55
Цитата, BorSch сообщ. №25
танки обеспечивают суверенитет, безопасность, как следствие - стабильность и благоприятный инвестиционный климат
Это как змеиный яд, который является отличным лекарством в умелых руках и в правильных дозах, и смертельно опасен для человека в кривых руках и при передозировке.

Только тут не яд а танки. Когда их делают в нужном количестве это благо, когда делают в одной стране больше чем во всём остальном мире это "передоз" с последствиями и возможной смертью.

Похоже об этом Гуриев и говорит. Жаль только что нет желающих вникать в смысл сказанного.
+3
Сообщить
№27
Удалено / Спам
№28
17.05.2015 17:03
...еще 60 ударных эсминцев, 350 межконтинентальных ВТС, 12 десантных кораблей...
0
Сообщить
№29
17.05.2015 18:36
Цитата, BorSch сообщ. №27
Нет, посыл этого очередного водителя сраного трактора в том, что Армата вообще не нужна, а в правительстве все дураки.
Ну значит мы по разному читаем один и от же текст.

Цитата, BorSch сообщ. №27
Поинтересуйтесь, сколько Абрамсов на вооружении США, у которых даже теоретически нет и не может быть сухопутных угроз.
А как это взаимосвязано? У нас вот тоже нет ни угроз ни границ с Сирией, но мы же гоним туда бесплатное оружие. И Вы же не советуете поинтересоваться сколько и зачем? Граничили бы они с БВ или какой-то КНДР у них было бы не 9000 а 49000 танков. Ну или Вы забыли что это первая экономика мира и третья страна по численности населения.

Цитата, BorSch сообщ. №27
А 18 ПЛАРБ, 60 МЦАПЛ, 10 авианосных флотов и 150 стратегических бомбардировщиков это типа, совсем не передоз?
А это вообще про что? Ну поинтересуйтесь сколько оружия у их потенциальных соперников, пересчитайте на душу населения, на размер ВВП. 90% вопросов отпадут сами по себе.

Да и как-то статья не про их проблемы в экономике.... при чём тут они? У них и так всё в порядке.
0
Сообщить
№30
18.05.2015 10:30
Любое вложение в свою экономику будет иметь мультипликационный эффект. Очевидно же. Кстати говоря по экспорту вооружений Россия занимает обычно топовые места. Т.е это еще и экспорт высокотехнологичной продукции. Думаю имеет вкладывать смысл в то в чем мы исторически сильны. США обычно вкладывает довольно большие суммы в вооружения, в том числе и с целью поддержать экономику, высокотехнологичные производства и отрасли.

Семейный бюджет и бюджет государства это несколько разные вещи. Государство само производит деньги. Т.е тут замкнутый цикл, важно лишь регулировать баланс экспорта импорта , и следить за тем что-бы деньги работали, и не было инфляции.
0
Сообщить
№31
18.05.2015 12:55
Цитата, 12zx78 сообщ. №30
Т.е тут замкнутый цикл, важно лишь регулировать баланс экспорта импорта , и следить за тем что-бы деньги работали, и не было инфляции.
И об этом разговор тоже. Конечно есть мультипликационный эффект. Конечно вложения в ВПК имеет свой экономический смысл(не прямой). Но тут именно важно РАЗМЕР вложений.
Если вложите 2-ю, 3-ю дозу средств в производство танков, насытите страну деньгами, при этом недопроизведёте товара под эти деньги, да ещё и в условиях "импотрозамещения", то получите ту же самую инфляцию, которая тихо, как древесный грибок сожрёт весь плюс от этого мультипликационного эффекта.

останется выход или как в СССР консервировать деньги населения в сберегательных банках(с последующим разрывом опухоли а-ля 91-й) или постоянно жить в условии повышенной инфляции, т.е. одним днём на быстроокупаемых проектах.

Гуриев пока говорит не о том что ЕСТЬ, а как в "зеркале Галадриэли" то что будет если делать так и так.
Цитата, madmat сообщ. №26
Похоже об этом Гуриев и говорит. Жаль только что нет желающих вникать в смысл сказанного.
0
Сообщить
№32
18.05.2015 13:43
Цитата, Андрей_К сообщ. №11
Вложение денег в танки повышает квалификацию огромного числа рабочих и инженеров.

Чушь. Повышает опыт, но никак не квалификацию.

Цитата, leonbor1 сообщ. №17
Опытный образец стоит не меньше, не сомневаюсь, но серийный будет стоить в районе 3-х. Должен стоить.

Так Вы определитесь, "не сомневаюсь" или "должен". А то как бы словесный понос. В какой серии? По-прежнему верите в 2300 штук?

Цитата, BorSch сообщ. №24
И это говорит "авторитетный" экономист?

Нет, это говорит здравый смысл и исторический опыт...

Цитата, BorSch сообщ. №25
- танки обеспечивают суверенитет, безопасность, как следствие - стабильность и благоприятный инвестиционный климат

10000 танков спасли СССР? и где же климат? где инвестиции?

Цитата, 12zx78 сообщ. №30
Любое вложение в свою экономику будет иметь мультипликационный эффект.

Неправда. Вложение в танки такого эффекта не имеет. В станки - другое дело.
+2
Сообщить
№33
18.05.2015 14:36
А для производства танков разве станки не нужны?

В целом для примера интересно почитать про подъем экономики Южной Кореи и Японии. Там как раз всё начиналось с тяжелой промышленности.

Уралвагонзавод не только танки производит, Что видно из названия. :)
Ну а за то что танков будет произведено слишком много, думаю переживать не стоит. В условиях рыночной экономики и открытого бюджета, это действительно затруднительно.

/10000 танков спасли СССР? и где же климат? где инвестиции?/

Ну по крайней мере позволили пережить времена беспредела, без явных внешних интервенции. Не только танки но ВПК в целом. А вот некоторые товарищи от оружия отказались. Украина например...

/останется выход или как в СССР консервировать деньги населения в сберегательных банках/

Рыночная экономика более чутко реагирует на спрос. Это очень много надо народа в производстве танков занять. У нас и так по некоторым данным довольно большое число народа на бюджете сидят.
0
Сообщить
№34
18.05.2015 15:56
Украина не вкладывала в ВПК средства. Её от майдана  и в конечном итоге краха экономики это не спасло. Сейчас вкладывает. Не свои деньги. Сколько потратили США на поддержку смены режима они сами озвучили. Теперь сколько ещё надо потратить на сохранение подконтрольного режима. Затраты России несопоставимы. Хотелось бы послушать господина Гуриева по поводу обновления ядерного щита, ПАК ФА и Грузии с Крымом. Впрочем ответ предсказуем. Единственное с чем соглашусь, необходимо военные технологии активнее использовать для гражданской продукции. То есть не тупо сокращать военные расходы, а системно увеличивать долю гражданской и экспортной высокотехнологичной продукции.
0
Сообщить
№35
18.05.2015 16:32
Цитата, q
То есть не тупо сокращать военные расходы, а системно увеличивать долю гражданской и экспортной высокотехнологичной продукции.
Да было уже это - называется "конверсия" во времена "Перестройки" проводилась - ничем хорошим не кончилась.

Хотя конверсионный чайник у меня 20 лет прослужил - в результате я не купил в магазине минимум 10 чайников и тем существенно подорвал ВВП страны.

США достигли экономической мощи не выпуском качественной продукции (как и Китай к стати) - а повышением потребления - т.е. за счет увеличения выпуска бесполезной продукции и рекламы.
+1
Сообщить
№36
18.05.2015 21:27
Цитата, madmat сообщ. №29
А как это взаимосвязано?
Цитата, madmat сообщ. №31
Но тут именно важно РАЗМЕР вложений.
madmat, в который раз Вы "не поняли" неудобного для Вас контекста, который сами же задали и переключились на доказательство тезиса, который никто не оспаривает. Не вижу смысла отвечать, поддерживая пустопорожнюю демагогию.
Цитата, Любитель сообщ. №32
10000 танков спасли СССР? и где же климат? где инвестиции?
Если бы остановились только на 10000, был бы климат )))
Танковый меч страны советов
Организация Варшавского Договора
НРБ 2200
ВНР 1435
ГДР 3140
ПНР 3330
СРР 3200
СССР 41580
ЧССР 4585
ИТОГО: 59470

Надо ли говорить, что всю эту армаду оплачивал СССР?

Попробуем приблизительно оценить расходы на закупку танков "Армата":
Озвучен план в 2300 ед. до 2020 года, за 5 лет. Это 460 ед. в год.
Цена единицы в установочной партии оценивается в 400 млн руб, по курсу - $8 млн.
Допустим, что в серии будет $7 млн., вряд ли дешевле в полной комплектации, цена вполне сопоставима с новыми иностранными танками.
Итак, в год 460 х $7 млн. = $3,22 млрд.

Военный бюджет РФ в 2014 году $84,5 млрд.
Допустим, что годовой ВБ до 2020-го года сохранится на том же уровне.
Получается, расходы на закупку танков "Армата" в следующие 5 лет составят 3,8% годового военного бюджета.
Ну и где тут "Россия не может выдержать такое огромное бремя военных расходов"??
+1
Сообщить
№37
18.05.2015 22:46
This is nothing more then BANKSTERS MAfia, which all ready wish to the maximum destabilized Russian Modernization of Army, Of course, Putin must not aloud it self, some radical fall in living standard  of common people, in that case you will see how Patriotic feelings start to melt , but this year and next year Russia must made maximum effort, in making an order in Ross Cosmos, that so hardly damaging image of country , then like Putin Said, this half and whole next year , those beautiful new Armored vehicles, must goes trough the harsh possible testing, and then in the 2017 starting whit serial production, PAK FA , and finished planed Nuclear Submarines, then mad it little bit relaxing in country budget on military, equalizing him whit economic reality from beginning of 2017, for little bit more then one and half year Russia will not goes to the drain, it will if such spending above all plans and reality in economic possibility will endur to long, and that is main kech for Putin, Shoygu, and several others people.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 00:05
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году