Войти

Аттестационная миссия

3507
26
+2
Военнослужащий ВС РФ
Военнослужащий с автоматом Калашникова АК-12 во время демонстрации новой боевой экипировки "Ратник".
Источник изображения: ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев

Военной науке пора определиться, кто ею должен заниматься

На «круглом столе» «Военная наука: состояние и перспективы», проходившем в Госдуме в конце 2014-го, генерал-полковник Юрий Букреев, возглавлявший Сухопутные войска в 1998–2001 годах, так сказал о предмете обсуждения: «Заклинания вместо знаний». И отметил необходимость «разобраться в том, что за кадры сейчас наполняют научные организации, где они черпают военные знания, кто их изначально готовит».


В статье президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук Василия Буренка «Индекс деградации» сделано крайне серьезное заявление: «Военно-научный комплекс России в критическом состоянии. Фактически он перестал в полном объеме выполнять основную задачу – качественно определять перспективы, обосновывать и обеспечивать реализацию планов развития военной организации государства». Автор указывает, что причина критического состояния ВНК не только в количественном сокращении, но и в качественном изменении, вызванном уходом высококвалифицированных специалистов.


На что прицел?


В общении с военно-научными организациями часто сталкиваешься с явной некомпетентностью. Например, из АК-74 рекомендовано стрелять прямым выстрелом с прицелами «4» или «П» (440 метров). Но это прямой выстрел по грудной цели (высотой 0,5 метра), на дальностях от 150 метров до 300 метров средняя траектория пуль проходит выше головной цели (0,3 метра). Поэтому я предложил из АК-74 стрелять прямым выстрелом с прицелом «3», тогда средняя траектория не выйдет за контуры головной цели – самой распространенной в бою (стрелок за бруствером).



На это предложение 3-й ЦНИИ Минобороны ответил, что магазины снаряжаются патронами не только основного типа, но и дополнительными (трассирующими и т. п.) и рассеивание такой смеси большое. Мол, большое рассеивание «накроет» и головную цель. То есть ученые 3-го ЦНИИ не учитывают элементарной вещи: при увеличении рассеивания падает плотность огня. И потому увеличение рассеивания имеет смысл только в очень малом числе случаев. Проблема оптимального рассеивания выстрелов вообще до конца еще не решена в баллистике, поэтому для каждого случая надо вычислять вероятность попадания.


Я подготовил научную статью: вычислил вероятности попадания, сравнил их с Таблицами стрельбы ГРАУ, составил графики, сделал выводы. Получилось следующее: вероятность попадания прямым выстрелом в головную цель с прицелом «3» в среднем вдвое, а на дальности 250 метров – вчетверо выше, чем с прицелом «П». Статью опубликовал «Вестник Академии военных наук» № 2 за 2013 год.


Ответ на нее ГРАУ, составленный «с привлечением специалистов ФГУП «3-й ЦНИИ МО РФ», поражает лаконичной откровенностью: «Предложения для Министерства обороны Российской Федерации интереса не представляют». То есть для ученых 3-го ЦНИИ не представляет интереса двукратное повышение вероятности попадания всех автоматчиков всех силовых структур РФ в самую распространенную и опасную цель в бою.


Между тем войска сейчас активно снабжаются коллиматорными прицелами, для которых прямой выстрел – практически единственно возможный. А проходящие испытания АК-12 и А-545 имеют лучшую кучность стрельбы, чем АК-74, и потому на дальностях от 150 до 300 метров эти автоматы имеют еще меньшую вероятность попадания в головную цель. Новые автоматы и прицелы к ним, с которыми войска в головную цель будут попадать реже, чем с АК-74, – вот цена некомпетентности ученых 3-го ЦНИИ.


Покадровый просмотр


Очевидно, что необходима планомерная работа по очищению военно-научных организаций от некомпетентных работников и комплектованию их людьми, чья квалификация подтверждена. Уволить неквалифицированного работника можно только на основании решения аттестационной комиссии. Соответственно аттестация – главный инструмент кадровой политики любой организации, в том числе военно-научной.


Но от применения этого главного инструмента Минобороны упорно уклоняется. В вышеуказанной статье президента РАРАН об аттестации военных ученых нет даже упоминания. На мое прямое предложение в Минобороны создать вертикаль аттестационных комиссий получил ответ: «В настоящее время проводится активная работа по апробации и внедрению проекта методики оценивания эффективности и мониторинга качества научной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусматривающей оценку деятельности научных организаций». Об аттестации военных ученых в этом ответе ни слова. Вместо аттестации ученых Минобороны вводит оценку организаций.


Авторы методики оценки организаций забыли, что носителем знаний (и заблуждений) является не организация, а ее коллектив. Чтобы развивать науку, надо развивать каждого ученого персонально. Положительная оценка работы всей организации освобождает от ответственности неквалифицированных ее сотрудников. Отрицательная оценка бросает тень на всех, в том числе и добросовестных ученых.


Отказываясь создать вертикаль аттестационных комиссий, Минобороны лишает руководителей военно-научных организаций главного инструмента кадровой политики. И само остается без главного инструмента в отношении руководителей военно-научных организаций. Президент РАРАН нарисовал красочную картину: «Руководитель головного ЦНИИ просто не понимал проблем и задач подчиненных филиалов. Центральное руководство не было способно поставить цели и проконтролировать качество работ. Во многих случаях посещение начальником головного ЦНИИ филиала сводится к выволочке за неподстриженные газоны, неубранную территорию, непокрашенные заборы и т. д. вместо проведения научно-технических советов, семинаров или совещаний по актуальным проблемам». Так надо менять такого руководителя на компетентного! Но ведь без аттестации уволить его невозможно.


Только планомерная аттестация даст возможность повышать качество военной науки. Это позволит очищать научные школы от кадрового балласта. Сделает бессмысленным получение незаслуженных научных званий, будет стимулировать постоянное совершенствование. Вертикаль аттестационных комиссий ВНК должна стать неотъемлемой частью внедряемой Министерством обороны методики «оценивания эффективности и мониторинга качества научной работы».


За некомпетентность военных ученых кому-то придется отвечать: либо им самим своими должностями, либо нашим солдатам своими жизнями в бою. При худшем раскладе – и всему населению страны. Пора лицам, ответственным за состояние военно-научного комплекса, это осознать.


Виктор Сватеев


Опубликовано в выпуске № 17 (583) за 13 мая 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.04.2020
40 тысяч 5,45-мм автоматов АК-12 поступят в 2020 году в Российскую армию
15.02.2016
"Калашников" в пятом поколении
12.11.2014
С 2015 российская армия перейдет на «калашниковы» нового поколения
23.09.2013
Оружейные перспективы
18.09.2013
Новые автоматы Калашникова поступят в войска в 2014 году
03.05.2012
Самая надежная схема
26 комментариев
№1
13.05.2015 02:27
Давно пора очистить военную науку от проходимцев.
0
Сообщить
№2
13.05.2015 20:12
Статья "крайне интересная".
Какой установить прицел у автомата - это конечно же очень большая проблема, требующая высокой науки, высшего образования (магистратура), окончания аспирантуры, проведения целого набора экспериментов и тд. и тп.
А проблема решается за 1-2 дня работы на стрельбище.

Зато какие выводы по работе с научными кадрами! Просто сногшибательно!
+1
Сообщить
№3
14.05.2015 09:53
Цитата, q
А проблема решается за 1-2 дня работы на стрельбище.Зато какие выводы по работе с научными кадрами! Просто сногшибательно!
Так ведь и автор о том же: проблема очевидна и на её решение по-хорошему требуется минимум времени. А "профессионалы" 3-го ЦНИИ уже два года только отписываются.
А провести экспериментальные стрельбы боятся больше, чем черт ладана.
Кстати, недавно наконец-то прозрели и согласовали Концерну "Калашников" тактико-техническое задание на опытно-конструкторскую работу, где повышается вероятность попадания на дальности до 300м в 1,5 раза.
Но это только после двух лет обращений автора во все мыслимые инстанции. Так что, пусть и дальше эти "профессионалы" сидят на своих местах?!
+2
Сообщить
№4
28.05.2015 21:25
Человек, который написал эту статью очень далёк от реальности, аттестация ничего не изменит - возьмут других дураков.  Реальная проблема - это кадровики и их руководители. Вот например:

Центральный научно-исследовательский институт химии и механики, открываете HH.ru и читаете список вакансий, вакансий которые сотрудники этого ФГУПа не могут закрыть по полгода. А между прочим в инстиутут уже год вваливают дикие деньги, только отдачи нет.

Причина простая: 2 или 3 тупые дуры из отдела кадров, которым доверили набрать лучших из лучших, работают там эти дуры много лет, на свою страну и свою задачу им наплевать, они не читали " исследование операций" и не понимают чего от них хотят, главная что на зарплате сидят.

Жаловаться на этих дур и их начальников бесполезно, хоть всё служебное положение используй и привлеки все надзорные органы - пока Дмитрий Олегович не крикнет, дураки сидят на тёплом месте.Более того - конкретно они будут сидеть и после окрика " сверху". Такие дела.

Это я к тому что "кадровика" аттестуют как "кадровика" и он снова будет "кадровиком"

И никакие жалобы статских советников на него не помогут.
+2
Сообщить
№5
28.05.2015 21:42
Дмитрий

Цитата, q
Давно пора очистить военную науку от проходимцев.

Как и любую другую отраслевую дисциплину.
Однако ж - не получится)
Тем более с военной наукой. У нас все научные сотрудники делились негласно на "настоящих" и "военных". Военная научная работа защищается на закрытой комиссии, проконтролировать ее работу практически невозможно. Да и состав ее порой десятилетиями не меняется. Поэтому - что там пишут, кто это оценивает - одному... нет, никому не известно)
0
Сообщить
№6
26.12.2015 16:08
Цитата, Battlestation43
аттестация ничего не изменит - возьмут других дураков.  Реальная проблема - это кадровики и их руководители.
Именно поэтому научные кадры должен подбирать не кадровик, а профессионалы в соответствующей научной отрасли.
Небольшой пример. Газета "Красная звезда" публиковала статью об офицере запаса, который уже лет 10 доказывает, что в таблицах стрельбы для "Града" допущена ошибка: при определённых условиях ракеты падают гораздо ближе, чем указано в этих таблицах. Думаю, не надо объяснять, к чему приводит эта ошибка. Так вот по обращению этого офицера институт математики РАН подтвердил наличие ошибки, а соответствующий НИИ Минобороны уже 10 лет ошибку не находит. Если бы работала вертикаль аттестационных комиссий, то специалисты "со стороны" (например, из другого института РАН и другого НИИ Минобороны) давно бы сравнили эти два заключения и определили, кто не соответствует своей должности - математики института РАН или НИИ Минобороны. Плюс проверить стрельбами и обязательно оргвыводы - снять с должности тех, кто дал ошибочное заключение - либо математиков из РАН, либо из НИИ Минобороны. Но поскольку вертикали аттестационных комиссий нет, а есть местные институтские комиссии, то никто своих сослуживцев не проверяет. Рука руку моет.
К слову, тот офицер-отставник лет 15 назад уже смог доказать, что аналогичная ошибка была в расчётах по нашей оперативно-тактической ракете. Ту ошибку исправили. И вот такой человек, чей профессионализм уже доказан, 10 лет не может добиться рассмотрения по существу своего второго обращения!
Не кадровики должны заниматься научными кадрами, а профессионалы именно в этой научной отрасли!
+2
Сообщить
№7
26.12.2015 16:14
Цитата, Гражданин СССР
не получится)Тем более с военной наукой.
Если не получится очистить военную науку от проходимцев, то однажды нас сотрут в радиоактивную пыль, опомниться не успеем.
Надо, чтобы получилось. Все проблемы - секретность, специфика работ - всё в принципе решаемо, было бы желание, точнее - политическая воля.
0
Сообщить
№8
26.12.2015 16:29
Цитата, Battlestation43
пока Дмитрий Олегович не крикнет, дураки сидят на тёплом месте.Более того - конкретно они будут сидеть и после окрика " сверху".
Во-первых, Дмитрия Олеговича одного на весь ВПК не хватит, у него не семь пядей во лбу. Во-вторых, он не может быть специалистом во всех научных отраслях, этого никто не может. А вот на что Дмитрия Олеговича и Сергея Кожугетовича должно хватить - это создать вертикаль аттестационных комиссий: собрать два десятка специалистов в различных научных областях в аттестационную комиссию при военно-научном комитете и дать им полномочия по аттестации сотрудников НИИ Минобороны и ВПК. Тогда Дмитрию Олеговичу и Сергею Кожугетовичу останется контролировать только профессионализм этих двух десятков членов  аттестационной комиссии при ВНК, что вполне по силам.
Такие вот основы управленческой науки.
0
Сообщить
№9
26.12.2015 22:24
Виктор Алексеевич. Ваше рацпредложение только породит еще одну уродливую структуру взяток, в итоге с этой комиссией в автоматическом режиме будут сидеть еще тупее или наглее, или жаднее, не знаю , но будет именно так.
+1
Сообщить
№10
27.12.2015 05:54
Военные в силу своей боевитости - консервативны и не приемлют мямление!!!
0
Сообщить
№11
27.12.2015 13:12
Цитата, Капитан Очевидность
породит еще одну уродливую структуру взяток,
Вероятность такая существует, так как любая власть создаёт соблазн взяток. Но руководству страны гораздо проще  контролировать честность двух десятков человек в Москве. Кроме того,  деятельность аттестационной комиссии будет на виду и у всего военно-научного сообщества. В этих условиях взятка затруднена.
А сейчас тысячи военно-научных кадров в десятках НИИ по всей России в профессиональном плане просто безнадзорны и потому безответственны. Я же в начале статьи привёл мнения и экс-руководителя СВ, и президента РАРАН о неудовлетворительном составе кадров военно-научного комплекса! Куда уж авторитетнее?
Будем пугать себя возможными взятками и оставим всё как есть?!
0
Сообщить
№12
28.12.2015 00:56
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11
Будем пугать себя возможными взятками и оставим всё как есть?!

Мы уже вводили сертификацию сварщиков и фирм, занимающихся сваркой.
К чему это привело и чем все это закончилось - все знают.

Смысл в чем - нормальный профессионал, являясь просто умным человеком, проще меняет сферу применения или профессию, если ему усложняют вхождение в его родную отрасль. А вот засранец, которому не лень побегать за бумажками, вместо того, что бы заниматься работой, в эту отрасль обязательно попадет.

Создавая лишний барьер мы создаем искусственный кадровый голод со всеми вытекающими последствиями. Образование и медицина от этих "улучшений" стали лучше? НЕТ.

США в свое время так просрали половину отраслей. Дорегулировались и доулучшались. И не только они. Нахрена нам повторять путь ослов?

Вот китайцы никого не сертифицируют - они всех учат. Это правильный социальный принцип. Он продуктивен. А регулирования и заборы порождают только разброд, недовольство,  должности и взятки. Потом мы останавливаем взятки и тем самым вообще прекращаем любую деятельность. Все, п-ц, нет взяток - очередная говноулучшательная машина просто перестает работать вместе со всей своей подконтрольной отраслью.

В Кремле сидят отличные политические стратеги, но при этом абсолютно неспособные к пониманию созидательных принципов люди. Ну, регулируйте, улучшайте...

Людей надо тащить в дело, а не отваживать от него. Когда тянешь - слабые сами сходят с дистанции, а когда отваживаешь - делу п-ц, потому что вместо самых сильных впереди всех оказываются самые упертые (=бараны). Это же очевидно.
0
Сообщить
№13
28.12.2015 10:44
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №9
Виктор Алексеевич. Ваше рацпредложение только породит еще одну уродливую структуру взяток

Здесь ключевой вопрос - почему не работает обратная связь?
ЦНИИ сделало расчет и предложило методику. Допустим они ошиблись, но ошибка эта всплывет только на испытаниях.
Военные начинают испытывать. Появляется заключение.
И вот ту два вопроса
1. появляется ли заключение, отражающее ошибку?
2. реагирует ли ЦНИИ на заключение?

Сам факт, что доказывают что-то отставники говорит о том, что из действующих войск заключения появляются не всегда, либо периодически появляется липа.

Факт того, что отставники доказывают это годами, говорит о том, что ЦНИИ не реагируют.

Вот в этой цепочке надо повышать ответственность с обеих сторон за подлог и бездействие, а также вводить в испытания ещё лицо - независимое.
0
Сообщить
№14
28.12.2015 13:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №13
а также вводить в испытания ещё лицо - независимое

Лицо должно быть заинтересованным в функциональности, а не независимым.
Т.е. таким, которому прилетит 7-10 лет в каменоломнях, если что-то окажется не так.
Отставник уже не отправвится кормить червей, если с его оружием будет что-то не так. И состоящий майор тоже не отправится. Отправятся мичман да сержант. Их и спрашивать.
0
Сообщить
№15
28.12.2015 13:21
Цитата, Викторович сообщ. №14
Т.е. таким, которому прилетит 7-10 лет в каменоломнях, если что-то окажется не так.

Прикольно как у вас. Т.е. ЦНИИ безразлично, МО безразлично, а вот наблюдатель в каменоломни.
Россия - всё через одно место!!!!

Если наблюдатель видит, что прогнозируемый результат не получен, а в актах ничего не звучит, он должен уведомить контрольные органы, что обеим сторонам процесса нужна проверка техническая и финансовая по выполнению таких то работ.
Всё - его задача выполнена. А вот на каменоломни надо тех, кто в акты не включил проблему, кто проигнорировал то, что в акты включено.
0
Сообщить
№16
28.12.2015 15:10
Цитата, Андрей Л.
Здесь ключевой вопрос - почему не работает обратная связь?
Здесь вопрос вовсе не обратной связи именно в данном случае, я так же не думаю, что там одни идиоты необразованные, даже если им не хватало образования , то благодаря Виктору Алексеевичу они могли убедиться в своей ошибке, при чем не раз, я так понимаю. То почему-то не хотят ее признавать, а пишут отписки, это вопрос не в образовании- это точно.
Цитата, q
Вот в этой цепочке надо повышать ответственность с обеих сторон за подлог и бездействие, а также вводить в испытания ещё лицо - независимое.
так же не согласен, поскольку уже не раз на практике показывают эффективность различные " независимые лица" , кто платит им тот и заказывает музыку, вот последний пример организации выполняющие аттестации рабочих мест по наличию вредных и опасных факторов производства, ну и что, все производство по стране стало на порядок менее вредным, без вложений в технологии улучшающие условия труда, с одной стороны сэкономили на новом оборудовании и технологии, с другой на выплатах в пенсионный фонд, вот вам и независимость, таких примеров полно.
0
Сообщить
№17
28.12.2015 15:18
Цитата, Виктор Алексеевич
Будем пугать себя возможными взятками и оставим всё как есть?!
нет не будем никого пугать , просто подождем , когда нормальные люди поймут, что политикой заниматься необходимо не только проходимцам. К стати, вот например Вы, давайте, собирайте подписи , скоро выборы в Перзиденты, появится реальный кандидат, скажите смешно и не реально, мне кажется это более реально , чем исправить ситуацию с помощью комиссий.
0
Сообщить
№18
28.12.2015 16:41
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №16
выполняющие аттестации рабочих мест по наличию вредных и опасных факторов производства, ну и что, все производство по стране стало на порядок менее вредным, без вложений в технологии улучшающие условия труда, с одной стороны сэкономили на новом оборудовании и технологии, с другой на выплатах в пенсионный фонд, вот вам и независимость, таких примеров полно.

Неудачный пример - очень. Там люди просто заведомо думали над законом так, чтобы денег определенным конторам срубить ну тупо ни на чем.
А вот пенсионный фонд и страховые я бы вообще за такое наказал по полной программе, потому что сейчас со многих стали даже обязательные медосмотры снимать.

Так что - это не тот пример. И там не было незаинтересованных сторон - сторона проверяющая и рекомендующая очень даже заинтересована.
0
Сообщить
№19
28.12.2015 16:57
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №17
нет не будем никого пугать , просто подождем , когда нормальные люди поймут, что политикой заниматься необходимо не только проходимцам

Знаю.
"Не проходимцев".

Один орет,что всех к стенке поставит,
другой болеет когда бабки из вашингтонского обкома вовремя не приходят,
третий постоянно норовит какую-то чушь кукарекать непременно на площади,
четвертый запретил курить в кабаках и возомнил себя святым,
пятый спас три исчезающих куста и угробил 9000 неисчезающих,
шестой боится вылететь из парламента, ибо иначе сядет,
седьмой просто кроме как п-деть больше ни на что не годится,
воьсмой - еврей, воюющий с мерещащимся по ночам мировым сионизмом,
и т.д. и т.п.

И все - не проходимцы, непроходимые как заросли акации.
0
Сообщить
№20
28.12.2015 17:03
Цитата, Андрей Л.
Неудачный пример - очень. Там люди просто заведомо думали над законом так, чтобы денег определенным конторам срубить ну тупо ни на чем.
так или иначе , но формально там все независимы: профсоюзы, организация, проводящая аттестацию, поскольку она является другим юридическим лицом, имеющей лицензию, я так понимаю, а так же предприятие, заказывающее эти услуги. Но в итоге, вы говорите что изначально все задумывалось так, а здесь почему по другому? Ведь , в принципе, улучшение условий труда- благо, вроде идея -то хорошая.
Например, сразу вопрос к Минобразу, как вы выдали диплом государственного образца неучу, закончившему вчера ВУЗ и не сдавшему аттестацию. Извините, но не верю я, просто не верю.
0
Сообщить
№21
28.12.2015 17:08
Цитата, Викторович
Знаю.
"Не проходимцев".
Нет, ну у Вас какие-то неправильные примеры, я явно не их имел в виду. Если уже не осталось нормальных людей, способных поднять страну и вы их не знаете, то я тем более не знаю.
0
Сообщить
№22
28.12.2015 17:51
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №21
Нет, ну у Вас какие-то неправильные примеры, я явно не их имел в виду. Если уже не осталось нормальных людей, способных поднять страну и вы их не знаете, то я тем более не знаю.

А проблема в том, что все люди нормальные.

Норма понятие усредненное, а потому очень растяжимое применительно к любому отдельно взятому человеку.

У любого человека есть в той или мной мере выраженные пристрастия или фобии.
Вот я вроде бы и нормальный, но мизантроп, алкоголик, анархист, порнократ и социопат.
0
Сообщить
№23
28.12.2015 20:04
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №20
так или иначе , но формально там все независимы: профсоюзы, организация, проводящая аттестацию, поскольку она является другим юридическим лицом, имеющей лицензию, я так понимаю, а так же предприятие, заказывающее эти услуги. Но в итоге, вы говорите что изначально все задумывалось так, а здесь почему по другому? Ведь , в принципе, улучшение условий труда- благо, вроде идея -то хорошая.

1. профсоюзы здесь ни причем... - они только в соглашении и его изменении принимают участие
2. организация, которая не имеет никакой ответственности за конечный результат, но при этом можно обращаться только к ней, потому что именно ей и именно государство, написавшее сей закон, выдает лицензию - не может быть независимой.
3. предприятие имеет крайне узкий выбор организаций для проведения проверок и в итоге, все средства этих организаций стекаются в один фин. центр, который вообще никакие работы не выполняет - собственно закон для него, а не для предприятий
4. назовите мне принципы закона, которые требуют улучшения условий труда? Речь в нем идет об оценке условий труда и их классификации.

И сама эта идея ровно настолько же хороша, насколько хороша ещё одна идея государства - 3 рубля с километра и святая десятина в один частный карман.

Я кстати не удивлюсь, если и за законом о рабочих местах стоит пара человек в фин. центре получателе.

Мне вот только интересно - если законы, вредящие стране, стали принимать на федеральном уровне, это какова же цена вопроса и на каком же уровне там всё так сильно прогнило?

Но мы слишком сильно ушли от темы...
Ещё раз - Вы привели сильно неудачный пример, но  в целом я понял, что Вы хотели сказать...
+1
Сообщить
№24
28.12.2015 22:36
Цитата, Андрей Л.
1. профсоюзы здесь ни причем... - они только в соглашении и его изменении принимают участие
Профсоюзы как и другие члены комиссии по СОУТ обязательны для легитимности самих результатов , если не присутствовал представитель профсоюза или другого органа представляющего трудовой коллектив , решение комиссии будет неправомочно.
Цитата, q
2. организация, которая не имеет никакой ответственности за конечный результат, но при этом можно обращаться только к ней, потому что именно ей и именно государство, написавшее сей закон, выдает лицензию - не может быть независимой
Совершенно верно, в этом и есть вся соль продукта, формально не заинтересовано в результатах проверки, но это с одной стороны , и вы никого не упрекнете в заинтересованности, поскольку нет прямой подчиненности между, предприятием заказчиком и исполнителем, формально это гражданско -правовые отношения без признаки власти.
Цитата, q
3. предприятие имеет крайне узкий выбор организаций для проведения проверок и в итоге, все средства этих организаций стекаются в один фин. центр, который вообще никакие работы не выполняет - собственно закон для него, а не для предприятий
да, это как бы еще раз напоминает об их исключительности и компетентности- формально.
Цитата, q
4. назовите мне принципы закона, которые требуют улучшения условий труда? Речь в нем идет об оценке условий труда и их классификации.
самый главный принцип , хотя я бы назвал не принцип, а условие это снижение отчислений за работника в пенсионный фонд и лишение его компенсаций и гарантий в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, есть другие НПА , которые устанавливают льготы и гарантии в зависимости от результатов проведения СОУТ, то есть юзать работника будут и дальше в тех же условиях, но льгот ему уже увы, а это очень значимо для каждого, особенно для молодежи.
Цитата, q
И сама эта идея ровно настолько же хороша, насколько хороша ещё одна идея государства - 3 рубля с километра и святая десятина в один частный карман.
Тут нет, если там прямая заинтересованность в отношении группы лиц, то здесь государство выступает в отношении неопределенного круга лиц, возможно, поскольку мы же не знаем нихрена.
Цитата, q
Мне вот только интересно - если законы, вредящие стране, стали принимать на федеральном уровне, это какова же цена вопроса и на каком же уровне там всё так сильно прогнило?
Это вопрос времени, сейчас проявляются моменты , которые были заложены намного ранее.
0
Сообщить
№25
28.12.2015 22:40
Цитата, q
Но мы слишком сильно ушли от темы..
самое главное о чем не сказал, никуда мы не ушли, есть определенная процедура принятия законов и иных НПА, я так понимаю, что Вы знаете, дак вот при Вашей инициативе, с хорошими намерениями, можно использовать эту идею совершенно в других интересах и не допускать той цели , которой Вы добиваетесь, вот , что я хотел сказать.
0
Сообщить
№26
29.12.2015 04:25
Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №24
формально это гражданско -правовые отношения без признаки власти.

тогда на кой черт они нужны как предмет рассмотрения государством?

Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №25
да, это как бы еще раз напоминает об их исключительности и компетентности- формально.

совсем даже реально.

Цитата, Капитан Очевидность сообщ. №24
Это вопрос времени, сейчас проявляются моменты , которые были заложены намного ранее.

Ту дело не в "немного ранее", а в вообще возможности плодить подзаконные институты и наделять их сомнительными полномочиями. Такие вещи пристало делать банановым республикам, а не серьезным государствам. Реально такие конторы что-то решают, как это ни странно, и решают строго в своих интересах. Кормушки это, строго без вариантов, нет ни одного исторического контрпримера. НИ ОДНОГО за всю историю всех стран всего мира.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.09 23:01
  • 1
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 18.09 22:21
  • 57
Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы
  • 18.09 21:50
  • 3
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 18.09 21:40
  • 36
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 18.09 21:28
  • 17
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 18.09 20:50
  • 5
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 18.09 20:43
  • 7
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 18.09 20:43
  • 2
НАСА рассказало о необходимости установить американские нормы поведения на Луне
  • 18.09 20:39
  • 39
Ближней зоне – здравый смысл
  • 18.09 20:30
  • 67
РФ нужно расследовать произошедшее с Навальным, если она хочет, чтобы ее воспринимали всерьез - постпред США при НАТО
  • 18.09 20:23
  • 2
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 18.09 19:53
  • 1
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023
  • 18.09 19:09
  • 2
Sina: С-500 даст России асимметричное преимущество
  • 18.09 18:22
  • 2
Сила, с которой нужно считаться: NI оценил БМП Т-15 "Армата"
  • 18.09 18:20
  • 1
Правительство намерено сделать обрезание обороне и зарплатам чиновников