САУ "Коалиция-СВ" установила рекорд дальности стрельбы

Снаряды заточеные под такие дальности неуправляемыми быть не могут. Однозначно корректируемый. Вот бы ещё про этот снарядик где почитать...

да и вообще , некорректируемые снаряды это деньги на ветер , и РПГ это деньги на ветер , потому что неуправляемые , и Грады это деньги на ветер , они неуправляемые , и Смерчи деньги на ветер , они неуправляемые , и патроны к КПВТ это деньги на ветер , они неуправляемые .
господа , а вы часом не того ? значит на 40 км лупить это нормально , а на 70 , это уже деньги на ветер . а вы сначала у разрабов спросите , может те учитывали там чего , ну там расстояние , боковой ветер или еще чего , или все это и на 40км не действует ?
и напомню , это гаубица 152мм , а не пуля 5.45 , ей часто прямое попадание и не нужно .

Если сей экспериментальный снаряд - неуправляемый, то это трата денег на ветер

Вы можете привести таблицу сравнения стоимости выстрела управляемым и неуправляемым снарядом?
Скорострельность САУ Коалиция-СВ - 16 выстрелов в минуту (предположительно максимум - 23)

Поумножайте, потом приведите вероятность поражения для выбранных Вами типов выстрелов, посчитайте - и только потом, мы вместе порассуждаем о том, где деньги на ветер, а где взвешенный подход.

Однозначно корректируемый. Вот бы ещё про этот снарядик где почитать...

Т.е. Вы не знаете где про это почитать, но зато точно знаете, что корректируемый?
Вот подсказка "Разработка нового семейства боеприпасов для перспективной САУ велась в рамках ОКР "Коалиция-БП"."



По ней можно уже накопать, что разрабатывалось.

"Однозначно корректируемый. Вот бы ещё про этот снарядик где почитать"

Не понятно откуда такая уверенность? Корректируемый снаряд стоит весьма большие деньги и не всегда нужен в применении. Вполне на большую дальность для поражения плошадных целей, и в большинстве случаев, могут применяться обычные ОФС. Скажем по батальону в районе расположения лучше применить огневой налет ОФС. А корректируемый - по отдельной весьма важной точечной цели, скажем мост, штаб, РЛС, координаты которых известны достоверно.

Снаряды заточеные под такие дальности неуправляемыми быть не могут. Однозначно корректируемый. Вот бы ещё про этот снарядик где почитать...

Используемые у нас корректируемые снаряды имеют полуактивные ГСН ( Краснополь, Китолов, Сантиметр), и имеют ограничение по дальноси в 25 км. В основном как я понимаю из-за ограничений по критическим нагрузкам, при проведении выстрела, на оптико-механическую и электронную начинку снаряда. Трескаются оптические  фильтры, керамические бескорпусные конденсаторы и т.д.
Американцы разработали Эскалибур с GPS наведением и повышенной дальностью, но дорогой по цене. Наши военные не готовы идти по пути больших затрат, как я понял.

В Минобороны объясняют, что, прежде чем закупать новые снаряды, они должны освободить арсеналы от старых.

https://vpk.name/news/58467_novaya_msta_postrelyaet_staryimi_snaryadami.html Но был придуман, как мне кажется, приемлемый в том числе и для новой "Коалиции" выход, который заключается в использовании "комбинированного взрывателя" осуществляющего некоторую "докорректировку" простого снаряда. Дёшего и сердито.https://vpk.name/news/59582_rossiiskaya_armiya_poluchit_snaryadyi_so_sputnikovyim_navedeniem.html Хотя может я чего и упускаю.

полуактивные ГСН ( Краснополь, Китолов, Сантиметр), и имеют ограничение по дальноси в 25 км.

Вопрос не совсем в этом.
Давайте просто и по шагам. Есть две технологии повышения точности арт систем

1. принцип аэродинамического управления ACAG (США) - используют на «Краснополь», «Китолов» и Excalibur - не будем рассматривать тип ГСН
2. принцип импульсной коррекции RCIC (Россия) - используют на «Смельчак», «Сантиметр» и PGK (Projectile Guidance Kit) - без GPS и ГЛОНАСС модулей

Сравнение:

1. ACAG требует времени подсветки цели в 4-5 раз дольше по времени (в секундах), чем RCIC.
2. Точность попадания ACAG в цель составляет радиус 10-15 метров, RCIC примерно в 3 раза менее точен, а неуправляемый снаряд имеет точность в 20-25 раз меньше, чем ACAG на расстоянии выстрела в 18 км.
3. При выходе из строя системы коррекции ACAG, летящего на значительном участке траектории в режиме планирования, снаряд значительно отклоняется от цели. RCIC при том же раскладе ведет себя как обычный неуправляемый снаряд.
4. Проектная и скорее всего достижимая цена за Excalibur (ACAG) будет $50 000, за PGK (RCIC) примерно в 4-5 раз меньше, неуправляемый снаряд будет стоить в 100-130 раз меньше, чем Excalibur (ACAG)
5. Дальность выстрелов одинаковая - до 40 км. экспериментальные образцы брать не будем.

Ну вот теперь можно порассуждать на тему - цена/эффективность.

Что-же Вы выбираете? когда и сколько?

Просто вопрос:

"Коалиция" достаточно легко поразит объект, находящийся в 40 километрах.

Это подтверждённые данные или просто мнение(желание) РГ-КЗ ?
Если так, то за дальнобойность всегда надо чем-то платить(чудес не бывает). Чем заплатили тут?

Вот подсказка "Разработка нового семейства боеприпасов для перспективной САУ велась в рамках ОКР "Коалиция-БП"."

Но ведь предпочтение отдали 2С35...

Ну вот теперь можно порассуждать на тему - цена/эффективность.

Я в комментарии пытался обозначить то обстоятельство, что существующие у нас на сегодняшний момент варианты корректируемых снарядов не подходят для стрельбы на дальность 40 километров. Поэтому необходимо искать решение. Идти по пути ACAG или RCIC решать конструкторам. Конкретно по "Краснополю" лично наблюдал как лопается оптика при случайном превышении заданных пределов G при проведении отстрела для приёмки партии.  А в целях временного выхода из сложившейся ситуации на мой взгляд вполне приемлем вариант с использованием уже имеющегося задела по снарядам и так называемого "комбинированного взрывателя" с учётом заявленного увеличения по точности в 10 раз.

Это подтверждённые данные или просто мнение(желание) РГ-КЗ ?

Любые цифры должны сопровождаться вероятностью поражения. Без них это просто слова.
Вы знаете САУ, которая гарантированно уничтожит объект на дистанции 40 км?

Если так, то за дальнобойность всегда надо чем-то платить(чудес не бывает). Чем заплатили тут?

Дальнобойность Коалиции-СВ 40-70 км. Уточните пожалуйста, что вы имеете ввиду под - чем-то жертвовать, с примером системы и жертвы в ней ради дальнобойности. До 20 км системы не предлагать - не стоит тратить время на обсуждение устаревших или устаревающих систем.

Но ведь предпочтение отдали 2С35

Можно ссылку и чем отличается от 36-й

Любые цифры должны сопровождаться вероятностью поражения. Без них это просто слова.

Ну ещё раз спрошу. Вопрос в том, это подтверждённые данные о том что снаряд(обыкновенный) выпущенный из данной пушки летит на дистанцию в 40 километров? Вопроса о том куда он попадает я не ставил.

Вы знаете САУ, которая гарантированно уничтожит объект на дистанции 40 км?

нет.

Дальнобойность Коалиции-СВ 40-70 км. Уточните пожалуйста, что вы имеете ввиду под - чем-то жертвовать, с примером системы и жертвы в ней ради дальнобойности. До 20 км системы не предлагать - не стоит тратить время на обсуждение устаревших или устаревающих систем.

Есть только старый пример с главным калибром сталинских крейсеров. Когда ради дальнобойности была принесена в жертву живучесть. И стволы надо было менять после 70-го выстрела.

На всякий случай повторю вопрос: "Данная пушка реально стреляет баллистическим снарядом на дистанцию в 40 км, или это, скорее, желание написавших?"

Можно ссылку и чем отличается от 36-й

На параде была одноствольная гаубица, которую величают 2С35

Вопрос в том, это подтверждённые данные о том что снаряд(обыкновенный) выпущенный из данной пушки летит на дистанцию в 40 километров?

Да.
Только вопрос к обыкновенный - в рамках ОКР "Коалиция-БП" для Коалиции разрабатывались свои боеприпасы. На всякий случай точно отвечу - данная САУ реально стреляет баллистическим снарядом на 40 км., а спец снарядом на 70 км.

Есть только старый пример с главным калибром сталинских крейсеров. Когда ради дальнобойности была принесена в жертву живучесть. И стволы надо было менять после 70-го выстрела.

Про живучесть не скажу, поскольку нет данных нигде, но в данном случае пришлось увеличивать длину ствола и применять новые технологии к его изготовлению. Очевидно жертва в росте массы самой установки и стволов соответственно.

На параде была одноствольная гаубица, которую величают 2С35

Да, на параде была одноствольная, но это не значит, что именно ей отдали предпочтение.
А вот насчет обозначения я уже много разного видел.

Вот например



и 2с35 и два ствола...
Потому мой вопрос и был - к4аковы отличия.
Я просто чувствую, что где-то много перепуток стало бродить по Рунету...

На всякий случай точно отвечу - данная САУ реально стреляет баллистическим снарядом на 40 км.,

Ну вот это я и хотел узнать.

Я в комментарии пытался обозначить то обстоятельство, что существующие у нас на сегодняшний момент варианты корректируемых снарядов не подходят для стрельбы на дальность 40 километров.

Я не стал Вас поправлять, поскольку своими глазами не наблюдал такой картины, однако по ГСН могу сказать, что помимо полуактивных, есть российские АРГСН на унифицированных ракетах. Полагаю, что и для снарядов могут применяться поскольку диаметр позволяет.

Что касается перегрузки, ну... Скажем на 9М317 используются АРГСН - ракета (а следовательно и все её компоненты) рассчитана на перегрузку в 24 g. при скорости ЗУР чуть больше 1200 м/с.

Для САУ Коалиция-СВ можно предположить, что скорость снаряда при покидании ствола будет чуть меньше 1000 м/с. Таким образом перегрузки также будут примерно одного порядка.

Ну и как вывод - АРГСН для использования в снарядах для Коалиция-СВ уже применяются на серийных унифицированных ЗУР.
Т.е. прогресс по электронике и ГСН на месте не стоял.

Что касается перегрузки, ну... Скажем на 9М317 используются АРГСН - ракета (а следовательно и все её компоненты) рассчитана на перегрузку в 24 g. при скорости ЗУР чуть больше 1200 м/с.

Для САУ Коалиция-СВ можно предположить, что скорость снаряда при покидании ствола будет чуть меньше 1000 м/с. Таким образом перегрузки также будут примерно одного порядка.

Но дело в том, что для ракеты перегрузки нарастают не так стремительно, как для арт. снаряда...

Что касается перегрузки, ну... Скажем на 9М317 используются АРГСН - ракета (а следовательно и все её компоненты) рассчитана на перегрузку в 24 g. при скорости ЗУР чуть больше 1200 м/с.

Для САУ Коалиция-СВ можно предположить, что скорость снаряда при покидании ствола будет чуть меньше 1000 м/с. Таким образом перегрузки также будут примерно одного порядка.

Разговор про перегрузку в момент выстрела? Т.е. от старта снаряда до выхода из ствола?
Но там они(перегрузки) далеки от 24g. Там она получается порядка 6000g.

Там она получается порядка 6000g.

В том и проблема. Если электронный блок заливается специальным компаундом, приклеиваются к плате элементы, то оптику так не спасти. Есть предел. Точных цифр превышения по перегрузке к сожалению уже не помню. А про 6000 это да, на них и проверяют.

1. Почему используется 6-ти катковое шасси от Т-90 а не 7-ми от Арматы? Так и останется? :(
Вячеслав Халитов: Да, тут использованы узлы и агрегаты танка Т-90. Унификация с шасси Т-90 оптимизирует эксплуатацию САУ в войсках.

2. зачем в таком высокоатоматизированном комплексе экипаж в три человека?

1. Почему используется 6-ти катковое шасси от Т-90 а не 7-ми от Арматы? Так и останется? :(

Потому что на Параде показали только концепт в состоянии "то, что успели сделать", по Армате такая же картина.
Возможно и правильно, аж дважды
1. и то, что показали уже всех поразило
2. секретность таки удалось сохранить по конечным вариантам

2. зачем в таком высокоатоматизированном комплексе экипаж в три человека?

Это очень хороший вопрос... Во всяком случае для меня. Я не задумывался над этим, если честно и нигде пока ни видел какого-то расклада. Ну для двоих там есть чем заняться, а вот третий...

2. зачем в таком высокоатоматизированном комплексе экипаж в три человека?

Насколько я помню - часто упоминалось, что экипаж 2с35 будет составлять два ИЛИ три человека. Вероятнее всего тут имеют место быть размышления - а нужен ли командир установки? Один рулит, один стреляет и смогут ли они одновременно отслеживать всю оперативную обстановку и принимать решения? И тогда кто из них?

секретность таки удалось сохранить по конечным вариантам

После просмотра и прочтения материалов "после парада", всё больше склоняюсь к мысли, что итоговые варианты Арматы и техники на ее базе будут очень сильно отличаться от того, что нам показали. По Коалиции у меня такая уверенность на 99%. имхо, двуствольный вариант на базе арматы доделывают.