WSJ: Минобороны России сокращает закупки танков «Армата»

Чтоб завод поддержать, ИМХО следовало бы заказать 1000 Т-90А или Т-90АМ до 2020 года.

Пусть за это время Армату доведут до совершенства, а Т-90 хоть и не лучший, но зато самый надежный и проверенный годами танк.

Он заменит часть модернизированных Т-72Б3, а те в свою очередь будут законсервированы для длительного хранения.

Пусть за это время Армату доведут до совершенства, а Т-90 хоть и не лучший, но зато самый надежный и проверенный годами танк.

Он заменит часть модернизированных Т-72Б3, а те в свою очередь будут законсервированы для длительного хранения.

Восход по открытым данным у нас в строевых частях 1500 т-72(из них 500-600 т-72Б3),1000 т-80 и 300 т-90.Если мы выпустим 1000 Т-90 и выведем Т-72Б3 в резерв,у нас старые т-72 и т-80 не куда не денутся,надо заменять на т-90 прежде всего старые т-72 и т-80 оставив в частях только поздний модификаций т-80У/УМ(если не ошибаюсь 400-500 ед) и Т-72Б3(600) и имея 1300 Т-90(плюс можно модернизировать 120 первых Т-90 которые на хранении) получим 2400-2500 относительно современных танков ,а в учебных частях можно оставить старые т-72.(плюс есть около 200 т-72БА)

Возможно Вы правы. Тогда сначала более старые танки заменим, а уже после 2020 с закупкой Арматы, начнем выводить в резерв Т-72Б3.

P.S. Мне в последней версии Т-90 единственно не понравилось, что 12,7 мм зенитный пулемет заменили на 7,62 дистанционно управляемую установку. Ни о чем если често.



Лучше бы поставили ПЗРК на штативе, как КНДРовцы



желательно сдвоенную. Для боев в городской застройке ПЗРК можно заменить на РПО Шмель.

Будет больше толку.

ну правильно так то, зачем сразу подписывать огромный контракт на еще не совсем првоеренную и доведенную до ума технику

Чтоб завод поддержать, ИМХО следовало бы заказать 1000 Т-90А

Он заменит часть модернизированных Т-72Б3,

По сути машины одинаковы.

Т-90АМ до 2020 года.

Ненамного дороже выйдет чем армата, а конечный результат хуже.

Тогда сначала более старые танки заменим, а уже после 2020 с закупкой Арматы, начнем выводить в резерв Т-72Б3.

Вопрос чем заменить.

у нас в строевых частях 1500 т-72(из них 500-600 т-72Б3),1000 т-80 и 300 т-90

По открытым данным в этом году т-80 сняты с вооружения. И я так понимаю заменяются на т-72б.
Так что ситуация еще хуже. В плане эффективности т-80У превосходил т-72б на порядок. Если не упираться в экономику, удар от такого решения внушителен.

плюс можно модернизировать 120 первых Т-90 которые на хранении) получим 2400-2500 относительно современных танков ,а в учебных частях можно оставить старые т-72.

Нужна взвешенная модернизация строевых машин. Т-90,90А и т-72б,т-72б3 нужно модернизировать по единому принципу. Равно как и оставить пару сотен т-80У для северных бригад опять таки с модернизацией до общего уровня.
На мой взгляд за основу нужно взять т-72б3м только немного его переделать:
1. ДЗ контакт уплотнить, повесить борта.
2. Вместо калины поставить вменяемый прицел командира танка. Калину оставить командирским машинам или элитным частям  (Кантемировская дивизия которую возрождают).
3. Дополнительная силовая установка.
4. Дистанционная зпу-12,7мм.
5. Простейший КАЗ.
Перечисленное за счет отказа от Калины будет установить не проблема в цену влезут.
Отдельно по т-80у:
Установить башню от выше перечисленного. В первую очередь отказаться от механизма заряжания в пользу автомата заряжания.

По открытым данным в этом году т-80 сняты с вооружения

Ну вроде их обещали снять в 2015 ,но если не ошибаюсь до конца дело не дошло.

В плане эффективности т-80У превосходил т-72б на порядок.

Ну на порядок(в 10 раз) вы конечно преувеличили,спору нет т-80у получше чем Т-72Б(но не во всем конечно).

Цитата, q
Чтоб завод поддержать, ИМХО следовало бы заказать 1000 Т-90А
Цитата, q
Он заменит часть модернизированных Т-72Б3,
По сути машины одинаковы.

Ну разве что биатлотный Т-72Б3 равен Т-90А,а так все таки Т-72Б3 похуже будет.

Нужна взвешенная модернизация строевых машин. Т-90,90А и т-72б,т-72б3 нужно модернизировать по единому принципу.

Вот тут спору нет скажем с установкой на все движка на 1130 л.с с установкой пушки А82 ,одинаковой СОУ Калина и многим другим.

Равно как и оставить пару сотен т-80У для северных бригад опять таки с модернизацией до общего уровня.

На первое время да ,а потом можно создать модель арматы с ГТД.

Перечисленное за счет отказа от Калины будет установить не проблема в цену влезут.

Спору нет удешевит,но калина в разы повысит эфективность оружия.

Ну разве что биатлотный Т-72Б3 равен Т-90А,

Биатлонный т-72б3м (это его название) за счет калины как раз лучше т-90А панорамный прицел и прочее. И движок в биатлонном сильнее.
А вот как ра т-72б3 приближается к т-90а уступает как раз прицелом командира (оставшимся от т-72б, да-да вот тем самых с 70-х годов) и движком.
Поэтому описанное мною выше скорее идеологическое создание из т-72 т-90А только с современными приборами сосной, прицелом командира, зпу и более мощного движка.

На первое время да ,а потом можно создать модель арматы с ГТД.

Ну это и подразумевалось. Просто пока и в дизельном варианте только прототип, а с гтд учитывая отсутствие производства гтд вообще всё намного печальнее. А 200 сотянм машин хватит комплектов снятых с 4 тыс. порезанных собратьев лет этак на 100 ;)

но калина в разы повысит эфективность оружия.

В некоторых задачах она избыточна. Панорама хороша когда машины действует в отрыве от основных сил (что для танка уже странно) или придается для усиления блокпоста. На классическом же участке "ответственности" калина просто избыточна.

По открытым данным в этом году т-80 сняты с вооружения. И я так понимаю заменяются на т-72б.
Так что ситуация еще хуже. В плане эффективности т-80У превосходил т-72б на порядок. Если не упираться в экономику, удар от такого решения внушителен.

почему тогда это решение принято?

А 200 сотянм машин хватит комплектов снятых с 4 тыс. порезанных собратьев лет этак на 100 ;)

это если они на хранении...
но, что-то русское мне подсказывает, что их либо скоммуниздили,
либо порезали вместе с самими танками, не вынимая....

ПС
Армата по-любому ещё сырая... её ещё доводить и доводить...
торопиться не стоит...
хотя может я ошибаюсь....

почему тогда это решение принято?

А у нас мало таких решений? Соседняя тема с бнк и движками?
Лобби УВЗ в пропихивании модернизации т-72 по цене дороже чем для алжира с пакетом хуже? Сердюковский цирк по пропихиванию арматы? Или просто шапко-закидательство?
Снятие т-80у с вооружения полностью бесспорно минус. С другой стороны 08.08 в Грузию входили т-62!!! В Чечне Буданов командовал т-62.
Скорее всего кто то посчитал, что единый везде т-72б лучше чем такой разнобой. И в целом правы. Забыв о северном направлении которое требует особого подхода.

но, что-то русское мне подсказывает, что их либо скоммуниздили,
либо порезали вместе с самими танками, не вынимая....

Тут уже вопрос итога. Успели или не успели. Скорее всего что т-80у в северных бригадах уже не будет. Будут развлекаться в -40 с дизелем.

Армата по-любому ещё сырая... её ещё доводить и доводить...
торопиться не стоит...

Так уже ясно написали, что платформы пойдут в серию в 2020. А до этого момента ездить на чем?

Умиляет заголовок статьи - WSJ: Минобороны России сокращает закупки танков «Армата»
Уже был хотя-бы один контракт на поставку? И сколько поставить должны?
То что написано в программе вооружений до 20-го года - это только прожекты, не подкрепленные документально....

Уже был хотя-бы один контракт на поставку?

2300 армат к 2020 году по первым планам должно было быть

почему тогда это решение принято?

Ну скорей всего из за унификаций и из за того что Т-72/90 дешевле и проще в эксплуатапций чем Т-80.Ну а так в принципе в конце 90-х если не ошибаюсь Т-80УМ и Т-90 считались равными машинами у каждого со своими плюсами и недостатками.

В плане эффективности т-80У превосходил т-72б на порядок. Если не упираться в экономику, удар от такого решения внушителен.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №8

почему тогда это решение принято?

Например потому, что стоимость калужского ГТД-1250 превышала стоимость челябинского дизеля В-92С2 в 2002 г. в 13 раз! Как не упираться в экономику?
Широко распространенное мнение о значительном превосходстве Т-80 над Т-72 в пух и прах опровергается в подробнейшем аналитическом материале ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК РОССИИ. Статья большая, лучше сразу смотреть интерактивное оглавление в конце, нмв профессионально, аргументированно и убедительно освещены все вопросы, вызывающие ожесточенные форумные битвы.
От себя маленько:
ГТД легче и компактнее сопоставимого по мощности дизеля, но намного дороже и требует ресурса, которого, как правило, нет на сухопутном поле боя и в походе - холодного чистого воздуха в большом количестве.
Поэтому пмсм, насколько ГТД лучше для самолета, настолько же дизель лучше для танка.

Вместо калины поставить вменяемый прицел командира танка.

Многоспектральная СУО призвана обеспечить высокую эффективность применения боевой машины в конфликтах разного уровня, в течение суток (днем и ночью). Многоспектральные интегрированные прицелы занимают меньший заброневой объем, а СУО в целом имеет значительно меньше органов управления, что упрощает обучение экипажей и эксплуатацию танка.
Общий принцип действия СУО «КАЛИНА» заключается в комплексном взаимодействии прицельного комплекса, комплекса управляемого вооружения, электроприводов стабилизированного наведения вооружения, систем управления исполнительными элементами вооружения, пультов и панелей управления с соответствующей аппаратурой вычислительного комплекса СУО, обеспечивающей прием информационных сигналов, формирование управляющих команд и другой необходимой информации в соответствии с алгоритмами работы СУО в различных режимах.

Не, ну на таком экономить нельзя, щщитаю ))

по открытым данным у нас в строевых частях 1500 т-72(из них 500-600 т-72Б3),1000 т-80 и 300 т-90.

Очень внушительное количество, острого дефицита точно нет.
Пакет модернизации можно и увеличить относительно Т-72Б3 (замена двигателя, дистанционный пулеметный модуль, продвинутая ДЗ...), получится дешевле и не хуже Т-90хх.
И без спешки испытывать и доводить Армату, а заодно провести полный аудит себестоимости ее производства и кооперации, начиная с поставщиков металла. Объявленная цена в 400 млн. руб. - запредельная цифра, два Абрамса.

не понравилось, что 12,7 мм зенитный пулемет заменили на 7,62 дистанционно управляемую установку

Да, первое что бросается в глаза. Однако, если поразмыслить - 7,62-модуль с автоматическим прицеливанием, стабилизацией, возможностью управления с места командира или наводчика и большим боекомплектом полезнее против живой силы, чем 12,7 пулемет с ручным управлением. УДП предназначена для ближней самообороны, подавления и уничтожения танкоопасной живой силы (пехоты) противника на дальностях до 1500 м. Для обеспечения этих задач вполне достаточно пулемета винтовочного калибра. Поэтому в качестве основного варианта оснащения ДУ предусмотрен 7,62-мм пулемет 6П7К ПКТМ с боезапасом 800 патронов в двух магазинах.
Слово "зенитный" в данном случае выглядит насмешкой - это ж в белый свет как в копеечку ))

Статья большая, лучше сразу смотреть интерактивное оглавление в конце, нмв профессионально, аргументированно и убедительно освещены все вопросы, вызывающие ожесточенные форумные битвы.

Не отвечающая на 1 только вопрос, судя по тексту. Неужели в ссср были полные дибилы что хотели оставить только т-80 на вооружении вместо столь прекраснейшего чудо-танка коим является т-72?)))

Не, ну на таком экономить нельзя, щщитаю ))

Конечно нельзя!!! Ставить на строевые машины предназначенные для классических операций это сравни купить айфон что бы по нему только(исключительно) звонить. Смысл экономить?

получится дешевле и не хуже Т-90хх.

Скорее всего даже лучше. И придется в след за ними дотягивать 90 кстати они же в девичестве т-72. По сути коробки то одни и те же.

Источники, близкие к Минобороны России, сообщили о сокращении закупок танков «Армата» у Уралвагонзавода. Об этом пишет газета The Wall Street Journal.

Это коллеги Сноу или нет ничего тайного за закрытыми дверями Минобороны? ;-)

Не отвечающая на 1 только вопрос, судя по тексту.

...судя по такому "вопросу", в стиле "сказать нечего, но очень хочется", Вы не удосужились прочитать даже самые первые строчки (статистические подписи к фотографиям), но судите по тексту.

Основной боевой танк России Т-90. Принят на вооружение в 1992 году. Производится серийно с 1992 года.
Основной боевой танк России Т-80У. Принят на вооружение в 1985 году. Начало серийного производства с 1986 г. Серийный выпуск прекращен в 1992 году.

это сравни купить айфон что бы по нему только(исключительно) звонить.

Ну, раз так ближе и понятнее, пусть в качестве сравнительного примера будет айфон.
Его (айфон), покупают даже не для звонков, а, в основном, для демонстрации окружающим. Но при необходимости (которая может никогда и не возникнуть) он не подведет и предоставит пользователю все свои возможности.
Именно с этой целью существует оружие, любое, везде, во все времена. Чем совершеннее оружие, тем убедительнее демонстрация, вероятнее победа и, более того, вероятнее победа без боя.

строевые машины предназначенные для классических операций

А копья и луки не предложите изготавливать? - ну, для классических строевых операций )))

нужно ...оставить пару сотен т-80У для северных бригад.

- зачем в Арктике танки (сухопутный наступательный вид вооружения)?
- зачем именно Т-80 - быстрейзаводитсявмороз? - нет.
Глава 9. Боеготовность танков при низких температурах.
...Таким образом, при очень низких температурах окружающего воздуха у газотурбинного танка нет преимуществ перед дизельным танком в продолжительности подготовки к началу движения. Утверждение о времени подготовки к движению танка Т-80 при любых низких температурах окружающего воздуха, равное 2-7 мин. не соответствует действительности.

Чтоб завод поддержать, ИМХО следовало бы заказать 1000 Т-90А или Т-90АМ до 2020 года.
Пусть за это время Армату доведут до совершенства, а Т-90 хоть и не лучший, но зато самый надежный и проверенный годами танк.
Он заменит часть модернизированных Т-72Б3, а те в свою очередь будут законсервированы для длительного хранения.

Проблема загрузки мощностей УВЗ связана с неконкурентноспособностью производства устаревших вагонов и никак не относится к цехам по производству/модернизации танков, которые полностью загружены.
Няз, длительное хранение старых танков обусловлено не мифическим "моб. резервом", а отсутствием приемлемых по затратам современных технологий утилизации. Это просто месторождение железа для будущих поколений.
Так зачем это месторождение пополнять новыми корпусами, если можно вести плановый капитальный ремонт и модернизацию тысяч, если не десятков тысяч, имеющихся Т-72?

Чтоб завод поддержать, ИМХО следовало бы заказать 1000 Т-90А или Т-90АМ до 2020 года.

С чего вы взяли, что у завода проблемы и требуется поддержка? С чего вы взяли, что танков не хватает в армии и срочно требуются новые-старые (не "Арматы")? С чего вы решили, что завод спасать таким вот способом это выгодно? Произвести эти 1000 Т-90АМ танков означает не произвести чуть позже немного меньшее количество "Армат", а это геморрой на долгие десятилетия. Тут и зоопарк будет сохраняться гораздо дольше, а это не только с боевой, но уже и с экономической точки зрения плохо. Тут и худшая чем у "Арматы" ремонтопригодность (сложнее разбирать, собирать, сложнее диагностировать), что опять же экономические потери на фоне которых разница в стоимости между Т-90А (даже не АМ) пропадает напрочь и становится даже выгодней закупать более дорогие "Арматы", учитывая лет 30, а то и больше срок эксплуатации танков.

Враг

С чего вы взяли, что у завода проблемы и требуется поддержка?

http://lenta.ru/news/2015/05/08/uvzbankrot/

С чего вы взяли, что танков не хватает в армии и срочно требуются новые-старые

Исходя из самой концепции ГПВ. Говорит о том, что хотят выйти на как можно большую готовность к 20-25 годам, форсирование приведет резкому увеличению выпуска ВВТ, а затем к спаду, и даже Путин говорил, что после 20го года необходимо будет конвертировать некоторые мощности ВПК, задействованные до этого. Видимо есть причины спешить.
    Я также не согласен по поводу Т-90 - если менять, то менять, максимум Т-72Б3, пока Армата не подойдет.

судя по такому "вопросу", в стиле "сказать нечего, но очень хочется", Вы не удосужились прочитать даже самые первые строчки

1. Если не ошибаюсь тут мы обсуждали и данную статью:
https://vpk.name/news/123589_minoboronyi_rf_zakupit_neskolko_soten_biatlonnyih_tankov_t72b3.html#m261308
2. Я задал вполне логический вопрос.
3. Можно разобрать по полочкам данный "опус". Факты представляются в том виде в котором нужны авторам.
Достаточно 1. мнения эксплуататоров - гтд на севере лучше. 2. гтд выдает бОльшие мощностя при одинаковом количестве л.с. Собсно весь спор. Относительно мз в т-80 я считаю его применение ошибочным АЗ лучше по фактору защиты и эксплуатации (не нужно его регулировать).

Его (айфон), покупают даже не для звонков, а, в основном, для демонстрации окружающим.

Т.е. понты.

Но при необходимости (которая может никогда и не возникнуть) он не подведет и предоставит пользователю все свои возможности.

В случае с айфоном человек его купивший в целях "понтов" им не воспользуется- банально не умеет это делать. Считаю в этом направлении пример неправилен в армии он будет для этого обучен.

- зачем в Арктике танки (сухопутный наступательный вид вооружения)?

Препятствие продвижения десанта? Просто огневая мощь? зачем вообще мотострелковые отделения в арктике? Давайте начнем именно с последнего.
Враг

Тут и зоопарк будет сохраняться гораздо дольше, а это не только с боевой, но уже и с экономической точки зрения плохо.

От зоопарка Вы не отвертитесь:) Т-72 будет долгое время мобилизационной машиной. И как ни крути придется его снабжать. Вот когда армата полностью заменит весь парк включая мобилизационный тогда он прекратится. Судя по ситуации в тех же США сомнительно абрамсы на базах хранения общего со строевыми имеют максимум корпус (без башни). А там с финансами всё же лучше.
Гражданин СССР

Я также не согласен по поводу Т-90 - если менять, то менять, максимум Т-72Б3, пока Армата не подойдет.

Золотые слова.

По этому показателю за единицу мы берем танк Т-72Б.

Они бы еще т-55 взяли. Или римскую колесницу.

http://lenta.ru/news/2015/05/08/uvzbankrot/

Это не значит, что ему требуются заказы для спасения от банкротства. Ему требуется реструктуризация долгов.

Исходя из самой концепции ГПВ. Говорит о том, что хотят выйти на как можно большую готовность к 20-25 годам, форсирование приведет резкому увеличению выпуска ВВТ, а затем к спаду, и даже Путин говорил, что после 20го года необходимо будет конвертировать некоторые мощности ВПК, задействованные до этого. Видимо есть причины спешить.

Не вижу связи. Танков и так полно, а для перевооружения нужны новейшие образцы, а не возобновление производства старого советского хлама.

Я также не согласен по поводу Т-90 - если менять, то менять, максимум Т-72Б3, пока Армата не подойдет.

Если что-то вдруг и нужно срочно, то вполне пока можно перебиться модернизацией того, что уже есть, но возрождать производство старья - большая глупость. Там ведь нет такого, что всё готово для их производства, включай станки и производи хоть сегодня и кадры только этого и ждут, бездельничают. Придётся всё налаживать почти как и в случае наладки производства "Арматы".

От зоопарка Вы не отвертитесь:) Т-72 будет долгое время мобилизационной машиной

Я вам уже в сотый объясняю: не надо путать тёплое с мягким. Одно дело, когда какое-то время будут эксплуатировать, доживать свой уже недолгий век давно произведённые танки, и принципиально другое дело, когда возрождается производство этого давно морально устаревшего старья. Тут затраты совершенно другие. Тут и производство налаживать опять, тратить на это деньги, людские ресурсы, тут и срок эксплуатации вновь произведённого старья будет на десятки лет отодвинут в будущее, т.е. зоопарк будет сохраняться на десятки лет дольше.

Судя по ситуации в тех же США сомнительно абрамсы на базах хранения общего со строевыми имеют максимум корпус (без башни). А там с финансами всё же лучше.

Опять дурацкие, абсолютно неуместные сравнения. Ну сколько можно? Ещё раз повторяю: не производят штаты одновременно два поколения принципиально разных танков! Да и в любом случае, приводить в пример какой-то отрицательный чужой опыт (если бы возродили производство M60 при наличии "Абрамсов") выдавая это как благо - глупо по сути.

Они бы еще т-55 взяли. Или римскую колесницу.

Т-72Б3, Т-90А не далеко ушли от Т-72Б. Те же малоэффективные гробы на гусеницах.

Одно дело, когда какое-то время будут эксплуатировать, доживать свой уже недолгий век давно произведённые танки, и принципиально другое дело, когда возрождается производство этого давно морально устаревшего старья.

Вы принципиально не слышите.
1. Как Вы себе представляете мгновенное появление 2,5 тыс. армат в 2020 году? Вот прям за 1 один день?
2. ГПВ предполагается т-72 оставить мобилизационным, т.е. замена всего парка это всего навсего фантазия.
3. Управлять и экплуатировать этими -72 будут учить значит какое то количество останется в войсках. Если я не ошибаюсь по гпв было заявлено 70% новых образцов 30% старья. Значит вот те 300-500 т-72 нужно обслуживать.

вновь произведённого старья

Смотря что Вы подразумеваете под вновь произведенным? Машина с нуля? Так по сути вопрос будет стоять только в корпусе. Т.к. остальные детали итак производятся эксплуатация т-72 идет полным ходом.

не производят штаты одновременно два поколения принципиально разных танков!

У Вас с чтением всё в порядке? Где я писал о производстве? Они берут старую машину и модернизируют до современного уровня. Так вот этот уровень оставляет только корпус.

Т-72Б3, Т-90А не далеко ушли от Т-72Б. Те же малоэффективные гробы на гусеницах.

А вот доказать? Параметры суо, огневая мощь, защищенность, подвижность?

Например потому, что стоимость калужского ГТД-1250 превышала стоимость челябинского дизеля В-92С2 в 2002 г. в 13 раз! Как не упираться в экономику?
Широко распространенное мнение о значительном превосходстве Т-80 над Т-72 в пух и прах опровергается в подробнейшем аналитическом материале ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК РОССИИ.

        Спасибо за ссылку, статья большая но очень интересная!!!

Я задал вполне логический вопрос.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14

Неужели в ссср были полные дибилы что хотели оставить только т-80 на вооружении вместо столь прекраснейшего чудо-танка коим является т-72?

.......................................................................................................

зачем вообще мотострелковые отделения в арктике? Давайте начнем именно с последнего.

Надо понимать, Вы уже передумали обосновывать свое утверждение о необходимости на севере танков и пытаетесь уйти от темы - принято.

- По этому показателю за единицу мы берем танк Т-72Б
- Они бы еще т-55 взяли. Или римскую колесницу.

Т-72Б на сегодня основной боевой танк РА, поэтому он принимается за единицу, все правильно.
А Вы опять выглядите глупо.

Как Вы себе представляете мгновенное появление 2,5 2,3 тыс. армат в 2020 году? Вот прям за 1 один день?

До 2020 года остался  не 1 день, а 6 лет (включая 15 и 20) с темпом 380 танков в год.
УВЗ способен выпускать >1500.

Можно разобрать по полочкам данный "опус". Факты представляются в том виде в котором нужны авторам.

Знаете, я вот не специалист по танкам, интересуюсь темой и слушаю разные мнения.
Авторы называют себя, свое образование и опыт, предоставляют факты, подтверждаемые подробными ссылками на источники данных, анализ и выводы.
С другой стороны Grey_wolf, который раз за разом выдает свою, не то что некомпетентность, банальную техническую неграмотность:

гтд выдает бОльшие мощностя при одинаковом количестве л.с. Собсно весь спор.

Кто же скорее убедит?

Надо понимать, Вы уже передумали обосновывать свое утверждение о необходимости на севере танков и пытаетесь уйти от темы - принято.

Усиление огневой мощи мотострелковых отделений Вам не подходит?

Т-72Б на сегодня основной боевой танк РА, поэтому он принимается за единицу, все правильно.

А еще в 2014 году основных танков в войсках было 2 типа обт - т-80 (около 1 тыс. в войсках) и т-72, не считая т-90 около 300 ед. Более эффективный списали. Наличие т-90 в войсках в сравнении отрицается.
Так что кто глупо выглядит?

До 2020 года остался  не 1 день, а 6 лет (включая 15 и 20) с темпом 380 танков в год.
УВЗ способен выпускать >1500.

Танк "Армата" выйдет на испытания в 2016 году
https://vpk.name/news/131073_seriinoe_proizvodstvo_kurganca_i_bumeranga_nachnutsya_v_2019_godu.html
Добавляем при лучшем варианте год на испытания и опытную эксплуатацию в ВС. Все равно не выходит даже 1,5 тыс. А более реальные данные указаны в этой же статье по серии Курганцев 2019 год.

Кто же скорее убедит?

А своим мозгом подумать нет? Заказная статья для обоснования "зарезанного" ОБТ с лучшей ходовой и более мощным движком 2-х типов не отвечает на один единственный вопрос:

Неужели в ссср были полные дибилы что хотели оставить только т-80 на вооружении

Т.е. МО и конструктора принимавшие решение о постройке более 4 тыс. единиц для Вас не авторитет? Ну это если сравнивая личности. Сидят 2 диванных эксперта и рассказывают у кого источник круче. Ералаш.

Grey_wolf

Вы принципиально не слышите.1. Как Вы себе представляете мгновенное появление 2,5 тыс. армат в 2020 году? Вот прям за 1 один день?

Нет, это вы принципиально не хотите слышать и уже в который раз! Где и когда я писал про мгновенное появление тысяч единиц новейшей техники??? Ещё раз повторяю: не путайте тёплое с мягким! Не путайте доживание своего века уже давно построенного старья и возобновление производства этого старья. Когда ж наконец дойдёт до вас столь простая мысль???

2. ГПВ предполагается т-72 оставить мобилизационным, т.е. замена всего парка это всего навсего фантазия.

Да чёрт с ними, пусть остаются, только не надо ни в коем случае ВОЗРОЖДАТЬ производство какого-либо старья, будь то танки, будь то БМП, будь то самолёты или вертолёты, корабли, подлодки, автоматы и т.д.

Смотря что Вы подразумеваете под вновь произведенным? Машина с нуля? Так по сути вопрос будет стоять только в корпусе. Т.к. остальные детали итак производятся эксплуатация т-72 идет полным ходом.

А вы что подразумеваете? Судя по всему весь танк от и до. И я сильно сомневаюсь, что кроме корпуса полных ходом производится вообще всё для Т-72.

У Вас с чтением всё в порядке? Где я писал о производстве? Они берут старую машину и модернизируют до современного уровня. Так вот этот уровень оставляет только корпус.

Это у вас проблемы с чтением, пониманием русского языка и очень серьёзные. Я в этой теме (как и в многочисленных других) начал писать в ответ именно на возрождение производства старья, а не на модернизацию чего-то уже имеющегося. Я всегда писал, что нужно модернизировать что есть (и пусть доживает свой век), а производить только технику новейшего поколения, никогда не возрождать производство разного хлама, разработанного много десятков лет назад. Перечитайте внимательно мой первый пост в этой теме, на что я отвечал, что цитировал.

А вот доказать? Параметры суо, огневая мощь, защищенность, подвижность?

Да чего там доказывать? Как пешком до Солнца Т-72Б3 до "Арматы" по всем этим показателям. Вот "Армата" действительно сильно отличается от Т-72Б, а Т-72Б3 и Т-90А лишь немного отличаются, они давно и безнадёжно морально устарели. Подобного рода танки со слишком уж большой лёгкостью уничтожают то в Сирии, то на Украине и не надо опять про идеальную тактику применения танков в вакууме рассказывать - не было её никогда и не будет.

Т-90А лишь немного отличаются, они давно и безнадёжно морально устарели. Подобного рода танки со слишком уж большой лёгкостью уничтожают то в Сирии, то на Украине и не надо опять про идеальную тактику применения танков в вакууме рассказывать - не было её никогда и не будет.

вы бы лучше привели примеры как США потеряли 70% Абрамсов из 1135 развернутых в Ираке вы же его считате суперзащищеным.

только не надо ни в коем случае ВОЗРОЖДАТЬ производство какого-либо старья, будь то танки, будь то БМП, будь то самолёты или вертолёты, корабли, подлодки, автоматы и т.д.

+, но пока к сожалению в основном так и происходит :(
Армата может стать одним из первых образцов российской техники.

Да чего там доказывать? Как пешком до Солнца Т-72Б3 до "Арматы" по всем этим показателям. Вот "Армата" действительно сильно отличается от Т-72Б, а Т-72Б3 и Т-90А лишь немного отличаются, они давно и безнадёжно морально устарели. Подобного рода танки со слишком уж большой лёгкостью уничтожают то в Сирии, то на Украине

В Сирии на вооружении модели 1973 и 1980 годов, на Украине - ха, боеспособных Т-72 вообще нет, "воюют" еще более древние Т-64.
До Т-72Б3 и, тем более до Т-90А им самим пешком до солнца, учите мат. часть прежде чем такое писать.

ВОЗРОЖДАТЬ производство какого-либо старья, будь то танки,

В этой части я с Вами согласен. В возрождении производства танков старого типа я не вижу смысла. Их и так наштамповано с запасом.
Впрочем как и многой другой техники.

И я сильно сомневаюсь, что кроме корпуса полных ходом производится вообще всё для Т-72.

Поточный ремонт идет, реализация за границу и обслуживание там так же. Значит всё таки идет.

Подобного рода танки со слишком уж большой лёгкостью уничтожают то в Сирии, то на Украине

Ну так наверное потому что они не модернизировались под современные реалии?
Кстати в Сирии они не так уж и уничтожаются. И что интересно некоторые машины прошли модернизацию в Италии по части Суо. Додумайся Сирийцы вложиться в ДЗ хотя бы следущего поколения кто знает как бы повернулся конфликт.
На счет Украины.
1. Машины вообще не модернизированы.
2. Без ремонта вообще какого либо. С отсыревшими боеприпасами и не работающим оборудованием.
3. Имеют выявленный недостаток в локальных конфликтах - механизм заряжания.

на Украине - ха, боеспособных Т-72 вообще нет, "воюют" еще более древние Т-64.

Т-64б имеет более продвинутую суо относительно т-72б, года производства  у них приблизительно одинаковы. Проблема стоит в поддержании технического состояния самой машины.

До Т-72Б3

Тут можно долго рассуждать сравнивая т-64б, т-72 Сирийские после итальянского вмешательства (ради интереса нужно будет поискать пакет), и т-72б3.
Т-64б сравнительно с б3 выглядит более сбалансированным по суо. Т.к. имеет более вменяемый прицел командира, с другой стороны б3 имеет тепловизор у наводчика установленный вместо запасного прицела и с точки зрения эргономики мало "юзабелен" в наступательном бою уж очень не удобно глазок расположен. Относительно защищенности в т-64б больше закрытых зон в т-72б дз следующего поколения но с множеством дыр и открытыми бортами. Ну и классическая проблема ходовой т-64. С другой стороны и танк этот для Европы и степей Украины по горам ему скакать и не предназначалось. Вообщем как то так.

У УВЗ есть и другие проблемы. Альфа банк резко затребовал должок, который может его вообще обанкротить, если Фридмана не урезонят. Банкротство УВЗ может очень сильно его притормозить.

Ну а цена танка - производная от серии, конвейера. Сравнивать с Абрамсами, для которых давно есть линия - некорректно.

вначале думал что у УВЗ опять хотят собстренника поменять . но потом почитал про владельца , вроде как 100 процентов у государства , тогда Альфабанку надо по куполу настучать .

Альфа-банк одалживал УВЗ тоже не просто так, а под госгарантии. Потому его гнобить за это тоже не выгодно. Если бы государство выполняло обещания, обеспечило хотя бы оплату задолженности по кредиту, то и он бы не стал дергаться...
http://tass.ru/ekonomika/1965007

чет походу т-80 еще не списывают - http://ria.ru/defense_safety/20150513/1064301852.html

http://vz.ru/news/2015/5/14/745155.html
«Армату» решено усилить новой мощной пушкой