Войти

В ОАК подсчитывают стоимость возобновления производства Ту-160

8627
18
+11
3_Tu-160_100_Years_of_Russian_Airforce
Бомбардировщик Ту-160. 100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру".

Ту-160 – самый тяжелый боевой самолет в мире

Глава Минобороны Сергей Шойгу поставил вопрос о возобновлении производства стратегического бомбардировщика Ту-160, который не строился с начала 90-х. В необходимости самолета такого класса мало кто сомневается, но то, насколько реально и целесообразно его производство, упирается в ряд факторов.


Министр обороны России Сергей Шойгу поставил задачу проработать вопрос о возобновлении производства сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160 на Казанском авиазаводе им. Горбунова. «Уже сегодня необходимо приступить к решению задач не только по поддержанию исправности и модернизации авиационного парка Дальней авиации, но и по воспроизводству ракетоносцев Ту-160», – сказал он во время посещения предприятия.


По его словам, это «уникальная машина, опередившая время на несколько десятилетий и до сих пор не использовавшая в полной мере заложенные в нее конструктивные возможности».


«Лучшего самолета в сверхзвуковом классе никто еще не придумал», – заявил министр.


«Безусловно, для решения этой важнейшей задачи необходимо консолидировать возможности по реконструкции, техническому перевооружению производственной базы», – указал министр.


Шойгу также отметил, что после предыдущего посещения КАЗ на заводе отмечается положительная динамика выполнения контракта по ремонту и модернизации самолетов Дальней авиации.


Ту-160 – самый крупный и самый мощный в истории военной авиации сверхзвуковой самолет с изменяемой геометрией крыла, а также самый тяжелый боевой самолет в мире, имеющий наибольшую среди бомбардировщиков максимальную взлетную массу. Среди пилотов получил прозвище «Белый лебедь».


Производился с 1984 по 1992 год, за это время было выпущено 34 самолета, и больше половины из них – 19 машин – после раздела СССР остались на Украине. В Киеве заявили, что такая авиация им не нужна, и приступили к их утилизации, получив на разделку каждого самолета по миллиону долларов от США. Восемь самолетов удалось спасти – они были переданы Москве после долгих переговоров. Киев требовал за советские самолеты либо по два транспортных Ил-76 за машину, либо списания газового долга. В итоге все-таки остановились на втором варианте.


«Мы бросились считать»


Сейчас на вооружении ВВС России находятся 16 бомбардировщиков Ту-160. Они проходят модернизацию, которая должна полностью завершиться в 2020 году. Это немало, но для поддержания постоянного боевого дежурства – а Шойгу ранее заявлял, что стратегические ракетоносцы будут патрулировать самые разные районы мира – такого числа недостаточно. Выполнять функции Ту-160 сейчас не может ни один другой самолет, стоящий сейчас на вооружении. Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) обещают сделать только в следующем десятилетии. Поэтому, по мнению экспертов, возобновление производства Ту-160, чтобы закрыть потребности ВВС на ближайшие годы, имеет смысл. Но здесь есть ряд вопросов: во-первых, часть комплектующих производились на Украине; во-вторых, многое даже из того, что выпускалось на территории России, больше двух десятилетий не производилось, соответственно, технологические цепочки отсутствуют, часть оборудования может отсутствовать, многие специалисты, которые работали над самолетом, уже на пенсии; в 80-е годы не было современных компьютеров, и вся документация по самолету, скорее всего, находится в «аналоговом» виде, и ее перевод в новые условия потребует времени и денег; развитие авиации сильно ушло вперед, и, если возвращаться к производству самолета, надо ставить на него новое оборудование – разработано ли оно? С учетом того, что стоящие в строю проходят модернизацию, определенный задел есть, но все ли необходимое разработано?


Уверенно ответить на эти вопросы пока не готовы сами производители, которые только начали проводить расчеты. «Шойгу поручил рассмотреть возможность, – сказал газете ВЗГЛЯД источник в Объединенной авиастроительной корпорации. – То есть это не то что мы завтра бросились сразу точить напильники. Мы бросились считать, чтобы в какой-то срок сказать Минобороны, что это будет стоить столько-то и займет столько-то времени. А дальше уже Минобороны будет решать, стоит ли овчинка выделки».


«Это комплексная задача, которую в Советском Союзе решали специальными программами», – отметил он.


«Это будет новый самолет»


По мнению эксперта центра Анализа стратегий и технологий, редактора журнала Moscow Defence Brief Василия Кашина, производство обновленной версии Ту-160, возможно, рассматривается как один из вариантов реализации программы ПАК ДА.


«На заводе хранится задел в виде двух недостроенных самолетов, к которым все время подступались, но так и не заказывали, потому что завод выставлял высокую цену, и военные годами не могли согласовать цену с заводом, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Вполне могло иметься в виду, что пора наконец разобраться и решить вопрос достройки этих двух самолетов. Может, двумя и воспроизведут.#{weapon}


В целом при многочисленных обсуждениях будущего нашей Дальней авиации в качестве одного из вариантов вопрос о возобновлении в обновленном виде производства Ту-160 обсуждался и раньше. Заявление означает, что она не похоронена, и министр считает необходимым ее изучить. Существует программа перспективного бомбардировщика ПАК ДА. Про нее мало что известно. По отрывочным данным, рассматривался вариант создания самолета с характеристиками пониженной радиолокационной заметности, способного прорывать ПВО, по образцу американского B-2. Но в то же время были и другие взгляды». Один из них, возможно, – производство нового самолета на основе Ту-160. «Они рассмотрят вопрос. Может, они действительно решат, что проще сделать улучшенную версию Ту-160, чем принципиально новый самолет».


«Поскольку Ту-160 не производился, они возьмут за основу его конструкцию, но это будет что-то сильно отличающееся. Нет уже многих поставщиков материалов и компонентов, технологию придется менять. ПАК ДА – это перспективный комплекс дальней авиации. А что вы вложите в это понятие... Это может быть новая конструкция на основе Ту-160, может, что-то похожее на B-2, может, вообще что-то футуристическое. Ясно только, что будет некий будущий бомбардировщик, поскольку есть политическое решение», – пояснил эксперт.


Он отметил, что просто так возобновить производство нельзя. «По сути это будет создание новых мощностей и новое производство. Даже чтобы делать какие-то элементы планера, надо разворачивать мощности снова. Планер у него уникальный и требует создания уникального оборудования. То есть по сути это будет новый самолет, где будет взята за основу конструкция Ту-160. За то время, пока самолеты не делались, производства либо перепрофилировались, либо закрылись. Если больше 20 лет самолеты не делались, это значит, что надо все делать заново. Потому что самолеты сильно модернизировались даже с точки зрения оборудования. Это большой объем работы и объем инвестиций в промышленность. Но это намного проще, чем делать принципиально новый самолет. Хотя, может быть, принципиально новый самолет имел бы какие-нибудь дополнительные возможности», – считает Кашин.


«Можно сделать десяток»


Заслуженный пилот СССР, бывший военный летчик Олег Смирнов заявил газете ВЗГЛЯД, что идея воспроизводства Ту-160 хорошая, но для ее реализации инженерам предстоит решить две принципиальные задачи. «Самые проблемные места – это в первую очередь авионика: навигационное оборудование, приборы, прицелы, системы наведения ракет, – сказал он. – У нас разработки есть, но за это надо браться. Мы делали это прекрасно, но в 90-е мы это все бросили. Вторая проблема – двигатели. Их надо постоянно дорабатывать, чтобы у них уменьшался удельный расход авиакеросина. Как это делается, у нас прекрасно знают, и это задача выполнимая. А все остальное – вполне реальные цели, если взяться за это дело как следует».


По его мнению, наладить выпуск самолета в течение года – вполне реальная задача. «Надо организовать производство собственных комплектующих. При наличии политической воли мы можем сделать это к концу года. Восемь месяцев – немалый срок. И с будущего года можно начинать выпускать», – сказал эксперт.


«Ту-160 – самолет с очень хорошими аэродинамическими качествами, с хорошим крылом, фюзеляжем. Все это хорошее надо сохранить.


Этот самолет превосходит B-1. Но у американцев уже готов B-2, и он значительно превышает возможности B-1, а значит, Ту-160, по авионике. И B-2 сделан дозвуковым. А то, что Ту-160 сверхзвуковой, в данной ситуации может быть иррационально. Время полета сверхзвуковых самолетов ограничено расходом топлива, а во-вторых, весьма утяжелен вес самолета. Тут надо, прежде чем принимать решение, посмотреть на американцев и следовать по пути B-2», – обратил он внимание.


Смирнов заключил, что пока разговоры вокруг этого самолета носят «декларативно-устрашающий характер». «Это решение – показатель того, что государство намерено укреплять ВВС нашей страны, связанные со стратегическими задачами. Их можно сделать немного, можно сделать десяток. На западе Ту-160 известен как очень грозное оружие. Это карточный ход, который говорит: ребята, внимание! Мы готовы к защите, к отпору и нанесению аналогичного удара», – отметил он.


Роман Крецул

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
05.05.2015
Ту-160: возобновление строительства «Белых лебедей» — латание дыр?
24.02.2015
Такой дальний и такой перспективный
27.08.2012
Стратег в перспективе
13.08.2012
100 лет ВВС России: что есть, и что ожидается
24.10.2007
Феникс от воскресшего КАПО
18 комментариев
№1
06.05.2015 01:29
Ну вот, наконец-то, робкие голоса здравомыслия начинают пробиваться сквозь восторженные восклицания.
+1
Сообщить
№2
06.05.2015 23:12
Любопытная иллюстрация на одном из официальных сайтов ОДК (ОАО "Кузнецов"), что бы это могло быть:
+3
Сообщить
№3
14.05.2015 19:37
Цитата, BorSch сообщ. №2
что бы это могло быть:
Поделка пластикового моделиста-футуролога с расшивкой швов от Звезды.
0
Сообщить
№4
14.05.2015 20:57
Нашел исходную фотографию Ту-160:
0
Сообщить
№5
15.05.2015 19:34
Цитата
По его словам, это «уникальная машина, опередившая время на несколько десятилетий и до сих пор не использовавшая в полной мере заложенные в нее конструктивные возможности».

«Лучшего самолета в сверхзвуковом классе никто еще не придумал», – заявил министр.
Какой только чушью не пытаются оправдать серьёзные проблемы в создании нового бомбардировщика. Что самое печальное, подавляющее большинство с удовольствием верит в этот откровенный бред. Технологии за прошедшие десятки лет давно ушли вперёд. Сверхзвуковой стратегический бомбер бессмысленен был ещё в 80-е годы, а сейчас и подавно. Само собой ничто не может опередить своё время, а уж Ту-160 изначально был хуже, чем B-1B - это ещё и к утверждению, что якобы до сих пор никто не придумал лучшего.

Цитата
во-первых, часть комплектующих производились на Украине; во-вторых, многое даже из того, что выпускалось на территории России, больше двух десятилетий не производилось, соответственно, технологические цепочки отсутствуют, часть оборудования может отсутствовать, многие специалисты, которые работали над самолетом, уже на пенсии; в 80-е годы не было современных компьютеров, и вся документация по самолету, скорее всего, находится в «аналоговом» виде, и ее перевод в новые условия потребует времени и денег; развитие авиации сильно ушло вперед, и, если возвращаться к производству самолета, надо ставить на него новое оборудование – разработано ли оно? С учетом того, что стоящие в строю проходят модернизацию, определенный задел есть, но все ли необходимое разработано?
Именно, что по сути придётся создавать заново самолёт, т.е. очень и очень недёшево (потребуется потом ещё долго испытывать всё) и не быстро это получится. Фактически создают конкурента ПАК ДА и замену ему, причём плохую замену, очень плохую - концептуально плохую. А замену потому, что на два больших проекта денег не будет.

Цитата
По мнению эксперта центра Анализа стратегий и технологий, редактора журнала Moscow Defence Brief Василия Кашина, производство обновленной версии Ту-160, возможно, рассматривается как один из вариантов реализации программы ПАК ДА.
И этот очень и очень печально. За что столько плюсов статье - абсолютно не понятно. Новость-то печальная.

Цитата
«Они рассмотрят вопрос. Может, они действительно решат, что проще сделать улучшенную версию Ту-160, чем принципиально новый самолет».
Конечно проще, тут и рассматривать нечего. Вот только не сильно дешевле выйдет, но зато сильно хуже, т.к, повторюсь, он концептуально уже был не нужен такой даже когда появился в 80-е. Уже тогда нужен был аналог B-2: современный стратегический бомбардировщик-ракетоносец должен быть подобен ПЛАРБ (РПКСН). Защита такой АПЛ это не скорость (всё равно запросто догонят), а скрытность, т.е. должно быть даже примерно не ясно в каком районе находится лодка. Если кто не в курсе - гуглим про операцию "Атрина". Так и тут: бомбер должен быть максимально малозаметным, чтобы было не понятно где он. Само собой при этом он должен иметь возможность долго висеть в воздухе (быть может там должно быть два сменных экипажа по 2, а может и по одному человеку, туалет, место где поспать, поесть, отдохнуть - для одного-двух человек много места не потребуется для этого). Прорывать ПВО он ни в коем случае не должен! Это должны делать его дальнобойные гиперзвуковые КР, ПКР, а также далеко планирующие высокоточные бомбы различного калибра. Максимальная малозаметность достигается на дозвуковых скоростях даже у сверхзвуковых стелсов, а у чисто дозвуковых ещё и очертания дополнительно и сильно усиливают малозаметность. На дозвуке и экономичный режим работы двигателей - дальность, продолжительность полёта максимальные. В общем Ту-160 концептуально неправильный как его не модернизируй.

Цитата
Он отметил, что просто так возобновить производство нельзя. «По сути это будет создание новых мощностей и новое производство. Даже чтобы делать какие-то элементы планера, надо разворачивать мощности снова. Планер у него уникальный и требует создания уникального оборудования. То есть по сути это будет новый самолет, где будет взята за основу конструкция Ту-160. За то время, пока самолеты не делались, производства либо перепрофилировались, либо закрылись. Если больше 20 лет самолеты не делались, это значит, что надо все делать заново. Потому что самолеты сильно модернизировались даже с точки зрения оборудования. Это большой объем работы и объем инвестиций в промышленность. Но это намного проще, чем делать принципиально новый самолет.
А, ну да, всё заново сочинять, создавать, но намного проще, чем делать принципиально новый самолёт. Ага. Бред какой-то. Логика-то элементарная где??? В том-то и дело, что по сути стоимость и сроки создания будут уже сравнимыми, не принципиально отличающимися, а вот сам самолёт будет сильно разным по эффективности и не в пользу Ту-160.

Цитата
Хотя, может быть, принципиально новый самолет имел бы какие-нибудь дополнительные возможности», – считает Кашин.
Ну ещё бы!

Цитата
Заслуженный пилот СССР, бывший военный летчик Олег Смирнов заявил газете ВЗГЛЯД, что идея воспроизводства Ту-160 хорошая
Хорошая? По сравнению с чем? Всё познаётся в сравнении, а сравнивают почему-то с пустотой: т.е. нет вообще никакого бомбера или Ту-160, что в корне не верно. Сравнивать надо с принципиально новой разработкой XXI века и тут эта идея сразу перестанет быть хорошей. Она станет очень и очень глупой.

Цитата
По его мнению, наладить выпуск самолета в течение года – вполне реальная задача. «Надо организовать производство собственных комплектующих. При наличии политической воли мы можем сделать это к концу года. Восемь месяцев – немалый срок. И с будущего года можно начинать выпускать», – сказал эксперт.
Это с учётом того, что потребуется разработать новые двигатели, новую авионику, а многие КБ, производства развалены, кадров нет? Каков оптимист! Тут одних финансовых вливаний не достаточно. Гнать таких "экспертов" ссаными тряпками на пенсию.

Цитата
«Ту-160 – самолет с очень хорошими аэродинамическими качествами, с хорошим крылом, фюзеляжем. Все это хорошее надо сохранить.
А хотя бы сделать "чёрное" крыло и не только крыло? Не, не надо? Всё дедовскими методами? А современные материалы ведь и вес снизят, и заметность уменьшат, и топливо меньше будет жраться при прочих равных (даже на старых движках).

Цитата
Этот самолет превосходит B-1.
Разве ж только B-1A, который был лишь в прототипах, но концепцию забраковали - большой сверхзвук на больших высотах не нужен! И уже тогда, десятки лет назад не нужен был. Истребители, а тем более дальнобойные современные ракеты (в 2,5 раза быстрее летают) запросто его догонят.

Цитата
Время полета сверхзвуковых самолетов ограничено расходом топлива, а во-вторых, весьма утяжелен вес самолета. Тут надо, прежде чем принимать решение, посмотреть на американцев и следовать по пути B-2», – обратил он внимание.
А вот это уже здравая мысль. На неё стоит обратить самое пристальное внимание.

Цитата
«Это решение – показатель того, что государство намерено укреплять ВВС нашей страны, связанные со стратегическими задачами. Их можно сделать немного, можно сделать десяток. На западе Ту-160 известен как очень грозное оружие. Это карточный ход, который говорит: ребята, внимание! Мы готовы к защите, к отпору и нанесению аналогичного удара», – отметил он.
А вот это, к сожалению, опять глупость. Это решение - показатель того, что у России серьёзные проблемы с созданием принципиально нового бомбардировщика. России сейчас даже восстановить производство старого, ещё советского Ту-160 будет очень непросто, т.к. и многое развалили, и кадров нет наладить, а часть так вообще на Украине производилось и видимо в ещё каких-то республиках, т.е. никогда и не производилось. Истребители нового поколения ещё вроде сохранила способность создавать Россия и видимо благодаря индийским контрактам на Су-30МКИ и менее крупные контракты на Су-30 в другие страны, а вот с тяжёлыми бомбардировщиками не сложилось, к сожалению, видимо утрачена способность их создавать. Нужно заново создавать школу, а это очень долго.
0
Сообщить
№6
15.05.2015 20:08
Цитата, q
Технологии за прошедшие десятки лет давно ушли вперёд. Сверхзвуковой стратегический бомбер бессмысленен был ещё в 80-е годы, а сейчас и подавно
Технологии ушли далеко вперед не только в плане прорыва ПВО на сверхмалых высотах, но в способах обнаружения разных стелсов и прочей ерунды, вы что действительно верите, что кто-то прорвет системы ПВО на сверхмалой высоте, вы наивный юноша тогда, технологи по обнаружению низколетящих целей отработаны в российских системах ПВО, а зачем Ту-160 прорывать ПВО США, которое к стати дыр имеет больше чем у нас, зачем, или вы хотите корректируемые бомб сбрасывать на территорией США, зачем это надо, нам надо быстро доставить в крылатые ракеты в точку их запуска, она может быть над тихим или северным ледовитым океаном, конечно там никакие устаревшие цели как авианосцы в расчет не идут.
+1
Сообщить
№7
16.05.2015 08:35
Цитата, Враг сообщ. №5
Нужно заново создавать школу, а это очень долго.
может ПОЭТОМУ и решили сначала воссоздать кооперацию и технологию 80-х,
которые утеряны, а заодно довести парк Ту-160 до минимально
необходимого уровня.


Восстановив компетенции СССР и отработав кооперацию возьмутся за ПАК ДА.
Это как разминка перед соревнованием.
А без разминки может и грыжа вылезти....

Нужно восстановить и усилить фундамент, а потом строить новый этаж....
а не наоборот...

И потом по теме Ту-160  можно поработать по кардинальному увеличению
высоты полёта или скорости, что значительно снизит вероятность его поражения.

Стелс конечно нужен. Ту-160 и ПАК ДА должны дополнять друг друга, имхо,
но с кондачка эту проблему не решить...
0
Сообщить
№8
16.05.2015 10:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
Стелс конечно нужен. Ту-160 и ПАК ДА должны дополнять друг друга
Нужены стелс и сверхзвук в одном флаконе - как у истребителей 5G! Либо ещё и КР с межконтинентальной дальностью, тогда без второго можно обойтись. Будет истинный авиационный аналог ПЛАРБ!
0
Сообщить
№9
16.05.2015 11:41
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
по теме Ту-160  можно поработать по кардинальному увеличению высоты полёта или скорости
Сразу две пары взаимоисключающих параграфов, коллега-технолог )
1. либо Ту-160, либо "значительное увеличение", то есть новый планер, другой самолет
2. не может быть "или скорость или высота" - значительное длительное увеличение скорости возможно только при значительном увеличении высоты полета (уменьшении сопротивления разреженного атмосферного воздуха). Но в разреженной атмосфере, соответственно, недостаточно воздуха для работы ГТД. Выхода три:
- трансатмосферный ЛА с бортовым запасом кислорода (окислителя), по типу Х-37, при этом полезная нагрузка стремится к нулю ...и это уже не самолет
- гиперзвуковой ПВРД в дополнение к обычному ТРДФ, что также неприемлемо утяжеляет конструкцию
- более реалистично - создание трехконтурного двигателя, но это затраты и время, из музейного экспоната "Кузнецова" , да еще за 4 года, такой не получится. В США работы ведутся, на основе уже имеющегося опыта создания и эксплуатации мотора SR-71.
Кстати, крейсерская высота полета SR-71 при скорости м3 - 22000м., рекордный кратковременный потолок - 25930м., чудес не бывает.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
что значительно снизит вероятность его поражения
Сколько уже написано, все как горох об стену. Боевая задача самолета - не уйти от поражения во что бы то ни стало, а не быть пораженным до выхода на рубеж пуска ПН, то есть максимально увеличить дистанцию, на которой он будет обнаружен противником. Сверхзвуковая скорость этому не способствует, поэтому оптимальный режим (при полете в атмосфере, о чем и говорим) - высокая экономичнвая предзвуковая бесфорсажная крейсерская скорость, 1000-1050 км/ч.
Кратковременный форсаж для маневра уклонения нужен, но не как основной длительный режим.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
Ту-160 и ПАК ДА должны дополнять друг друга
Бессмысленное, ничем не обоснованное  распыление ресурсов, не более. По мере постановки в строй ПАК ДА все Ту-160 подлежат списанию. И делать это надо не десятилетиями, а сконцентрировать ресурсы и максимально быстро ввести в строй всю потребную серию ПАК ДА.
Знаете за какое время были построены все 100 запланированных В-1В? - за 6 лет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
Нужно восстановить и усилить фундамент, а потом строить новый этаж....а не наоборот...
Справедливо, но доводить эту мысль до абсурда, например оцифровать все чертежи начиная с первого реактивного бомбардировщика Як-26 также ошибочно. Для такого "восстановления" понадобится еще целое поколение инженеров, зачем?
Фундамент есть, не "в натуре" так в архивных документах, надо двигаться вперед.
+1
Сообщить
№10
16.05.2015 12:05
Цитата, BorSch сообщ. №9
Сразу две пары взаимоисключающих параграфов, коллега-технолог )
может быть Вы правы, но
я - технолог машиностроения (металлообработки), а не авиаконструктор
;)
0
Сообщить
№11
16.05.2015 12:32
Цитата, BorSch сообщ. №9
не может быть "или скорость или высота" - значительное длительное увеличение скорости возможно только при значительном увеличении высоты полета (уменьшении сопротивления разреженного атмосферного воздуха). Но в разреженной атмосфере, соответственно, недостаточно воздуха для работы ГТД.
Это понятно, но
Вы посмотрите на это с другой стороны...

Мне кажется возможно значительное увеличение высоты полёта
(например до 50км), а скорость при этом оставить (грубо говоря) прежней...
Может тогда разряженной атмосферы хватит для питания ГТД ???
Ведь скорость не увеличится, значит потребление воздуха тоже
не увеличится.

Этого может быть достаточно, что бы уйти в зону недосягаемости КР,
пущенных по стратегу.

Правда тогда из-за разряженной атмосферы упадёт подъемная сила крыла
и скорости может не хватить для поддержания такой высоты,
но это уже к авиаконструкторам...

И потом есть ещё один аспект...комплексы РЭБ.
Их тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Всё это в комплексе может гарантировать выход стратега на рубеж атаки.
имхо.
0
Сообщить
№12
16.05.2015 13:03
Мой "идеальный" ПАК ДА - 4 (или 3!) унифицированных истребительных двигателя изд.30 с тягой 11000/18000 кгс., воздухозаборники над фюзеляжем, плоские сопла с нижним тепловым экраном, композитное неповоротное крыло большого удлинения с углом стреловидности, оптимизированным для предзвуковой скорости, два наклонных киля (бесхвостка летает нехорошо, птицы все с хвостами, да и опыта постройки у нас нет, в отличие от Northrop), типовая нагрузка - 8 х Х-101 (20000 кг.), боевой радиус без дозаправки не более 4 тыс. км. Потенциал дозаправки надо использовать на 100%, а не перегружать макс. взлетную массу (ошибочная имхо идеология Ту-160 - автономность, а нужно создавать именно комплекс).

Плюс необходимо спроектировать и построить в нужном количестве танкеры нового поколения с высокопроизводительной автоматизированной системой стыковки и заправки. И это не отдельный второстепенный вопрос, а важнейший компонент, без которого комплекс будет неполноценным.
Дозаправка должна быть безопасной, надежной и быстрой.

Небольшое сравнение производительности дозаправки:
Примем типовой задачей перекачку 1/3 внутреннего запаса топлива.
Ту-160 плюс Ил-78 с УПАЗ-1
50000 кг со скоростью 2300 л/мин (1800 кг/мин) - 28 мин. Очень долго, на дальности менее 3000 км от аэродрома заправщика.
В-1В плюс KC-135R
30000 кг со скоростью 4540 л/мин (3540 кг/мин) - 9  мин.

При выборе платформы для заправщика, опять же, не надо гнаться за рекордами догнатьиперегнать, следует исходить из реальных задач.
Нашему ПАК ДА для пуска х-101 по вероятным целям (Вашингтон с севера, Сан-Франциско с запада) достаточно отдалиться от собственных границ на ~2500 км., то есть дозаправить можно вблизи от своей границы с аэродромов в Архангельске/Хабаровске.
Ту-204.
Макс. взлетная масса 110 т, допустим увеличение до 115 т.
Масса пустого 60 т, выбрасываем салон, герметизацию основной кабины, получаем 55 т.
Получаем массу топлива 60000 кг.
Собственный расход 3200 кг/ч. (у Ил-78 - 8000 кг/ч.)
Выходит 30000 кг. Ту-204ТЗ сможет отдать на радиусе около 3000 км. от аэродрома. Более чем достаточно для выполнения основной задачи.
При этом Ту-204 вдвое дешевле и вдвое экономичнее Ил-78 и идеально подойдет для дозаправки патрульной морской авиации.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
я - технолог машиностроения (металлообработки)
Да, я тоже,технология производства двигателей ЛА, металлообработка )
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
например до 50км), Ведь скорость не увеличится, значит потребление воздуха тоже не увеличится.
Там нет воздуха!!! Плотность атмосферы на высоте 50 км в 1200 раз меньше чем на уровне моря.
+2
Сообщить
№13
16.05.2015 13:20
Цитата, BorSch сообщ. №12
Да, я тоже,технология производства двигателей ЛА, металлообработка )
Ну у меня такой специализации не было...
просто - общее машиностроение... :(
0
Сообщить
№14
28.05.2015 12:26
0
Сообщить
№15
28.05.2015 12:36
Цитата, Kali4 сообщ. №14
Тем временем
Минобороны закупит не менее 50 новых Ту-160
как-то неожиданно быстро они всё подсчитали и инвентаризировали...
похоже на очередную хотелку...
0
Сообщить
№16
28.05.2015 16:35
"Минобороны закупит не менее 50 новых Ту-160"

Действительно как-то быстро все порешали. Создание кооперации по возобновлению производства ТУ-160 потребует 1-2 года, подготовка оснастки, закупка оборудования потребует неск миллиардов рублей, производиться будут по 1-3 шт в год. Т.е. 50 шт будут изготовлены лет через 15-20. А к тому времени ПАК ДА должен уже десятками должен поступить в войска.
Вот и делаем вывод: А НА ФИГА? Можно понять 10-15шт. Но затраты в расчете на 1шт будут очень большими и вряд-ли оправданными.
Надо доделать 2шт заводского задела и подождать ПАК ДА. Если предполагается, что ТУ-16- будут использоваться вместе с ПАК ДА, а у них по-видимому будут разные ниши, тогда возможны варианты и в 50шт.
-1
Сообщить
№17
28.05.2015 16:45
Цитата, q
Вот и делаем вывод: А НА ФИГА?

Очень просто Уотсон, очень просто: Большие проекты - большие возможности для вороства.
+1
Сообщить
№18
28.05.2015 17:05
"Очень просто Уотсон, очень просто: Большие проекты - большие возможности для вороства"

Вот именно! Только с этой целью... Других обоснований не нахожу...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.09 08:01
  • 43
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 26.09 05:28
  • 33
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 26.09 01:36
  • 3
M454: артиллерийский снаряд с парашютом
  • 26.09 01:30
  • 1
Самая редкая и странная версия БМП-3 единственный раз попала в Сеть
  • 26.09 01:14
  • 4
Лунная программа СССР: о чем рассказали рассекреченные документы
  • 25.09 21:25
  • 3
Минобороны РФ получит два легких транспортника Ил-112В в 2021 году
  • 25.09 21:06
  • 14
Истребитель Су-30М2 ВКС России был ошибочно сбит пушечным огнем истребителя Су-35С
  • 25.09 20:59
  • 1
ВС Австрии получат новые вертолеты AW-169M группы Leonardo
  • 25.09 20:42
  • 26
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 25.09 19:05
  • 1
Вертолеты итальянские, ракеты израильские
  • 25.09 16:59
  • 1
Ушли в вакуум: «Роскосмос» мог лишиться 350 млн на закрытом контракте
  • 25.09 15:12
  • 4
RAND: является ли Су-57 истребителем пятого поколения?
  • 25.09 12:36
  • 3
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 25.09 11:12
  • 45
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 25.09 10:54
  • 1
Forbes (США): натовские самолеты-разведчики устроили ловушку российским войскам