Россия разработает ракету «Феникс» на смену «Союзам»

Я уже оставил надежду найти логику и последовательность в космической программе.
Если бы это был более тяжелый УРМ, тогда еще ладно, но об этом бы четко сказали.
Название также намекает на многоразовость, но, опять же, никакой информации.
Ну и, главное - как ей окупиться рядом с Ангарой? Если же чисто для пилотируемых пусков, то чем не устраивают Союз-2? Не понимаю...

На современном уровне технологии это само собой напрашивается. Моноблочный углепластиковый  корпус носителя и основное топливо жидкий метан. Двигатель уже есть. Технология вязки конструкция уже есть. Осталось только создать ресурсную базу по производству волокна.
Будет она одноразовой, и будет выпускаться серийно, большими партиями. Вопрос только в сырье и производстве молекулярно чистого топлива. А это единый производственный комплекс.

Стоимость топлива в ракете - единицы процентов. Сколько можно втирать очки? Ракета создаётся как средство решения конкретных задач. Какие задачи сейчас у Роскосмоса? Перенести сдачу всего и вся на 2030 год, когда все будут на пенсиях.
Уже Япония осваивает Луну, а у нас одни прожекты и уголовные дела в отрасли.

Ну и, главное - как ей окупиться рядом с Ангарой? Если же чисто для пилотируемых пусков, то чем не устраивают Союз-2? Не понимаю...

точно...
полный бред, а не стратегия!!!
строят на Восточном СС под Союз-2, строят СС под Ангару.
Теперь будут строить СС под Феникс? Как он будет окупаться?
Какой в нем смысл???
Его же Ангара может заменять по ПН!!! Зачем делать дубль???
Когда Союз-2 наберёт статистику, то его можно использовать для пилотируемых
запусков на НОО с Восточного. Он изначально подразумевался под это.

инициатива разработки новой ракеты принадлежит самарскому РКЦ «Прогресс». По предварительным данным, носитель должен быть моноблочным и способным выводить на низкую околоземную орбиту не менее 9 тонн полезной нагрузки, то есть занять нишу между существующими ракетами «Союз» и «Зенит». В перспективе «Феникс» предлагается использовать в качестве модуля для создания ракет-носителей большей грузоподъемности.

Что-то мне это напоминает. Уж не "Русь-М" они пытаются вновь замутить под новым названием. Нравятся мне эти ребята - "их в дверь - они в окно!" :)

Моноблочный углепластиковый  корпус носителя

Что за корпус? У РН нет внешних корпусов - сами топливные баки являются несущими, а они изготавливаются из аллюминиевых сплавов. Из углепластика делают головные обтекатели, сухие отсеки - межступенные и межбаковые проставки. Единственный углепластиквый ракетный бак о котором я слышал это водорный бак прототпа американского одноступенчатого многоразового носителя X-33. Как-раз неудача с этим баком послужила причиной, а может быть поводом закрытия этой программы, т.к. бак всё таки сделали уже после официального закрытия. В любом случае речь там шла о многоразовом носителе - чуете разницу?!

Какой в нем смысл???

Смысл в том, что смарский "Прогресс" отчаянно ищет себе новую "кормушку", т.к. сворачиване программы РН "Русь-М", как дублируещей и передача "Ангаре" функции пилотируемой, что ранее не планировалось, грозит в перспективе оставить самарский завод без серии, со всеми вытекающими. Пока спасает что на первых порах "Ангара" ("Ангара-А3") будет слишком дорога и не конкурент "Союзам" в коммерческих запусках, её и не планируется пока выпускать. Однако по мере развития серийного производства "Ангары" ситуация изменится и сохранение производства дублирующего носителя станет вызывать вопросы.
ИМХО однако самарцы не там роют! Если они хотят остаться в РКП им надо смотреть в сторону "Зенита" - создать российский аналог. "Зенит" прямой конкурент "Ангары-А3", но будчи "моноблоком", при достаточно крупной серии окажется дешевле трехблочной конкурентки, при этом сможет стать составной частью сверхтяжелой РН. Если самарцы "не почешутся" "хруники" и эту нишу заберут себе, т.к. после сворачивания ~к 2025 г. производства "Протона" у них высвободятся необходимые мощности, но они расположены в Москве, что не в их пользу!

Зачем тогда на Восточном строить СС для Союза-2 ???
Зачем???

Видимо ожидаем проблем с казахами! Назарбай ведь не вечен, а как там дальше ситуация сложится? Вдруг получится ситуация подобно украинской(тьфу-тьфу). "Обжегшись на молоке - дуем на воду!"

Видимо ожидаем проблем с казахами!

я ни разу не слышал,
чтобы в планах с Восточного Союз-2 стартовал в пилотируемом варианте...

с этого (который сейчас строится) СС "Союз-2" можно будет запускать
мифический пилотируемый Союз-2 ???

стартовые столы для грузовых и пилотируемых ракет сильно отличаются???

ИМХО однако самарцы не там роют! Если они хотят остаться в РКП им надо смотреть в сторону "Зенита" - создать российский аналог. "Зенит" прямой конкурент "Ангары-А3", но будчи "моноблоком", при достаточно крупной серии окажется дешевле трехблочной конкурентки, при этом сможет стать составной частью сверхтяжелой РН.

не понял...
дк, они это и предлагают...
моноблок на 9т, как составная часть будущего сверхтяжа...

Есть надежда,РКЦ «Прогресс» подняли недавно Союз 2-1в,где очень молодой коллектив трудился,надеюсь успех продолжат

Что за корпус? У РН нет внешних корпусов - сами топливные баки являются несущими, а они изготавливаются из аллюминиевых сплавов. Из углепластика делают головные обтекатели, сухие отсеки - межступенные и межбаковые проставки. Единственный углепластиквый ракетный бак о котором я слышал это водорный бак прототпа американского одноступенчатого многоразового носителя X-33. Как-раз неудача с этим баком послужила причиной, а может быть поводом закрытия этой программы, т.к. бак всё таки сделали уже после официального закрытия.

Я тут уже предлагал сделать первые ступени полностью из углеродной ткани. Это в два раза легче алюминия. Кроме того, если использовать в качестве топлива газ метан, то можно сделать первую ступень многоразовой. Просто потому, что метан легче воздуха. Говоря проще, баки после отработки большей части топлива, наполненные разогретым метаном, будут летать в атмосфере как воздушные шарики. Просто и изящно. Хотя объем баков будет значительно больше, и следовательно они должны быть выполнены единой конструкцией и карбонизированной нити. Вот тут то и начинаются сложности, как сделать понятно, технология вязки давно существует, до вот только производства такой нити нет в России. Метановый двигатель давно есть. Все есть кроме желания заниматься и производства нити.
А преимущества такой такой схемы я думаю понятны.
Концерн Алмаз-Антей использует именно углеродные баки.

с этого (который сейчас строится) СС "Союз-2" можно будет запускать
мифический пилотируемый Союз-2 ???

Не вижу для этого особых проблем!

стартовые столы для грузовых и пилотируемых ракет сильно отличаются???

Грузовых и пилотируемых "Союзов"? Если и отличаются то только оборудованием для обслуживания ПКК. У чисто грузовых "Протонов" и "Зенитов" свои стартовые площадки, т.к. это другой тип РН.

не понял...
дк, они это и предлагают...
моноблок на 9т, как составная часть будущего сверхтяжа...

Не ясно пока что будет за основа у этой РН. Если блоки с РД-170/171 то конечно. Непонятно тогда почему только 9 т.? Хилая вторая ступень? У "Зенита" как и у "Ангары-А3" - 15т. Поэтому высока вероятность что она базируется на более слабых блоках с РД-180 - наследство от "Руси-М", а с ними построить супертяж гораздо стожнее. Т.е. вариант в 50 - 70 т. и с ними можно, более же грузоподъёмные будут слишком гроздеподобны. Таким макаром и из ангарских УРМ-1можно замутить супертяж. Десятка полтора - два :)

если использовать в качестве топлива газ метан, то можно сделать первую ступень многоразовой. Просто потому, что метан легче воздуха. Говоря проще, баки после отработки большей части топлива, наполненные разогретым метаном, будут летать в атмосфере как воздушные шарики. Просто и изящно.

Тогда это проще сделать с водородом! Один и тот же объём метана легче воздуха в 1.8 раза, водород в 14 раз. Собственный же удельный вес водородных баков будет гораздо ниже, т.к. водородные баки, при прочих равных, будут гораздо крупнее. Не забывайте - при росте габаритов объём увеличивается в кубе, площадь же поверхности => масса обшивки бака, лишь в квадрате. Сжжиенный водород легче такового метана в ~6,5 раз. Водород в 2,5 раза эффективнее метана по энергетике.
УИ для соизмеримых двигателей составит примерно
Н2+О2 = 4400
СН4+О2 = 3600.
УИ 3600 и 4400 - это ну ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница! Профессиональный ЖРДист за потерю лишних 2% УИ порвет Вас как тузик грелку. За повышение УИ на 3% давали премию . А здесь разница в 20%. Почуствуйте разницу.
Если то о чём вы пишите возможно, то в случае с водородом и углепластикового бака не потребуется.
Кстати есть ведь и чисто водородная РН - Дельта 4, т.е. и первая ступень в т.ч.

Не вижу для этого особых проблем!

спасибо, очень хорошо!!!

Тогда это проще сделать с водородом! Один и тот же объём метана легче воздуха в 1.8 раза, водород в 14 раз. Собственный же удельный вес водородных баков будет гораздо ниже, т.к. водородные баки, при прочих равных, будут гораздо крупнее. Не забывайте - при росте габаритов объём увеличивается в кубе, площадь же поверхности => масса обшивки бака, лишь в квадрате. Сжжиенный водород легче такового метана в ~6,5 раз. Водород в 2,5 раза эффективнее метана по энергетике.
УИ для соизмеримых двигателей составит примерно

Жидкий водород намного холоднее, и испаряться он будет значительно быстрее. Значит давление будет очень быстро расти. Я бы начал с менее опасной начинкой. Углепластиковая конструкция может быть мягкой. Конструкция может менять форму и внутренний объем. ;) И углеродная конструкция легче и прочнее на разрыв.  
Идею вы поняли. Посчитайте сами. Дирижабли давно летают, и без ЖРД и современных технологий. А чем выше тем меньше сопротивление воздуха. А это уже все 40 процентов топлива.
Вопрос исключительно в материалах конструкции.

Т.е. вариант в 50 - 70 т. и с ними можно, более же грузоподъёмные будут слишком гроздеподобны.

дк, может и не надо больше, чем 70т ???
хотя какая разница!!! ???
я не верю, что Феникс выпустят. Он - конкурент Ангары. Нет смысла.
Тогда про окупаемость и Феникса и Ангары можно забыть...

Самая большая угроза российской космонавтики исходит, от самой космической отрасли. И ведь все знают, где собака зарыта, знают, но не признаются и под пытками. Тут одними полумерами ничего не решить. Вообще складывается такое ощущение, что у корпорации и у "Роскосмоса" в любом из возможных сочетаний нет внутренних ресурсов для осуществления реформы. Нужно принимать волевые решения, не очень понятные внешним наблюдателям, совершенно не популярные у трейд-юнионов, но единственно возможные для обеспечения динамического развития отрасли, которая проходит через весьма сложный этап своего существования, в условиях экономической и политической турбулентности.

У тех, кто должен зачать этот процесс должно быть чёткое видение перспектив, воля в достижении поставленных целей и мужество для принятия жёстких решений. Мне кажется, что нужно поднять статус космической отрасли, учитывая её вклад в обеспечение как национальной безопасности, так и создания условий для перехода к новому технологическому укладу всей российской промышленности. С этой целью нужно при Председателе правительства РФ учредить позицию заместителя, который бы занимался исключительно вопросами аэро-космической отрасли. Неужели не ясно, что одного Рогозина пусть у него будет семь пядей во лбу не хватит на  ВПК, оборонзаказ, национальную оборону, мобилизационную подготовку, морскую политику, атомную и ракетно-космическую, судостроительную, авиационную, радиоэлектронную промышленность, экспортный контроль, военно-техническое сотрудничество, гражданскую оборону, пограничную политику и Арктику. Человека на зама Медведева по космосу нужно ставить компетентного, опытного и жёсткого. Время простых решений профукали, терапия не поможет, нужно хирургическое вмешательство. Лучше пусть будет больно сейчас, чем потом, "за зря прожитые годы".