Войти

С-300 не сможет защитить Иран полностью

7718
31
+5
Самолет F-16C
F-16C сбрасывает авиабомбу JSOW.
Источник изображения: U.S. Air Force / MSgt Michael Ammons

Американская боевая авиация предназначена для борьбы, в том числе, со столь совершенным средством ПВО, как комплексы С-300

Американские военные смогут при необходимости обойти системы С-300, поставленные Россией Ирану, уверен президент США Барак Обама. «В словах президента Обамы большая доля правды», – признают не только американские, но и российские генералы. Подтверждением тому мировая статистика ущерба нападающей авиации от средств ПВО.


Президент США Барак Обама заявил, что, несмотря на обеспокоенность поставками Россией Ирану зенитных ракетных систем С-300, серьезной проблемы для американских военных он не видит.


«Наш оборонный бюджет – около 600 млрд долларов. Их (Ирана) – немногим больше 17 млрд долларов. Даже если они получат несколько зенитных ракетных систем, если придется, мы сможем обойти их», – подчеркнул президент США.


«Мы обеспокоены и возражаем по этому поводу, особенно из-за того, что в настоящий момент мы по-прежнему ведем переговоры (по иранской ядерной программе)», – сказал он при этом.


С-300, которую считают одной из самых совершенных в мире систем ПВО, может сбивать не только самолеты, но и баллистические ракеты. Комплекс способен одновременно обстреливать шесть целей, максимальная дальность поражения – 200 километров. В дивизион входит от 8 до 12 установок.


Два года назад Россия объявила о планах поставок систем С-300 в Сирию. Это вызвало резко негативную реакцию США и Израиля, где даже высказывались предположения об «упреждающем ударе» израильских ВВС по комплексам. Тогда эксперты прогнозировали, что уничтожение двух-трех дивизионов сирийских С-300 Израиль сможет обеспечить только массированным применением авиации, и предполагаемые потери они оценивали в 20–30 самолетов, что является для Израиля неприемлемым. Однако в итоге контракт был свернут – Россия в связи с наложенными Совбезом ООН на Иран санкциями добровольно приняла для себя такое решение.


В том, что американские боевые самолеты способны при необходимости преодолеть систему ПВО на базе С-300, эксперты не сомневаются, как не сомневаются и в том, что без потерь американцы этого сделать не смогут. И потери будут очень чувствительными.


«Чтобы решить эту проблему, однозначно потребуются большие силы и средства, – сказал газете ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Чтобы подавить дивизион С-300, нужно выделять минимум 36 самолетов, если не больше. На пять дивизионов нужно 180 машин. При этом, конечно, будут потери».


Масштабы потерь, по его словам, будут зависеть от того, какие силы и средства будут применяться. «Если будет комплексное применение средств радиоэлектронного подавления, то потери могут быть в пределах 10%. Если Иран сумеет принять эффективные меры противодействия РЭБ, маскировки и т.д., то потери превысят 20–30%, что уже неприемлемо для НАТО. Если эти комплексы ПВО поставят в системе с другими, скажем, с «Панцирями», которые будут сбивать направленные на С-300 ракеты, то потери НАТО будут очень большими», – сказал он.


«Чтобы подавить эти комплексы, надо включить в состав ударной группировки дополнительно 150–200 самолетов. И то они их только подавят, не уничтожат. Подавление означает, что комплексы С-300 восстановят свою боеготовность спустя несколько часов и опять будут готовы действовать», – заключил эксперт.


«В военно-воздушных силах США имеется все необходимое для того, чтобы преодолевать и пассивные, и активные средства противовоздушной обороны, – сказал газете ВЗГЛЯД бывший главком ВВС, Герой России генерал армии Петр Дейнекин. – Поэтому недооценивать боевые возможности наших партнеров по борьбе с терроризмом и наркотиками, как сейчас их принято называть, ошибочно. Они обладают мощной авиацией и другими современными средствами вооруженной борьбы. Так что в словах президента Обамы большая доля правды».


Что касается масштабов потерь нападающей стороны, то, по мнению генерала, на деле все зависит от внезапности нападения, от конкретной территории, от плотности огня зенитно-ракетных комплексов над отдельно взятым объектом. «Опыт мировых войн и локальных конфликтов свидетельствует о том, что активные средства противовоздушной обороны наносят нападающей стороне ущерб в 5%. Эту цифру можно назвать классической. Когда американцы вместе с англичанами жестоко бомбили мирное население Германии в годы Второй мировой войны, то потери нападающей стороны в самолетах составляли 5%. Были налеты, когда они теряли до трети воздушных кораблей, но это были единичные случаи. Так что боевая авиация всегда была и остается круче любой ПВО», – отметил Дейнекин.


Контракт на поставку пяти дивизионов С-300ПМУ-1 в составе 40 пусковых установок был заключен в 2007 году, однако в 2010-м Иран попал под санкции Совбеза ООН, и сделка была приостановлена.


13 апреля президент Владимир Путин подписал указ, которым снял запрет на поставку зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран. США и Израиль выступили против этого решения России.


В связи с решением Москвы в американской прессе начали писать о том, что это серьезно изменит расклад сил в регионе. The New York Times прогнозирует рост стремления государств Персидского залива приобрести американские истребители F-35, каждый из которых стоит минимум 83 млн долларов.


Полковник ВВС США Клинт Хиноут в статье в издании The National Interest размышляет над тем, что на протяжении десятилетий США и их союзники воспринимали свободу действий в небе над Ближним Востоком как должное, а их противники вынуждены были ограничивать варианты планируемых действий, понимая свою уязвимость для наблюдения и атаки с воздуха. Это было особенно актуально для Ирана, но получение им С-300 все меняет, считает он.


По мнению офицера, в случае, если США примут решение нанести удар по иранским ядерным объектам, теперь им потребуется крупное развертывание воздушных, морских и сухопутных сил, включая наиболее эффективные и дорогостоящие виды вооружений. «Выполнение миссии будет более сложным и трудоемким», – считает он.


Кроме того, если Иран будет располагать С-300, это будет означать существенное ускорение распространения системы A2/AD (Anti-Access/Area-Denial, китайская доктрина безопасности), считает полковник. Ранее ряд военных чиновников в США предостерегали, что такие государства, как Иран и Северная Корея, тоже начнут приобретать эффективные системы, подобные С-300, вынуждая Вашингтон изменить свой подход к проецированию военной силы, отмечает Хиноут. «Этот день, похоже, наступил», – пишет он.


Помимо этого, снятие российского запрета на поставки С-300 Ирану возвращает нас к эпохе геополитической конкуренции, считает полковник Хиноут. Речь идет о тех днях, когда каждое международное событие приходилось рассматривать в свете политического соревнования с другой великой державой, поясняет он. Западные санкции нанесли ущерб экономике России, теперь она нашла способ резко увеличить расходы США, отмечает Хиноут.


Роман Крецул

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.03.2016
Экспорт вооружений: «смена поколений» неизбежна
26.03.2014
Объем торговли оружием растет
02.12.2013
Стратегический диалог: смена приоритетов
02.09.2013
Чем будет воевать Сирия в случае возможной внешней агрессии?
05.08.2013
Россия и США на развилке
15.03.2011
Улетая от Китая
31 комментарий
№1
24.04.2015 02:38
Апельсины против яблок...
“Когда американцы вместе с англичанами жестоко бомбили мирное население Германии в годы Второй мировой войны, то потери нападающей стороны в самолетах составляли 5%.”
  Когда бомбили мирное население Германия уже не имела ВВС, а локаторов и ракет ещё не имела, поэтому сравнение некорректно. Давайте останемся при своих -  Россия думают, что С-300 непробиваемы, США думает, что вполне таки-да,  а на самом деле раз в два года Олимпийские игры скажут правду. Можно туда добавить шашки-шахматы-биллиард.
Если согласны - ставьте плюс!
-3
Сообщить
№2
24.04.2015 03:42
Цитата, q
  Россия думают, что С-300 непробиваемы
Россия не думает так,просто с-300 превратился в интсрумент политики и США на это ведутся,ведь они сами просили не поставлять с-300 в Иран   и Сирию.А так с-300 вполне не плохой комплекс ПВО где лучше,где то может хуже чем Пэтриот,не надо делать из него панацею.
+4
Сообщить
№3
24.04.2015 09:23
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №1
Россия думают, что С-300 непробиваемы,

Э нееет, как раз в отношении трехсотки понимание, что это инструмент со своей нишей и задачами - вполне четкое.
+2
Сообщить
№4
24.04.2015 13:07
Цитата, q
боевая авиация всегда была и остается круче любой ПВО», – отметил Дейнекин
Что нужно чтобы ПВО сравнялась или превзошла, противостоящую ей, атакующую авиацию противника?
Всё как обычно упирается в возможности средств разведки и целеуказания. Современная авиация сильна своим БРЭО посаженным на высоту несравнимую с оборудованием наземных комплексов. Отсюда вывод - необходимо насытить ВС собственными системами ДРЛО воздушного базирования. Потенциально - возможности радио-электрнной разведки обороняющейся стороны могут значительно превзойти агрессора, за счёт высотных, пусть относительно тихохоходных, самолётов и/или аэростатов, благодаря высотности имеющих превосходство над боевой авиацией противника покрытием своих РЛС. Низкие скоростные качества подобных ВС не позволят противнику применить аналогичные средства при ударах на значительную глубину, обычным самолётам ДРЛОиУ, чтобы поддержать атакующие силы, тоже опасно вторгаться в пространство с сильной ПВО. Ракеты ЗРК дальнего действия и тяжелые перехватчики с мощным БРЭО  также приветствуются. Поднять "ставки", атакующая строна, может применением систем радиолокационной разведки космического базирования, но у сильной ПВО-ПРО и на них есть управа!
Никто не выигрывал войн одной обороной - обороняющаяся сторона должна обладать также и сильным ударным потенциалом!
+1
Сообщить
№5
24.04.2015 13:26
"Россия думают, что С-300 непробиваемы"

Естессно! Это обычный маркетинговый ход. А как иначе? Ведь ежели сам себя с утра не похвалишь, то весь день как оплеванный ходишь.
А по сути. Нет непробиваемх систем ПВО, как нет и несбиваемых самолетов. Правда С-300 еще не опробован в деле. Вопрос в приемлемости потерь. Если для уничтожения дивизиона С-300 потребуется пожертвовать 30-50 самолетами, то вряд ли какой военначальник сочтет это приемлемым, да и летчики просто откажутся вылетать. Есть уровень допустимых потерь и есть стоимость самолетов. Если потери больше полученного эффекта, то сами понимаете.
+1
Сообщить
№6
24.04.2015 13:28
"Отсюда вывод - необходимо насытить ВС собственными системами ДРЛО воздушного базирования"

Я уже предлагал повесть аэростат ДРЛО. И дешево и сердито.
+3
Сообщить
№7
24.04.2015 17:15
Не совсем понятно, для чего нужны "Томагавки" и AGM-158...
0
Сообщить
№8
24.04.2015 17:25
Цитата, q
Давайте останемся при своих -  Россия думают, что С-300 непробиваемы

конечно же нет! вот с-400 другое дело, там бы сша серьезно влипли бы))
+1
Сообщить
№9
24.04.2015 17:28
В Денейкине говорит летчик ввс, а они пвошников не любят)) классовые враги можно сказать. Поэтому хотелось бы услышать о проценте потерь авиации сша и союзников не из времен второй мировой, когда и локаторов еще толком не было, а например во вьетнаме. Сдается мне, что там он повыше, чем 5 процентов будет.
+1
Сообщить
№10
24.04.2015 17:41
Сергей - статистика из ВИКИ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
“During the Vietnam War, thousands of U.S. aircraft were lost to antiaircraft artillery (AAA), surface-to-air missiles (SAMs), and fighter interceptors (MiG)s. The great majority of U.S. combat losses in all areas of Southeast Asia were to AAA. The Royal Australian Air Force also flew combat and airlift missions in South Vietnam, as did the Republic of Vietnam. Among fixed-wing aircraft, more F-4 Phantoms were lost than any other type in service with any nation. In total, the United States lost in Vietnam almost 10,000 aircraft and helicopters, excluding number of UAVs. South Vietnam's army lost 2,500 aircraft and helicopters, excluding number of UAVs. North Vietnam lost 150 - 200 aircraft and helicopters.”
  Ка видно из статьи, то наибольшие потери пришлось из-за “противовоздушной артилерии”.
-1
Сообщить
№11
24.04.2015 18:06
Цитата, q
Ка видно из статьи, то наибольшие потери пришлось из-за “противовоздушной артилерии”.

даже если и так, разве противовоздушная артиллерия не часть системы пво? И задайтесь себе вопросом почему так произошло? не потому ли, что авиация сша опасаясь обнаружения себя радарами противника, стала прижиматься к земле, и тем самым подставив себя под удар зенитной артиллерии?
Кстати, возможности зрк со времен вьетнама заметно выросли (в  том числе и по обнаружению и уничтожению целей на малых высотах.
+1
Сообщить
№12
24.04.2015 21:17
Цитата, q
Поэтому хотелось бы услышать о проценте потерь авиации сша и союзников не из времен второй мировой, когда и локаторов еще толком не было, а например во вьетнаме
А почему именно во Вьетнаме..? Потому что там американцы более всего потеряли самолётов а это так греет Вам душу.. Аи почему например не во время "Бури в пустыне" в1991году иди не в Югославии в 1999году или не в Ираке в 2003 году..?
0
Сообщить
№13
24.04.2015 21:44
SU - зная, что вы не любите гуглить, то сделаю за вас (если проблемы с англ., то переведу):
из ВИКИ - за период с 2003 по 2009 в Ираке и Афгане 129 helicopters and 24 fixed-wing aircraft have been reported by media to be lost in Iraq since the 2003 invasion till February 2009. 46 of these incidents have been attributed to hostile fire such as anti-aircraft artillery and surface-to-air missiles
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War
Буря-в-пустыне:
The Coalition lost a total of 75 aircraft ; 52 fixed-wing aircraft and 23 helicopters; during Desert Storm, with 39 fixed-wing aircraft and 5 helicopters lost in combat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign
0
Сообщить
№14
24.04.2015 22:11
Цитата, leonbor1 сообщ. №6
Я уже предлагал повесть аэростат ДРЛО. И дешево и сердито.
Я на форуме писал это ещё давнее.... но в РФ, для того, что запустить хоть что-то летающее с радаром нужен авианосец, без него никак. И у тех же С-300(400, и, наверняка, 500) ездит невероятнейшее уродство с выдвижной мачтой, на которую насажен радар. Потому что исконно-посконно радары задирали на мачты, а аэростаты ДРЛО это расшатывание скреп, это не по-нашенски.
0
Сообщить
№15
24.04.2015 23:54
Цитата, tупырь сообщ. №14
а аэростаты ДРЛО это расшатывание скреп, это не по-нашенски.

Вы на дирижубль нормальный стрельбовый радар вряд ли поставите. СОЦ - вполне. Но стрелять то надо серьезными средствами. И эта уродливая мачта и будет спасать отца русской демократии.
0
Сообщить
№16
25.04.2015 00:40
аэростат это хорошо , я сам такое давно предлагал для арктики , но не как РЛС ЗРК , а как РЛС ДРЛО , у Ирана это так же применимо , но как РЛС ЗРК , тот что на "уродливой" мачте не заменит , потому что выдаст позиции ЗРК даже при выключенном радаре , + мобильность аэростата для смены позиции ЗРК вообще швах , не говоря уже о том что аэростат тут же выдаст новые позиции .
0
Сообщить
№17
25.04.2015 01:11
Цитата, q
А почему именно во Вьетнаме..? Потому что там американцы более всего потеряли самолётов а это так греет Вам душу.. Аи почему например не во время "Бури в пустыне" в1991году иди не в Югославии в 1999году или не в Ираке в 2003 году..?

мне ничего душу не греет) просто во вьетнаме силы были более-менее равны. СССР поставлял во вьетнам самое современное в то время вооружение и в серьезных количествах. Чем воевал ирак в 1991, а югославия в 1999 году? По сути той же техникой, что и вьетнам. Вот только к тому времени с поры вьетнама  прошло уже 20-25 лет))
+1
Сообщить
№18
25.04.2015 01:58
Для тех, кто интересуется аэростатами - США установило пока один, будет 3 на Атлантическом побережье.
Цена одного прим $1млрд, высота привязки - 10,000 feet, 30 дней летает без приземления, 5 операторов на земле, радиус обзора - 340-mile, защищает побережье от cruise missile attacks, or the sort of rogue aircraft incursions that happened during the 9/11 terrorist attacks, а также следит за подлодками.  (кино здесь):
http://www.csmonitor.com/USA/Military/2014/1217/Pentagon-s-floating-missile-defense-future-a-pair-of-billion-dollar-blimps-video
0
Сообщить
№19
25.04.2015 08:29
Цитата, forumow сообщ. №4
Что нужно чтобы ПВО сравнялась или превзошла, противостоящую ей, атакующую авиацию противника? Всё как обычно упирается в возможности средств разведки и целеуказания. Современная авиация сильна своим БРЭО посаженным на высоту несравнимую с оборудованием наземных комплексов.
А по-моему, тут дело совсем в другом. У штатов уже давно есть высокоточное оружие, которое они могут применять не входя в зону действия ПВО, ну или достаточно быстро из неё после применения выйти. Сюда следует добавить и технологии малозаметности, которые сильно затрудняют обнаружение самолётов и выпущенных ими боеприпасов на больших расстояниях. Взять, к примеру, планирующую бомбу AGM-154 JSOW - при сбросе с больших высот она планирует на 64 км, а есть ещё вариант с небольшим моторчиком - тогда она планирует уже на 200 км, БЧ там 450кг. JSOW-ER планирует уже на 560км. Небольшая КР (маленький F-35 может две таких тащить) AGM-158B JASSM-ER (тоже БЧ 450кг) летит на 980 км и обладает технологиями малозаметности, что серьёзно затрудняет её обнаружение на больших расстояниях. Ну вот вылетит, к примеру, две сотни истребителей одновременно (а это запросто устроить можно), каждый запустит по паре JASSM-ER или JSOW, а может множество мелких (БЧ 17кг) GBU-39, которые летят на 110км. Применять их будут опять же самолёты-стелсы, хорошо видных только на близких расстояниях. Вероятность попадания ракет ПВО, а особенно по высокоманевренным целям типа истребитель (если он ещё окажется в зоне поражения и не успеет свалить оттуда), которые ещё и РЭБ будут применять, различные другие средства защиты - ощутимо меньше единицы. Число одновременно обстреливаемых целей тоже не сильно большое - запросто можно превысить это число (особенно если придётся бороться не с носителями, а с выпущенными ими с большого расстояния боеприпасами) и ПВО захлебнётся.
0
Сообщить
№20
25.04.2015 09:57
Цитата, Враг сообщ. №19
А по-моему, тут дело совсем в другом...
И это тоже разумеется! Потому и пишу:
Цитата, forumow сообщ. №4
Никто не выигрывал войн одной обороной - обороняющаяся сторона должна обладать также и сильным ударным потенциалом!
Гоняться за роем ос неблагодарное занятие. Надо жечь их гнёзда! :)
Но не следует абсолютизировать и "стелс" технологии. Самолёты-невидимки не невидимы для по настоящему мощных радаров, причём на немаленьком расстоянии. Радары СПРН видят на орбите объекты размером с тениссный мяч и даже меньше. А современные технологии уже не требуют строительства циклопических сооружений вроде станции "Дон-2Н" и её предшественниц. Ныне всё может быть размещено в виде группы мобильных модулей. Осталось поднять их в небо! Американцы также делают ставку на радары воздушного базирования, в деле обнаружения малозаметных целей, в частности КР (см. ссылку ViewfromUSA). Они также не собираются все "яйца" складывать на "алтарь" "стелс" технологий, признавая что их эффективность может быть нивелирована - отсюда ставка в новой программе "быстрого глобального удара" на ГЛА.
0
Сообщить
№21
25.04.2015 10:17
Цитата, q
Число одновременно обстреливаемых целей тоже не сильно большое - запросто можно превысить это число (особенно если придётся бороться не с носителями, а с выпущенными ими с большого расстояния боеприпасами) и ПВО захлебнётся
Да вот только маленькую Югославию со старым ПВО 78 дней бомбили,а ПВО  так и не захлебнулось.
0
Сообщить
№22
25.04.2015 11:02
Цитата, q
маленькую Югославию со старым ПВО 78 дней бомбили,а ПВО  так и не захлебнулось.
Но при этом и не спасло страну от разрушения. Фактически ПВО Югославии занималось лишь тем что бы выжить и уцелеть вместо основной своей задачи прикрытия важных объектов и территории своей страны от ударов воздушного противника. Правда справедливости ради нужно сказать что этому были и объективные причины.. Но тем не менее нафиг нужно такое ПВО которое вместо своих прямых задач занимается лишь вопросом собственного выживания.
0
Сообщить
№23
25.04.2015 11:24
Цитата, q
Фактически ПВО Югославии занималось лишь тем что бы выжить и уцелеть вместо основной своей задачи прикрытия важных объектов и территории своей страны от ударов воздушного противника.
А если будь на месте с-125 и Куб,скажем с-300 и Буки то вы уверены что самолеты НАТО чувствовали себя без наказано.У нас могу напомнить около 40 полков с-300/400 плюс до 10 бригад с Буками и С-300В и около 1000 относительно современных боевых самолетов,а не как в Югославии-15Миг-29.На нашей стороне огромная площадь страны,чтоб долететь до не которых объектов на Урале и в Сибири явно не хватит радиуса действия ф-15,18 и т.д.То же самое и в случае с Ираном ,у самолетов ВВС Израиля уже будет на исходе топливо,а тут еще С-300 на нервы будет действовать.
0
Сообщить
№24
25.04.2015 12:51
5 дивизионов С 300 -это первые ласточки, ведутся переговоры о строительсве системы ПВО Ирана на основе современных Российских вооружений. К5 дивизионам  С 300  легко могут добавится 2-4 дивизиона  С 400, РЛС КОНТЕЙНЕР У с дальностью ообнаружения 2-3 тыс, км и несколько полков МиГ 35/ Су 30.
Интересно, что тогда скажут "миролюбивые" сша...?
0
Сообщить
№25
25.04.2015 13:54
Цитата, q
А если будь на месте с-125 и Куб,скажем с-300 и Буки то вы уверены что самолеты НАТО чувствовали себя без наказано.
Безнаказанно нет. Потери авиации НАТО были бы больше чем были в реальности  скорее всего даже намного но в конечном итоге при том соотношении сил группировки ПВО и авиации Югославии и группировки ВВС НАТО даже если бы югославская была оснащена Буками и С-300 победа в противостоянии всё равно осталась бы за авиацией НАТО.
Цитата, q
.У нас могу напомнить около 40 полков с-300/400 плюс до 10 бригад с Буками и С-300В и около 1000 относительно современных боевых самолетов,
В нашем случае сдерживающим фактором играет большое количество зенитно-ракетных комплексов требующее для их подавления или уничтожения почти всей либо практически всей авиации НАТО и кучу других средств.. К тому же это даже чисто с финансовой точки зрения очень дорого.. А американцы в первую очередь умеют считать деньги.. И если затраты на какую либо операцию сулят колоссальные расходя то не факт что они на неё решаться.. К тому же огромная площадь страны и разбросанность по ней важных  объектов которые могут служить целями для таких авиаударов так же является одним из сдерживающих факторов.
Цитата, q
,чтоб долететь до не которых объектов на Урале и в Сибири явно не хватит радиуса действия ф-15,18 и т.д.
Само по себе это не является таким уж сильным сдерживающим фактором. Для этого существуют самолёты-заправщики.. короче без учёта сдерживающих факторов которые я привёл выше а так же наличие у нашей страны стратегического ядерного оружия и намерения пустить его в дело первыми ну мы же миролюбивая страна:))) является пожалуй главным сдерживающим фактором а отнюдь не наша ПВО как тут многие если не все привыкли считать..
Цитата, q
То же самое и в случае с Ираном ,у самолетов ВВС Израиля уже будет на исходе топливо,а тут еще С-300 на нервы будет действовать.
Подавление С-300 осуществляется по классической схеме подход на сверхмалых высотах на максимально близкое расстояние и атака управляемым оружием.. Другое дело что расстояние и нехватка боевого радиуса вот это до сих пор и сдерживает Израиль от такого удара.. иначе бы они уже давно разбомбили эти иранские ядерные заводы..
0
Сообщить
№26
25.04.2015 14:22
Цитата, q
В нашем случае сдерживающим фактором играет большое количество зенитно-ракетных комплексов требующее для их подавления или уничтожения почти всей либо практически всей авиации НАТО и кучу других средств.
Вот здесь я с вами согласен.
Цитата, q
К тому же огромная площадь страны и разбросанность по ней важных  объектов которые могут служить целями для таких авиаударов так же является одним из сдерживающих факторов.
Вот этому свидетельсвует пример Ливий ведь страна довольна крупная если не ошибаюсь 1,7 мил.км,ведь у коалиций было полное господство в воздухе ,а операция все равно затянулась.
Цитата, q
Для этого существуют самолёты-заправщики
В случае с Россией ,при применение ударов в глубене страны,как вы понимаете заправщике будут бессильны ведь многие объекты лежат на глубине более 2000 км,а то и 3000 км,а радиус деиствия МФИ на больших высотах в лучшем случае 1500-2000км,а на малых редко у кого больше 1000 км.
Цитата, q
Другое дело что расстояние и нехватка боевого радиуса вот это до сих пор и сдерживает Израиль от такого удара
Вот в том и дело,размер имеет значение.
0
Сообщить
№27
25.04.2015 23:16
надеюсь на с-300 дело не закончиться и каждый год будут новые контракты например на торы, панцири, бук-м3, с-350 а после уже и до экспортных с-400 недолго останеться
0
Сообщить
№28
25.04.2015 23:35
Правильно тут говорят, С-300 не панацея. Это очень и очень серьезный козырь, при условии наличия своей авиации и других современных родов войск. Но если нет ничего, кроме С-300, то конечно она ничего сделать не сможет.
Цитата, EDDISONN сообщ. №27
надеюсь на с-300 дело не закончиться и каждый год будут новые контракты например на торы, панцири, бук-м3, с-350 а после уже и до экспортных с-400 недолго останеться
Это все хорошо, но с 17 млрд военным бюджетом... как мертвому припарка. Остается надеяться что такого бюджета им хватит для обеспечения надежной безопасности.
+1
Сообщить
№29
26.04.2015 11:12
Это все хорошо, но с 17 млрд военным бюджетом... как мертвому припарка. .
да даже один полностью завершенный контракт в год уже позволит им ПВО\ПРО поднять до очень хорошего уровня буквально за 5 лет, учитывая инфу про 13 лярдов похоже к этому они и будут стремится
https://vpk.name/news/129725_posle_snyatiya_sankcii_s_irana_rf_mozhet_vernutsya_k_kontraktu_po_s300.html
потенциальная потребность Ирана в закупках российских вооружений, в случае снятия с Тегерана оружейных санкций, оценивается в настоящее время в 11-13 миллиардов долларов.
0
Сообщить
№30
27.04.2015 09:34
Цитата, Dipso сообщ. №28
Это все хорошо, но с 17 млрд военным бюджетом..

На Миллиард баксов в год можно неплохо барахла закупать. Учитывая, что они игрывают в обороне - вполне серьезно будет все.

Тут самое время МиГ-35 выкатить - Ирану бы свой зоопарк порезать перейти на единый литак унифицированный. Самое оно.
+2
Сообщить
№31
27.04.2015 10:21
Да да да, под прикрытием МиГ-35 красиво все должно быть. У них еще 35 шт 29 есть, должны модернизировать до СМТ.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 20:00
  • 423
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС