Сергей-82Цитата, q
А вы не забываете что у нас тоже есть авиация да ее меньше чем у противника,но при грамотном взаимодеиствие с ПВО,это даст нам шанс разойтись в ничью.
На это я могу сказать только одно дай то Бог..! Хотя например в той же арабо-израильской войне 1973 года был единственный случай реального боевого столкновения советских лётчиков даже не с американскими а с израильскими пилотами:
http://topwar.ru/28353-sovetskie-letchiki-protiv-vvs-izrailya-pobeda-s-suhim-schetom.htmlИ тогда наши лётчики проиграли с сухим счётом потеряв 5 машин и двух погибших лётчиков..
Конечно с тех пор много времени прошло но учитывая разруху 90х годов сомнения остаются.
Цитата, q
Я могу напомнить Вьетнам,там было полное господство ВВС США и чем все это закончилось.
Послен Вьетнама было ещё очень много локальных войн и конфликтов в которых противоборство ПВЫО и авиации заканчивалось как правило в пользу авиации..Да и средства подавления ПВО со времён Вьетнамской войны сильно изменились..
Цитата, q
На показательных учениях у нас С-300 тоже за две минуты по 15-20 целей валят.
Ну на учениях тем более на показательных когда на КПП присутствуют начальники с большими звёздами на погонах естественно сделают всё что бы удивить начальство..А вот реальная боевая обстановка и показательные учения это две большие разницы.
Цитата, q
А вы уверены что наше ПВО будет представлено 9-12 самолетами и батарей Тор.,ответ очевиден они будут маневрировать силами и мы тоже.
тут всё зависит от множества факторов. Прежде всего от предварительной разведки, подготовки удара по ПВО, правильно выбранной тактики подавления ПВО, назначенного наряда сил, выбора боеприпасов и т.д. средств обеспечения(самолёты РЭБ) и т.д. При соблюдении всех этих факторов победа останется за ВВС противника хотя и скорее всего с достаточно большими потерями. Так как на их стороне большой опыт проведения таких операций причём не только на учениях а реальный боевой опыт. А это дорогого стоит.
Цитата, q
На сверхмалых высотах ДРЛО не панацея ,у него дальность на обнаружения на малых высотах тоже падает при том в разы ,а тем более на фоне моря
Самолёт ДРЛО в рассматриваемом случае Хокай конечно не панацея но средство дающее значительное преимущество.. Дальность обнаружения у него на малых высотах конечно тоже падает но тем не менее всё равно значительно больше чем у наземных или корабельных средств ПВО.
Цитата, q
хокая деисвует только на одном направление ,а вдруг он ошибется с направлением.
Не забываем что у Хокая зона обзора 360 градусов и такой самолёт на авианосце не один.
Цитата, q
Да ,а как же поврежденый Инвисибл,а если будь у Аргентинцев в достатке Экзосет,а если дать им современые х-31,35 или Брамос.
Повреждённый Инвинсибл это следствие отсутствие у англичан палубного самолёта ДРЛО вследствие чего они и не смогли своевременно обнаружить самолёты атакующие корабль. Точно так же и при наличии Х-31, 35, Брамоса аргентинцы точно так же не смогли бы их применить на максимальную дальность без наличия своего самолёта ДРЛО в воздухе и истребительного прикрытия его. А Харриеры хотя это и хорошая машина но тем не менее в качестве истребителя не самая подходящая машина..
Цитата, q
Так я вам и пытаюсь доказать ,что при подходе на малых высотах к цели будь то это аэродром и АУГ,можно прорвать и то и другое,при том для авианосца этот прорыв может оказаться фатальным
Может но только при наличии такого средства как самолёт ДРЛО прикрытый истребителями своевременно на значительном расстоянии обнаруживающий цель заблаговременно и при наличии достаточных сил для атаки.. Но и при этом исход такого противостояния не будет лёгкой задачей с заранее предсказуемым результатом..
Цитата, q
а для аэродрома он обернется всего в несколько часов или суток востановления.
Только в том случае если противник задействует небольшое количество атакующей авиации и не сможет проводить непрерывные налёты или хотя бы периодически повторяющиеся.. А в данном случае ни о каком быстром восстановлении в условиях ведущихся боевых действий даже говорить не приходится..
Цитата, q
Ну тем более,как видете возможность прорвать ПЛО АУГ есть и тут спорить даже не о чем,если о прорыве ПВО АУГ еще можно поспорить,то с ПЛО все проще.
Насчёт ПЛО АУГ тоже далеко не всё так просто как Вам кажется.. И приведённые Вами случаи отнюдь не являются регулярными как Вы полагаете... По единичным случаям делать вывод тем более на учениях об противолодочной обороне АУГ по крайней мере не верно..
ВосходЦитата, q
Машины жизнеобеспечения, слышали?
Вы представляете сколько народу должно жить на аэродроме в случае развёртывания на нём в случае войны скажем авиаполка..? И сколько таких машин жизнеобеспечения потребуется.. ? + топлива для них кроме машин аэродромного обслуживания..? Сколько БДК потребуется для доставки такого количества таких машин..? И где гарантия что в случае начала боевых действий рейсы БДК удастся выполнить по крайней мере без потерь..?
