Войти

Сигнал из Арктики

5756
7
+1
USS New Mexico (SSN 779)
Атомная ударная подводная лодка класса Вирджиния USS New Mexico (SSN 779). Всплытие через арктические льды во время учений Ice Exercise (ICEX) 2014.
Источник изображения: Джошуа Дэвиса (Joshua Davies) / ВМС США

Проблемы национальной безопасности приобрели глубинный характер

«Военно-промышленный курьер» продолжает серию публикаций, посвященных системам освещения подводной обстановки. И если главная задача для создателей подводных лодок – сделать свои изделия максимально невидимыми, то разработчики СОПО своей целью видят стопроцентное обнаружение любого объекта в покрываемой зоне.


Министерство обороны в целом и командование ВМФ в частности должны быть максимально зрячими. Для этого и создаются системы, которые собирают приходящую по различным каналам информацию, обрабатывают ее и выдают в наглядном виде. Применительно к морским делам это ЕСИМО и ЕГСОНПО.


Системный подход


ЕСИМО – Единая система информации о Мировом океане – предназначена для информационного обеспечения морской деятельности на основе интеграции и рационального использования комплексов и средств различного подчинения. Она создавалась в соответствии с ФЦП «Мировой океан» и с 2013 года успешно работает. ЕСИМО тесно взаимодействует с Единой космической системой (ЕКС), использует данные из нее. В то же время ЕКС включает каналы космической связи для передачи информации с «датчиков» обеих систем.


ЕГСОНПО – Единая государственная система освещения надводной и подводной обстановки – должна быть создана для повышения оперативных возможностей Военно-морского флота РФ по обеспечению безопасности морской деятельности в важных для России акваториях. Разработка системы включена в принятую в декабре 2010 года «Стратегию развития морской деятельности РФ до 2030 года».


Фактически ЕСИМО является основой, дающей общую картину обстановки в Мировом океане, на которую накладываются данные, получаемые по каналам ЕГСОНПО: в первую очередь местонахождение подводных объектов – своих и вероятного противника. Однако до 2012 года созданием системы освещения обстановки вообще никто не занимался. Только с назначением на должность главнокомандующего ВМФ адмирала Виктора Чиркова Министерство обороны РФ начало понимать, что создание ЕГСОНПО – один из важнейших аспектов обеспечения военной безопасности Российской Федерации на морских и океанских направлениях.


Задачу по созданию СОПО, а тем более ЕГСОНПО, в которую СОПО входит главным элементом, в Арктике нельзя решить наскоком, только построением аэродромов и баз на островах Северного Ледовитого океана или маневрами бригад за Полярным кругом.


Как только начали уяснять эту задачу, вдруг выяснилось, что специалистов в таком виде оперативного обеспечения операций и боевых действий на море, как освещение обстановки, и в области заблаговременного оборудования театров военных действий в Министерстве обороны нет. Нет заказов на подготовку таких специалистов в ВУНЦ ВМФ и ВВС. Нет диссертаций, курсов лекций. Даже в ВАГШ не учат, как освещать обстановку.


Отсутствием военных специалистов сразу же начинают пользоваться ученые – для получения заказов на изыскания для Минобороны. У них все просто: весь Мировой океан или хотя бы обширные важные районы надо «засеять» активно-пассивными гидроакустическими буями и придумать всякие датчики, которыми обвесить специально создаваемые суда освещения обстановки. Путь экстенсивный и весьма затратный. Хотя средства в принципе есть, они выделены Министерством промышленности и торговли на некие «заделы», то есть оценку и проработку не самих систем, а лишь алгоритмов их создания. Но реализуемость этих заделов до сих пор никто не оценил.


Ответа на вопрос, как создать систему из датчиков информации для того, чтобы освещать и контролировать подводную обстановку, нет до сих пор.


Наука прошлого века


Актуальность построения системы освещения обстановки в Арктике обусловлена возрастанием геополитического значения этого региона для страны. Основу политики на данном направлении составляет деятельность Российского флота в Баренцевом, Белом морях, на островах и архипелагах вдоль трассы Северного морского пути. На данном направлении необходимо обеспечить тотальный контроль группировок ударных сил НАТО, особенно подлодок и глубоководных аппаратов, в первую очередь в Баренцевом море, районах оперативного развертывания главных сил Северного флота и ракетных подводных крейсеров, боевого патрулирования при выполнении задач стратегического сдерживания. Это осуществимо только при обеспечении бесперебойной работы Северного морского пути и его перспективного развития на основе внедрения современных средств жизнеобеспечения прибрежного населения, транспорта, навигации и связи. Необходимо создание судов ледового типа для прокладки оптоволоконных телекоммуникационных кабелей для систем связи и подводного наблюдения, а также установки перспективных ударных роботизированных систем, применяемых централизованно из Национального центра управления обороны.


Количество наблюдавшихся опасных гидрологических явлений за то же время увеличилось с двух до семи явлений в год, главным образом в западном секторе Арктики.


Гидрологические и гидроакустические исследования в Северном Ледовитом океане с 1957 по 1989 год проводились по десяти видам НИР в соответствии с постановлениями Совета министров СССР при активной поддержке Военно-промышленной комиссии и Государственного комитета по науке и технике. В 1983–1988 годах была организована постоянная полярная база на Земле Франца-Иосифа. Однако после 1990-го такие исследования не проводились вообще, даже при подготовке к установке на позиции стационарных гидроакустических средств.


Такая разная Арктика


На основании многолетних исследований характеристик водной среды в различных районах Арктического бассейна, которое выявили гидрологические неоднородности, произведено следующее районирование по типовым распределениям скорости звука по глубине: приатлантическая, центральная (в районе хребта Ломоносова), притихоокеанская часть. По глубинам и типу распределения скорости звука южная часть Северного Ледовитого океана (к югу от «архипелажной гряды» – Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские острова, остров Врангеля) выделена как район, соответствующий гидроакустическим условиям «мелкого моря».


Кроме гидрологии шельфовой зоны, основной особенностью Арктического бассейна является наличие круглогодичного сплошного многолетнего ледового покрова с неровностями нижней и верхней границ, оказывающего существенное влияние на гидроакустические измерения – главным образом из-за сильного рассеивания звука в придонной области и под поверхностью льда. Сигналы, распространяющиеся в приледно-придонной части водной толщи, испытывают почти в десять раз большее число отражений от неровного ледяного покрова и дна, чем распространяющиеся в глубоководной части. Как следствие они быстрее затухают с увеличением расстояния. Кроме того, на распространение звука и структуру звукового поля существенным образом влияет характерное для Арктического бассейна распределение по глубине.


Указанные факторы существенным образом влияют на работу гидроакустических систем подводных лодок, надводных кораблей и стационарных систем. Это необходимо учитывать при выборе и обосновании основных параметров гидроакустических систем, а именно – основной частоты и ширины полосы приемных систем, методов обработки информации, размеров антенн, районов применения излучателей. Все эти исследования проводились и концентрировались в созданном в 1953 году Акустическом институте имени академика Н. Н. Андреева.


Вызов, ожидающий ответа


Средства обнаружения подводных лодок создаются на принципах выявления ее демаскирующих признаков. Последние обусловлены физическими полями объекта.


Первичное гидроакустическое поле образуется в результате вращения гребных винтов, работы главных и вспомогательных механизмов, оборудования и систем, а также обтекания корпуса забортной водой во время движения. Источниками такого поля являются также ГАС (ГАК), работающие в активном режиме, эхолоты, эхоледомеры, гидроакустические абсолютные лаги.


Вторичное гидроакустическое поле образуется в результате отражения от корпуса лодки сигналов другими источниками (гидролокаторами, буями, взрывными источниками звука).


С этой точки зрения важно рассмотреть основные акустические свойства подводных лодок вероятного противника.


АПЛ типа «Вирджиния» (проект NSSN) в первой четверти нынешнего столетия станут основой многоцелевого атомного подводного флота США. Всего предполагается иметь в составе ВМС 50 многоцелевых АПЛ, в том числе три типа «Сивулф», 30 – «Вирджиния» и 17 – «Лос-Анджелес». Они спроектированы в соответствии с требованиями новой морской стратегии США в интересах присутствия сил флота на передовых рубежах в мирное время, реагирования на региональные кризисы, а также для выполнения традиционных задач, возлагаемых на АПЛ. Изначально считалось, что подводные лодки типа «Вирджиния» будут действовать главным образом в прибрежных районах противника при проведении разведывательных и многоцелевых операций.


Командование ВМС США утверждает, что создание подводных лодок по проекту NSSN является революцией с учетом соотношения «стоимость-эффективность», использования новых технологий и методов строительства, а также гибкости применения. Стоимость АПЛ типа «Вирджиния» существенно ниже, чем «Сивулф». В силу этих причин бортовой запас ракетного и торпедного оружия у них значительно меньше, чем у последних. Но по таким критериям, как скрытность действий и разведывательные возможности, они в принципе сопоставимы.


Развернув и продолжая совершенствовать свою систему дальнего гидроакустического наблюдения СОСУС в океанах, создав систему противолодочных рубежей в «мелком море», США закончили практическое формирование концепции «Мощный морской щит». Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т. д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты цели, зашедшей в зону ответственности системы. С командного пункта СОПО информация с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено, чем предельно упрощается ее уничтожение.


Объем работы, который еще только предстоит совершить в рамках создания ЕГСОНПО, очевиден даже из данного, далеко не полного перечня средств и сил, используемых для этих целей американцами. И ясно, что у России практически нет времени, чтобы тянуть с адекватным ответом.


Сергей Жандаров, контр-адмирал запаса


Опубликовано в выпуске № 15 (581) за 22 апреля 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.01.2015
Новый щит и новый меч
25.12.2014
Дмитрий Рогозин: "Вооружаем армию, чтобы не воевать"
14.08.2014
«Никто ее никуда не вытеснял»
21.04.2014
Арктика – зона конфронтации
20.05.2013
В подводной обстановке мрак и тишина
7 комментариев
№1
22.04.2015 04:49
Климов, 00:50, 21 апреля, 2015
статья - "много воды НИ О ЧЕМ" - Жандаров, предельно простой вопрос - как ВЫ собираетесь обеспечивать ЗАВЕДОМО НЕОБЕСПЕЧЕННУЮ боевую устойчивость лоббируемого ВАМИ СГАК? ну и за одним - наличие "особых личных отношений" между ВАМИ и г.Чирковым В.В., пользуясь которыми ВЫ пытались всучивать ВМФ заведомо неиспытанные изделия (в т.ч. ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫЕ), заведомо НЕРЕАЛЬНЫЕ (по ТТЗ, срокам ...) ОКР назначение которых просто сожрать деньги.

http://vpk-news.ru/articles/24899
+2
Сообщить
№2
22.04.2015 04:55
предшествующее обсуждение:
Беспризорная Арктика http://vpk-news.ru/articles/23788
Климов, 09:38, 10 февраля, 2015
С большинством фактов изложенных в статье согласен. С существенным уточнением - конкретно эта статья будет использоваться г.Жандарова в целях лоббирования именно тех систем в которых он будет ЛИЧНО "заинтересован". Что необходимо? ПРОВДЕНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ на уровне макетных образцов комплексов. Ну и не могу не отметить, что при всей "трогательной заботе" г.Жандарова о СОПО, он, являясь предствителем КМПО "Гидроприбор" в Москве "забыл" отметить тот факт испытания оружия в Арктике не только не проводятся, но и им лично лоббировалось изделие, скажем так - "ограниченно боеспособное" в условиях Арктики, "вЖАНДАРивая" флоту без проведения необходимых испытаний.

Климов, 02:05, 11 февраля, 2015
к Влад391, 21:58, 10 февраля, 2015 ... А в это время лица, понимающие необходимость срочного решения вопроса обмениваются "комплиментами" вместо совместного "наступления" на бюрократов, ослабляющих оборону страны. ххххххххххх Не смотря на то что со многим в этой статье согласен, ни каких "совместных" действий с Жандаровым быть не может. Своей деятельностью по "торпедному направлению" Жандаров нанес сильный удар по беспособности ВМФ, и весь его реальный "интерес" к СОПО определяется сугубо "толщиной конверта". Что касается "некоторого совпадения мнений" по изложенным фактам - то "даже стоящие часы 2 раза в сутки показывают точное время"
Алекс, 10:17, 19 февраля, 2015
Неоднократно "общался" с тов. Жандаровым, его желание "втюхать" ВМФ свою продукцию пользуясь очень дружескими взаимоотношениями с действующим ГК ВМФ свыше начали "обрубаться". Теперь он решил действовать иными методами... Пока его техника не заработает согласно ТТЗ, подобные статейки от его лица так и будут попадать в прессу. А как адмиралу запаса, на мой взгляд в нынешних политических (геополитических) международных условиях не только не красиво, но и неприемлемо человеку с адмиральскими погонами. Кто не в курсе обстановки, поверит статье, а кто знает,- промолчит...

Алекс, 20:22, 20 февраля, 2015
Ну, Юстасу мне ответить нечего... А вот Вы,вступив в полемику по отстаиванию своей статьи, так никому и не смогли ответить, что же Вы (точнее организация, которую Вы представляете) РЕАЛЬНО произвели для ВМФ и для ЕГСОНПО? Вы уже "запустили" в производство "сырую" технику, которая ничего так и не показала, хотя пару лет назад обещали "засветить" всё море (название моря опущу)...

Климов, 08:48, 11 февраля, 2015
процитирую Жандарова: Сергей, 19:04, 26 февраля, 2014:А потому, что до тех пор пока я не взялся за решение проблем с морским подводным оружием, ВСЕ, повторяю ВСЕ уважаемые лица, которым Вы и Вам подобные губошлепы докладывали хирню. И вот я, понимая, что все очень херово в войне подводной, понимая, что подводного оружия нет, понимая, что "тральщики" и протчие "лаперузы" хотят быть докторами и великим, потом обсираются везде и на "Курске" тоже ВЫНУЖДЕН этой проблемой заняться. ххххххххххх смотрим статью Может ли Центр управления обороной заглянуть под воду? на военное точка рф и видим что с 2009г. г.Жандаров являлся представителем "Гидроприбора" в Москве. Результат этого "представительства" - с торпедами Опа. Сейчас Жандаров подался "акустику поднимать".
+1
Сообщить
№3
22.04.2015 05:22
Гидроакустическая печаль  http://vpk-news.ru/articles/24184
(статья вышла с заметной редакторской правкой, исходник (писал несколько сумбурно ("на бегу левой задней лапой"), так что заранее извинияюсь) http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=458&p=8#p519971 ) но здесь важны комментарии:
контр-адмирал запаса Жандаров, 06:19, 11 марта, 2015
Максим, искренне, честно, большое спасибо за статью. Но, к сожалению, горькому, полемизировать пока не о чем. Во-первых, «корветы ОВР» массового производства и их применение уже было с началом Великой Отечественной войны. Особый рассвет – это реализация способа: массированное применение разнородных плс в заданном районе одновременно, в операционной зоне флотилии разнородных сил. Теория такого способа оформилась, и в 1982 году были созданы флотилии разнородных сил, являющиеся основами ГРПЛС на флотах. Но, где сейчас бригады и дивизии противолодочные? Дороговато оказалось. Нет их, и вряд ли скоро будет много много (посчитайте сколько надо для Баренцева моря, а как оин во льдах искать будут). Во-вторых, ни один оппонент, к сожалению и Вы тоже, не могут «изобразить на бумаге» «сетецентрический подход», а следовательно, реализовать хотя бы и теоретически его. Когда рисуют, то «всё в дыму». Насколько я понимаю, что за счет много-много дешевых средств надо реализовать способ: создать зоны сплошной акустической освещенности. На первых порах, не важно, на первичном или вторичном поле построенном. Ну как в радиолокации. Кстати, во время ВОВ основным способом был действительно такой: контроль обширной зоны. Но, по радиоизлучению при сеансах немецких пл очень продуктивно работал береговой отряд МРЭР(первичное обнаружение). А далее там «по вызову» прилетали самолеты, ну или корабли ОВР. Рекомендую : Кикнадзе «Невидимый фронт войны на море». Можно ещё для реализации сплошных зон применить как-то космические аппараты. Но, при этом помнить, что про два малазийских боинга ни один аппарат ничего не сказал. А это попроще, чем на море, а тем более под водой. На полном серьезе, без какой-то либо чего-то настоятельно рекомендую: теорию овцеводства. Есть горное, а есть равнинное пастбищное. В обоих случаях СПОСОБЫ контроля за стадом разные: при первом «с высоты (с горы) вижу всю долину», при втором, на плоском поле либо строят вышки, но в Новой Зеландии широко применяют …..заборы (прикрывают вход на пастбище, на рубежах контролируют, а потом бегут, скачут, едут к месту, где волк перемахнул). А в Вашей статье нет главного о чем можно «поспорить» - способа реализации «охвата физическими полями отечественных информационных систем исключительной экономической зоны РФ ». Еще раз спасибо.

Климов, 10:52, 11 марта, 2015
боже какое дремучее невежество ... Жандаров - ВАМ точно на пастбище PS что касается "способов реализации" то их масса, в т.ч. вплоть до лобового копирования оправдавших себя на западе вариантов (хотя есть и гораздо более интересные)

Климов, 11:28, 11 марта, 2015
Кстати, стоит обратить внимание как Жандаров "запел" о "дороговизне" корветов ОВР. "Знает кошка чье сало съела?" А теперь по делу - массовый, дешевый корвет ОВР (примерно на 800-900т с возможность посадки вертолета и с разумным ограничением по оружию и РЭС) абсолютно реален и необходим ВМФ РФ. Отказ от него - одна из самых больших ошибок последних лет

Климов, 11:41, 11 марта, 2015
Жандаров - в плане "легкого просвещения" свяжитесь с Аликовым и поинтересуйтесь одной из последних перспективных работ которую он делал будучи командиром, и тем какие результаты были получены - ТОГДА (почти четверть века назад), на ТОЙ МАТЧАСТИ. Ж: "не могут изобразить на бумаге сетецентирческий подход" - Жандаров - он уже давно есть в "железе" (и вполне реальном и надежном), и вопрос ДОЛЖЕН ставиться не "зачем сетецентрика" а оптимальности "отдельных решений" по ТТХ элементов, их синхронизации, унификации, рабочим частотам ..

Жандаров, 18:20, 11 марта, 2015
Климов, 14:53, 11 марта, 2015. Юстас (в фильме - представитель МО РФ) отвечал Алексу (разведчику Исаеву), в нашем случае Алексею Николаевичу Соколову, жителю Канады, не воспринятому спецу по ВМФ (в море потому что ни разу не был). Юстас - Алексу ровно два года назад, 6 мая 2013 года, мною, Сергей Кужугетовичем Шойгу приказом по Министерству принят на снабжение единственный комплекс СГАК оперативного назначения. Других у нас в России для Арктике нет. Есть куча воспитанных на фильме Андрея Ростоцкого неучей, которые не знают, что у нас в ВМФ был проект Гриша-корвет (пр.1124), который имел мореходность до 5 баллов (сейчас в Арктике уже месяц "дует" и взволновывает более 6, см ЕСИМО). Теперь, после говна превнесенного в МО РФ Пердюковым (на дне Рождения ГОУ термин подчерпнул)еще сильно воняет. Поэтому, только тогда, когда будет очередной Курск, пройдет время "стройотрядов", и мы наконец-то начнем строить наш флот "дремучими способами".

Климов, 22:17, 11 марта, 2015
Жандарову. 1. 1124 - мореходность по ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОРУЖИЯ (и то с рядом оговорок - могли и больще) 2. Никто не предлагает сегодня строить 1124 с "Шелонью" из далеких 60х. 3. Я даже не говорю про то что ВАШ СГАК "шмог" (именно так!, про "пикантные моменты" "дружбы с рыбаками" - не будем ;) ), вопрос в том чтобы гарантировано "выключить" его противнику не нужно дожидаться даже начала боевых действий, он свободно может сделать это в угрожаемый период (кстати, в отличии от SOSUS - который действиельно был "крепким орешком")
контр-адмирал запаса Жандаров, 07:12, 13 марта, 2015
ffke653, 22:31, 12 марта, 2015. Спасибо. Меня заслушивали. Более того есть три письменных ответа. Содержание аналогичное тому ну или почти тому, что в этой статье. Примерно так: надо много много денег для того чтобы, "периодически засеивать Мировой океан активными буями" или многа многа корветов, которые в семибальный шторм будут дрейфовать и молотить активными посылками водную толщу. Ответы за подписью тех, от кого воняет Сердюковым. Я их подшил "жока к жопке".Не дай Бог что-что Шон Фудзимото (командир пла "Нью Гемпшир")в нашей исключительной экономической зоне натворит, ну или столкнется с "Юрием Долгоруким" в полигонах БП СФ, отдам бесплатно в хороший печатный орган. А других способов в чем-то убедить сторонников "барражирующих над нашими РПКСН ЗУРов" (есть похлеще ещё "обученные") просто нет. Будь прокляты 90-е и начало двухтысчных.

Климов, 08:04, 13 марта, 2015
Жандаров, расслабьтесь. По поводу моей статьи (в противовес) кому надо уже заранее поинтересовались. ну и к словоблудию Жандаров, 07:12, 13 марта, 2015 - ВАШ "супер СГАК" сегодня успешно выодят из строя рыбаки (причем злые языки бают, что "не совсем случайно"). В утиль его можно сдавать сразу, даже не с началом боевых действий, а УГРОЖАЕМОГО ПЕРИОДА. В отличии от этого то о чем говорил я уже давно продемонстировало свою эффективность и реальные высокие противолодочные возможности (в ВМС зарубежных стран)

Климов, 08:10, 13 марта, 2015
Жандаров, кстати повеселите публику - продолжите ВАШУ сказочку о советском "супер СГАК" из 1937, который якобы "превосходил" SOSUS США конца 60х :)))))
PS Шулер ВЫ, Жандаров. Дешевый.

Жандаров, 16:56, 13 марта, 2015
Климов. Для тех, кто знает что такое «боевая устойчивость». КОЭФФИЦИЕНТуничтожения рлс «воронеж» одним экскаватором =1. КОЭФФИЦИЕНТ непримения пу «тополь» из-за действий одного экскаватора (пяти землекопов) =1. Более того, ни один оператор РЛС «Ворнеж», ни командир расчета ПУ «Тополь-М» работу экскаватора или пяти землекопов не увидят. Ну, если или посать, или покурить на свежий воздух не выйдут. В отличии от «Воронежа», ну или там «Тополя», оператор СГАК (он не мой, его изобрел очень талантливый Главный конструктор) видит, как забредшая овца НЕЧАЯННО, или злодей-волк умышленно намереваются повредить целостность цепи. Оператор орет: "Ну сделайте хоть что-нибудь". Но ни КП, ни Штабы, ни Командующие не умеют решать задачу "Обеспечение благоприятного оперативного режима". А все потому, что от них уже не только воняет, но и смердит Сердюковым. Вам ясно, "обученный" "лейтенант Андрея Ростоцкого".

Климов, 00:46, 14 марта, 2015
По малоразмерному АНПА (про количество уже не говорю)? врать сначала научитесь м-р Жандаров, а то ВЫ себя ведете как в детском садике. Времена когда кабеля и антенны пытались "корчевать" морскими буксирами в далеком-далеком прошлом. Кстати, как ВЫ, Жандаров, собрались препятствовать обнаружению "ВАШИХ кабелей" в мирное время в международных водах? "Вытеснять из Баренцева моря" SSN путем применения оружия?

...
Климов, 02:01, 19 марта, 2015
Жандаров - ТЫ редкостный тупица! Всю ахинею ВАШУ разбирать на этой странице - много чести для ВАШЕЙ лживой и трусливой персоны. Отмечу только одно - про район где ВЫ ... лет командирствовали (за одним будет понятен ВАШ реальный профф. "уровень" (последнее в кавычках) СЗАО в северо-западной части Тихого окена (прилегающей к Камчатке) может быть ТОЛЬКО в "холодный" период года (и то - достаточно короткий период). ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ - там ЗОНАЛЬНАЯ стуктура (как бы ВЫ безграмотно языком не мололи). Причем - весьма сложная зональная структура (вплоть до "слоеного пирога" в приповерхностном слое)

Климов, 11:12, 26 марта, 2015
еще раз - речь должна идти не о "объединении" различных систем! все совсем иначе! - СИНХРОНИЗАЦИЯ - это база, "ФУНДАМЕНТ" "сетевой СОПО" (и это фактически означает и "навигационную составляющую). Что касается заявлений малограмотного Жандарова о "практической нереализуемости" - уже на рубеже начала 90х никаких технических проблем НЕ БЫЛО, причем это было убедительно продемонстрировано и в сложном Баренцевом море

Жандаров, контр-адмирал запаса, 06:28, 27 марта, 2015
Климов, 11:12, 26 марта, 2015. Не, до вопросов Вы еще не доросли. Не торопитесь. Насколько я понял, "Теорию овцеводства", Вы как-то посмотрели. Обращаю Ваше внимание, что наиболее продвинутые овцеводы уже внедряют на своих пастбищах электронные бичи и даже управляемых пастухов. Переходим к более сложной теме, к "Охоте". Обращаю Ваше внимание, что наиболее эффективной является "облавная охота на волков", но эффективность этого мероприятия значительно повышается при применении флажков. Кстати, загрузите себе на компьютер В.С. Высоцкого "Охота на волков", и перед погружением в тему несколько раз прослушайте эту песню.

Климов, 15:36, 27 марта, 2015
Жандаров, я уже раньше говорил - обойдусь без ваших безграмотных "лекций по охоте". Как-то раньше "охотился" сам (на "лосей" ;) ), ЛИЧНО, И ПОЛУЧАЛОСЬ (в смысле - хороших, "жирных трофеев", в т.ч. "лося" взятого за "филейное место" и нафиг рвущего контакт ходом. И истошно хвататься за КУ ВМФ (что там "функционал" такого не предусматривал) не надо, командиры которые меня учили (в т.ч. ОХОТЕ и на ЛОСЕЙ) на этот вопрос "смотрели шире".

Климов, 15:45, 27 марта, 2015
Жандаров, ВЫ кстати с темы ICEX не соскакивайте своей болтологией. Предельно простой вопрос - так СКОЛЬКО и КОГДА были подобные мероприятия у нас? И что ВЫ лично сделали для того чтобы "было как надо"? (ах да точно, совсем забыл - ВЫ же упорото занимались профанацией и фальсификацией испытаний, какие ж тут "наши ICEX"!)

Климов, 16:08, 27 марта, 2015
Мда, жандаровские сентенции про "охоту" уморили. Ты что ли "охотник", балабол дешевый? Правильная характеристика тебе была дана "кот засунутый в валенок". PS не скажу что "охотился" много, но стыдно не было и РЕЗУЛЬТАТ был. ЛИЧНЫЙ

Климов, 12:34, 28 марта, 2015
к Жандаров, контр-адмирал запаса, 06:28, 27 марта, 2015 - наиболее эффективной является "облавная охота на волков", но эффективность этого мероприятия значительно повышается при применении флажков хххххххххххх да, Жандаров, только против "волков" (т.е. заведомо более слабого, "назначенного" противника) ВАШИ "флажки" и будут работать! Если же "с другой стороны" не "зверье" а "ОХОТНИКИ" (причем у которых и "штуцера", и оптика, и связь, как минимум НЕ ХУЖЕ (не говоря того что их банально БОЛЬШЕ)), свои "флажки" (СГАК), ВЫ Жандаров сможете употребить только в "соотв. место". Причем повторюсь, если говорить о "КАБЕЛЬНЫХ" системах, существовал иной вариант (от "фирмы" отставников с 14) нежели "жандаровский 608+", обеспечивавший принципиально более выскоий уровень боевой устойчивости

Климов, 12:38, 28 марта, 2015
Тем не менее считаю что у кабельных систем "типа 608+" есть своя "ниша" - прикрытие районов ВМБ и "некоторых других мест", там они могут оказаться действиельно полезны. Но обеспечить "СОПО в Арктике" - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ и ЛОЖЬ (с соотв. "душком" "личной заинтересованности") г.Жандарова (повторюсь - лица имеющего очень "тухлую" репутацию по "торпедным делам")

Климов, 22:21, 28 марта, 2015
кстати, хотел бы подчеркнуть по "Атоллу" - из личного общения со специалистами - вполне адекватные, в смысле понимания и восприятия новинок гидроакустики и ПЛО. Последний раз пересекался с ними на МВМС, "оторвали с руками" сделанную мною накануне табличку с периодизацией западных авиационных средств поиска ПЛ

Климов, 23:22, 28 марта, 2015
прибью-ка я "гвоздиком" (в очередной раз) Жандарова за его лживый язычок - Жандаров, 18:20, 11 марта, 2015: отвечал Алексу (разведчику Исаеву), в нашем случае Алексею Николаевичу Соколову, жителю Канады хххххххххххххххххх то что Алекс задававший вопросы Жандарову (причем "не в бровь, а в глаз") не имеет НИКАКОГО отношения к "г.Соколову из Канады" ясно любому мало-мальски знакомому с темой. И данный "замах филейной частью" г.Жандарова говорит только о ПОЛНОМ ОТСУСТВИИ у Жандарова ВМЕНЯЕМЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ на ОБВИНЕНИЯ Алекса.

Климов, 01:42, 30 марта, 2015
к Жандаров, контр-адмирал запаса, 21:32, 28 марта, 2015 - а я контр-адмирал запаса хххххххххх Жандаров, ВЫ о своих погонах лучше бы не заикались. С учетом ВАШЕЙ изменнической деятельности, осталось только их с ВАС сорвать - перед строем (а потом на "торец пирса" ...). Предельно простой вопрос, который многократно, в т.ч. в 2010г. публично, в "Морском Сборнике", поднимал действительно Офицер и Гражданин контр-адмирал в отставке Луцкий А.Н.: «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ», так что ВЫ, ЛИЧНО Жандаров сделали для разрешения этой ПРЕСТУПНОЙ ситуации (втюхивания флоту с массовыми подлогами с испытаниями заведомо НЕБОЕСПОСОБНОГО (это именно так!, ошибки в нем на "физических принципах", и "терапией" это не "лечится", нужна "хирургия"!) комплекса противоторпедной защиты - в чем ВЫ ЛИЧНО участвовали)?
ВАМ конверты с баблом карман не жгли? Или ВЫ бабло получали в долларах и евро? Для ВАС Родина вообще что? Вашингтон или Гондурас?

Климов, 12:08, 30 марта, 2015
ну и для того чтобы объективно оценить здесь "разрывания тельника на пузе" мистером Жандаровым "за акустику", напомню что по торпедам (в числе прочего) им лично лоббировалось принятие на вооружение изделия которое НИ РАЗУ не проходило испытаний в "комплектном виде", батарея которого НИ РАЗУ не проходила испытаний на требования ВМФ, морально устаревшая ССН которой НИ РАЗУ не проходила реальных испытаний на помехоустойчивость (и т.д. - список далеко не полный).
Не про того Ильф и Петров "12 стульев писали" ... - Жандаров яркий современный пример Остапа Бендера, и стоит только его "прижать" по матчасти или поймать на лжи, он начинает истошно визжать про свои погоны и "за Родину насмерть". Насмерть Жандаров? Ну тогда возьмите пистолет. С одним патроном. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что ВАМ осталось после того что ВЫ "наворотили" ...

Климов, 11:29, 1 апреля, 2015
Жандаров, так что там с комплексом ПТЗ? Что с "немецкой философией"? Ась? - и это не "весна" это ВАША "АМНЕЗИЯ" - по поводу гнусных и грязные делишек. Кстати, хороший вопрос - конкурс по корветам ОВР не с ВАШЕЙ ли гнусной подачи "зарезали"? (напомню - "обосновывалось" (в кавычках) это некими "супер БГАС")
+1
Сообщить
№4
22.04.2015 08:32
... необходимо подчеркнуть два принципиальных требования к эффективной СОПО ВМФ:
• обеспечение высокой боевой устойчивости;
• обеспечение сетецентрического принципа в работе с возможностью «включения в сеть»  СОПО на «тактическом уровне» всех действующих в районе сил ВМФ и ВС РФ (вплоть до отдельных образцов оружия).

СГАК лоббируемый г.Жандаровым не соответствует этим двум принципиальным требованиям (т.к. имеет давно устаревшую идеологию построения).
+1
Сообщить
№5
22.04.2015 09:00
ну и наглядный пример "жандаровских телодвижений":
10 Фев 2014 Командование Военно-Морским флотом России отказалось от концепции корвета охраны водных районов (ОВР). Взамен планируется создание патрульных кораблей. Об этом главнокомандующий Военно-Морским флотом РФ адмирал Виктор Чирков заявил в блиц-интервью Центральному Военно-Морскому порталу. Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями
http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=161042
т.е. СОПО которые способны выполнить задачи НЕТ, но есть Жандаров (см. комменты выше) - лоббист одного из СГАК.
И на "основании этого" принимаются решения, цена которым фактически неспособность ВМФ решать задачи по предназначению. В этом году на Камчатку приходят 2 "Борея" "обеспечивать" (в кавычках) которые будут всего ДВА морально устаревших  и технически изношенных МПК.

Что касается "позиции собственно Главкомата" - то "почему-то" "несколько ранее" она была ЗА корветы ОВР, ну а "далее" - вполне очевидно какой фактор на нее повлиял ...
+1
Сообщить
№6
22.04.2015 23:31
Конкуренция "Атолла" (представляющегося Жандаровым) с "Электроприбором" (Пешехонов с Ко) за гос.финансирование по Системам Освещения Подводной Обстановки (СОПО) свидетельствует о катастрофическом состоянии российских дел в этой (и не только в этой) области. Оба направления, отстаивающиеся этими  организациями (кланами), базируются в научном плане на идеях середины прошлого века (за исключением, разве что, замены пьезокерамических гидрофонов оптоволоконными в будущих разработках "Электроприбора", да малоэффективной даже в теории и сомнительной в практической реализации "адаптивности" к гидрологии), и в реальности сводятся к "распилам"  средств, выделяемым по ряду Гос. программ. Весьма "дипломатично" об этом говорится в статье С.Климова "Гидроакустическая печаль"
https://vpk.name/news/128057_Gidroakusticheskaya_pechal.html. Особенно актуальным представляется приведённый там вывод: "Нужен критический, объективный анализ как ведущихся у нас изысканий (с проведением реальных испытаний макетных образцов новых средств на флотах), так и работ конкурентов. Но самое главное – пересмотр организации работы по данной тематике. При существующем порядке создание действительно эффективных СОПО невозможно. Необходимо ее реформирование. Именно это является ключевой проблемой отечественной ЕГСОНПО."
Между тем, в США успешно испытаны и приняты на вооружение гидроакустические системы нового поколения, реализующие ряд новых физических идей, принципов и технологий (в частности, - созданы сверхширокополосные пассивно-активные низкочастотные и притом сравнительно дешёвые гидроакустические системы, обладающие существенно большей чувствительностью и дальностью обнаружения, см., например: Offboard sonar charts a fresh course for ASW. –  http://babriet.tripod.com/articles/art_sonarasw.htm). Для РФ же - характерна безуспешность попыток отдельных энтузиастов прошибать стены безучастности (если не хуже) всего, что не связано с "распилами" (пример: Лексины Валентин и Виктор. – Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?  Части 1-7. “Новости ВПК” - https://vpk.name/ ).
+1
Сообщить
№7
23.04.2015 13:27
Цитата, Анатолий сообщ. №6
"Гидроакустическая печаль"https://vpk.name/news/128057_Gidroakusticheskaya_pechal.htm
вышла в сильно урезанном виде, исходник (писал несколько сумбурно ("на бегу левой задней лапой"), так что заранее извинияюсь) -

К вопросу создания систем освещения подводной обстановки ВМФ.
Основание для написания данной статьи стала публикация «Беспризорная Антарктика» С.Жандарова ВПК №… (вышедшая синхронно с  статьей Сергей Северин «Может ли Центр управления обороной заглянуть под воду?» на ресурсе военное.рф). Полностью согласен с остротой названной С.Жандаровым проблемы, однако с ее содержанием и предложенными способами решения нельзя  согласиться..
Общее состояние отечественной гидроакустики.
Технический уровень как основного разработчика и изготовителя  (ОАО «Океанприбор»), так и «малых фирм» работающих по тематике достаточно высок. Во всяком случае, по «технике» значительного разрыва между современными западными образцами и нашими нет. Здесь есть проблема оперативного внедрения перспективных разработок в тематику и производство «Океанприбора», но как раз в этой нише лучше всего могут проявить и проявляют себя «малые фирмы».
Однако где отставание есть и весьма значительное – в «идеологии», концепции построения «новых гидроакустических систем», и соответственно в боевых возможностях новых ГАК и ГАС (т.е. проблема не в «технике», а идеологии). Проблема эта у нас в значительной мере осознана, меры по ее разрешению предпринимаются. Однако провал 90х-2000х с крупными НИР, а главное запоздалое осознание отставания в концепциях «новой акустики» до сих пор негативно влияет как на НИОКР по гидроакустике, так и боевых возможностях гидроакустическое вооружения кораблей ВМФ. Здесь важно отметить что наши зарубежные «оппоненты» шли к новой акустике существенно иным, и гораздо более обоснованным путем – проведения очень большого объема океанографических исследований и испытаний новой техники, в т.ч. с привлечением значительных сил ВМС, вплоть до проведения специализированных противолодочных учений с задействованием десятков кораблей и самолетов для проверки новых средств поиска ПЛ. В результате проверенные в ходе таких испытаний и спецучений решения становятся заделом для надежных ОКР с коротким сроков выполнения и оперативно поступаю на вооружение ВМС зарубежных стран. Увы в «нашей реальности» такое сегодня невозможно, и то что делается у нас – лишь жалкие «крохи» в сравнении с серьезной планомерной работой «оппонентов».
«Мы коснулись оперативной океанологии. Это важнейший вопрос. Он должен быть отнесен и к физическим основам, и к необходимым технологиям. Применительно к подводной среде текущее (не усредненное на основе баз гидрологических данных, а текущее) оценивание свойств этой среды, обеспечиваемое инструментарием оперативной океанологии, является одной из основ новой тактики и маневрирования, на которой может быть улучшена скрытность ПЛ. Эта основа, в частности, определяет расстановку быстро развертываемых средств наблюдения. Текущее оценивание, точнее оценивание пространственно-временной изменчивости свойств среды, является платформой оптимизации эффективности средств подводного наблюдения и ряда алгоритмов обработки данных. Усредненные характеристики, содержащиеся в базах гидрологических данных, не обеспечивают указанных новых качеств. Систему оперативной океанологии нужно создать и отработать в районах использования. …».
(«Концепция и ключевые технологии подводного наблюдения в условиях сетецентрических войн» В.В. Коваленко, В.Ю. Корчак, В.Л. Чулков)
Важно отметить также явные признаки намеренной дезинформации по новым западным системам поиска ПЛ. К сожалению в ВМФ не создано эффективной системы сбора информации и глубокого анализа по тематике. Автору статьи известен случай когда после боевой службы по «режимным обоснованиям» был уничтожен (кувалдой) жесткий диск нештатной (самодельной) приставки к ГАК ПЛ, с уникальными данными по работе новых средств поиска ПЛ ВМФ США. Необходимо отметить что их работа штатными средствами ШАК ПЛ не фиксировалась. Через несколько лет с работой аналогичных средств столкнулась АПЛ с комплексом «Дельта» (Лексиных), причем то что по нашей ПЛ «работают», и чем «работают», было осознано на борту нашей ПЛ далеко не сразу.
«Известные отечественные предложения по созданию систем подводного наблюдения не характеризуют противника никак, если не считать оценок шумности подводных лодок и эквивалентного радиуса как характеристики их отражающей способности. Данная особенность отечественных представлений и разработок, на наш взгляд, может быть объяснена. Структура военно-научных организаций ВС РФ, структура наших планов, заказов и ответственности имеет аналогичные особенности. Задачи наблюдения (или освещения обстановки), кораблестроения, оружия и управления силами формулируются в значительной степени изолированно. Объединение этих задач в рамках отдельных платформ-носителей оружия (корабль, самолет, танк) или стационарных конструкций как-то еще осуществляется, но в рамках более крупных формирований (в данном случае сетецентрических систем) такое объединение более сложно и не очень понятно. Требуется разработка основ сетецентрических войн и соответствующей им трансформации вооруженных сил. Основ, практики и культуры работы со сложными системами сетецентрического характера у нас просто нет. А ведь синтез именно таких систем под конечные цели и задачи необходим для подготовки к войнам будущего».
(«Концепция и ключевые технологии подводного наблюдения в условиях сетецентрических войн»)
Проблема СОПО.
Безусловно пионерами и лидерами в создании СОПО были ВМС США, начавшие еще в 50х годах прошлого века создание высокоэффективной стратегической СОПО SOSUS. Необходимо отметить, что уже в конце 60х они перешли на комплексное использование SOSUS совместно с базовой патрульной авиацией, ПЛА и БНК с ГПБА и вертолетами. В 80х годах они сделали следующий шаг, наряду с развертыванием «мобильной SOSUS» SURTASS,– отработка комплексирования различных ГАС с взаимным перекритием зон «тени» зонами «освещенности» (обеспечения создания сплошной зоны акустической освещенности в оперативно важных районах)  и совместной обработкой данных РГАБ и ГПБА с формированием «пространственно разнесенного ГАК»
Это изменение концепции (тесное взаимодействие с авиацией, кораблями …)_ зарубежных СОПО нами в полном объеме не было осознано до сих пор. Идеология построения лоббируемого г.Жандаровым (в настоящее время - директор по оборонной тематике ОАО "НИИ "Атолл"). СОПО «типа модернизированного МГК-608» осталась близка к «исходной» SOSUS 50х-60х (разумеется на новом техническом уровене, и с учетом использования «распределенный» а не «сосредоточенных» антенн). Необходимо подчеркнуть даже не заведомо ограниченные боевые возможности данного ГАК (вследствие сохранения устаревшей идеологии), а его крайне низкую боевую устойчивость в воздействию противника. Как показал опыт эксплуатации ГАК типа МГК-608 кабельные линии связи часто повреждались даже рыбаками! Современные средства поиска малоразмерных объектов на дне позволяют противнику в мирное время вскрыть размещение антенн и кабелей ГАК и надежно вывести их из строя даже в мирный или угрожаемый период.
«В последние годы с позиций сетецентрических принципов усилилась критика кабельных систем из-за длительного времени их развертывания, отсутствия скрытности и уязвимости (недопустимых для военного времени). Это в полной мере касается и современных отечественных стационарных систем подводного наблюдения, и находящихся в разработке. Они должны быть отнесены к системам мирного времени, поскольку современные качества практически исключают применение их в военное время. Оправдано рассчитывать на то, что еще до активной фазы военных действий эти системы будут уничтожены. Так, очевидно, будет, если подход к созданию стационарных систем не изменится на такой, который бы учитывал указанные выше их отрицательные качества. Решение здесь видится на пути использования скрытно развертываемых автономных средств и систем, объединяемых беспроводными линиями связи (акустика, радио), управляемых с мобильных корабельных и авиационных платформ в дополнение к привычным береговым центрам и постам. Ликвидация последних перед активной фазой боевых действий в таком случае уже не будет вести к потере работоспособности стационарных систем в целом.
(«Концепция и ключевые технологии подводного наблюдения в условиях сетецентрических войн»)
Категорически нельзя согласиться с мнением С.Жандарова  о нецелесообразности построения СОПО по сетецентрическому принципу. «Сетецентрика» наоборот должна быть ее основой, и только это даст высокую эффективность и боевую устойчивость СОПО с обеспечением умеренных затрат (стоимость систем «типа SOSUS» сегодня будет «космической» - при заведомо необеспеченной эффективности).
Крайне важно применение в СОПО массовых «унифицированных элементов» умеренной стоимости. При этом разумно идти на некоторое ограничение характеристик «отдельного элемента» - с оптимизацией «суммарных ТТХ» на уровне даже не стационарного ГАК, а группировки сил ВМФ (ВС) РФ развернутой в районе.
При этом возникает сложный вопрос отображения «вражеских ПЛ» на «экране НЦУО».
Поясню – процесс обнаружения сам по себе вероятностный. Плюс сложные проблемы классификации современных морских целей. Если давать все «ПЛ подобные» объекты в НЦУО он просто «захлебнется» ими, не имея реальных возможностей по их анализу и классификации. Однако «черновая информация по целям» должна даваться силам ВМФ действующим в районе, а вот они уже на основании комплексного анализа тактической и помехо-сигнальной обстановки  должны принимать решения по целям (в т.ч. с выдачей информации в НЦУО). Т.к. категорически необходимо «встраивание» ГАС кораблей, ПЛ, авиации в «сетецентрику» обеспечивая создание единой комплексной  СОПО.
«Всякого рода привычные связи и цепочки действий типа «удаленная стационарная (или мобильная в виде специализированного корабля) система наблюдения – региональный информационно-аналитический центр (РИАЦ) – КП флота – принятие решения – задействование сил – носителей оружия – вторичный поиск, обнаружение, классификация – сопровождение – целеуказание оружию – уничтожение цели» противоречат принципам создания современных систем. То же можно сказать и о комбинациях типа «поиск – допоиск», «наведение сил по данным от специализированных средств освещения обстановки», «обнаружение – вторичное обнаружение» и т.д.
Вторая из упомянутых конечных задач – задача защиты стратегических сил морского базирования или иных сил и объектов– также решается на пути использования ИССПН. Другого варианта нет. В основе решения лежит принцип: ИССПН защищает от обнаружения охраняемые силы. Противник обнаруживается и уничтожается по необходимости заблаговременно, пока не начнет представлять опасность для охраняемых сил. При этом требования к шумности собственных, охраняемых подобной системой подводных лодок в разумной степени могут быть снижены. Задача снижения акустической заметности отечественных подводных лодок всегда была и остается сейчас особо сложной. Это еще одно больное и уязвимое место отечественного подводного флота. Сетецентические принципы позволяют решить указанным способом эту трудную и чрезвычайно важную задачу.»

(«Концепция и ключевые технологии подводного наблюдения в условиях сетецентрических войн»)
Увы, ряд предложений по внедрению перспективных решений (аналогичных давно реализованным на западе) в противолодочные контура НК ВМФ, предложенные для заседания Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г. так и не дошли до ее рассмотрения. ВМФ и организации промышленности отказались от них по сугубо организационным причинам.
Предложения автора (проработанные с рядом организаций промышленности) по реализации и проверке работы ГАК «Ирбис» АПЛ «Нерпа» с подсветом от внешних излучателей в период проведения ходовых и государственных испытаний  были заблокированы крайне негативной реакцией бывшего руководства Амурского судостроительного завода
«Решение задач ЕГСОНПО в части глобального освещения подводной обстановки должно обеспечиваться современной эффективной и, по возможности, не демаскирующей себя активным излучением аппаратурой. Как отмечалось ранее, поставленная задача (по подводному освещению до 2020 года значительных площадей нашей морской акватории в интересах охраны военных и гражданских морских объектов типа портов, доков, буровых вышек) не может быть решена только достаточно дорогими ГАС ПЛ и стационарными ГАС (СГАС) дальнего обнаружения из-за их ограниченного количества. Необходимо использовать и оперативно выставляемые малогабаритные пассивные позиционные ГАС (ПГАС) с сетевой структурой выносных приемных гидроакустических устройств (ПГУ). ПГУ ПГАС целесообразно создавать на базе оперативной модернизации (в части добавления тракта классификации ПЛ-целей) недорогих серийно тиражируемых пассивных радиогидроакустических буев (РГБ). Должна быть создана малогабаритная аппаратура, недорогая при изготовлении, эксплуатации и ремонте, надежная, не требующая большого количества обслуживающего персонала и больших помещений для размещения этой аппаратуры и этого персонала. Таким требованиям удовлетворяют только изделия, аппаратура которых сведена практически к одному пультовому прибору, в электронных модулях которого применены интегральные микросхемы (ИС) сверхвысокой степени интеграции (СБИС)».(« Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?»  Валентин и Виктор Лексины)
Автор полностью согласен с Лексиными, за исключением одного принципиального вопроса – роли и значения активного режима работы СОПО (гидролокации). Режим работы СОПО должен быть комбинированным, где эффективные приемные (пассивные) тракты обеспечивают работу с гидролокационным «подсветом»  малой и очень малой мощности (в т.ч. шумоподобным). Кроме того, наличие режима гидролокации обеспечивает решение проблемы синхронизации элементов СОПО и эффективную трассировку распространения звука для обеспечения качественной, согласованной с условиями среды, обработки информации пассивными средствами. Еще одним важным, и недооцененным, по мнению автора, режимом гидролокации является звукоподводная связь с обеспечением передачи помехо-сигнальной обстановки. Переход на широкополосные гидроакустические системы дает возможность значительно поднять скорость передачи данных.
При этом режим гидролокации в значительной мере является режимом боя, обеспечивая эффективное освещение и обнаружение даже самых малошумных ПЛ противника в кратчайшее время. Значительное снижение гидролокационной заметности новых ПЛ не отрицает этого, а предъявляет новые требования – в первую очередь использования многопозиционных СОПО.
Существует еще одна очень острая проблема, ставящая нас в значительно худшие условия чем «оппонентов» - имеемое отставание в элементной базе, причем не только с плане мощности обработки, но и высокого энергопотребления наших средств обработки информации, что значительно ограничивает их период автономного функционирования. Учитывая то что задача снижения энергопотребления наших микросхем не может быть решена в короткие сроки, необходимо разумное ограничение требований к развертываемым средствам.
Здесь есть еще одна проблема. Мнение о необходимости постановки средств СОПО с специализированных кабельных судов (либо судна освещения подводной обстановки, предлагаемого в  статье  «Сетецентрический подход к решению проблемы освещения подводной обстановки в Арктике» В.Г. Пешехонов, Ю.А. Брага, А.И. Машошин) необходимо ломать, т.к. такие системы легко вскрываются и выводятся из строя противником. Применение их возможно только вблизи своих берегов, фактически – в терводах.
ВМФ РФ нужно не «кабельное судно» и не «корабль ОПО» а массовый корвет ОВР, способный как к постановке-выборке элементов мобильной СОПО, так и самостоятельно нести необитаемые подводные аппараты (НПА) и безэкипажные катера (БЭК)) с конструктивным обеспечением наилучших условий для их применения.
Наиболее эффективным техническим решением является использование схемы САР (судно с аутриггерами) разрабатываемой ОАО «Зеленодольское ПКБ». Значительный выигрыш по ТТХ, - особенно по свободным площадям для размещения элементов СОПО, НПА и БЭК делает схему САР для перспективного корвета ОВР практически безальтернативной.
Возможность применения кораблей САР в ледовых условиях (обычных для эксплуатации  кораблей ВМФ) подтверждена испытаниями в ледовом бассейне ЦНИИ им.Крылова.
Крайне важным вопросом является возможность скрытного выставления развертываемых элементов СОПО. Это требует массового оснащения ПЛ ВМФ навесными контейнерами с малошумной системой постановки для элементов СОПО и оружия, и их массовой отработки в ходе БП ВМФ.
Необходимость совместного применения элементов СОПО и оружия – это не только «требование для», это значительное, многократное повышение эффективности морского подводного оружия. И здесь крайне важным становится эффективное, с большой скоростью передачи данных, обеспечением многоторпедных залпов на большие дистанции оптоволоконного телеуправления. И с мнением г.Жандарова о его «ненужности» для торпед ВМФ категорически нельзя согласиться.
Отдельным, и очень непростым вопросом является применение в СОПО безэкипажных средств (НПА и катеров).
По катерам автор уже высказывался: «недостаток в надводных кораблях основных классов российский можно было бы компенсировать созданием и принятием на вооружение ВМФ России массового и дешевого противолодочного безэкипажного катера (БЭК). Здесь в первую очередь напрашивается применение с таким катером низкочастотного излучателя (НЧИ) для «подсвета» ГАС корабля-носителя: например, гидроакустические станции «Платина-М», «Заря» и «Минотавр» корветов семейства «Стерегущий» (проект 20380 и его модификации) и фрегатов проекта 22350.
это позволит значительно поднять дальности обнаружения подводных лодок, в том числе в сложных условиях, за счет:
– приближения излучателя к цели (выигрыш по энергетике);
– возможности использования максимально низкочастотного излучателя (выигрыш по затуханию сигнала);
– возможности оптимального заглубления излучателя (выигрыш по учету среды распространения);
– малого влияния на работу приемных трактов гидроакустической станции за счет удаления излучателя на большое расстояние (выигрыш по помехе).

При этом отказ на первом этапе работы по безэкипажному катеру от применения на нем сложных пассивных гидроакустических станций позволит резко упростить задачу его разработки, обеспечивая создание БЭК в кратчайшие сроки.»

(НВО, «Проблемы отечественной гидроакустики» http://nvo.ng.ru/armament/2014-08-22/13 … stika.html)
Однако наиболее сложным вопросом является тематика боевых НПА.
По мнению автора сегодня существуют все технические предпосылки для реализации эффективного боевого НПА сравнительно в короткие сроки. От развернутого обоснования данного вопроса в открытой статье воздержусь, однако замечу, что вероятность успешного его решения для ВМФ РФ в обозримой перспективе близка к нулевой. Проблема находится в организации разработки ВВСТ. Нормальный, обоснованный срок ОКР по разработке новой торпеды – порядка 6 лет (и это вполне совпадает с аналогичными зарубежными работами). Очевидно, что боевой НПА является гораздо более сложным объектом, что неизбежно приводит к значительному увеличению сроков разработки, устареванию принятых технических решения, что в свою очередь само увеличивает сроки, и т.д. Необходима другая организация работы нежели установленная в сложившейся системе разработки ВВСТ.
Что касается рекламируемых некоторыми организациями «роботов-разведчиков, предназначенных для вскрытия подводной обстановки и получения в сжатые сроки карты районов открытого моря» на основе глейдеров», необходимо объективно оценивать их возможности. Глейдер может и должен быть очень эффективным средством получения оперативной океанографической информации (важность этой задачи подчеркнута выше), но осуществлять эффективный самостоятельный поиск ПЛ он неспособен.
Вывод проблемы создания ЕГСОНПО весьма серьезны и требуют широкого гласного и негласного (с учетом режимных вопросов) обсуждения флотской общественностью. Крайне важным также является привлечение специалистов с «действующего флота», особенно имеющих опыт работы с новыми системами предлагаемыми промышленностью.
Нужен критический и объективный анализ как ведущихся у нас работ (причем с проведением реальных испытаний макетных образцов новых средств на флотах), так и работ «оппонентов». Но самое главное – необходим пересмотр организации работы по данной тематике. В рамках существующей организации разработки ВВСТ создание действительно эффективных СОПО невозможно. Необходимо ее реформирование.
И именно это является ключевой проблемой отечественной ЕГСОНПО.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.03 19:25
  • 24
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 05.03 19:06
  • 47
Институт «Звездных Войн»
  • 05.03 18:36
  • 1
«Хит сезона» – российский Т-90М
  • 05.03 18:32
  • 3
Песков напомнил, что Россия уничтожила все химоружие
  • 05.03 18:17
  • 92
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 05.03 18:04
  • 4
Украина приняла на вооружение крупнокалиберную винтовку "Аллигатор"
  • 05.03 17:52
  • 4
Sasapost (Египет): американцы создают самый мощный лазер в истории. Что это значит?
  • 05.03 15:25
  • 1
«Роскосмос» запустил собственный телеканал
  • 05.03 13:53
  • 10
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 05.03 12:13
  • 1
Американцы объявили о создании мощного водородного топливного элемента для авиации
  • 05.03 11:47
  • 4
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 05.03 09:59
  • 3
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 05.03 09:36
  • 3
Вооруженные силы России получат первую партию техники на платформе "Армата" в 2022 году
  • 05.03 01:54
  • 1
Беспилотный «Иноходец», танк «Прорыв» и стратегический «Кедр»
  • 05.03 01:50
  • 1
Фрегат Mogami: первый, но второй