Войти

Крылатая мечта моряков

23633
93
+3
Модель авианосца
Модель нового российского авианосца, представленная ФГУП "Крыловский государственный научный центр" . Февраль 2015г.
Источник изображения: Александр Емельяненков/ РГ

Наш ВМФ сможет получить на вооружение полноценные авианосцы уже через 15-20 лет

Крупнейшая в России научно-исследовательская организация в области гражданского судостроения и военного кораблестроения – Крыловский государственный научный центр – получила паспорт экспортного облика на свою новую разработку – авианосец водоизмещением около 100 тысяч тонн. Это означает, что теперь наша страна может официально демонстрировать его на международных выставках военно-морской техники.

А иностранные государства уже объявивших о намерении строить свои собственные корабли такого класса или еще только планирующие их создание узнают, что в России есть соответствующие компетенции в этой области, и на следующих этапах создания авианосца вполне могут обратиться к нашим предприятиям за помощью.


Возможный облик перспективного российского авианосца
Источник: Алексей Хазбиев / Expert Online

О том, что Крыловский центр ведет активную работу по созданию такого корабля, впервые стало известно чуть больше месяца назад. Напомним, что тогда заместитель гендиректора КГНЦ Валерий Поляков коротко сообщил, что в его центре создана концептуальная модель будущего авианосца, которая пока что не является проектом, но, тем не менее, уже соединяет в себе самые современные научные и технические разработки с практическими запросами военных моряков. По существу эта модель ни что иное как отправная база, задающая перспективный облик многофункционального корабля и параметры проектирования его ключевых систем: двигательных установок, энергетических систем, вооружения и проч.

По словам руководителя авторской группы КГНЦ Валентина Белоненко, аванпроект корабля предусматривает размещение на его борту до сотни летательных аппаратов, включая корабельные варианты истребителей пятого поколения Т-50, вертолетов Ка-32 и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Этого удалось добиться в частности благодаря особой форме корпуса корабля. Он спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%. Более того, как утверждает Белоненко, на таком корабле взлет самолетов и вертолетов будет возможен даже в шторм.

При этом на нашем авианосце предусматривается наличие не только традиционного для авианесущих кораблей советской постройки взлетного трамплина, но и катапульты. Последнее особенно важно, так как позволяет использовать на корабле полноценные самолеты ДРЛО. Мощности их двигателей, в отличие скажем от истребителей, не хватает, чтобы взлететь при помощи трамплина. Поэтому все советские авианесущие крейсеры оснащавшиеся исключительно трамплинами, по сути, были лишены возможности автономно проводить широкомасштабные наступательные операции. В основном они предназначались скорее для отражения угроз. Строительство нового авианосца по самым приблизительным оценкам обойдется в 10-12 млрд долларов и займет не менее 10 лет. Эти оценки сделаны исходя из аналогичных затрат США на создание нового авианосца типа «Джеральд Форд». Но речь идет лишь о головном корабле, все последующие будут примерно на 10-15% дешевле. Вопрос лишь в том кто будет заказывать у нас новые корабли и когда.

В действующей сейчас программе развития военного кораблестроения в России до 2050 года, создание нового отечественного авианосца хоть и предусмотрено, но отнесено ближе к окончанию действия этого документа. Впрочем, не исключено, что в новых условиях это положение может измениться. Так, заместитель командующего ВМФ по вооружению Виктор Бурсук недавно заявил, что «первого авианосца стоит ждать не ранее 2030 года, его создание уже спланировано и будет выполнено в соответствующие сроки».

Ясно, что авианосец – сложнейшее и очень дорогое сооружение, строительство которого является национальной задачей для всей страны. То, что сделал сейчас КГНЦ – это аванпроект2, который, по сути, является всего лишь научно-исследовательской работой. Но уже на следующих этапах работы необходимо будет предусмотреть соответствующие решения, чтобы к моменту появления этого авианосца в металле он смог успешно решать все боевые задачи свойственные кораблям такого класса. Вот здесь и придется решать научные задачи по различным направлениям, создавая соответствующий задел по гидродинамике, энергетике, вооружению и т.п.


Алексей Хазбиев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Проекты
93 комментария
№1
16.04.2015 00:20
Цитата, q
Возможный облик перспективного российского авианосца
Источник: Алексей Хазбиев / Expert Online
Я что то не понял. Наше руководство решило купить Английский "Куин Элизабет"? Интересная версия )))



интересно, как после этого относиться к автору сие написавшему?
+14
Сообщить
№2
16.04.2015 01:22
Цитата, q
Наше руководство решило купить Английский "Куин Элизабет"?
Да, и истребители F-35B...
0
Сообщить
№3
16.04.2015 01:24
Цитата, Звонок сообщ. №2
Да, и истребители F-35B...
Ну по самолям не скажу. Но человек пишущий на морские темы и не знающий как выглядит Британский авианосец..... а вдруг он обо всём другом(о чём пишет) такого же уровня знаний?
+3
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
16.04.2015 01:37
Цитата, q
Но человек пишущий на морские темы и не знающий как выглядит Британский авианосец..... а вдруг он обо всём другом(о чём пишет) такого же уровня знаний?
Похоже что так...
0
Сообщить
№6
16.04.2015 01:44
Цитата, madmat сообщ. №1
Я что то не понял. Наше руководство решило купить Английский "Куин Элизабет"? Интересная версия )))
Зря придираетесь. Придраться как раз не к чему.
Цитата
Возможный облик перспективного российского авианосца
Источник: Алексей Хазбиев / Expert Online
0
Сообщить
№7
16.04.2015 01:52
На п.6
Если говорить о возможном облике будущего российского авианосца то логичнее было бы привести фото модели "Ульяновска" (коих в Интернете предостаточно), а не изображение "Куин Элизабе".  Это говрит только о "потрясающем" уровне знаний А. Хазбиева.
Вот Емельяненков гораздо ближе к истине...
+4
Сообщить
№8
16.04.2015 01:52
Цитата, Имран сообщ. №6
Зря придираетесь.
Да, зря придрались. Я там смайликов поставил. А под фоткой написал уже РЕАЛЬНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ к автору (без смайликов).
Это сарказм такой был (там где смайлики).
0
Сообщить
№9
16.04.2015 07:11
Наконец и у нас появился авианоцец, правда настольный пока, но в умелых руках и им можно нанести урон рук. составу флота потенциального противника. В роскосмосе кому-то хватило и бутылки для этого, а тут цельный макет. На ближайшие 20 лет можно и отдельную специальность сделать "боевой оператор международных выставок и застолий". И глушить, глушить проклятых поджигателей войны.
0
Сообщить
№10
16.04.2015 07:17
Цитата, q
Зря придираетесь. Придраться как раз не к чему.
Ошибаетесь.. Придраться как раз есть к чему. Например вот к этому:
Цитата, q
Крупнейшая в России научно-исследовательская организация в области гражданского судостроения и военного кораблестроения – Крыловский государственный научный центр – получила паспорт экспортного облика на свою новую разработку – авианосец водоизмещением около 100 тысяч тонн. Это означает, что теперь наша страна может официально демонстрировать его на международных выставках военно-морской техники.

А иностранные государства уже объявивших о намерении строить свои собственные корабли такого класса или еще только планирующие их создание узнают, что в России есть соответствующие компетенции в этой области, и на следующих этапах создания авианосца вполне могут обратиться к нашим предприятиям за помощью.
И это при том что у нас военное руководство ещё до сих пор не определилось с местом постройки авианосца для своего ВМФ.. А уже о каких то экспортных заказах на проектирование или строительство мечтают. Далее:
Цитата, q
При этом на нашем авианосце предусматривается наличие не только традиционного для авианесущих кораблей советской постройки взлетного трамплина, но и катапульты.
Вот поражаюсь у нас ну ни как не могут или не хотят отказаться от этого дурацкого пережитка советского периода трамплина на авианосце хотя уже все другие страны такие как Индия и Китай при строительстве своих собственных авианосцев уже не хотят использовать этот дурацкий трамплин а предпочитают катапульты.. Хотя это видимо по вот этой причине:
Цитата, q
Вопрос лишь в том кто будет заказывать у нас новые корабли и когда.
Вопроса здесь нет никакого.. Корабли у нас заказывает Министерство обороны т.е. ГЕНЕРАЛЫ сухопутные между прочим а не адмиралы т.е. НЕ командование ВМФ так как в настоящее время Главкомат ВМФ в России не имеет статуса заказывающего ведомства... Таким образом окончательное слово в вопросе о необходимости тех или иных кораблей не за командованием ВМФ а за генералами из МО.. Отсюда в значительной степени и все эти "альтернативные" решения в частности и по трамплинам..
0
Сообщить
№11
16.04.2015 11:43
Цитата, madmat сообщ. №3
Но человек пишущий на морские темы и не знающий как выглядит Британский авианосец..... а вдруг он обо всём другом(о чём пишет) такого же уровня знаний?

А вы видели перспективный проект НИИ Крылова, "эксперт"? Там многое заимствовано с английского авианосца.  Кстати, авианосец очень достойный построили англичане и еще будет второй. И куда было бы лучше купить их вместо Засралей.
-3
Сообщить
№12
16.04.2015 12:09
Да уберите Вы эту "какапульту"!!!
Сделайте трамплинный ДРЛО с обратной стреловидностью крыла,
тогда АВ выйдет на 2млрд$  дешевле.
0
Сообщить
№13
16.04.2015 12:12
Цитата, Алексaндр сообщ. №11
Кстати, авианосец очень достойный построили англичане и еще будет второй. И куда было бы лучше купить их вместо Засралей.

Что там достойного?В том что там только ф-35б?? Или в том что  взлетать может только 1самолет за раз и при этом нет возможности  сажать другой самолет?????
А у нас есть серийные самолеты вертикального взлета и посадки???
+1
Сообщить
№14
16.04.2015 13:09
Цитата, q
Да уберите Вы эту "какапульту"!!!
Сделайте трамплинный ДРЛО с обратной стреловидностью крыла,
Павел.. А чем Вам так не нравится катапульта..? Ну что Вы так упорно возражаете против её наличия на авианосце..? Это первое.. Второе, трамплинный ДРЛО сделать вряд ли получится я уже писал об этом самолёт ДРЛО это не истребитель тяговооружённость у него намного меньше и из за этого он просто вряд ли взлетит с трамплина. Вот даже представитель Крыловского центра об этом говорит.. цитата из статьи:
Цитата, q
При этом на нашем авианосце предусматривается наличие не только традиционного для авианесущих кораблей советской постройки взлетного трамплина, но и катапульты. Последнее особенно важно, так как позволяет использовать на корабле полноценные самолеты ДРЛО. Мощности их двигателей, в отличие скажем от истребителей, не хватает, чтобы взлететь при помощи трамплина.
Ну делать такой самолёт с обратной стреловидностью крыла это нужно во первых целый ряд НИР и ОКР прровести, затем построить макет такого мамолёта обдуть его в аэродинамической трубе затем построить сам самолёт, провести полный цикл испытаний заводских, войсковых(флотских) затем госиспытаний а потом ещё доводить до ума при чём где гарантия что в итоге всё получится так как хотели.. ВЫ итоге мы получим авианосец гораздо позже даже не то что 2030 но и 2050 года  если вообще получим.. И обойдётся он нам не на 2 млрд дешевле а на 2 млрд если не больше ДОРОЖЕ..! Я понимаю что Вам хотется что то этакое.. Но поймите что не дураки же те же американцы, французы что построили свои авианосцы именно с катапультами. И те же индусы и китайцы которые свои новые авианосцы собираются строить как раз с катапультами.. А Вам вот обязательно трамплин подавай.! И опыт остальных стран Вам не указ получается..
0
Сообщить
№15
16.04.2015 13:17
Цитата, SU сообщ. №14
Павел.. А чем Вам так не нравится катапульта..? Ну что Вы так упорно возражаете против её наличия на авианосце..? Это первое.. Второе, трамплинный ДРЛО сделать вряд ли получится я уже писал об этом самолёт ДРЛО это не истребитель тяговооружённость у него намного меньше и из за этого он просто вряд ли взлетит с трамплина. Вот даже представитель Крыловского центра об этом говорит.. цитата из статьи:
тем, что она стоит целую кучу денег
и в итоге как любой механизм может сломаться, что
парализует весь АВ.
Проект А110 с 4-мя движками давал гарантию взлёта даже с одним неисправным.
При том, что движки не мифические, а с Ил-112, 114
0
Сообщить
№16
16.04.2015 13:20
Цитата, SU сообщ. №14
Ну делать такой самолёт с обратной стреловидностью крыла это нужно во первых целый ряд НИР и ОКР прровести, затем построить макет такого мамолёта обдуть его в аэродинамической трубе затем построить сам самолёт, провести полный цикл испытаний заводских, войсковых(флотских) затем госиспытаний а потом ещё доводить до ума при чём где гарантия что в итоге всё получится так как хотели..
всё тоже самое надо провести с катапультой...,
ну кроме а/э трубы...
Обратная стреловидность отработана на Беркуте Су-37
0
Сообщить
№17
16.04.2015 13:44
Цитата, q
тем, что она стоит целую кучу денег
А создание трамплинного самолёта ДРЛО значит обойдётся бесплатно..? Вы читали то что я написал выше..?
Цитата, q
и в итоге как любой механизм может сломаться, что
парализует весь АВ.
Вы можете привести случаи поломки катапульты на авианосцах на американских или на французском..? если таковые были то ссылочку пожалуйста дайте.. А прока есть статистика что надёжность паровых катапульт эксплуатируемых на американских авианосцах составляет 99,99%; Вы можете назвать какой либо другой механизм такой сложности с такой степенью надёжности..?
Цитата, q
Проект А110 с 4-мя движками давал гарантию взлёта даже с одним неисправным.
При том, что движки не мифические, а с Ил-112, 114
самолёт проекта А-110 был построен..? он взлетал с трамплина..? Взлетал с одним неисправным (выключенным) движком..? если нет то как Вы можете утверждать что этот самолёт мог давать какие то гарантии..?
Цитата, q
всё тоже самое надо провести с катапультой...,
ну кроме а/э трубы..
А из этого следует что никакой экономии не будет и в помине.. А будет даже скорее всего удорожание.. особенно если учесть что катапульта таки уже была изготовлдена и работала на НИТКЕ в Крыму пос. Ново-Фёдоровка..  Да и на "Пролетарском заводе" наверняка в архивах осталась заводская документация.. Что может здорово ускорить её создание..
Цитата, q
Обратная стреловидность отработана на Беркуте Су-37
Не путайте истребитель и самолёт ДРЛО.. Это самолёты принципиаьно разные.. К тому же у самолёта ДРЛО в виду наличия "гриба" над фюзеляжем сильно ухудшается аэродинамика что никак не способствует повышению взлётных характеристик..
+2
Сообщить
№18
16.04.2015 13:51
Цитата, SU сообщ. №17
А создание трамплинного самолёта ДРЛО значит обойдётся бесплатно..? Вы читали то что я написал выше..?
А самолет дрло все равно создавать придется, вне зависимости от того будет ли катапульта или нет.
+2
Сообщить
№19
16.04.2015 14:13
Цитата, q
А самолет дрло все равно создавать придется, вне зависимости от того будет ли катапульта или нет
Согласен. Вот только одно дело создавать самолёт катапультного взлёта будучи уверенным что он  точно полетит и совсем другое дело вбухать кучу денег в проект самолёта не имея уверенности в том что он действительно взлетит с трамплина.. А ну как не получится.. Тогда что..? деньги потрачены зря и придётся заново переделывать самолёт и дополнительно тратить деньги и время..? И всё равно делать катапульту против которой тут так яростно возражают..
+1
Сообщить
№20
16.04.2015 14:26
Цитата, SU сообщ. №17
Не путайте истребитель и самолёт ДРЛО.. Это самолёты принципиаьно разные.. К тому же у самолёта ДРЛО в виду наличия "гриба" над фюзеляжем сильно ухудшается аэродинамика что никак не способствует повышению взлётных характеристик..
в том-то и дело, что разные типы.
Основной причиной отказа от пуска в серию  Су-37 было низкая прочность
ОСК на сверхзвуке, но одновременно ОСК даёт повешение подъемной силы.
так разбег у Су-37 - 90м, а сверхзвук ДРЛО не нужен.
Цитата, SU сообщ. №17
А из этого следует что никакой экономии не будет и в помине..
правильно lon заметил ДРЛО и так и так создавать....
и так и так обдувать, пытать...
просто сам аппарат должен быть более тяговооружен,
а процедуры - те же самые, расходы будут больше, но сопоставимы
Цитата, SU сообщ. №17
самолёт проекта А-110 был построен..? он взлетал с трамплина..? Взлетал с одним неисправным (выключенным) движком..? если нет то как Вы можете утверждать что этот самолёт мог давать какие то гарантии..?
я же написал: "проект", проект предполагал такие характеристики
Цитата, SU сообщ. №17
А будет даже скорее всего удорожание.. особенно если учесть что катапульта таки уже была изготовлдена и работала на НИТКЕ в Крыму пос. Ново-Фёдоровка..  Да и на "Пролетарском заводе" наверняка в архивах осталась заводская документация.. Что может здорово ускорить её создание..
как она может ускорить? она - паровая!
Цитата, SU сообщ. №17
Вы можете привести случаи поломки катапульты на авианосцах на американских или на французском..? если таковые были то ссылочку пожалуйста дайте.. А прока есть статистика что надёжность паровых катапульт эксплуатируемых на американских авианосцах составляет 99,99%; Вы можете назвать какой либо другой механизм такой сложности с такой степенью надёжности..?
любой механизм рано или поздно ломается... особенно сложный...
статистики по катапультам у меня нет
Вы же сами понимаете (надеюсь),
что шанс сломаться у катапульты значительно выше, чем у трамплина,
там ломаться просто нечему....
0
Сообщить
№21
16.04.2015 15:08
Цитата, SU сообщ. №10
Вот поражаюсь у нас ну ни как не могут или не хотят отказаться от этого дурацкого пережитка советского периода трамплина на авианосце хотя уже все другие страны такие как Индия и Китай при строительстве своих собственных авианосцев уже не хотят использовать этот дурацкий трамплин а предпочитают катапульты.. Хотя это видимо по вот этой причине:
Ну тут бы не согласился. Насколько я понял концепцию, там после катапультного разгона предусмотрен ещё и трамплинный прыжок. Не могу сказать о целесообразности трамплина после катапульты, но хуже не будет. Ну если, конечно, шасси выдержат нагрузку.
0
Сообщить
№22
16.04.2015 15:33
Цитата, q
, проект предполагал такие характеристики
Предполагать можно всё что угодно.. Однако предположение не может служить основанием для того что ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ механизм лучше без проведения полного комплекса проверок и испытаний.. Вот как то так..
Цитата, q
как она может ускорить? она - паровая!
Причём здесь паровая..? Я же написал на заводе наверняка осталась заводская документация которая может ускорить СОЗДАНИЕ такой катапульты а ускорить взлёт с неё.. А это уже как минимум экономия времени да и денег тоже.
Цитата, q
любой механизм рано или поздно ломается... особенно сложный...
Ну так у нас даже вон космические аппараты ломаются только вот почему то никто по такой логике не предлагает от них отказываться:)))
Цитата, q
статистики по катапультам у меня нет
Вы же сами написали что статистики у Вас по катапультам нет потому что стакой статистики по поломкам катапульт НЕТ ВООБЩЕ просто потому что таких поломок НЕ ЗАФИКСИРОВАНО. Т.е. с большой долей уверенности можно говорить что их не было.. Однако Вы же тут же пишете:
Цитата, q
что шанс сломаться у катапульты значительно выше, чем у трамплина,
Т.е. всё как с Вашим предполагаемым трамплинным самолётом ДРЛО.. поломок не зафиксировано но так как это сложный механизм значит он априори менее надёжен. А то что данных о поломках таких механизмов нет для нас абсолютно ничего не значит мы будем отстаивать свою гипотетическую версию о более высоких шансах поломки у катапульты..
madmat
Цитата, q
Насколько я понял концепцию, там после катапультного разгона предусмотрен ещё и трамплинный прыжок.
Вы непаравильно поняли.. Там совершенно определённая концепция.. Там проектанты никак не могут или не хотят уйти от порочной концепции советских ТАВКРов.. А именно палубные истребители будут взлетать с ТРАМПЛИНА а катапульта будет служить исключительно для старта самолётов ДРЛО ну или в крайнем случае как  ДОПОЛНЕНИЕ к трамплину но никак не как альтернатива.. И никакого подскока с трамплина после старта с катапульты не будет это совершенно точно.. Ибо он совершенно не нужен.. Катапульта сама по себе даёт стартовый импульс  более чем достаточный для взлёта самолёта без всякого подскока с трамплина..
0
Сообщить
№23
16.04.2015 15:47
Цитата, SU сообщ. №22
Вы непаравильно поняли.. Там совершенно определённая концепция..
Да что Вы такое говорите!!! Посмотрите на верхнее фото которое от Емельяненко. Там чётко видно что обе разгонные дорожки заканчиваются ТРАМПЛИНОМ. Один покруче другой попологее.
И катапульты(если они будут, а анонсировалось сразу ЧЕТЫРЕ катапульты) не могут не закончится именно на трамплинах. Просто потому что других разгонных дорожек там просто НЕТ.
Думаю хоть тут-то Вы спорить не будете. Не будете же утверждать что катапульты развёрнуты против движения авианосца ))) Там, на корме, и вправду нет трамплина )))
+1
Сообщить
№24
16.04.2015 15:53
Цитата, SU сообщ. №22
Предполагать можно всё что угодно.. Однако предположение не может служить основанием для того что ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ механизм лучше без проведения полного комплекса проверок и испытаний.. Вот как то так..
Предполагать в технике можно только то,
что подтверждается соответствующими расчётами,
не думаю, что для Вас это откровение... Или они по-Вашему
наобум запихали туда 4 движки от Ил-114 и "пущай летает, посмотрим" ???

Цитата, SU сообщ. №22
Причём здесь паровая..? Я же написал на заводе наверняка осталась заводская документация которая может ускорить СОЗДАНИЕ такой катапульты а ускорить взлёт с неё.. А это уже как минимум экономия времени да и денег тоже.

Даже если она есть, то она на паровую, а не ЭМ,
а это две большие разницы... Одинаковое там может быть
разве что конструкция зацепного, а это 1% от всего объёма.

Цитата, SU сообщ. №22
Ну так у нас даже вон космические аппараты ломаются только вот почему то никто по такой логике не предлагает от них отказываться:)))
КА альтернативы нет, а катапульте есть и это трамплин
Цитата, SU сообщ. №22
А то что данных о поломках таких механизмов нет для нас абсолютно ничего не значит мы будем отстаивать свою гипотетическую версию о более высоких шансах поломки у катапульты..
то, что данных о поломках нет не означает, что нет самих поломок
Цитата, SU сообщ. №22
но так как это сложный механизм значит он априори менее надёжен
именно так
0
Сообщить
№25
16.04.2015 15:55
Цитата, SU сообщ. №22
А именно палубные истребители будут взлетать с ТРАМПЛИНА а катапульта будет служить исключительно для старта самолётов ДРЛО
это как? Вы уверены???
А если истребитель при разбеге с трамплина попадёт колесом в колею катапульты???
Аварии не будет???
0
Сообщить
№26
16.04.2015 16:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №25
А если истребитель при разбеге с трамплина попадёт колесом в колею катапульты???
Имеете в виду что при наличии на той же разгонной полосе работающей катапульты истребитель будет жечь движки и взлетать только с помощью трамплина? ну это вообще сон разума )))
0
Сообщить
№27
16.04.2015 16:17
Цитата, madmat сообщ. №26
Имеете в виду что при наличии на той же разгонной полосе работающей катапульты истребитель будет жечь движки и взлетать только с помощью трамплина? ну это вообще сон разума )))
ну SU написал же:
Цитата, SU сообщ. №22
А именно палубные истребители будут взлетать с ТРАМПЛИНА а катапульта будет служить исключительно для старта самолётов ДРЛО
0
Сообщить
№28
16.04.2015 16:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
ну SU написал же:
Ну я подумал мысль что одна палуба для трамплинников а другая для катапультников. Мысль что при наличии катапульты ею будут не пользоваться меня даже не посетила ))).
0
Сообщить
№29
16.04.2015 16:30
у фото Хазбиева и у фото от Вас палуба одна и она заканчивается трамплином,
где там вторая палуба с  катапультой???

на февральском фото от Крыловского Центра я вижу вторую палубу,
в её начале стоит ДРЛО, там (наверно) катапульта
а на этих двух фото - нет второй палубы....
0
Сообщить
№30
16.04.2015 16:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
у фото Хазбиева и у фото от Вас палуба одна и она заканчивается трамплином,
где там вторая палуба с  катапультой???
ну так вроде же уже разобрались в первых постах что фото Хазбиева это какой-то косяк с Английским "Куин Элизабетом". И никакого отношения к отечественному авианосцу не имеет.

Я ориентируюсь на первое фото Емельяненко, да и кучу других фоток и моделек в инете. Там как раз 2-х палубный 4-х катапультный 4-х средовой )))) авианосец ))).
+2
Сообщить
№31
16.04.2015 16:38
Цитата, q
Посмотрите на верхнее фото которое от Емельяненко. Там чётко видно что обе разгонные дорожки заканчиваются ТРАМПЛИНОМ. Один покруче другой попологее.
И катапульты(если они будут, а анонсировалось сразу ЧЕТЫРЕ катапульты) не могут не закончится именно на трамплинах.
Я вообще уже не хочу разбираться в том что там "намутили".. Как Вы сами написали ниже это "сон разума"..
Цитата, q
. Или они по-Вашему
наобум запихали туда 4 движки от Ил-114 и "пущай летает, посмотрим" ???
что угодно..

Я Вас ещё раз хочу спросить..Этот самолёт БЫЛ ПОСТРОЕН или он вообще ЛЕТАЛ..? Это не более чем ПРОЕКТ.. А на проекте можно предложить всё что угодно..
Цитата, q
Даже если она есть, то она на паровую, а не ЭМ,
а это две большие разницы...
И что..? паровые катапульты эксплуатируются в настоящее время и будут эксплуатироваться ещё долго на уже построенных авианосцах.. И очень даже успешно..
Цитата, q
КА альтернативы нет, а катапульте есть и это трамплин
Ещё раз повторяю трамплин это НЕ АЛЬТЕРНАТИВА катапульте.. Вы хоть понимаете ЧЕМ ИМЕННО было вызвано наличие трамплинов на советских ТАВКРах..? Отнюдь не как АЛЬТЕРНАТИВА катапульте..
Цитата, q
то, что данных о поломках нет не означает, что нет самих поломок
потрясающая логика.. данных о поломках нет но мы будем утверждать что такие поломки были:))) правильно madmat это охарактеризовал "сон разума"...
Цитата, q
именно так
И даже отсутствие информации ополомках этого механизма Вас не может переубедить..? Ну тогда я пас.. В такой "интелектуальной" беседе продолжать принимать участие больше не желаю..
Цитата, q
ну SU написал же:
Цитата, SU сообщ. №22
А именно палубные истребители будут взлетать с ТРАМПЛИНА а катапульта будет служить исключительно для старта самолётов ДРЛО
Поправлю себя же.. Я ТАК написал исходя из текста статьи а именно из цитаты руководителя проектной группы Крыловского центра.. Поэтому прошу не принимать мои слова как истину в последней инстанции.. ибо я не могу предположить ЧТО ИМЕННО в головах у этих проектантов или что они там дальше придумают..
0
Сообщить
№32
16.04.2015 16:43
Цитата, q
Я ориентируюсь на первое фото Емельяненко, да и кучу других фоток и моделек в инете. Там как раз 2-х палубный 4-х катапультный 4-х средовой )))) авианосец ))).
Если там будет как Вы пишете аж целых 4 катапульты то я вообще отказываюсь понимать НАХРЕНА козе баян т.е. трамплин..?
+2
Сообщить
№33
16.04.2015 16:59
Цитата, SU сообщ. №32
Если там будет как Вы пишете аж целых 4 катапульты то я вообще отказываюсь понимать НАХРЕНА козе баян т.е. трамплин..?
Ну мне-то откуда знать? Я так же как и все черпаю инфу из "открытых источников".
Хотя в последнем источнике писали про КАТАПУЛЬТУ. А до этого писали про 4 катапульты. А в некоторых местах( каюсь) писали и про отсутствие оной.
Ладно. В любом случае пока даже проекта нет. Только мечталки и модельки.

Я просто думал что приняв идею катапульты наши разработчики не смогли удержаться и не всунуть по старой советской традиции ещё и трамплин. Ну до кучи могут ещё и ракетный комплекс поставить ))).

ладно... ждём. Пока это гадания на шкуре не родившегося медведя.
-1
Сообщить
№34
16.04.2015 17:08
Цитата, SU сообщ. №31
Я Вас ещё раз хочу спросить..Этот самолёт БЫЛ ПОСТРОЕН или он вообще ЛЕТАЛ..? Это не более чем ПРОЕКТ.. А на проекте можно предложить всё что угодно..
Вы и сами знаете, что не построен, не летал...
Но так же Вы знаете, что любые проекты не берутся с потолка,
а внимательно и досконально считаются... есть конечно погрешности...
без них никуда...
Цитата, SU сообщ. №31
потрясающая логика.. данных о поломках нет но мы будем утверждать что такие поломки были:))) правильно madmat это охарактеризовал "сон разума"...
спасибо,
я не утверждаю, что они были, я утверждаю, что отсутствие данных о
поломках вовсе не означает, что этих поломок не было,
т.к. данные можно и скрыть,
тем более когда речь идёт о национальной безопасности

Мадмат не "это" так охарактеризовал... не передергивайте...
Цитата, SU сообщ. №31
И что..? паровые катапульты эксплуатируются в настоящее время и будут эксплуатироваться ещё долго на уже построенных авианосцах.. И очень даже успешно..
А то, что наличие Конструкторской и Технологической документации на ПАРОВУЮ
катапульту ну НИКАК не может помочь в разработке ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ,
т.к. общего там от силы 2%.
Эту штуковину придётся делать с "0",
+ прошло уже 30 лет
и кто её делал либо умерли, либо в маразме...

Цитата, SU сообщ. №31
И даже отсутствие информации ополомках этого механизма Вас не может переубедить..? Ну тогда я пас.. В такой "интелектуальной" беседе продолжать принимать участие больше не желаю...
дело Ваше... было бы предложено...
и причём тут "интелектуальная" беседа...
или Вы призёр премии Мозг-2015 ???

я Вам прописные истины объясню, что чем проще - тем надёжнее,
этому ещё на уроках труда в школе учили.
Именно поэтому Калаш так популярен, а не М16

если эффект от трамплина сопоставим с эффектом от мифической катапульты
и первое в принципе не может сломаться, т.к. ломаться просто нечему,
то выбор очевиден...
0
Сообщить
№35
16.04.2015 17:41
Цитата, q
любые проекты не берутся с потолка,
а внимательно и досконально считаются... есть конечно погрешности...
ЛЮБОЙ проект имеет право на жизнь только после полного цикла проверок и испытаний особенно в авиации.. Иначе никакие расчёты ровным счётом ничего не стоят.. Вот почему тогда ВСЕ абсолютно самолёты подолгу и тщательно испытываются..? Ведь их проекты точно так же внимательно и досконально считаются..?
Цитата, q
поломках вовсе не означает, что этих поломок не было,
т.к. данные можно и скрыть,
тем более когда речь идёт о национальной безопасности
И это за период в более полувека..? Простите но это просто бред...
Цитата, q
А то, что наличие Конструкторской и Технологической документации на ПАРОВУЮ
катапульту ну НИКАК не может помочь в разработке ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ,
А и не надо.. Что мешате построить авианосец с паровыми катапультами а в процессе его эксплуатации начать разработку и испытания эл.магнитной катапульты а потом в ходе ремонта с модернизацией просто поменять паровые на эл.магнитные катапульты..?
Цитата, q
Эту штуковину придётся делать с "0",
+ прошло уже 30 лет
и кто её делал либо умерли, либо в маразме...
Чего так..? У нас уже что грамотные инженеры перевелись..? Тех документация наверняка осталась на заводе изготовителе и в КБ разработчике.. Достаточно просто покопаться в архивах достать оттуда папки, сдуть с них пыль и отдать на завод для изготовления рабочих чертежей и действующего  образца..
Цитата, q
я Вам прописные истины объясню, что чем проще - тем надёжнее,
В таких системах кроме надёжности есть ещё и другие не менее а может и более необходимые показатели.. Вот например зачем строят новые ПЛАРБ типа "Борей..? Вместо того чтобы не возобновить строительство прежних проекта 667 БДРМ.. они же проще а значит надёжней..? Это исходя из Вашей логики..
Цитата, q
Именно поэтому Калаш так популярен, а не М16
М16 кстати не менее популярна.. У них свои преимущества и недостатки.. Калаш надёжнее но по боевым и функциональным качествам М16 всё таки лучше.. А по этому каждый предпочитает то что что для него важней.. Но вот в бою неправильный выбор оружия может стоить жизни.. это в полной мере относится  и к обсуждаемому нами вопросу..
Цитата, q
если эффект от трамплина сопоставим с эффектом от мифической катапульты
и первое в принципе не может сломаться, т.к. ломаться просто нечему,
то выбор очевиден...
Во первых эффект от трамплина никак не сопоставим с эффектом от катапульты.. Я уже ранее писал об этом много раз..  пример чуть выше про сравнение Калаша и М16...
0
Сообщить
№36
16.04.2015 18:22
Цитата, SU сообщ. №35
А и не надо.. Что мешате построить авианосец с паровыми катапультами а в процессе его эксплуатации начать разработку и испытания эл.магнитной катапульты а потом в ходе ремонта с модернизацией просто поменять паровые на эл.магнитные катапульты..?
мешает отсутствие денег и
именно этот факт и дороговизна разработки катапульты
хоронит идею постройки АВ уже в наши дни и переносит
эту постройку на 2040г., не раньше...
Цитата, SU сообщ. №35
Вот почему тогда ВСЕ абсолютно самолёты подолгу и тщательно испытываются..? Ведь их проекты точно так же внимательно и досконально считаются..?
если уж Буран, прозванный "кирпич", должен был взлететь с ВПП
и в итоге взлетел, то довести подтвержденный расчетами трамплинный ДРЛО
вполне реально.
Цитата, SU сообщ. №35
И это за период в более полувека..? Простите но это просто бред...
я поищу статистику как будет время, такой сложный механизм не может
не ломаться
Цитата, SU сообщ. №35
Но вот в бою неправильный выбор оружия может стоить жизни.. это в полной мере относится  и к обсуждаемому нами вопросу..
вопрос в надёжности и в соотношении функционала.
если функционал сопоставим, то надежность выходит на первый план.
Цитата, SU сообщ. №35
Во первых эффект от трамплина никак не сопоставим с эффектом от катапульты.. Я уже ранее писал об этом много раз.. 
я тоже писал уже, что эффект сопоставим
и овчинка не стоит выделки
0
Сообщить
№37
16.04.2015 18:52
Цитата, q
мешает отсутствие денег и
именно этот факт и дороговизна разработки катапульты
хоронит идею постройки АВ уже в наши дни и переносит
эту постройку на 2040г., не раньше...
Ну если весь вопрос в отсутствии денег то и Ваше предложение о трамплинном самолёте ДРЛО так же не можно похоронить.
Цитата, q
если уж Буран, прозванный "кирпич", должен был взлететь с ВПП
и в итоге взлетел, то довести подтвержденный расчетами трамплинный ДРЛО
вполне реально
Тогда вопрос к Вам.. ПОЧЕМУ никто в мире не сделал такой самолёт..? Или Вы претендуете на звание самого умного..? Если я не ошибаюсь эту идею о трамплинном самолёте ДРЛО впервые на этом сайте высказал АлександрА с которым я долго дискутировал на данную тему а Вы всего лишь повторяете ее каждый раз и практически не воспринимаете никакие доводы которые я Вам привожу..
Цитата, q
я поищу статистику как будет время, такой сложный механизм не может
не ломаться
Ищите ищите.. Как найдёте не забудьте поделится.. Я например сколько не искал такой статистики не нашёл..
Цитата, q
вопрос в надёжности и в соотношении функционала.
если функционал сопоставим, то надежность выходит на первый план.
Цитата, q
я тоже писал уже, что эффект сопоставим
и овчинка не стоит выделки
Что касается надёжности и функционала и стоит ли "овчинка выделки" то вот  Вам цитата специалистов:
http://blackseafleet-21.com/news/2-05-2012_rozhdenie-i-gibel-sedmogo-avianostsa-katapulta
Цитата, q
В проекте 11437 первоначально предполагалось три катапульты. Во время рассмотрения и согласования чертежей не прекращались дебаты: авиаконструкторы катапультным стартом не занимались, с пеной у рта доказывая, что катапульты ухудшат летные качества самолетов, повысят аварийность, сами будут взрываться, на Севере замерзнут и вообще, при взлете не нужны будут даже для турбовинтового двухмоторного Як-44.

Постепенно инженерный персонал ЧСЗ начал склоняться к этому же- только моряки и проектировщики не соглашались, прекрасно понимая, что горизонтальный принудительный старт повысит боевую нагрузку самолетов, расширит диапазоны использования корабельной авиации по ветровым характеристикам, сделает возможным старт даже при килевой и довольно сильной бортовой качке, облегчит самочувствие пилотам при взлете без резкого подскока (шутки шутками, а без предварительной клизмы на трамплине взлетать не рекомендуется). К сожалению, катапульта на "Нитке" ни разу не была использована для взлета настоящих самолетов, хотя они многократно разгонялись для отработки зацепления гака. Планировалось провести испытания катапульты и самолета ДРЛО на проекте 11436 ("Варяг"), но эти планы не были реализованы.
Начались колебания по количеству "разгонных устройств" и у нового министра судостроительной промышленности И.В. Коксанова- он назначил срок соответствующего совещания для принятия решения. Скорее всего, результатом этого совещания было бы оставление двух катапульт (хотя, возможно, оставили бы и одну, для окончательной отработки), которые были предложены в виде дополнения к носовому трамплину.
Грянула перестройка и катапульта ушла в историю, так и не успев показать свои преимущества и недостатки. Наверное, прав был С.Г Горшков, когда обронил: "Если мы и на "семерке" не поставим катапульту, история нам этого не простит".
Т.е. тогда у противников катапульты аргументы были примерно те же что и у Вас.. И моряков и проектировщиков никто не слушал.. Даже никого не смущал тот факт перед стартом пилоту требовалось предварительно делать клизму.. Каково..? и это плата за дешевизну.. А слова адмирала Горшкова о том что если на седьмом ТАВКРе не поставим катапульту то история нам этого не простит.. Или Вы считаете что этот уважаемый адмирал был глупее Вас..?
P.S. Достигнут предел комментариев за день.
+1
Сообщить
№38
16.04.2015 22:26
До 20 г.дай Бог наладить серийное производство фрегатов и корветов с отечественными двигателями,
до 25г. освоить выпуск эсминцев и воссоздать морскую авиацию до 10-12 авиаполков. Принять на вооружение гиперзвуковые ракеты морского, авиационного и наземного базирования.
до 30г. поменять БДК и вспомогательные суда
до 40г. построить первый авианосец.
+2
Сообщить
№39
17.04.2015 07:58
Цитата, SU сообщ. №37
Ну если весь вопрос в отсутствии денег то и Ваше предложение о трамплинном самолёте ДРЛО так же не можно похоронить.
Даже если катапульта будет, то ДРЛО все равно надо делать
и все мероприятия НИОКР повторять.
Да, тяговооруженность у трамплинного ДРЛО должна быть выше,
но количество мероприятий и испытаний от этого не уменьшится.

Катапультный ДРЛО также надо пытать, но прежде чем его пытать,
надо пытать катапульту, т.е. без катапульты его и не испытать,
а катапульты НЕТ. Испытания ТДРЛО можно начинать хоть сейчас,
а испытания кДРЛО мы не сможем начать, пока не закончим катапульту,
пока не закончим её на 200%.
движки уже готовы
http://www.avia500.ru/production_338
"Были проведены аэродинамические расчеты при четырех двигателях ТВД, а точнее - при ТВ7-П7 СТ. Максимальный допустимый взлетный вес самолета, с учетом взлета с одним отказавшим двигателем на разбеге, составляет 28 тонн. Время патрулирования на высоте на удалении от ТАКР 400 километров составляет не менее 7 часов. Работа двигателей на взлетном режиме позволяет при отказе одного двигателя продолжить взлет самолета с палубы при длине взлетной полосы в диапазоне 180-200 метров."
http://www.paralay.com/atakr.html
Цитата, SU сообщ. №37
Тогда вопрос к Вам.. ПОЧЕМУ никто в мире не сделал такой самолёт..? Или Вы претендуете на звание самого умного..?
мне звания не к чему... у меня дефицита самореализации нет...
мне за державу обидно (с)
Цитата, SU сообщ. №37
Если я не ошибаюсь эту идею о трамплинном самолёте ДРЛО впервые на этом сайте высказал АлександрА с которым я долго дискутировал на данную тему а Вы всего лишь повторяете ее каждый раз и практически не воспринимаете никакие доводы которые я Вам привожу..
прочитав, что эффект от катапульты сравним с трамплином
лично я не вижу смысла мудохаться и удорожать проект на миллиарды
ссылку я тоже в прошлых ветках Вам приводил, Вы тоже как и я
не воспринимаете.

я всего полтора года на сайте, скорее всего не я первый  поднял эту
проблему... с АлександрА мы тоже дискутировали, он - да, наверно первый,
а это так важно?
В нашей дискуссии он предложил использовать
обратную стреловидность крыла для увеличения подъёмной силы,
тем более, что технология отработана на Су-37 и сверхзвук не нужен.
Цитата, SU сообщ. №37
Или Вы считаете что этот уважаемый адмирал был глупее Вас..?
почему Вы рассуждаете категориями "глупее", "умнее" ???
Вам не кажется, что это элементарно не красиво???
Все люди ошибаются и даже такие заслуженные как Горшков...
ничего зазорного в этом нет...

Про клизму не знал, спасибо.
Интересно сейчас на Кузе её применяют? Не знаете?
0
Сообщить
№40
17.04.2015 08:15
Цитата, q
прочитав, что эффект от катапульты сравним с трамплином
лично я не вижу смысла мудохаться и удорожать проект на миллиарды
Эффекта от трамплина по сравнению с катапультой НИКАКОГО нет.. Я много раз уже приводил аргументы на эту тему.. Но всех сторонников трамплина прельщает исключительно дешевизна трамплина по сравнению с катапультой даже в ущерб другим боевым качествам авианесущего корабля.. В итоге мы опять окажемся с таким подходом в ситуации с нашими советскими ТАВКРами получив недоавианосцы.
Цитата, q
Все люди ошибаются и даже такие заслуженные как Горшков...
ничего зазорного в этом нет...
Конечно нету.. Но когда одни и теже аргументы приводят сразу множество специалистов то лично я считаю что говорить об ошибке Горшкова как то не корректно.. Скорее наоборот.. И установка трамплина на наших ТАВКРах была вызвана не какими то там примуществами трамплина а исключительно по ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам.. При этом совершенно не учитывалось мнение моряков точнее морских лётчиков которым и пришлось летать с этих кораблей и придётся если их и дальше будут строить и кто знает может и воевать придётся не дай Бог.. А вот как будут выглядеть такие корабли по сравнению с полноценными катапультными авианосцами противника..? И не придётся ли потом расплачиваться за эту дешевизну жизнями высококвалифицированных морских лётчиков..? Так что в этом вопросе дешевизна не самое главное..
Цитата, q
Про клизму не знал, спасибо.
Интересно сейчас на Кузе её применяют? Не знаете?
Вот чего не знаю того не знаю.. Врать не буду..
+1
Сообщить
№41
17.04.2015 08:33
Цитата, SU сообщ. №40
Эффекта от трамплина по сравнению с катапультой НИКАКОГО нет.. Я много раз уже приводил аргументы на эту тему.. Но всех сторонников трамплина прельщает исключительно дешевизна трамплина по сравнению с катапультой даже в ущерб другим боевым качествам авианесущего корабля.
Если будет трамплинный ДРЛО, то никакого ущерба боевым качествам
я не наблюдаю, темп запуска с катапульты и с трамплина
сопоставим (если не равен)
Цитата, SU сообщ. №40
И установка трамплина на наших ТАВКРах была вызвана не какими то там примуществами трамплина а исключительно по ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам..
Вы забываете, что мы с ТАВКРами бросили всё на полпути и не доделали
Як ДРЛО + отпала Украина с Д-27, да и денег не было.
Поэтому мы и пользуемся полуфабрикатом.
Если бы довели концепцию СССР до конца, то всё было бы в порядке,
хотя конечно пихать ПКР было лишнее, имхо
0
Сообщить
№42
17.04.2015 09:17
Цитата, q
Если будет трамплинный ДРЛО
Судя по всему такого самолёта НЕ БУДЕТ..!
Цитата, q
темп запуска с катапульты и с трамплина
сопоставим (если не равен)
Я много раз уже приводил и ссылки и цитаты где говорилось что темп запуска самолётов с трамплина и с катапульты никогда не будет равным.. Кроме того Вы упорно игноррируете ещё и другие аргументы например такие:
http://flotprom.ru/publications/science/hull/russiancarrier/5/
Цитата, q
Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином. Второе важнейшее преимущество катапульты – более высокий темп запуска самолетов. Допустим, что сложилась ситуация, при которой в максимально короткий срок необходимо поднять в воздух максимальное количество истребителей. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом. Нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
Цитата, q
Если бы довели концепцию СССР до конца, то всё было бы в порядке,
хотя конечно пихать ПКР было лишнее, имхо
Концепция советских ТАВКРов изначально была порочной.. Но почему то наши проектировщики кораблей и адмиралы из ВМФ по прежнему упорно пытаются наступать на старые грабли.. Видимо негативный опыт СССР их ничему не учит..
0
Сообщить
№43
17.04.2015 10:20
Цитата, SU сообщ. №42
Концепция советских ТАВКРов изначально была порочной.. Но почему то наши проектировщики кораблей и адмиралы из ВМФ по прежнему упорно пытаются наступать на старые грабли..
Почему ? Всё по моде...
на первой Фото,
а именно она реальная, гламурная штуковина присутствует на второй палубе...
Цитата, SU сообщ. №42
Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.
15 сек - это реклама для индусов..., это первое дежурное звено,
уже установленное на башмаки,
потом темп сбавляется, с Кузи первая дежурная тройка взлетает вся за 1 мин,
т.е каждые 20 сек. один самолёт.

АлександрА Вам уже указывал, что за 6,5 мин с Нимитца
можно поднять от силы 6 шт. с двух катапульт.
Итого темп - чуть больше 1мин.
Там много ручных операций по зацепке к челноку и от них НИКУДА
не уйти, а время идёт и НИКАКИМИ 15 секундами там и не пахнет,
а пахнет 2.20 - засекали не по первому взлёту с одной катапульты, когда самолет уже установлен, а по второму, когда его надо подкатить и зацепить за челнок
и на ЭМ катапульте будет тоже самое.

И вообще всё упирается как оказалось не в темп катапульты или трамплина,
а во вместимость верхней палубы для подготовленных к взлёту самолётов,
в способность их подготовить и в способность лифтов.
0
Сообщить
№44
17.04.2015 11:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
АлександрА Вам уже указывал, что за 6,5 мин с Нимитца
можно поднять от силы 6 шт. с двух катапульт.
Итого темп - чуть больше 1мин.
по мере того, как освобождаются оставшиеся 2 катапульты, которые по началу
заставлены готовыми к взлёту самолётами, темп Нимитца возрастает, но
за 15мин взлетает всего около 20шт,

15 секунд возможны только для уже заранее зацепленных, потом темп резко
падает и начинает расти только по мере включения
в процесс 3-й и потом 4-й катапульты.

У Кузи первые самолёты могут взлетать примерно с тем же темпом  
как и первые у Нимитца
- три самолёта в минуту, или раз в 20 секунд.
Правда места на палубе "Кузнецова" значительно меньше и там может
поместится меньше готовых к полету самолетов чем на палубе "Нимица".
0
Сообщить
№45
17.04.2015 12:27
Цитата, q
Если будет трамплинный ДРЛО
В кои то веки в теме про авианосцы (да и флота) я согласен с Павел 1978, идея трамплинного ДРЛОУ сэкономит множество средств.
Лично мои мысли это либо ДРЛОУ вертикального взлета по типу конвертоплана, либо классический дрлоу со стартовыми ускорителями.
И то и то можно сделать гораздо дешевле нежели дорогущие катапульты и можно применять с того же Кузнецова или даже Мистраля.

На самом деле остро стоит сама концепция АУГ. Т.е. для чего она нужна? Для борьбы с другими АУГ или для папуасных войн?
И здесь даже не вопрос в авиа крыле, вопрос стоит в ордере сопровождения.
+2
Сообщить
№46
17.04.2015 12:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
На самом деле остро стоит сама концепция АУГ. Т.е. для чего она нужна? Для борьбы с другими АУГ или для папуасных войн?
для обороны от АУГ США, для ПВО эскадр, для ПВО конвоев,
для ПВО МСЯС, для прикрытия Ту-160, 95, 22

может так случится, что и папуасов надо будет погонять....
0
Сообщить
№47
17.04.2015 12:46
Цитата, q
прочитав, что эффект от катапульты сравним с трамплином
лично я не вижу смысла мудохаться
Эффект от использования автомобиля сравним с использованием конной повозки. Хотя "с точки зрения воробья автомобиль менее совершенен, поскольку не дает навоза"(c)
    Трамплинный взлет изначально разрабатывался для возможности взлета с короким разбегом самолетов ВВП (Харриер, Як-38) с целью увеличения полезной нагрузки, т.е. взлетного веса. То, что этот режим адаптировали для обычных истебителей, не делает его оптимальным.
     Взлет, требующий высокой тяговооруженности самолета, сильно затрудняется в тропических широтах, где из-за высокой температуры и меньшей плотности воздуха тяга движков и подъемная сила крыла существенно снижается. Катапульте же без разницы где разгонять - хоть в вакууме. При тяговооруженности Су-33 около 1-1.2 ускорение при взлете, очевидно, не превысит 1g, катапульта обеспечивает значительно большие ускорения и возможность запуска самолетов с низкой тяговооруженностью, характерной для экономичных самолетов ДРЛО c большой дальностью и продолжительностью полета.
+1
Сообщить
№48
17.04.2015 12:52
Цитата, q
На самом деле остро стоит сама концепция АУГ.
"Для повышения боевой устойчивости соединения, прикрытия района развертывания основных сил флота...." и т.д., т.п.
Цитата, q
может так случится, что и папуасов надо будет погонять....
Особенно при наличии у них носителей ПКР, которых надо обнаруживать и перехватывать на возможно бОльшем удалении
+1
Сообщить
№49
17.04.2015 12:56
"Эффекта от трамплина по сравнению с катапультой НИКАКОГО нет"

А катапульта всеже необходима!
Кто-нубудь представляет себе самолет ДРЛО с трамплинным взлетом? То-то и оно. Можно на истребитель повесить некую антену, но это не будет ДРЛО. Самолет ДРЛО должен иметь возможность часами висеть в воздухе и непрерывно вести разведку, на нем надо разместить тонны оборудования и операторов. Это выходит за параметры трамплинного самолета, тем более представьте себе, что всему экипажу надо делать принудительную клизму!!! В принципе действительно почему бы не использовать трамплин для истребителей, катапульту для ДРЛО?
Кроме того найдутся и другие потребности во взлет/посадке тяжелых самолетов, скажем медицинские.
+1
Сообщить
№50
17.04.2015 13:02
Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
по мере того, как освобождаются оставшиеся 2 катапульты, которые по началу
заставлены готовыми к взлёту самолётами, темп Нимитца возрастает, но
за 15мин взлетает всего около 20шт,
т.е. средний  темп запуска с Нимитца - 1 самолёт каждые 45сек.,
а не 15сек.
что вполне сопоставимо с темпом Кузи!!!
Цитата, leonbor1 сообщ. №49
В принципе действительно почему бы не использовать трамплин для истребителей, катапульту для ДРЛО?
Кроме того найдутся и другие потребности во взлет/посадке тяжелых самолетов, скажем медицинские.
может проще реализовать трамплинный А-110 ДРЛО
и на его базе создать трамплинный транспортник???
0
Сообщить
№51
17.04.2015 13:18
Цитата, Леший сообщ. №47
При тяговооруженности Су-33 около 1-1.2 ускорение при взлете, очевидно, не превысит 1g
Тут вопрос вообще открыт....
т.к. для Кузи закупили МИГ-29К...
что там будет по тяговооруженности я ещё не слышал...
может кто знает???
0
Сообщить
№52
17.04.2015 13:53
Цитата, q
темп запуска с катапульты и с трамплина
сопоставим (если не равен)
Вам уже ТРОЕ приводят аргументы против я даже ссылки и цитаты выкладываю от людей которые этой темой занимались профессионально.. Вы же упёрлись на своём.   Вам АлександрА написал что якобы темп взлёта с трамплинного авианосца и катапультного одинаков и всё.. Вы больше не хотите никого и ничего слушать..   то же самое и по трамплинному самолёту ДРЛО.. Вам так же ТРОЁ пишут что это нереально Вы же всё равно стоите на своём.. " вот АлександрА написал.." Если АлександрА для Вас больший авторитет чем люди которые профессионально занимались этой темой и ссылки на высказывания которых я Вам приводил уже много много раз в разных ветках то больше с Вами дискутировать на данную тему я не считаю возможным..
+1
Сообщить
№53
17.04.2015 14:08
Цитата, SU сообщ. №52
Вам уже ТРОЕ приводят аргументы против я даже ссылки и цитаты выкладываю от людей которые этой темой занимались профессионально..
хоть 103, дело не в этом... есть форумчане, которые и со мной согласны)))
Цитата, SU сообщ. №52
Если АлександрА для Вас больший авторитет чем люди которые профессионально занимались этой темой и ссылки на высказывания которых я Вам приводил уже много много раз в разных ветках
опять же дело не а авторитетах, а в реальности!!!

АлександрА в тех же ветках приводил
Видео стартов с Нимитца и видео с Кузи, где
по секундам  каждый может спокойно всё увидеть
и ОБЪЕКТИВНО убедиться лично...,
а Вы упорно верите какой-то рекламе "про 15 секунд"
:(:(:(:(
0
Сообщить
№54
17.04.2015 14:26
Цитата, q
АлександрА в тех же ветках приводил
Видео стартов с Нимитца и видео с Кузи, где
по секундам  каждый может спокойно всё увидеть
и ОБЪЕКТИВНО убедиться лично...,
Ах да.. Я же забыл..Видео с Ютуба это самое что ни на есть объективное доказательство.. А кто засекал, как, не имеет значения.. Как не имеет значения что на видео вообще  ОБЪЕКТИВНО время съемки не всегда совпадает с реальным временем.. И т.д.
Цитата, q
есть форумчане, которые и со мной согласны)))
Ну если есть форумчане которые с Вами согласны значит это так и есть.. А все специалисты утверждавшие обратное на которых я ссылался врут:)))
Цитата, q
опять же дело не а авторитетах, а в реальности!!!
Да о чём вы.. если есть форумчане которые с Вами согласны и есть такое "объективное" доказательство как видео с Ютуба то как можно сомневаться в Вашей реальности:)))
Цитата, q
а Вы упорно верите какой-то рекламе "про 15 секунд"
Я ни в какой бред не верю. Я верю тому что говорили и говорят люди которые этой темой занимались профессионально и ссылки на которых я много раз приводил.
0
Сообщить
№55
17.04.2015 14:58
Цитата, SU сообщ. №54
Я верю тому что говорили и говорят люди которые этой темой занимались профессионально и ссылки на которых я много раз приводил.
заниматься можно как угодно и чем угодно, но
вряд ли кто-то из тех, на кого Вы ссылаетесь
лично присутствовали на палубе Нимитца с секундомером

Цитата, SU сообщ. №54
Видео с Ютуба это самое что ни на есть объективное доказательство.. А кто засекал, как, не имеет значения.. Как не имеет значения что на видео вообще  ОБЪЕКТИВНО время съемки не всегда совпадает с реальным временем.. И т.д.
объективнее не куда, Ютуб - реальная картина, никаких слов,
никаких подковёрных интриг - только процесс, заснятый на видео...

если сомневаетесь в соответствии хронометража, то
Вы всегда можете сами, лично включить это видео, взять в руку секундомер
и лично засечь период запуска с одной катапульты, есть видео,
где виден процесс запуска с двух... третью можно прибавить,
получается 20шт за 15 минут = 45 секунд.
Цитата, SU сообщ. №54
Ну если есть форумчане которые с Вами согласны значит это так и есть.. А все специалисты утверждавшие обратное на которых я ссылался врут:)))
почему врут? просто заблуждаются... они на палубе не присутствовали,
а автор роликов присутствовал и минута она и в океане минута и = 60 секундам.
Я же не предлагаю Вам поверить этому автору на слово, как Вы мне предлагаете
поверить на слово спецам, которые на этой палубе никогда не были ?
Я предлагаю Вам самому лично увидеть всё своими глазами и не более...
0
Сообщить
№56
17.04.2015 15:54
Цитата, q
вряд ли кто-то из тех, на кого Вы ссылаетесь
лично присутствовали на палубе Нимитца с секундомером
Точно так же я могу Вам возразить что те на кого Вы ссылаетесь вряд ли присутствовали на палубе Кузнецова и того же Нимитца с секундомером.
Цитата, q
объективнее не куда, Ютуб - реальная картина, никаких слов,
никаких подковёрных интриг - только процесс, заснятый на видео...
Ещё раз повторюсь. а то что время съемки и реальное время взлёта могут не совпадать а скорее всего это так и есть Вас не смущает.. А одна-две секунды разницы это уже о многом говорит..
Цитата, q
если сомневаетесь в соответствии хронометража, то
Вы всегда можете сами, лично включить это видео, взять в руку секундомер
и лично засечь период запуска с одной катапульты, есть видео,
где виден процесс запуска с двух... третью можно прибавить,
получается 20шт за 15 минут = 45 секунд.
А  Вас не смущает тот что например исходя из конкретной обстановки может быть РАЗНАЯ интенсивность запуска..? например обычная так сказать нормальный режим а может быть МАКСИМАЛЬНАЯ интенсивность... Когда все процессы просто ускоряются..
Цитата, q
почему врут? просто заблуждаются...
Т.е. Вы и те на кого Вы ссылаетесь заблуждаться не можете по определению..? Я Вас правильно понял..?
Цитата, q
они на палубе не присутствовали,
а автор роликов присутствовал
А с чего Вы взяли что они не присутствовали на палубе..? Например судя по их должностям они вполне могли и имели право присутствовать там.. да хотя бы даже не на палубе а на НИТКЕ где все эти процессы отрабатывались..
Цитата, q
Я же не предлагаю Вам поверить этому автору на слово, как Вы мне предлагаете
поверить на слово спецам, которые на этой палубе никогда не были ?
Ещё раз повторю что никто не может утверждать что данные спецы НЕ БЫЛИ на палубе..
Цитата, q
Я предлагаю Вам самому лично увидеть всё своими глазами и не более..
То что Вы мне предлагаете увидеть эти видео.. Так я их видел много раз.. Кроме этого Вы упорно зациклились на интенсивности взлёта и упорно замалчиваете скажем так другие не менее важные показатели такие как:
Цитата, q
Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п. (в известных пределах, конечно), нежели корабль, оснащенный трамплином.
И такие:
Цитата, q
Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
Или по Вашему для боевого корабля такого как авианосец это не важно..? Главное съэкономить на катапульте установив трамплин:)))
0
Сообщить
№57
17.04.2015 16:39
Цитата, SU сообщ. №56
Точно так же я могу Вам возразить что те на кого Вы ссылаетесь вряд ли присутствовали на палубе Кузнецова и того же Нимитца с секундомером.
это как? Видео-то с этих кораблей!!! это же ясно видно...
Цитата, SU сообщ. №56
Ещё раз повторюсь. а то что время съемки и реальное время взлёта могут не совпадать а скорее всего это так и есть Вас не смущает.. А одна-две секунды разницы это уже о многом говорит..
1-2 секунды - да, может быть... но Вы утверждаете, что темп 15сек,
а тогда получается видео замедленно в ТРИ раза, а это явно перебор
и такой контраст был бы виден невооруженным глазом
Цитата, SU сообщ. №56
А  Вас не смущает тот что например исходя из конкретной обстановки может быть РАЗНАЯ интенсивность запуска..? например обычная так сказать нормальный режим а может быть МАКСИМАЛЬНАЯ интенсивность... Когда все процессы просто ускоряются
я думал об этом, но ускорение времени операций в ТРИ раза в боевой обстановке
вызывает смущение, т.к. даже если это тренировка, то тренировка проводится
не для отдыха, а для того, чтобы слаженно и быстро выполнить эту же
задачу в боевое время.
Цитата, SU сообщ. №56
Т.е. Вы и те на кого Вы ссылаетесь заблуждаться не можете по определению..? Я Вас правильно понял..?
нет, не правильно...
никто не застрахован от ошибок и я в том числе...
Цитата, SU сообщ. №56
А с чего Вы взяли что они не присутствовали на палубе..? Например судя по их должностям они вполне могли и имели право присутствовать там.. да хотя бы даже не на палубе а на НИТКЕ где все эти процессы отрабатывались..
не слышал, что кто-либо пустил русских с секундомером на палубу Нимитца )))
Нитка тут вообще не причём.
Мы говорим про конкретный механизм на Нимитце, про 15секунд именно на нём,
а не на Нитке.
И вообще, если мне память не изменяет, то
на Нитке реальные взлёты реальных самолётов с
реальной катапульты не проводились, но даже если и проводились,
то американские 15 секунд к этому отношения не имеют.
На Нитке был полуопытный вариант, а на Нимитце уже рабочий, его и надо брать
за основу. Одно дело опыты на суше, а другое - боевая служба в океане.
Цитата, SU сообщ. №56
Ещё раз повторю что никто не может утверждать что данные спецы НЕ БЫЛИ на палубе..
на палубе Нимитца - нет, не были.
Их туда вряд ли бы пустили. Или тогда это проходило бы в новостях.
Я не помню такого случая. Был какой-то визит вежливости
во времена холодной войны на какой-то АВ, но сомневаюсь, чтобы
им позволили засекать время взлёта 6 самолётов подряд...
время было другое... империя зла и т.п.
Цитата, SU сообщ. №56
Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п.
ответ в статье...
Цитата, q
Этого удалось добиться в частности благодаря особой форме корпуса корабля. Он спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%. Более того, как утверждает Белоненко, на таком корабле взлет самолетов и вертолетов будет возможен даже в шторм.
+
100тт априори более устойчивы, чем 65тт Кузя

Цитата, SU сообщ. №56
Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.
а темп не меньший, он почти одинаков.
0
Сообщить
№58
17.04.2015 17:54
Цитата, q
1-2 секунды - да, может быть... но Вы утверждаете, что темп 15сек
Я не утверждаю что у Нимитца темп 15 сек. Я утверждаю что у него темп выше чем Вы написали:
Цитата, q
Там много ручных операций по зацепке к челноку и от них НИКУДА
не уйти, а время идёт и НИКАКИМИ 15 секундами там и не пахнет,
а пахнет 2.20 - засекали не по первому взлёту с одной катапульты, когда самолет уже установлен, а по второму, когда его надо подкатить и зацепить за челнок
Вот видео взлёта самолётов с Нимитца. даже судя по съёмке с Ютуба повторный старт с одной и той же катапульты в не более 1 мин. И это наверняка ещё не предел.. И никаких ручных операций по зацепке самолёта на катапульте там нет. он просто заезжает на неё и всё..
Вот видео 1:

И вот видео2.. можете сравнить насколько отличается интенсивность взлёта самолётов с авианосца одного и того жен типа

Цитата, q
ответ в статье...
Я не могу сказать на сколько увеличится возможность взлёта самолёта в штормовых условиях при улучшении обтекания корпуса но думаю что незначительно..
0
Сообщить
№59
17.04.2015 19:07
Цитата, SU сообщ. №58
Я не утверждаю что у Нимитца темп 15 сек.
как не утверждали? почитайте:
Цитата, SU сообщ. №42
Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд.
Цитата, SU сообщ. №58
Я утверждаю что у него темп выше чем Вы написали:
я указал темп с одной катапульты - 2.20, рабочий темп со всего Нимитца - 45сек,
т.к. чередование 3-х катапульт и замеры (с двух катапульт за 6,5 минуты
взлетело 6 шт, значит с трёх взлетит за это же время 9шт, 9+9+9=18шт за 13минут)
дают результат: 20шт за 15мин, т.е. 45сек/шт.

Замер дальней катапульты с Вашего видео №2 показал: 2.12
Замер ближней - 2.10
что не так?
Я и указывал почти на такие цифры  - 2.20.
Накладываем 2.20 на одновременную работу трёх катапульт
получаем темп всего АВ 20шт. за 15мин, т.е. 45сек/шт

Где выше у него темп??? на 1-2 секунды?
Где заявленные 15 секунд???
Цитата, SU сообщ. №58
Вот видео взлёта самолётов с Нимитца. даже судя по съёмке с Ютуба повторный старт с одной и той же катапульты в не более 1 мин. И это наверняка ещё не предел..
Где Вы увидели 1 мин с одной и той же катапульты??
Ткните пальцем???
0
Сообщить
№60
17.04.2015 19:24
Цитата, q
Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд.
пардон.. Это уже я ошибся.. Признаю...
У меня получилось с видео 2 интервал старта с двух катапульт 45 сек. С одной и той же 1мин 32сек.. А если включить в работу ещё одну катапульту..?наверняка интенсивность будет выше чем 45сек. со всего авианосца.. при этом я увидел что палубная команда при такой интенсивности не слишком то и напрягалась.. Следовательно при соответствующей интенсивности тренировок вполне возможно существенно увеличить тем подъёма самолётов.. другое дело что американцы сейчас просто не имея сколько нибудь достойного противника на море скажем так не напрягаются при стартах со своих авианосцев.. Ну в смысле максимально возможной интенсивности..
Далее.. остальные факторы как то:
Цитата, q
Первым и самым главным преимуществам катапульты является ее более низкий порог чувствительности к условиям взлета. Грубо говоря, авианосец с катапультой может продолжать осуществление взлетных операций при более жестких параметрах качки, ветра, волнения и т.п.
так и остаются преимуществом катапульты перед трамплином.
0
Сообщить
№61
17.04.2015 19:29
Господа, перестаньте спорить сколько самолётов-в-минуту , спросите меня и я по-Гуглю, благо это в моё рабочее время )))
ответ здесь:
“The NIMITZ-class carriers are a floating airport, capable of launching as many as four aircraft a minute. The ship's four catapults and four arresting gear engines enable her to launch and recover aircraft rapidly and simultaneously. The ships carry seven different types of aircraft with a total complement of more than 80 planes”

http://www.aircraftcarrier.name/unitedstates/nimitz-class/
+1
Сообщить
№62
17.04.2015 20:48
Почему, все здесь присутствующие, берут  исключительно сухие цифры запуска  дежурной группы самолетов?
Почему все молчат о цикле запуска и о возможностях принятия самолетов на борт авианосца?
0
Сообщить
№63
17.04.2015 21:34
Цитата, q
Почему, все здесь присутствующие, берут  исключительно сухие цифры запуска  дежурной группы самолетов?
Почему все молчат о цикле запуска и о возможностях принятия самолетов на борт авианосца?
Всё это подробно описано вот тут:
http://army-news.ru/2013/08/nekotorye-osobennosti-dejstvij-palubnoj-aviacii-ch-1/
Кстати... По отзывам людей которые что называется "в теме" данная статья очень близко к реальности..
+4
Сообщить
№64
18.04.2015 09:54
Цитата, SU сообщ. №60
пардон.. Это уже я ошибся.. Признаю...
ну слава Богу...
Цитата, SU сообщ. №60
У меня получилось с видео 2 интервал старта с двух катапульт 45 сек. С одной и той же 1мин 32сек..
как Вы получили 1.32 ????
своим замером с секундомером или расчётом по счетчику видео?

у меня получилось (замером со свои секундомером)  2.10 - 2.12
Цитата, SU сообщ. №60
А если включить в работу ещё одну катапульту..?
на видео, на которое ссылался АлександрА, записан старт 6 самолётов
с двух катапульт за 6,5мин, т.е. с каждой катапульты по 3 взлёта,
третью катапульту не видно, поэтому гипотетически предполагается,
что она работает в том же темпе, что и эти две и также выпустила 3шт.
получается за 6,5 мин взлетело 9шт. 6,5+6,5=13мин. 9+9=18шт
за 13 мин взлетит 18шт.  13/18= 43секунды - темп всего АВ.
Это 3 катапульты.

Все четыре катапульты одновременно не могут работать, т.к. во-первых
это нагрузка на всю систему, во-вторых одна из них всегда заставлена
самолётами, которые готовятся к взлёту.
Ведь при боевой тревоге стараются поднять максимальное количество
самолётов.Она может включиться в работу только по мере освобождения,
почти в самом конце пусков. Если палуба полупустая, то да, могут работать
все четыре катапульты, но тогда количество взлетевших в итоге
самолётов будет значительно меньше, их просто не успеют поднять с нижней
палубы и подготовить к старту.

Именно вместимость верхней палубы и является ВАЖНЕЙШИМ показателем АВ.

Цитата, SU сообщ. №60
при этом я увидел что палубная команда при такой интенсивности не слишком то и напрягалась.. Следовательно при соответствующей интенсивности тренировок вполне возможно существенно увеличить тем подъёма самолётов.. другое дело что американцы сейчас просто не имея сколько нибудь достойного противника на море скажем так не напрягаются при стартах со своих авианосцев.. Ну в смысле максимально возможной интенсивности..
Я конечно не могу померить как "напрягалась" команда, но
недооценка противника приводит к поражению, любой человек это знает.
Сам занимался спортом и знаю, что бывает так, что на тренировках
иногда даёшь результаты выше, чем на соревнованиях. Это целый
букет факторов и вопрос пика физической формы.
Когда человек уже натренированный, то улучшение результата можно добиться,
но на 1-2-3-4 секунды. Если конечно это тренировка, а не разминка...

Так можно и с темпом Кузи поспорить, их тоже никто не гонит...
Так что все видео сняты в ОДИНАКОВЫХ спокойных условиях.
При войне скорость выполнения операций если и возрастет, то
ПРОПОРЦИОНАЛЬНО и на Кузе и на Нимитце.

На Нимитце ручные операции  и разогрев катапульты и Вы сами их видите
на видео, а это - время. На Кузе ручных операций гораздо меньше,
а значит вероятность ошибки тоже меньше и трамплин разогревать не
надо, он всегда готов, в нём всё детали статичны и жёстко между собой связаны.

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №61
Господа, перестаньте спорить сколько самолётов-в-минуту , спросите меня и я по-Гуглю, благо это в моё рабочее время )))
ответ здесь:
“The NIMITZ-class carriers are a floating airport, capable of launching as many as four aircraft a minute.
это для дежурного звена!
темп будет разный, он зависит от вместимости палубы.
При этом темп самого первого запуска и темп запуска после него будет разный,
т.к. дежурные самолёты стоят "под парами" и они УЖЕ зацеплены за челнок,
а партию самолётов для второго запуска надо цеплять и т.д. а это - время.

Если палуба полупустая, то будут работать все 4 катапульты и
действительно запустят 4шт за одну минуту, но тогда в итоге самолёты
на верхней палубе быстро "закончатся" и поднимется меньше, чем надо.

Если палуба будет загружена оптимально, то 4-я катапульта включится
только под конец запуска,  а в начале будет работать только 3 катапульты.
Они и дадут первый залп из трёх самолётов за одну минуту, но потом
опять каждая по мере запуска будет тратить 2.20минуты на следующий.

Цитата, Ion сообщ. №62
Почему, все здесь присутствующие, берут  исключительно сухие цифры запуска  дежурной группы самолетов?
я - нет,
Я как раз уже несколько раз повторяю, что запуск дежурной группы
отличается от запуска группы, следующей за ней. Дежурная группа
УЖЕ подцеплена к челноку и т.п. А следующую группу надо готовить с "0".

Цитата, SU сообщ. №63
Всё это подробно описано вот тут:
http://army-news.ru/2013/08/nekotorye-osobennosti-dejstvij-palubnoj-aviacii-ch-1/
Кстати... По отзывам людей которые что называется "в теме" данная статья очень близко к реальности..

Дк, я как раз про этот расклад Вам и пишу!!!!
и  АлександрА и ссылался именно на этот расчет:
"За 6 мин. 26 сек от начала съемки с первой катапульты (ближайшей к оператору, выполнявшему съемку) стартовало 3 самолета. С дальней катапульты – только два, при этом второй самолет взлетел через 3 мин 35 сек после начала съемки, но нового самолета на катапульту не подали. Всего за 6 мин 26 сек взлетело 5 самолетов с двух катапульт. Период времени между взлетами составляет примерно 2 мин 13 сек — 2 мин 20 сек. Это позволяет нам предположить, что если бы на дальнюю катапульту подали еще один самолет, то в течение времени съемки мы бы увидели не 5, а 6 взлетающих самолетов.

Что это означает? Да только то, что одна катапульта в состоянии отправлять в воздух один самолет за 2,2-2,5 минуты. Соответственно, два десятка самолетов могли бы быть подняты в воздух двумя катапультами за 21-25 минут. Три катапульты справились бы с этим и вовсе за 15-17 минут."


вот и получается темп всего АВ  45 - 51 секунд!!!
0
Сообщить
№65
18.04.2015 10:15
Кстати, в экстазе спора с SU
наткнулся на интересный расчёт:
https://vk.com/page-16604023_30019572
То есть, расчет показывает что на форсаже Су-33 может взлететь с максимальным взлетным весом с первой и второй стартовой позиции, аналогичное можно сказать и про Су-33КУБ, МиГ-29 и даже Як-44. В условиях мирного времени взлет осуществляется с третьей стартовой позиции, очевидно с целью компенсировать отказ одного двигателя.
0
Сообщить
№66
18.04.2015 10:24
Цитата, SU сообщ. №60
Далее.. остальные факторы как то:
... так и остаются преимуществом катапульты перед трамплином.
я уже отвечал на это утверждение...
ответ в самой статье...
0
Сообщить
№67
18.04.2015 11:20
Цитата, q
Если палуба полупустая, то да, могут работать
все четыре катапульты, но тогда количество взлетевших в итоге
самолётов будет значительно меньше, их просто не успеют поднять с нижней
палубы и подготовить к старту.
А кто или что мешает по крайней мере частично готовить к вылету самолёты ещё в ангаре..? Вы статью на которую я ссылку привёл читали..? Там ВСЁ подробно описано..
Цитата, q
Именно вместимость верхней палубы и является ВАЖНЕЙШИМ показателем АВ
Вы уж пожалуйста определитесь что именно является важнейшим качеством АВ.. То Вы пишете что скорость взлёта, то максимальная интенсивность взлёта максимального количества ЛА, то теперь вместимость палубы....
Цитата, q
На Нимитце ручные операции  и разогрев катапульты
Где там ручные операции..? Я например видел что самолёт сам заезжает на челнок катапульты и встаёт как надо.. Что касается разогрева катапульты то она разогревается задолго до начала полётов примерно за сутки ну или немножко меньше.. Но никак не перед началом полётов..
Цитата, q
На Кузе ручных операций гораздо меньше,
Не думаю что намного меньше к тому же и вместимость палубы как Вы говорите у него значительно меньше.. Да и схема перемещения ЛА не настолько тщательно отработана как у амеров.. А это всё так же сильно влияет на общий темп подъёма авиагруппы.. К тому же не понимаю почему Вы так зациклились на возможности подъёма всей авиагруппы..? Кстати полностью всю авиагруппу даже в боевых условиях с АВ не поднимают. Поднимают только такое количество ЛА которое необходимо для выполнения данной конкретной боевой задачи.. А вот тут возможности Нимитца и Кузнецова просто несопоставимы..
Цитата, q
наткнулся на интересный расчёт:
Расчёт конечно интересный только вот взлетали ли они реально так с палубы..
Цитата, q
я уже отвечал на это утверждение...
ответ в самой статье...
То что вы якобы принимаете за ответ на мой вопрос на самом деле ответом не является.. Просто потому что обводы корпуса никак не могут повлиять на способность взлёта самолётов в штормовых условиях.. Ну или если и повлияют то крайне незначительно, так что это даже можно в расчёт не принимать..
0
Сообщить
№68
18.04.2015 12:00
Цитата, SU сообщ. №67
А кто или что мешает по крайней мере частично готовить к вылету самолёты ещё в ангаре..? Вы статью на которую я ссылку привёл читали..? Там ВСЁ подробно описано..
вот именно, что там всё подробно ОПИСАНО - техника безопасности
Цитата, SU сообщ. №67
Вы уж пожалуйста определитесь что именно является важнейшим качеством АВ.. То Вы пишете что скорость взлёта, то максимальная интенсивность взлёта максимального количества ЛА, то теперь вместимость палубы....
всё в комплексе...

Вы пытаетесь меня убедить, что у Нимитца благодаря катапульте
темп больше, чем у Кузи.
Замеры показывают, что темпы у них АБСОЛЮТНО сопоставимы, т.е.
применение катапульты НЕ даёт НИЧЕГО кроме удорожания и самолета ДРЛО.

При наличии трамплинного ДРЛО эффект от трамплинного АВ будет таким же.

Тогда вопрос ЗАЧЕМ "мудохаться" с катапультой? Какой в ней смысл,
если проект А110 показывает возможность создания трамплинного ДРЛО???

Цитата, SU сообщ. №67
Где там ручные операции..? Я например видел что самолёт сам заезжает на челнок катапульты и встаёт как надо..
после того, как он заехал, его начинают цеплять люди
неужели Вы не видите всю суету возле него???
Камера периодически отворачивается от передней стойки, но это видно.
Что тогда ему мешает сразу не "ломануться" в небо? Чего он ждёт?

Цитата, SU сообщ. №67
Что касается разогрева катапульты то она разогревается задолго до начала полётов примерно за сутки ну или немножко меньше.. Но никак не перед началом полётов..
я имел ввиду восстановление давления в поршне челнока
(за 10-20секунд до старта видна дымка вдоль всего трека)
Цитата, SU сообщ. №67
Не думаю что намного меньше
на Кузе нет зацепки калибровочным кольцом к челноку,
там вообще не НИКАКОЙ зацепки, не надо ждать давления в поршне
Цитата, SU сообщ. №67
к тому же и вместимость палубы как Вы говорите у него значительно меньше..
вот это и есть минус Кузи, а  - не трамплин!
Сделать его таких же размеров как Нимитц, убрать ПКР, дать трамплинный ДРЛО
и он даст почти те же характеристики.
Цитата, SU сообщ. №67
Поднимают только такое количество ЛА которое необходимо для выполнения данной конкретной боевой задачи.. А вот тут возможности Нимитца и Кузнецова просто несопоставимы..
согласен,
но не сопоставимы не из-за катапульты, а из-за отсутствия
трамплинного ДРЛО и размеров самого Кузи.
Цитата, SU сообщ. №67
Ну или если и повлияют то крайне незначительно, так что это даже можно в расчёт не принимать..
Цитата, q
Этого удалось добиться в частности благодаря особой форме корпуса корабля. Он спроектирован таким образом, чтобы снизить сопротивление воды почти на 20%. Более того, как утверждает Белоненко, на таком корабле взлет самолетов и вертолетов будет возможен даже в шторм.
написано удалось снизить сопротивление воды на 20%.
20% - это довольно приличный прирост.
написано: "взлёт возможен даже в шторм"
+ они говорят про 100тт корабль, а это уже придаёт гораздо большую устойчивость
по сравнению с 65тт Кузи.
+ системы балансировки тоже никто не отменял.

дело Ваше - можете не воспринимать....

меня интересует:
сейчас, после этого спора Вы оцениваете темп всего Нимитца в 45 секунд??
0
Сообщить
№69
18.04.2015 12:24
Цитата, q
Замеры показывают, что темпы у них АБСОЛЮТНО сопоставимы,
Вот пересмотрите ещё раз видео номер 2 взлёта с Нимитца и вот видео взлётов с Кузнецова:

При том что на Кузнецове в отличие от Нимитца палуба совершенно пустая и сравните сколько времени потребовалось одному и тому же самолёту взлететь с Кузнецова повторно после первой посадки . И сравните все операции на палубе перед взлётом и их продолжительность..
Цитата, q
всё подробно ОПИСАНО - техника безопасности
А стало быть у нас технику безопасности соблюдать не нужно или необязательно..?
Цитата, q
применение катапульты НЕ даёт НИЧЕГО кроме удорожания и самолета ДРЛО.
Я Вам уже замучился повторять одно и тоже.. больше повторяться не буду.. Пардон...
Цитата, q
При наличии трамплинного ДРЛО эффект от трамплинного АВ будет таким же.

Тогда вопрос ЗАЧЕМ "мудохаться" с катапультой? Какой в ней смысл,
если проект А110 показывает возможность создания трамплинного ДРЛО???
Вам уже ТРИ человенка написали что ТРАМПЛИННЫЙ самолёт ДРЛО создать не реально.. Точнее построить то можно но вот вряд ли он полетит.. вы же упёрлись в свой мифический проект А-100 который якобы по Вашему мнению что то там гарантирует.. хотя как может что то там гарантировать несуществующий проект..? И не желаете слушать ничего что Вам пишут.. Пардон.. Больше дискутировать на эту тему с Вами не буду..
0
Сообщить
№70
18.04.2015 12:25
Цитата, q
меня интересует:
сейчас, после этого спора Вы оцениваете темп всего Нимитца в 45 секунд??
Только при работе ДВУХ катапульт.. если добавить ещё хотя бы одну то темп увеличится.. если ещё две то ещё увеличится.
0
Сообщить
№71
18.04.2015 12:28
Цитата, SU сообщ. №70
Только при работе ДВУХ катапульт.. если добавить ещё хотя бы одну то темп увеличится.. если ещё две то ещё увеличится.
это издевательство какое-то... (((
ещё раз:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
на видео, на которое ссылался АлександрА,
записан старт 6 самолётов
с двух катапульт за 6,5мин, т.е. с каждой катапульты по 3 взлёта,
третью катапульту не видно, поэтому гипотетически предполагается,
что она работает в том же темпе, что и эти две и также выпустила 3шт.
получается за 6,5 мин взлетело 9шт. 6,5+6,5=13мин. 9+9=18шт
за 13 мин взлетит 18шт.  13/18= 43секунды - темп всего АВ.
Это 3 катапульты.
0
Сообщить
№72
18.04.2015 12:45
Цитата, q
после того, как он заехал, его начинают цеплять люди
неужели Вы не видите всю суету возле него???
Я НЕ ВИЖУ что бы его цепляли люди.. я вижу что они его ОСМАТРИВАЮТ перед стартом. это и есть предстартовая подготовка. В американских ВМС кстати это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ процедура.
Цитата, q
я имел ввиду восстановление давления в поршне челнока
(за 10-20секунд до старта видна дымка вдоль всего трека)
Вы хоть понимаете ЧТО ЭТО ТАКОЕ данная дымка..? Это испарение отработанного пара после старта и восстановить давление пара в челноке можно очень быстро. парпопроизводящая система на этих кораблях очень мощная.
Цитата, q
Сделать его таких же размеров как Нимитц, убрать ПКР, дать трамплинный ДРЛО
и он даст почти те же характеристики.
Опять двадцать пять..? Я Вам про то что забудьте уже свою идею фикс о трамплинном самолёте ДРЛО это не более чем фантазии Вашего "авторитета" АлександрА а Вы же повторяете это из раза в раз.. Сколько уже пытаюсь Вам это объяснить, всё без толку..
Цитата, q
написано: "взлёт возможен даже в шторм"
В какой шторм, во сколько баллов..? Где написано.. Вот здесь то и "собака порылась"..
Цитата, q
системы балансировки тоже никто не отменял.
И что они кардинально меняют.. эти системы балансировки.. Вы хоть вживую видели корабль в шторм..?
Цитата, q
это издевательство какое-то... (((
ещё раз:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
на видео, на которое ссылался АлександрА,
записан старт 6 самолётов
с двух катапульт за 6,5мин, т.е. с каждой катапульты по 3 взлёта,
третью катапульту не видно, поэтому гипотетически предполагается,
что она работает в том же темпе, что и эти две и также выпустила 3шт.
получается за 6,5 мин взлетело 9шт. 6,5+6,5=13мин. 9+9=18шт
за 13 мин взлетит 18шт.  13/18= 43секунды - темп всего АВ.
Это 3 катапульты.
Вот именно что издевательство.. я Вам одно а Вы мне всё расчёты какого то Александра.. Он кстати для меня далеко не авторитет..
0
Сообщить
№73
18.04.2015 13:05
Цитата, SU сообщ. №72
Вот именно что издевательство.. я Вам одно а Вы мне всё расчёты какого то Александра.. Он кстати для меня далеко не авторитет..
Дк, Вы же сами позже скинули ту же самую статью,
на которую ссылался АлександрА!!!!
И сами написали, что эта статья ПРАВДИВА!
Цитата, SU сообщ. №63
Всё это подробно описано вот тут:
http://army-news.ru/2013/08/nekotorye-osobennosti-dejstvij-palubnoj-aviacii-ch-1/
Кстати... По отзывам людей которые что называется "в теме" данная статья очень близко к реальности..

Какая проблема прибавить к 6шт(с этих двух катапульт) ещё 3шт с третьей??
получится за те же 6,5мин взлетит не 6, а уже 9шт.
390сек./9шт. = 43,33333сек - темп всего Нимитца

в этой же статье так и делается!!!
0
Сообщить
№74
18.04.2015 13:23
Цитата, q
Какая проблема прибавить 6шт(с этих двух катапульт) ещё 3шт с третьей??
получится за те же 6,5мин взлетит не 6, а уже 9шт.
390сек./9шт. = 43,33333сек - темп всего Нимитца
Да весь вопрос в том что при необходимости ТЕМП можно и УСКОРИТЬ..! И тогда скорсоть запуска самолётов будет уже не 43,3 сек. А скажем 30 или даже 25 сек.. технически возможности Нимитца это позволяют.. Весь вопрос только в возможностях палубной команды нормально шевелится.. а не работать как сонные мухи.. Вот кстати американские специалисты разработчики Нимитца и вовсе заявляют что максимально возможный (исходя из технических возможностей) темп запуска самолётов при работе всех 4 катапульт один самолёт каждые 20 секунд.. И знаете я по началу тоже в этом сомневался но внимательно посмотрев на то как работает палубная команда на этих кораблях пришёл к выводу что это реально достижимо.. Другое дело что в длительном режиме такой темп поддерживать трудно а скорее всего не реально т.к. это работа на износ но то что это ДОСТИЖИМО это как говорится факт..А что касается статьи и видео то да статья правдива и видео в ней тоже.. Но это не противоречит тому что я написал.. Т.к. условия работы могут быть разными.. Одно дело на учениях или в обычной и спокойной хотя и боевой обстановке и совсем другое дело работа в условиях скажем так экстремальной ситуации.. И вот тут уже неоспоримое преимущество Нимитца наглядно проявляется.. и ещё.. автор пишет в статье что максимальное количество самолётов которое может поднять Нимитц в за один полётный цикл при работе на МАКСИМАЛЬНУЮ дальность 35 машин.. В комментариях к данной статье на topwar где она перепечатана уточняется что при указанных автором условиях Нимитц может и до 40 машин поднять. Вот как то так..
0
Сообщить
№75
18.04.2015 13:49
Цитата, SU сообщ. №74
. И вот тут уже неоспоримое преимущество Нимитца наглядно проявляется.. и ещё.. автор пишет в статье что максимальное количество самолётов которое может поднять Нимитц в за один полётный цикл при работе на МАКСИМАЛЬНУЮ дальность 35 машин.. В комментариях к данной статье на topwar где она перепечатана уточняется что при указанных автором условиях Нимитц может и до 40 машин поднять. Вот как то так..

Интересно сколько из них, успеют сесть до того как кончится горючее??
0
Сообщить
№76
18.04.2015 14:11
Цитата, q
Интересно сколько из них, успеют сесть до того как кончится горючее??
Все. если 40 машин поднять за примерно 30 мин. Ну максимум за 40 то при их возвращении ещё на палубе останутся часть самолётов которые можно перед посадкой возвращающихся поднять в воздух для дозаправки.. так же всё зависит от того на какой дальности они будут работать.. Не забываем что штатное авиакрыло на Нимитце 48 Хорнетов. А из этих 40 машин как минимум один-два будут Хокаи которые могут "висеть" в небе в два раза дольше истребителей.. Ну и Супер-Хорнет имеет дальность значительно большую чем просто Хорнет и соответственно запас топлива.
0
Сообщить
№77
18.04.2015 15:30
Цитата, SU сообщ. №74
А что касается статьи и видео то да статья правдива и видео в ней тоже.. Но это не противоречит тому что я написал.. Т.к. условия работы могут быть разными.. Одно дело на учениях или в обычной и спокойной хотя и боевой обстановке и совсем другое дело работа в условиях скажем так экстремальной ситуации..
значит представьте видео с более быстрым темпом, а так это
не более, чем "натягивание совы на глобус"...в духе Рогозина
темп Нимитца 1 самолёт каждые 45 секунд - вижу и значит - верю.

наверняка если он "шмогёт" быстрее, то соответствующие тренировки проводятся
постоянно и секретом это не является, т.к. это показатель, которым нужно
гордиться, а не прятать.

Значит - есть видео, где показана РЕАЛЬНАЯ мощь Америка (прости Господи).

"могут быстрее" или "не могут" - это софистика, факты нужны, а не рекламные буклеты.
Цитата, SU сообщ. №74
автор пишет в статье что максимальное количество самолётов которое может поднять Нимитц в за один полётный цикл при работе на МАКСИМАЛЬНУЮ дальность 35 машин.. В комментариях к данной статье на topwar где она перепечатана уточняется что при указанных автором условиях Нимитц может и до 40 машин поднять.
из статьи:
Итого, подъем авиагруппы в 35 самолетов из указанного на схеме положения займет от силы полчаса!
30мин х 60 секунд = 1800 секунд
1800/35 = 51,4 секунды
1800/(на Ваши) 40 = 45 секунд.

Я это и утверждаю...
0
Сообщить
№78
18.04.2015 16:10
Цитата, q
30мин х 60 секунд = 1800 секунд
1800/35 = 51,4 секунды
1800/(на Ваши) 40 = 45 секунд.

Я это и утверждаю...
пусть будет по Вашему.. Спорить дальше не буду. хотя и интервал в 45 секунд это уже очень высокий темп при том что без особого напряжения... Достижение которого на нашем Кузнецове если возможно то только теоретически.. По крайней мере в настоящее время..
Одно скажу.. возможность нести разнородную и сбалансированную авиагруппу это важнейшее преимущество классических катапультных авианосцев таких как Нимитцы. Ну и как уже писал выше меньшая зависимость от волнения моря.
0
Сообщить
№79
18.04.2015 17:38
Цитата, SU сообщ. №78
хотя и интервал в 45 секунд это уже очень высокий темп при том что без особого напряжения... Достижение которого на нашем Кузнецове если возможно то только теоретически.. По крайней мере в настоящее время..
Вы шутите?
с трёх стартовых позиций Кузи темп взлёта со всего АВ в 45 секунд нереальный???
0
Сообщить
№80
18.04.2015 18:06
Цитата, q
с трёх стартовых позиций Кузи темп взлёта со всего АВ в 45 секунд нереальный???
Я не буду спорить  реально это или нет но я в нескольких источниках к сожалению сейчас не могу найти встречал инфу что с него за всё время эксплуатации в количестве больше одного звена не взлетали естественно за один лётный цикл.
0
Сообщить
№81
18.04.2015 18:19
Цитата, SU сообщ. №80
встречал инфу что с него за всё время эксплуатации в количестве больше одного звена не взлетали естественно за один лётный цикл.
то, что его эксплуатируют через пятую точку - это я согласен!!!
спасибо за спор, было захватывающе!!! ;)
0
Сообщить
№82
18.04.2015 18:20
Цитата, q
спасибо за спор, было захватывающе!!! ;)
Да уж... Надеюсь я Вас переубедил что трамплинный самолёт ДРЛО это фикция..?
0
Сообщить
№83
18.04.2015 19:08
Цитата, SU сообщ. №82
Надеюсь я Вас переубедил что трамплинный самолёт ДРЛО это фикция..?
извините, но раз расчёты показывают, что
это возможно, то это - возможно... я - технарь по-другому не умею...

по мне тут вопрос больше политической воли... скажут - сделают...
может после испытаний А-100 что-то и сдвинется с мертвой точки...
0
Сообщить
№84
18.04.2015 19:28
Цитата, q
извините, но раз расчёты показывают, что
это возможно, то это - возможно...
Расчёты расчётами но пока расчёты не подтверждены конкретными данными по проверке и испытаниям никакие расчёты ничего не стоят.. У конструкторов на кульманах всегда всё "в ажуре".. А вот в конкретных образцах далеко не всегда.. Я тоже технарь и поверьте знаю о чём говорю..
Цитата, q
по мне тут вопрос больше политической воли... скажут - сделают...
Сденлать то может и сделают.. Только вот полети ли..?
Цитата, q
может после испытаний А-100 что-то и сдвинется с мертвой точки...
Для начала его ещё надо построить.. А вообще если Вы технарь как Вы говорите то должны знать что для обеспечения возможности взлёта с трамплина тяговооружённость самолёта т.е. соотношение его взлётной массы к максимальной тяге двигателей должно быть не менее 1:1.. Иначе самолёт просто не взлетит с трамплина.. Это прописная истина которую знают все кто более менее глубоко интересуется темой авиации.. те же МиГ-29К/КУБ, Су-33 взлетают только благодаря этому.. Так вот если такое соотношение у вашего любимого А-110 меньше чем 1:1 то он просто НЕ ВЗЛЕТИТ с трамплина и все эти заверения разработчиков не более чем попытка выбить денег из бюджета.. С сомнительным результатом.. А потом можно всегда сказать "ну извините.. Не получилось.. так бывает.." И бывает такое не только у авиаконструкторов к сожалению..
P.S.достигнут предел комментариев за день.
0
Сообщить
№85
19.04.2015 09:19
Цитата, SU сообщ. №84
меньше чем 1:1 то он просто НЕ ВЗЛЕТИТ с трамплина
Если отвлечься от конкретно А110, то....

Стартовый РДТТ под одноразовую шашку килограмм на 50-100 мог бы решить вопрос.

На 150-200 - даже без трамплина.

Кмк, 50 тонн шашек на борту сильно не усложнят корабль
водоизмещением более 10 000 тонн.

===
Еще вариант - одноразовые стартовые крылья из какого-нибудь дешевого материала, типа пенополиуретана.
Т.е. взлетаем с "крылом кукурузника", дальше его отстреливаем (или само разрушается)  и летим на родных.
+1
Сообщить
№86
19.04.2015 09:30
Цитата, q
Стартовый РДТТ под одноразовую шашку килограмм на 50-100 мог бы решить вопрос.

На 150-200 - даже без трамплина.

Кмк, 50 тонн шашек на борту сильно не усложнят корабль
водоизмещением более 10 000 тонн.
Пороховые ускорители штука весьма специфическая.. Они во первых очень легко воспламеняются от малейшей искры даже от обыкновенного статического разряда. Во вторых хранение на борту большого количества таких "шашек" отнимет место либо у емкостей для авиационного топлива либо у арсеналов с авиационными боеприпасами. А на любом корабле даже таком большом как авианосец лишнего места просто нет. ну и соседство хранилищ таких "шашек" рядом с арсеналами авиационных боеприпасов и авиакеросина не самая умная идея..
Ради экономии денег на создании надёжного и проверенного средства взлёта самолётов пусть и дорогого подвергать корабль ежесекундному риску пожара и/или даже взрыва на борту и это даже без какого либо боевого воздействия на него.. Я бы лично не захотел служить на таком корабле..
0
Сообщить
№87
19.04.2015 09:42
Цитата, SU сообщ. №86
Пороховые ускорители штука весьма специфическая.. Они во первых очень легко воспламеняются от малейшей искры даже от обыкновенного статического разряда. Во вторых хранение на борту большого количества таких "шашек" отнимет место либо у емкостей для авиационного топлива либо у арсеналов с авиационными боеприпасами. А на любом корабле даже таком большом как авианосец лишнего места просто нет. ну и соседство хранилищ таких "шашек" рядом с арсеналами авиационных боеприпасов и авиакеросина не самая умная идея..

Зачем пороховые обязательно?
Есть смесевые топлива, и есть даже эффективнее пороха, при том куда более невосприимчивые, те же перхлорат-полимер-металлические.

Керосин авиационный тоже очень легко воспламеняется.
Еще и имеет очень высокое давление паров.

По объему и массе шашки составят лишь около 5% от объема и массы керосина,
даже если каждую персонально упаковать  в толстую картоную гильзу, а несколько гильз в цинк.

Боксы, где хранятся шашки, можно сделать с вышибными бортами, тогда судно сильно не пострадает в случае даже тотального и катастрофического выгорания шашек. Топливо все же не ВВ - горит относительно медленно.

Меры безопасности все те же, что и для топлива - теплоизоляция, вышибные поверхности и т.д.
Фактически, шашки можно даже "утопить в керосине", не буквально, конечно.
+1
Сообщить
№88
19.04.2015 10:27
Цитата, q
Зачем пороховые обязательно?
Есть смесевые топлива, и есть даже эффективнее пороха, при том куда более невосприимчивые, те же перхлорат-полимер-металлические.
Я что то не слышал чтобы данные виды топлива где то широко применялись.
Цитата, q
Боксы, где хранятся шашки, можно сделать с вышибными бортами, тогда судно сильно не пострадает в случае даже тотального и катастрофического выгорания шашек. Топливо все же не ВВ - горит относительно медленно.
если Вы имеете в виду сделать вышибные панели в бортах в местах расположения отсеков с такими ускорителями то это приведёт к снижению живучести корабля в целом. Т.к. лишние "отверстия" в борту пусть и даже закрытые такими панелями не есть хорошо.. например во время сильного шторма где гарантия что ударами волн в борт по закону случайности или подлости не ударит как раз в эти самые панели и не вышибет их а потом просто зальёт водой данный отсек.. Удары волн особенно при сильном шторме обладают просто огромной разрушительной силой..
0
Сообщить
№89
19.04.2015 11:11
Цитата, SU сообщ. №88
Я что то не слышал чтобы данные виды топлива где то широко применялись.

На них 30 лет к ряду шаттлы летали.
И добрая треть современных твердотопливных ракет - на них.

Цитата, SU сообщ. №88
.. например во время сильного шторма где гарантия что ударами волн в борт по закону случайности или подлости не ударит как раз в эти самые панели и не вышибет их а потом просто зальёт водой данный отсек.. Удары волн особенно при сильном шторме обладают просто огромной разрушительной силой..

Это проблема инженерного характера, к тому же решаемая без избыточного усложнения конструкции. Хотя инженеры - они могут и нагородить, за ними глаз да глаз нужен! )))
0
Сообщить
№90
19.04.2015 11:23
Цитата, q
На них 30 лет к ряду шаттлы летали.
И добрая треть современных твердотопливных ракет - на них.
А почему их в авиации не применяют в качестве топлива для тех же ускорителей.. Не в курсе..?
Цитата, q
Это проблема инженерного характера, к тому же решаемая без избыточного усложнения конструкции.
Не думаю.. Любое лишнее отверстие в борту ведёт к снижению живучести корабля в подобных ситуациях.. так что тут думаю инженеры правы.. И потом.. Вы обращали внимание что на всех военных кораблях стараются делать борты кораблей цельными без лишних отверстий пусть даже и закрытых какими то портами или крышками..Вот в том числе и по этой причине.
Цитата, q
Хотя инженеры - они могут и нагородить, за ними глаз да глаз нужен! )))
Ну так и без инженеров тоже никуда:)))
0
Сообщить
№91
19.04.2015 17:57
Цитата, Викторович сообщ. №89
На них 30 лет к ряду шаттлы летали.
И добрая треть современных твердотопливных ракет - на них.
имхо, но такие ускорители применяли
для атмосферных испытаний Бурана.
Он даже взлетал на них...
0
Сообщить
№92
19.04.2015 18:49
Цитата, SU сообщ. №84
Так вот если такое соотношение у вашего любимого А-110 меньше чем 1:1 то он просто НЕ ВЗЛЕТИТ с трамплина и все эти заверения разработчиков не более чем попытка выбить денег из бюджета..
ну есть ещё и другие моменты... тоже принципиальные...
подъемная сила крыла, геометрия трамплина например
целый комплекс характеристик и параметров

не думаю, что КБ Бериева "с потолка" "нарисовали" проект.
Какой смысл это делать?

Я конечно не авиаконструктор, но проекты защищал и знаю, что
"отсебятина" и противоречивый доклад не пройдёт.
Какой смысл уважаемому БК позориться перед коллегами и заказчиком?
Не логично минимум...
0
Сообщить
№93
19.04.2015 20:17
Раскладной трамплин. По типу как мобильный понтон.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.12 15:09
  • 6621
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.12 14:07
  • 1
Китайская Agibot начала массовое производство гуманоидных роботов, опередив Tesla
  • 24.12 13:29
  • 8553
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 24.12 09:41
  • 0
Новый мировой порядок: Минск предлагает свою модель безопасности
  • 24.12 06:27
  • 0
Ответ на "Перейти на Ту: каким будет новый стратегический самолет-ракетоносец"
  • 24.12 05:28
  • 0
Может ли помочь авиация НАТО Бандеростану? И, если да, то чем?
  • 24.12 03:39
  • 1
Перейти на Ту: каким будет новый стратегический самолет-ракетоносец
  • 24.12 00:56
  • 2
Немного о терминах.
  • 23.12 21:40
  • 0
Ответ на "В РФ ведется плановая замена кораблей третьего поколения на подлодки четвертого"
  • 23.12 13:31
  • 67
Уроки Сирии
  • 23.12 11:47
  • 2
Россия готова к дуэли "Орешника" и западных ПВО - Путин
  • 23.12 04:01
  • 1
Китайский флот нарастил количество установок вертикального пуска ракет до 50% от имеющихся в ВМС США
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа