Войти

SSJ 100 без долларов не летает

5033
20
-2
Лайнер Sukhoi Superjet 100
Лайнер Sukhoi Superjet 100.
Источник изображения: AFP

ГСС не хочет переводить лизинговые платежи за самолеты в рубли

Авиакомпания "Якутия" не может договориться с производителем Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) о переводе курса лизинговых платежей за авиатехнику в рублевый эквивалент. ГСС не готова менять условия договора и брать на себя убытки, возникшие из-за девальвации рубля, поскольку самолет более чем на 60% состоит из импортных комплектующих. По мнению экспертов, перевод расчетов за отечественную авиатехнику в рубли возможен, если государство возьмет на себя компенсацию авиастроителям убытков, вызванных курсовой разницей.

Производитель SSJ 100 ГСС отказывается переводить в рублевый эквивалент лизинговые платежи за два самолета, эксплуатируемые авиакомпанией "Якутия", сообщила вчера гендиректор перевозчика Ольга Федорова. По ее словам, переговоры об этом продолжаются, но "пока однозначного ответа нет". По словам госпожи Федоровой, ГСС отказывается изменить условия договора, поскольку самолет "в большой степени собран из иностранных частей" (более чем на 60%). В качестве альтернативы "Якутия" настаивает на фиксации курса доллара. Ольга Федорова отметила, что уже достигнута "частичная договоренность о снижении самих платежей", также обсуждается реструктуризация задолженности по платежам 2012-2013 годов. В ГСС вчера отказались от комментариев.

Сложности с погашением лизинговых платежей возникли у "Якутии" еще в конце 2014 года. В ноябре прошлого года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "ВЭБ-Лизинга" о взыскании с "Якутии" около $3,2 млн задолженности. Из-за систематических нарушений платежной дисциплины и задержек оплаты лизинговых платежей "ВЭБ-Лизинг" остановил эксплуатацию двух SSJ 100 и трех Bombardier Q400. Стороны уладили конфликт в январе. Тем не менее "Якутия" "осознанно" приступила к сокращению парка, практически отказавшись от эксплуатации Boeing различных типов.

Помимо "Якутии" на регулярной основе самолеты SSJ 100 также эксплуатируют "Аэрофлот" и Red Wings. Вчера в обеих компаниях не стали комментировать условия сотрудничества с ГСС. Источник "Ъ", близкий к совету директоров "Аэрофлота", говорит, что логичнее было бы зафиксировать курс рубля к валюте, чтобы компания была застрахована от переплат, но "на взвешенном уровне и на долгосрочный период". В противном случае при привязке рубля к валюте падение курса ниже определенного уровня сделает продукцию ГСС неконкурентоспособной, перевозчик также остается в убытке.

"Для перевода расчетов за отечественную авиатехнику в рубли необходимо, чтобы кто-то компенсировал уже имеющуюся курсовую разницу производителю самолетов",— говорит глава аналитической службы "Авиапорт" Олег Пантелеев. В нынешней ситуации это может сделать только государство, для чего потребуется постановление правительства, подкрепленное бюджетным финансированием, отмечает он.


Елизавета Кузнецова

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
20 комментариев
№1
09.04.2015 15:37
Цитата, q
перевод расчетов за отечественную авиатехнику в рубли возможен, если государство возьмет на себя компенсацию авиастроителям убытков, вызванных курсовой разницей

Надо компенсировать убытки не ГСС, хватит им уже сопли вытирать не маленькие небось. А авиакомпании "Якутия". И делать это надо в рамках ФЦП развития транспорта или аналогичной программы. Что касается сухарёвцев, то они должны заняться ускоренной локализацией оборудования и агрегатов SSJ. Сколько можно петь "маркизе", что у неё всё хорошо, если всё, от чего ей было хорошо либо умерло, либо сгорело.) А вот под программу локализации SSJ, ГСС денег можно было бы и ссудить из казны, под здравый процент конечно.
+2
Сообщить
№2
09.04.2015 16:36
Любая тема про "Сухой Суперждет 100" всегда пахнет холиваром, да и мало можно что-то нового добавить, ибо исписано на эту тему было уже километры постов, хотя бы даже тут, но всегда говорил, говорю и буду говорить о том, что надо как можно скорее отказаться от этого позорно навязанного нам проекта, если мы хотим избавиться от навязываний извне и диктования нам своей воли.
Понятно, что сейчас все авиакомпании являются частными, понятно, что мощностей не хватает на производство своих, но этот проект - это просто воплощение и символ какого-то колониального влияния Запада на нашу страну.



В любой момент они могут отказать в поставке запчастей, в любой момент они могут увязать эту тему с политикой (с тем же Крымом, например, либо с согласием на то или иное действие), в любой момент они могут прекратить все контакты по этой теме, либо повысить цены на обслуживание и тд и тп.
Одним словом если мы не хотим участи Ирака, если мы не хотим жить так, как сущствует сейчас Ирак (то есть открытая оккупация страны Западом), то нам нужны свои гражданские авиалайнеры.
В конце концов это и есть то самое "мировое разделение труда" о котором нам говорят и говорили демократы, вот вам и "разделение труда", при котором мы поставляем природные ресурсы, а они нам наборы для отвёрточной сборки.

SSJ 100 - позорная страница в истории развития нашего славного авиастроения, навязанная и пролоббированная нам извне. А если мы радуемся навязанному нам извне этому позору, то  тогда мы вдвойне глупцы!
-1
Сообщить
№3
09.04.2015 16:55
Цитата, q
при котором мы поставляем природные ресурсы
Полностью согласен на 100 процентов
0
Сообщить
№4
09.04.2015 19:20
Международное разделение труда есть и будет. Тот кто изолируется - обречен на поражение хотя бы потому, что мелкосерийное производство всегда дороже. Никто не может делать каждую фитюльку эффективно, если ее не удастся распространить по миру. Одно дело не продать Мистраль, но совсем другое обычная гражданская продукция. Помимо этого, кооперация позволила быстрее сертифицировать самолет, а опыт приобретенный в ходе его создания, продажи и эксплуатации позволил начать работу над МС-21 и возродить гражданское авиастроение. Другие "наши" самолеты не сертифицированы и не востребованы на рынке.
+4
Сообщить
№5
09.04.2015 20:04
Цитата, ID: 1949 сообщ. №4
Никто не может делать каждую фитюльку эффективно, если ее не удастся распространить по миру.
Одно дело, когда вы говорите об "одной фитюльке", а совсем другое дело, когда речь идёт практически о всех элементах самолёта! Искусно же вы однако подменяете понятия, говоря об "одной фитюльке"!



Да тут нашего ни на грош, всё "оттуда". Какое тут в примере с SSJ (даже самое название мерзкопроизносимое) "разделение мирового производства"? Мы им газ, лес-кругляк, нефть, а они нам готовые элементы самолёта для отвёрточной сборки?

Цитата, ID: 1949 сообщ. №4
Никто не может делать каждую фитюльку эффективно, если ее не удастся распространить по миру.

А  что, в СССР в 70ых годах мы делали наши авиалайнеры не "эффективно"? Исходя из современных представлений о рынке (взять хотя бы тот факт, что их производить выгоднее в тёплом Вьетнаме или Бразилии нежели у нас) мы вообще не должны были существовать в то время, однако же мы производили авилайнеры! Почему сейчас-то мы не можем их производить "эффективно"?
+1
Сообщить
№6
09.04.2015 20:14
Цитата, q
Авиакомпания "Якутия" не может договориться с производителем Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) о переводе курса лизинговых платежей за авиатехнику в рублевый эквивалент.
так надо понимать, что АК Якутия "о переводе курса лизинговых платежей за авиатехнику в рублевый эквивалент" с поставщиками Боингов и Бомбардье уже договорились, не иначе...и только ГСС не желает фиксировать платежи в рублях?...или только вспоминая про Суперджеты можно клянчить у бюджета...
+2
Сообщить
№7
09.04.2015 20:29
Цитата, ID: 1949 сообщ. №4
Никто не может делать каждую фитюльку эффективно, если ее не удастся распространить по миру.

Нет, меня реально аж зацепил этот набивший оскомину тезис об "эффективности".
А почему при Союзе-то выпускали и не говорили ни о какой "эффективности"? Статистику выпуска может оспорите? Взять хотя бы один только Ту-134, вот я тут это разбирал:

С 1972 по 1982ой  в год производилось в среднем по 60 Ту-134:



полная статистика по Ту-134

Не считая других видов гражданских самолётов.
Так может виновата не "эффективность", а сама модель вашей нынешней схемы? Может нам надо учится у прошлого, а не кивать на ущербность "эффективности"?
+1
Сообщить
№8
09.04.2015 21:15
Что ж вы все обратно в советский союз-то рветесь, мало, что ли, нахлебались? Напомнить уровень жизни? Или что мы тогда гнали на экспорт в обмен на доллары (Дружба и Уренгой-Помары-Ужгород когда построены?) 60 ту-134 в год - прекрасно, а сколько пар сапог? Костюмы, может быть, нормальные? Плавленый сыр из Финляндии считался венцом стола. Все равно ведь вся кооперация развалилась в 91-м, когда сателлиты поотваливались.
+4
Сообщить
№9
09.04.2015 23:26
Цитата, q
Что ж вы все обратно в советский союз-то рветесь
Не в Советский Союз , а в нормальные , понятные и прозрачные экономические отношения  развития, а не трубоэкономике, когда пара олигархов исключительно из альтруистическо-принудительных мотивов начинают давать деньги и участвовать в интересах государства.
+1
Сообщить
№10
09.04.2015 23:43
Цитата, Killer Bunny сообщ. №8
Что ж вы все обратно в советский союз-то рветесь, мало, что ли, нахлебались? Напомнить уровень жизни?
Во-первых где я тут ещё рвался в Союз?
А во-вторых, дак что же там в Союзе бесправные рабы что ли такими темпами, которые нам только снятся производили самолёты? Вроде питаемся практически также, правда на этих самых самолётах сейчас летают исключительно богатые люди, в то время как во времена Союза этим видом транспорта передвигалось огромное количества простого народа. Иными словами - раньше гражданские авиаперевозки были доступны просто рядовому человеку, сейчас же лишь избранным.

Цитата
если в 1990 году гражданская авиация СССР перевозила ежегодно 142 млн пассажиров, то в минувшем году (писалось в 2008) объем перевозок опустился до 35 млн. Воздушным транспортом как средством передвижения на сегодняшний день пользуются лишь 3% наших соотечественников.
+1
Сообщить
№11
10.04.2015 00:41
@Носитель. Трубоэкономика была всегда, Советский Союз продавал нефть и газ, а покупал станки и микроэлектронику (и товары народного потребления, что еще хуже). Решения в плановой экономике принимались негибко, в отрыве от ситуации, с инерцией и медлительностью.
+1
Сообщить
№12
10.04.2015 00:52
@JackTheRipper, не подменяйте причину и следствие. Во-1, Штаты, например, изначально приняли другую концепцию перевозок: пассажиры по их не маленькой территории перевозятся авиалиниями (услугами Amtrak пользуется минимальное число, в сравнении с РЖД), а грузы - траками.  У нас - железными дорогами, а поддерживать в образцовом порядке два типа инфраструктуры - нужна сильная экономика. Германия, например, да и там другой порядок частных инвестиций. Во-2, авиаперевозки - дорогой вид транспорта, производная благосостояния населения. Неудивительно, что, если не субсидировать цены на билеты, авиатранспорт становится менее привлекательным. Из этих двух пунктов следует, что пользоваться одним вырванным из контекста показателем (производство ту-134 в ссср) не стоит, - не иллюстративно. Далее, можно взять первую десятку стран по ввп на душу населения и честно ответить себе вопрос: есть ли в каждой из этих стран полный цикл производства самолетов, судов, атомных либо других современных электростанций, томография,  прочего сложного медицинского оборудования - либо они пользуются (весьма успешно) благами кооперации, а мы почему-то рыжие?
+1
Сообщить
№13
10.04.2015 01:28
Цитата, Killer Bunny сообщ. №12
Далее, можно взять первую десятку стран по ввп на душу населения и честно ответить себе вопрос: есть ли в каждой из этих стран полный цикл производства самолетов, судов, атомных либо других современных электростанций, томография,  прочего сложного медицинского оборудования - либо они пользуются (весьма успешно) благами кооперации, а мы почему-то рыжие?

Да что жы вы всё как-то больно уж из одной крайности в другую мечетесь?
Слушая вас получается, что нет ни одной страны где был бы полный цикл производства самолётов, но статья-то и факты нам говорят о другом, о том, что у нас вообще нет никакого авиапроизводства! То есть вообще нет никакого! Ни то что полного, у нас нет даже частичного! Мы ничего в этом SSJ не производим, нам поставляют готовые детали, части и блоки из которых мы собираем самолёты, при этом вы(да и не только вы) так сладко и гипнотично убаюкиваете народ о том, что де "во всё мире нет полного цикла".
Но ведь мы же могли их делать раньше! Что же случилось? Вот вы спрашиваете, говоря о Союзе "мало, что ли, нахлебались?" - так получается раньше мы могли производить в год среднем 60 своих (заметьте, своих!) самолётов, а сейчас вообще не способны на производство самолётов? Кстати, производили Ту-134 в Харькове, в ХАПО, там где живёт БрИг, а чем сейчас живёт тот город - вообще не понятно, видать и впрямь как говорите вы "нахлебались"...

Стало быть теперь мы вообще не способны к производству каких бы то ни было гражданских авиалайнеров? Вот это цена за переход к рынку и демократии и уход от того, что вы называете "нахлебались"?
То, что сделали мы - назвывается "уступка внутреннего и внешнего рынка". Мы отдали рынок гражданского авиастроения другим государствам, которые теперь нам поставляют в том или ином виде самолёты, либо в лизинг, либо б/у, либо в виде готовых для сборки частей, как в случае с SSJ.
А те доводы, которые приводите вы, говоря о том, что "никто в мире не владеет технологиями производств полного цикла" - это называется добровольная сдача позиций, добровольный уход в сферу всё большего экспорта природных ресурсов, дальнейшее скатывание в сторону "энергетического придатка", добровольная сдача позиций. Ну к примеру зачем нам тогда успешный РосАтом, если можно сказать ваше "да никто не владеет технологиями полного цикла"?
То, за что сетуете и ратуете вы противоречит даже самому духу данного форума. Подобными заявлениями вы по сути показываете, что являетесь поборником какого-то регресса что ли...
О каком импортозамещении в сфере ВПК мы говорим, когда нам заранее в лицо говорят, что "никто в мире не имеет полных циклов!", то есть заранее призывают сдаться?
-1
Сообщить
№14
10.04.2015 02:58
Apple уступил Китаю рынок производства смартфонов? Хахаха.)) А где заводы, где производят чипы, экраны,  сборку?
Я высказываю мысль, что развивать свое во что бы то ни стало - затея бесперспективная. SSJ - хороший проект, несмотря на то, что завязан на поставки из других стран. Как iPhone. Стоит ли ваять свои чугунные тумбы, если можно купить нанокристаллические ажурные конструкции (это я образно) - честно, я не сторонник. Проходили.
От нас Запад тоже зависит: титан ВСПМО Ависма, поставки топлива на американские атомные блоки (и новый контракт после ВОУ-НОУ).
РосАтом - уникальный пример, кроме оборонки,  пожалуй, единственный пример успешного высокотехнологичного экспорта, в котором мы контролирует цепочку полностью. Молодцы.
Но если вещь дешевле купить, чем разрабатывать (+строить завод, налаживать и модернизировать производство, нанимать и обучать квалифицированный персонал и тп) - зачем пыжиться,  кому польза? Да, амбиции имперские придется поумерить. Да, капитально сраться с партнерами лучше не надо. Еще два года назад все это вполне получалось.
+1
Сообщить
№15
10.04.2015 03:00
Ну и что Вас самолеты-то так трогают? Подставьте мобильные технологии вместо примера. И сами аппараты, и вышки с роутерами. Никто же не кричит, что, ах, уступили рынок. А ведь запретят завтра импорт - каюк.
+1
Сообщить
№16
10.04.2015 03:01
Короче,  стандартный холивор. ))
+1
Сообщить
№17
10.04.2015 14:47
Маленькая деталь - СССР был не один. Мало того, что в нем были наши республики, включая Украину, Белоруссию, Прибалтику, но были еще и страны СЭВ, которые опережали нас по культуре производства.
+1
Сообщить
№18
10.04.2015 15:05
Не в долларах дело, а в стоимости рубля. По отношению к любой и иностранной валюте развитых стран. Абсолютно согласен, что разницы нет платить валютой за боинги, аэрбасы или ссж. А делать все у себя, да ещё и успешно конкурировать с мировыми лидерами - это "абсурд и коррупция".
0
Сообщить
№19
10.04.2015 16:37
Цитата, Killer Bunny сообщ. №14
Но если вещь дешевле купить, чем разрабатывать (+строить завод, налаживать и модернизировать производство, нанимать и обучать квалифицированный персонал и тп) - зачем пыжиться,  кому польза?

Слушайте, вы и те, кто вашу точку зрения разделяет о ненужности производства российских аналог, когда дешевле купить импортное. Вот вы спрашиваете "какая польза?"
Вот есть такой телефонный аппарат "YotaPhone 2", якобы "российская разработка", но при этом его собирают в Китае, причём китайские рабочие. Компания частная, в любой момент возьмёт и продаст кому-нибудь свою долю, либо вообще весь бизнес и всё, делов-то и нет у нас нашего российского смартфона, в котором, кстати, и сейчас-то российского нет ничего, даже и названия.

Но получается мы не имеем ни завода, мы не имеем ни рабочих, мы не имеем ни технологической базы, мы не имеем ничего! Технологический пузырь!
Мы имеем только частную фирму со своей маркетинговой рекламой в духе "Покупай российский смартфон!", которая может в любой момент и вовсе исчезнуть. И мы ещё имеем ваше:
Цитата
Но если вещь дешевле купить, чем разрабатывать (+строить завод, налаживать и модернизировать производство, нанимать и обучать квалифицированный персонал и тп) - зачем пыжиться,  кому польза?
То есть получается такая картина:

1.  Мы не строим заводов. Зачем? Ведь проще купить уже готовое в Азии.
2.  Мы не имеем рабочих и инженеров в данной сфере (IT в моём примере).
3.  Мы не имеем технологической базы.
4.  Мы просто так (задарма, те же индусы к примеру требовали строить заводы на своей территории) отдали иностранцам (и частникам, которые проживают за рубежом, как в случае с "ЙотаФоном") свой рынок в своей стране и потенциальный рынок в зарубежных странах тоже, ведь мы ничего своего в данной сфере не производим, ибо "зачем? Ведь проще покупать за рубежом..." - как вы говорите.

А ведь производство - это огромный кусок рынка! К примеру если "Сухой" имел чистой прибыли в 2011 году 5,2 млрд руб, то "Алкатель" (IT)  имел в 2015 году чистой прибыли на €13,1 млрд - вот и сравнивай!

Вот то же самое и в случае с вашим SSJ - всё идёт "оттуда", у нас только собирается, у нас только конечная сборка. Мы ничего не производим! В любой момент перерезают поставки и нет никакого SSJ, но никто и не будет прекращать пока что, ибо зачем? Ведь своего-то мы не имеем ничего, у нас регресс, ибо нет производства, а они в выигрыше. К нам привозят детали, хоть в виде разрисованных под хохлому, но ведь не наш он хоть ты тресни!

P.S. Повторюсь, мне странно видеть на страницах ВПК сайта умозаключения о ненужности и бесполезности производства той или иной гражданской и военной продукции в России. Авиалайнеры мы всегда производили сами! А те кто убаюкивает нас словами о ненужности подобных производств - вольные или невольные (в силу непонимания некоторых вещей) сторонники регресса в промышленности, а также сторонники сырьевой модели развития России с максимум какими-то гибридными схемами "отвёрточной сборки"!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 14:05
  • 5358
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 30.10 17:31
  • 0
Ответ на "Великобритания проведет крупнейшую за 50 лет реформу Министерства обороны"