Войти

Бои за место на палубе

12372
64
+8
Корабельный истребитель Су-33
Корабельный истребитель Су-33 (бортовой номер "88 красный", серийный номер 09301) во время перелета после ремонта и модернизации из Комсомольска-на-Амуре в Североморск.Большое Савино (Пермь), 21.02.2014.
Источник изображения: Владимир Полуянов / russianplanes.net

МиГ или Су – кому ближе море?

Ключевыми требованиями к корабельному самолету являются большой радиус действия, наличие высокоэффективных средств поражения хорошо защищенных морских целей и универсализм. Сравним по этим показателям МиГ-29К и Су-33КУБ.


Единственный в отечественном ВМФ авианосец «Адмирал Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов» решено переоснастить корабельными МиГ-29К и МиГ-29КУБ вместо имевшихся до этого в составе его авиагруппы истребителей Су-33.


Первым был Су


Экспертное сообщество не придало этой информации особого значения. Во всяком случае детального анализа целесообразности такого шага с сопоставлением ожидаемой боевой эффективности разных вариантов состава авиагруппы в открытой прессе найти не удалось. Между тем это весьма важный и далеко не однозначный вопрос. Выбор основного корабельного самолета активно обсуждался еще в советское время. Рассматривались разные варианты. Основные споры велись относительно именно истребителя – состав вертолетной части авиагруппы особых сомнений не вызывал. Один из вариантов предусматривал оснащение «Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова» только самолетами Су-33. В соответствии с другим предполагалось посадить на палубу авианосца исключительно МиГ-29К. Приводились аргументы в пользу смешанной группы. В итоге остановились на первом варианте. Да и в дальнейшем, в 90-е и в начале 2000-х тогдашние руководители морской авиации больше ориентировались именно на тяжелые истребители семейства Су-33 в качестве основного самолета. Что означает решение о переоснащении авианосца на МиГ-29К и Миг-29КУБ? Может, ошибались прежние начальники, эксперты и морские летчики, делая выбор в пользу Су-33? Может, сыграла злую шутку коррупционная составляющая, личная заинтересованность лиц, принимающих решение, поддержать именно фирму Сухого? А если тогда были правы и ошибаются именно сегодня?

“«Интеллектуальное» адаптивное крыло и другие технические новшества существенно облегчают использование Су-33КУБ с палубы авианосца, несмотря на значительный взлетный вес”


Попытаемся в этом разобраться, отталкиваясь от боевой целесообразности, то есть от оценки того, какой вариант авиагруппы нашего единственного авианосца более эффективен в решении силами корабельных самолетов тех задач, которые будут на него возлагаться.


В мирное время к их числу следует отнести прежде всего участие в миротворческих миссиях, защиту граждан России в зонах военных конфликтов и эвакуацию из них, а также из районов техногенных и природных катастроф. Выделяемые для решения этой задачи группировки сил флота должны обеспечивать защиту гражданских воздушных судов, различных наземных объектов, граждан России от атак враждебных войсковых формирований.


В числе основных задач, которые могут быть возложены на палубные истребители авианосца в военное время, прежде всего следует отметить отражение ударов самолетов противника по соединениям надводных кораблей ВМФ России. В таких атаках возможно использование до 40–50 самолетов. Истребители способны внести заметный вклад в оборону наших соединений от крылатых ракет, уничтожая наиболее опасные цели за пределами досягаемости корабельных средств ПВО. Большую роль могут сыграть для разгрома соединений надводных кораблей противника, особенно крупных. Чрезвычайно важна задача прикрытия действий ударных групп дальней (морской ракетоносной) авиации. Сопровождение их истребителями позволит если не устранить угрозу со стороны противника, то по крайней мере минимизировать потери до приемлемого уровня. При этом эффективность действий нашей авиации существенно возрастет.


Попытаемся сравнить, какой состав истребительной авиагруппы более эффективен при решении этих задач.


Лучше меньше, да больше


Прежде всего обращает на себя внимание возможная численность разных типов истребителей. Площадь палубы «Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова» – 14 700 квадратных метров. Подпалубный ангар имеет размеры 7,2х26х153 метра. На этих площадях за исключением объемов, необходимых для вертолетной группы корабля, возможно разместить 24 истребителя Су-33. Это хорошо известно. Эффективная занимаемая площадь МиГ-29К или МиГ-29КУБ примерно в полтора раза меньше. То есть вместо 24 Су-33 можно разместить 36 МиГов. Выигрыш очевиден. Но есть серьезное ограничение. Состав одновременно используемых самолетов в ударе (или посылаемых на перехват) ограничивается количеством палубных позиций подготовки летательных аппаратов. На американских авианосцах эта величина стандартная – 40 единиц. То есть более 40 машин в одной группе никуда не отправишь, поскольку время подготовки следующей составляет не менее 50 минут. За это время первая уже сожжет значительную часть топлива, резко сократив свой боевой радиус. На российском авианосце таких позиций всего 16. Поэтому оценивая боевую эффективность, следует исходить из того, что в действиях, требующих привлечения максимального числа самолетов, более 16 единиц наш авианосец задействовать одновременно не сможет вне зависимости от того, какого типа эти самолеты.


Теперь сопоставим тактико-технические характеристики МиГ-29К/КУБ и альтернативы из семейства Су-33. Стоит рассмотреть не сам Су-33, а предполагавшийся ему на замену Су-33КУБ, поскольку еще в конце 90-х именно на эту версию как наиболее перспективную делалась ставка.


МиГ-29К – один из самых передовых истребителей российского авиапрома. При максимальном взлетном весе около 24 тонн он имеет перегоночную дальность полета две тысячи километров, а с тремя ПТБ – три тысячи. У версии КУБ она несколько меньше. Самолет оснащен высокоэффективной БРЛС «Жук-М». Она способна обнаруживать и сопровождать воздушные (до 100–170 км по истребителям-бомбардировщикам) и надводные цели, делая МиГ-29К многоцелевой машиной. Это особенно важно для корабельного истребителя. Предельная боевая нагрузка составляет около четырех тысяч килограммов. Бортовое радиоэлектронное оборудование позволяет применять широкий спектр самых современных средств поражения на восьми узлах подвески, в числе которых в первую очередь следует назвать ракеты средней дальности РВВ-АЕ (до шести единиц), малой дальности Р-73Э (до восьми единиц), до четырех противорадиолокационных ракет (ПРР) Х-31П, либо до четырех противокорабельных ракет Х-31 или Х-35Э, либо до четырех корректируемых авиабомб КАБ-500Кр.


Самолет Су-33КУБ представляет собой глубокую модернизацию корабельного истребителя Су-33. Первый полет эта машина совершила в апреле 1999 года. Компоновка самолета практически идентична недавно начавшему поставляться в ВВС истребителю-бомбардировщику Су-34. Почти совпадают и их массогабаритные характеристики. Су-33КУБ имеет перегоночную дальность 3200 километров, а с ПТБ – до 4000 километров. Максимальная боевая нагрузка – шесть тысяч килограммов. Внедренные технические новшества (например «интеллектуальное» адаптивное крыло с гибким носком) существенно облегчают использование этого самолета с палубы авианосца, несмотря на значительный взлетный вес (максимальный – до 38 тонн). Как и МиГ-29К, он в отличие от своего прототипа Су-33 является многоцелевой машиной, позволяющей задействовать широкий спектр вооружения как «воздух-воздух», так и «воздух-поверхность», включая ракеты увеличенной дальности Р-27РЭ и новейшие РВВ-АЕ, а также ПКР «Москит», применение которой с МиГ-29К не предусмотрено. Программа Су-33КУБ была свернута в начале 2000-х. Данных о бортовых РЛС и другом радиоэлектронном оборудовании, которые могут быть на нем установлены, нет. Однако можно предполагать, учитывая близость его массогабаритных характеристик с Су-34, что они идентичны последнему. Естественно, с поправкой на специфику задач корабельного истребителя.


Сравнивая авиагруппы, составленные из этих двух типов машин, следует отметить, что по располагаемому летному ресурсу, безусловно, выигрывает авиагруппа на МиГ-29К, которая может обеспечить в силу своей численности как минимум в полтора раза большее число самолетовылетов в сутки, чем Су-33КУБ.


Дальше и дольше


Однако в дальности полета Су-33КУБ имеет существенное превосходство. Его радиус действия при решении различных задач может составить в зависимости от боевой нагрузки от 800 до 1000 километров, тогда как у МиГ-29К – 450–600 километров (обе оценки – без учета ПТБ). На море это важнейший показатель, поскольку действуя с единственного аэродрома – палубы, истребители должны иметь возможность упредить противника. Американские авианосцы способны атаковать крупными группами на удалении до 800 километров. Соответственно у наших корабельных ударных самолетов должен быть как минимум равноценный радиус действия. По этому показателю МиГ-29К не в полной мере удовлетворяет требованиям современной морской войны.


Как говорилось, важной задачей является сопровождение морской ракетоносной и дальней авиации при ударах по соединениям крупных надводных кораблей противника, прежде всего авианосным, в интересах преодоления противодействия истребителей их системы ПВО. Рубеж пуска ракет – около 400 километров. С учетом запаса времени на возможный воздушный бой МиГ-29К может выполнять сопровождение на расстояние не далее 400–500 километров от своего аэродрома, что предполагает приближение авианесущей группы нашего флота к рубежу 800–900 километров от главных сил противника и тем самым ставит ее под возможный удар его палубных истребителей. При использовании Су-33КУБ этот показатель составляет уже 1100–1200 километров. То есть основная корабельная группа остается далеко за пределами досягаемости палубной авиации американского авианосца. Оснащение МиГ-29К ПТБ решает проблему. Однако при этом значительно снижаются его возможности по ведению маневренного воздушного боя. Возникает риск невыполнения задачи отражения атак истребителей противника.


Интересно сопоставить возможности обоих вариантов авиагрупп при ПВО корабельных соединений. Прежде всего оценим состав патрульной группы при действиях из положения «дежурство в воздухе». Предполагая, что на эти цели может быть выделено до 50 процентов от общего ресурса, имеем: МиГ-29К (с ПТБ) обеспечивает круглосуточное патрулирование пары истребителей на удалении до 300 километров, авиагруппа на Су-33КУБ – до 400 километров и более. При этом Су-33КУБ в силу большего количества располагаемого вооружения и возможностей бортовых РЭС (на самолете, который тяжелее, реально размещение более мощных РЭС), очевидно, имеет преимущества в воздушном бою по сравнению с МиГ-29К.


При действиях из положения «дежурство на палубе» в бой могут быть введены не более 16 машин, соответственно боевые возможности Су-33КУБ будут выше, чем аналогичной по составу группы МиГ-29К. При этом рубеж ввода в бой истребителей Су-33КУБ будет существенно дальше, чем МиГ-29К, а значит, и возможности по поражению ударных самолетов противника до выхода их на рубеж пуска ПКР существенно больше.


Нужен «Москитоносец»


Интересно сопоставить возможности разных составов по поражению надводных кораблей противника. Ударная авиагруппа из шестнадцати истребителей может иметь порядка восьми машин, оснащенных ПКР, а остальные будут решать задачи боевого обеспечения – доразведки цели, прикрытия ударных самолетов от атак истребителей ПВО, подавления ПРР корабельных средств ПВО. При действиях на предельном радиусе МиГ-29К сможет нести не более двух ПКР Х-35 (всего 16 ракет) с дальностью стрельбы около 150 километров. Эти ракеты имеют дозвуковую скорость полета, и несмотря на то, что к цели они идут на предельно малой высоте (от 5 до 20 м), время их нахождения в зоне возможного поражения средствами ПВО до выхода на рубеж выполнения задачи может составить 30–50 и более секунд, что больше по продолжительности цикла стрельбы комплексов ПВО. А значит, по ним могут быть выполнены как минимум однократные стрельбы не только комплексами малой дальности и самообороны, но и ЗРК средней дальности. Ракетный крейсер типа «Тикондерога» имеет восемь целевых каналов в системе «Иджис». Таких кораблей в ордере АУГ может быть два-три. А еще эсминцы типа «Орли Берк» с не меньшими возможностями. Даже с учетом мер по подавлению ПВО шансов достичь успеха у такой атаки немного.


Несколько иная картина при использовании ПКР «Москит», которая может идти к цели на предельно малых высотах, но уже со скоростью около 1000 метров в секунду. В этом случае в возможной зоне огневого поражения ЗОС она будет находиться всего 8–12 секунд, что значительно меньше цикла стрельбы и даже времени реакции самых совершенных ЗОС ПВО, не говоря уже об ограничении на скорость цели, которая в большинстве случаев лежит в пределах 700–800 метров в секунду. В таком промежутке могут сработать только отдельные средства РЭБ с особо коротким временем реакции. Соответственно восемь «Москитов» имеют значительно больше возможностей по поражению мощных корабельных группировок, чем шестнадцать ПКР Х-35.


То есть против крупных соединений, таких как АУГ США, более выгодно с оперативной точки зрения иметь именно Су-33КУБ. Превосходство авиагруппы на МиГ-29К скажется лишь при борьбе с многочисленными малыми, слабозащищенными группами кораблей и легкими силами флота, где на первое место выходят располагаемый ресурс авиации и большое количество средств поражения. Аналогично – при решении задач поражения наземных объектов, не имеющих особо мощной ПВО. Это особенно актуально в миротворческих операциях или при обеспечении эвакуации мирного населения и граждан России в условиях противодействия враждебных войсковых формирований.


Наконец, следует отметить, что значительная максимальная боевая нагрузка и большие массогабаритные характеристики Су-33КУБ дают возможность создания на его основе специальных самолетов РЭБ (со средствами РЭП коллективной обороны) и заправщиков. При этом, учитывая небольшую емкость авианосца «Адмирал Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов», возможно специальное оборудование сделать подвесным, обеспечив его применение на самолетах соответствующей модернизацией.


Оставьте море боя Сухому


Подведем итог: тяжелый истребитель-бомбардировщик Су-33КУБ больше соответствует требованиям к отечественному корабельному самолету, чем МиГ-29К. И выбор, сделанный 25 лет назад, был вполне обоснованным. Предлагаемая линия на замену Су-33 на Су-33КУБ более отвечает интересам флота, чем замена «Сушек» на МиГи. МиГ-29 последних модификаций – великолепная машина. Но ее поле боя лежит над сушей. Именно в ВВС необходимы такие машины в количестве не менее 2/3 от общего числа истребителей. 24 МиГ-29К для российского флота не решат кардинально проблему заполнения заказами предприятий, связанных с производством машин под этой маркой. Российским ВВС нужны многочисленные и дешевые легкие истребители. Именно тут поле деятельности для знаменитого МиГа.


Константин Сивков, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 13 (579) за 8 апреля 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.07.2020
"Взять в клещи" над морем. Чем вооружена авиация российского флота
18.07.2016
Летающая мощь ВМФ: чем вооружена морская авиация России
18.11.2013
Для авианосца "Викрамадитья" создали суперсамолет
16.08.2012
МиГ-29К – будущее российской и индийской палубной авиации
14.10.2009
Авианосец «Адмирал Горшков» начинает новую жизнь
64 комментария
№1
08.04.2015 01:57
Тяжелые истребители должны с островных аэродромов работать. А 16 Су-33 раздавят просто колличественно.
+1
Сообщить
№2
08.04.2015 09:06
ответ смотрим у индусов с брамосами для СУ-30 :) думаю и так всем понятно :)
0
Сообщить
№3
08.04.2015 10:03
Цитата, q
Интересно сопоставить возможности обоих вариантов авиагрупп при ПВО корабельных соединений.
а чего их сопоставлять, если противник будет действовать с Хокаем, а
мы в лучшем случае с Ка-31ДРЛО ???
Это же просто глупо...
0
Сообщить
№4
08.04.2015 10:28
Цитата, Павел 1978 сообщ. №3
если противник будет действовать с Хокаем

А МиГ-29К в составе авиагруппы ПВО может пользовать вообще все РЛС всего ордера. И все станции РЭБ. И все ЗРК.
0
Сообщить
№5
08.04.2015 10:44
Цитата, mikhalich сообщ. №4
А МиГ-29К в составе авиагруппы ПВО может пользовать вообще все РЛС всего ордера. И все станции РЭБ. И все ЗРК.
Вы считаете, что такая коммуникация сможет полноценно заменить
самолёт ДРЛО ???
+1
Сообщить
№6
08.04.2015 10:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
что такая коммуникация сможет полноценно заменить
самолёт ДРЛО ???

Если вы работаете в ПВО - то да, может. В чем проблема? Вы на своем поле, вы обороняетесь.

Тут наоборот можно ставить вопрос - справится ли одинокий хоукай с тремя операторами с наведением трех десятков самолетов?
+2
Сообщить
№7
08.04.2015 11:11
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Если вы работаете в ПВО - то да, может.
а при нападении на АУГ США может?
0
Сообщить
№8
08.04.2015 11:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
а при нападении на АУГ США может?

Речь про задачи ПВО, не?
0
Сообщить
№9
08.04.2015 12:18
Цитата, mikhalich сообщ. №8
Речь про задачи ПВО, не?
да,
просто интересны и другие варианты....))))
0
Сообщить
№10
08.04.2015 12:20
Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
просто интересны и другие варианты....))))

Даларов нет на другие варианты =)
+1
Сообщить
№11
08.04.2015 12:24
Цитата, mikhalich сообщ. №10
Даларов нет на другие варианты =)
т.е. Вы считаете, что
Кузьма с Мигами будет вполне актуальным и боеспособным
АВ, пригодным на 100% для ПВО эскадры???
0
Сообщить
№12
08.04.2015 12:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
Кузьма с Мигами будет вполне актуальным и боеспособным

Если Кузьма отремонтирован и МиГи тоже - то да, вполне нормальная ответка. Противнику уже придется удваивать наряд сил на бойню, как минимум.

А вообще нам авианосец щас нужен демократию нести. В Йемене мы уже об отсутствие Мистраля стукнулись, Сирийцев поддержать ударами не можем. Будь АВ - щас бы котам арабским пощекотали бы пузо.
+2
Сообщить
№13
08.04.2015 12:39
Цитата, mikhalich сообщ. №12
Если Кузьма отремонтирован и МиГи тоже
спасибо, т.е. Сушки Вас не впечатляют???
Автор описал конечно какие-то мифические 33КУБ, но все же???
ведь у них дальность действия больше....

и потом у Жука тоже дальность меньше, чем у Хакая....
0
Сообщить
№14
08.04.2015 13:19
Цитата, q
Если Кузьма отремонтирован и МиГи тоже - то да, вполне нормальная ответка. Противнику уже придется удваивать наряд сил на бойню, как минимум.
Согласен ремонт с модернизацией ,убрать Граниты,разместить 36 миг-29К/КУБ+4 Ка-31+10-12 Ка-27(в различных вариантах)в состав эскадры один 1144 или 1164 ,4-5 БПК,эсминцев ,а лучше фрегатов 22350+2 АПЛ проектов 945,971,885 в любом сочитание конечно против АУГ США она слабовато выйдет,но пойдет появись такое соединение скажем у берегов Йемена для демонстраций интересов и не факт что арабы рискнули бы устроить воину.Да и тот же кораблик типа Мистраль под прикрытием пары фрегатов,эсминцев и одной АПЛ заставил бы нервничать ,да и высадка скажем нашего десанта за своими гражданами в Йемене под прикрытием Ка-52 и Ка-29 произвела бы впечатление на многие головы.
В идеале бы хотелось видеть такой наш флот:
ЧФ-6-8 Фрегатов,8-10 корветов,4-5МРК,6-8 НАПЛ,5-6 БДК плюс полк самолетов и вертолетов ПЛО на 20-25 ед+24-36 СУ-30/34.
БФ -тоже самое что черноморский.
СФ-1-2 авианосца на 40-45 тыс.тонн,6-8 эсминцев или кресисеров,6-8 фрегатов,12-15 корветов или патрульных для контроля за арктикой,4-6 ПЛАРБ,12-15 МАПЛ,6-8НАПЛ,2УДК+3-4БДК,на берегу 3 пока ПЛО(на Кольском полуострове,Новой земле и о.Врангеля)на каждом по 12 самолетов  ПЛО и 12 вертолетов ПЛО итого 36+36=72,3 полка береговой авиаций(Кольский п-ов,Рогачево и Темп+базы подскока на Грен белл и т.д) 3*24=72 ед су-30/34,
ТФ-тоже самое что и северный.
Каспиская флотилия-2-3 корвета,до 10 МРК и РК до 10 ДК .
Ну ладно хватит мечтать ,а то что то меня понесло дай БОГ половину бы из этого хоть к 2025 году.
+2
Сообщить
№15
08.04.2015 13:23
По-моему, Сивков совершенно не в теме: новых Су-33 не будет, а те, что есть не способны взять одновременно полные баки топлива и ударное вооружение!!! Именно в этом была проблема, что Су-33 - это исключительно самолёты ПВО, а не многоцелевые... А новые МиГ-29К являются МНОГОЦЕЛЕВЫМИ: как ПВО, так и ударные. Кроме того, если играть только против авиакрыла авианосца, то в начале будет схватка за господство в воздухе, и боевой радиус здесь роли не играет. Первые 16 бортов. И только после "собачьей свалки" победители, т.е. вторые 16 бортов, могут "нанести визит" АУГу, оставшемуся без авиакрыла. Здесь у МиГ-29К тоже всё не плохо: дальность пуска Х-31АД - 260 км (у Х-35 - больше), что позволяет наносить удар с безопасной дистанции (от ЗУР можно успеть удрать).
+2
Сообщить
№16
08.04.2015 13:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
СФ-1-2 авианосца на 40-45 тыс.тонн
т.т. не малова-то ли ??? качать ведь будет сильно...
а "какапульта" нужна на этом АВ???
Сергей, смотрели Военную приёмку в выходные на Звезде про Т-50???
правда, что у Су-35 возможен разбег 100м????
Цитата, Тектор сообщ. №15
Кроме того, если играть только против авиакрыла авианосца, то в начале будет схватка за господство в воздухе,
Очень опасаюсь, что Гарпуны выпустят раньше,
чем наш АУГ увидит авиакрыло противника
+1
Сообщить
№17
08.04.2015 13:56
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Если вы работаете в ПВО - то да, может.
Почему тогда по Вашему индусу усиленно морочатся ЭМ-катапультой ???
Ведь явно из-за ДРЛО....
0
Сообщить
№18
08.04.2015 15:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Почему тогда по Вашему индусу усиленно морочатся ЭМ-катапультой ???

Индусы могут из-за чего угодно морочаться. Не покупают С-300ВМ, зато свой Акаш рожают через какое-то странное отверстие, гальванизируют трупы советские. На них вообще смотреть не надо, они сами не знают(имхо), чего хотят.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13
спасибо, т.е. Сушки Вас не впечатляют???

Не тот, у кого много, а тот, кому хватает. Честно говоря нам щас Викры с ее 12 машинами за глаза бы хватило - порешать вопросы с особо буйными чуркобесами в Сирии\Йемене\Ираке.
+1
Сообщить
№19
08.04.2015 15:31
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Честно говоря нам щас Викры с ее 12 машинами за глаза бы хватило - порешать вопросы с особо буйными чуркобесами в Сирии\Йемене\Ираке.
а разве Кузя не справится?
0
Сообщить
№20
08.04.2015 15:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
а разве Кузя не справится?

Ну я минимальную границу привел. Что хватило бы и Викры.
0
Сообщить
№21
08.04.2015 15:33
Цитата, mikhalich сообщ. №20
Ну я минимальную границу привел. Что хватило бы и Викры.
хорошо, вернёмся к ПВО нашей АУГ.... к Мигам без ДРЛО...

Очень опасаюсь, что Гарпуны выпустят раньше,
чем наш АУГ или Миги увидят авиакрыло противника.
0
Сообщить
№22
08.04.2015 15:40
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Очень опасаюсь, что Гарпуны выпустят раньше,

Ну это уже несколько неинтересный диалог, сто раз уже копья ломали.

Нету у нас такого флота, чтобы беспокоится про гарпуны. Нам бы свои маленькие задачки решать.
+2
Сообщить
№23
08.04.2015 15:46
Цитата, mikhalich сообщ. №22
Нету у нас такого флота, чтобы беспокоится про гарпуны. Нам бы свои маленькие задачки решать.
ну ведь Гарпуны - это и есть задача для ПВО эскадры ???
0
Сообщить
№24
08.04.2015 15:53
СУ-33 больше выпускаться не будет. В Комсомольске-на-Амуре разобрали линию по выпуску СУ-33.
Что касается ведения воздушных боев, то и бытность, когда сухим заведовал Симонов, в Липецком центре были проведены тренировочные бои между СУ-27 (основа СУ-33) и МИГ-29 с результатом, по-моему, 20% к 80% в пользу МИГа. Оказалось, ЭПР МИГа на много меньше. Узнав об этом случае Симонов, приехал в Липецк и потребовал провести снова бои только для МИГа ввели ограничения по углу, которое где-то записано в технических характеристиках. Результат оказался 50% на 50%.
+3
Сообщить
№25
08.04.2015 16:05
Статья очень интересная.. И сравнение тоже.. Только вот есть некоторые нюансы.. Во первых автор как то незаслуженно недооценивает малогабаритные дозвуковые ПКР:
Цитата, q
При действиях на предельном радиусе МиГ-29К сможет нести не более двух ПКР Х-35 (всего 16 ракет) с дальностью стрельбы около 150 километров. Эти ракеты имеют дозвуковую скорость полета, и несмотря на то, что к цели они идут на предельно малой высоте (от 5 до 20 м), время их нахождения в зоне возможного поражения средствами ПВО до выхода на рубеж выполнения задачи может составить 30–50 и более секунд, что больше по продолжительности цикла стрельбы комплексов ПВО. А значит, по ним могут быть выполнены как минимум однократные стрельбы не только комплексами малой дальности и самообороны, но и ЗРК средней дальности.
Всё дело в том что не смотря на большее время нахождения в возможного поражения комплексами ПВО малогабаритных дозвуковых ПКР по сравнению со сверхзвуковыми типа "Москит" дозвуковые летят даже на маршевом участке значительно ниже сверхзвуковых. А значит дальность их обнаружения РЛ средствами ПВО в сравнении со сверхзвуковыми значительно меньше.. + к этому их габариты а следовательно ЭПР так же значительно меньше что так же играет в их пользу.. Это также подтверждается практикой использования данных ракет например во время англо-аргентинского конфликта когда английские корабли обнаруживали данные ракеты практически в самый последний момент. Далее.. Палубная авиагруппа имеющая в своём составе самолёты ДРЛО априори будет иметь преимущество так как благодаря данным машинам сможет гораздо раньше обнаружить своего противника и следовательно атаковать.. Далее:
mikhalich
Цитата, q
А МиГ-29К в составе авиагруппы ПВО может пользовать вообще все РЛС всего ордера. И все станции РЭБ. И все ЗРК.
А толку.. Воздушный противник благодаря самолётам ДРЛО всё равно сможет обнаружить наш ордер и самолёты раньше..  бортовые станции РЭБ наших истребителей практически все индивидуальной защиты т.е. предназначены для создания помех ракетам и их головкам самонаведения атакующим самолёты но против РЛС самолётов противника и тем более РЛС самолётов ДРЛО они практически неэффективны. ЗРК ордера смогут поражать воздушного противника только на дальности максимум километров 200 да и то только на больших высотах порядка 8-10  тыс. метров. На малых и сверхмалых высотах вообще на дальности километров 20-25 максимум 30.. Какая уж тут поддержка и защита наших истребителей ордером.. Если только наши истребители не будут летать исключительно над своими кораблями:)))
Цитата, q
Тут наоборот можно ставить вопрос - справится ли одинокий хоукай с тремя операторами с наведением трех десятков самолетов?
Вопросов тут нет никаких.. Производитель "Хокаев" фирма "Нортроп-Грумман" утверждает что данные машины могут управлять каждая 3 эскадрильями истребителей.. А одна штатная истребительная эскадрилья это 12 машин. Умножаем на три получаем 36 истребителей.. Какие ещё вопросы..? Кроме того командир АУГ может случае необходимости поднять в воздух и второй "Хокай" так как в составе авиагруппы каждого американского авианосца их минимум 4 а может быть до 6 штук..
Цитата, q
Если Кузьма отремонтирован и МиГи тоже - то да, вполне нормальная ответка. Противнику уже придется удваивать наряд сил на бойню, как минимум.
Даже в случае если будет отремонтирован "Кузнецов" и будет полная авиагруппа на нём не важно из МиГов или "Сушек" всё равно он не сможет противостоять даже одной американской АУГ.
Цитата, q
А вообще нам авианосец щас нужен демократию нести. В Йемене мы уже об отсутствие Мистраля стукнулись, Сирийцев поддержать ударами не можем. Будь АВ - щас бы котам арабским пощекотали бы пузо.
Вот только ёрничать не надо.. На этот вопрос уже много много раз здесь отвечали.. В том числе и я..
+1
Сообщить
№26
08.04.2015 16:10
Цитата, q
Что касается ведения воздушных боев, то и бытность, когда сухим заведовал Симонов, в Липецком центре были проведены тренировочные бои между СУ-27 (основа СУ-33) и МИГ-29 с результатом, по-моему, 20% к 80% в пользу МИГа. Оказалось, ЭПР МИГа на много меньше. Узнав об этом случае Симонов, приехал в Липецк и потребовал провести снова бои только для МИГа ввели ограничения по углу, которое где-то записано в технических характеристиках. Результат оказался 50% на 50%.
Данный эпизод описывает в своей книге бывший шеф-пилот РСК МиГ Валерий Меницкий.
0
Сообщить
№27
08.04.2015 16:21
Цитата, SU сообщ. №25
всё равно он не сможет противостоять даже одной американской АУГ.

Дались вам эти АУГ. С земли надо начать, скален встать. А не АУГ выслеживать.

Цитата, SU сообщ. №26
Данный эпизод описывает в своей книге бывший шеф-пилот РСК МиГ Валерий Меницкий.

И много критики этого эпизода можно вполне найти. Не все так однозначно.
+2
Сообщить
№28
08.04.2015 16:34
Цитата, q
Дались вам эти АУГ. С земли надо начать, скален встать. А не АУГ выслеживать
Нужно развивать ВСЕ виды Вооружённых сил причём сбалансированно т.е. примерно равномерно а выделять какие то одни и им отдавать приоритет а остальные оставлять на потом.. Такой подход как правило плохо кончается.. Что касается АУГ противника то это один из наиболее опасных противников для нашего флота и нужно быть готовым к противодействию этому противнику..
Цитата, q
И много критики этого эпизода можно вполне найти.
Много критики можно найти всему а не только этому эпизоду.. Но критика критикой но так никто и не смог доказательно опровергнуть данный эпизод из книги Меницкого.
+3
Сообщить
№29
08.04.2015 17:12
Цитата, SU сообщ. №28
Нужно развивать ВСЕ виды Вооружённых сил причём сбалансированно

"Д_ЛАРЫ"

Вращаем барабан или назовете слово сразу?
+3
Сообщить
№30
08.04.2015 18:03
Цитата, SU сообщ. №25
Умножаем на три получаем 36 истребителей.. Какие ещё вопросы..?
А вопросы есть. Ни разу с палубы штатовского авианосца не поднималось более 36 бортов для боевых задач. Потому, что на это уходит, примерно, 50 минут и первые поднявшиеся - уже израсходуют горючку из ПТБ, которые отнимают боекомплект. А взлётов посадок за сутки получалось чуть более 100, в среднем... Ну и про воздушные бои Фу-18 против индийских Су-30МКИ все знают, а МиГ-29, как минимум, ничуть не хуже сушки. 16 МиГов разделают 36 файтингов с большой долей вероятности.
Цитата, q
При действиях на предельном радиусе МиГ-29К сможет нести не более двух ПКР Х-35 (всего 16 ракет) с дальностью стрельбы около 150 километров.
Дальность Х-35 наврана более, чем в 2 раза: не надо путать с экспортными.
0
Сообщить
№31
08.04.2015 18:25
Тектор
Цитата, q
Ни разу с палубы штатовского авианосца не поднималось более 36 бортов для боевых задач.
А подтверждение такому смелому заявлению привести можете..? Или это из "анонимного источника"..? Так же как и этому заявлению:
Цитата, q
Потому, что на это уходит, примерно, 50 минут и первые поднявшиеся - уже израсходуют горючку из ПТБ, которые отнимают боекомплект.
????
Ну а ч то касается вот этого Вашего заявления то  на это так же требуется подтверждение..
Цитата, q
А взлётов посадок за сутки получалось чуть более 100, в среднем...
Я например могу привести подтверждение обратного.
Цитата, q
Ну и про воздушные бои Фу-18 против индийских Су-30МКИ все знают,
Какие такие воздушные бои между индийскими Су-30 МКИ против Фу-18..? Учебные якобы проведённые с разгромным счётом в пользу индийцев..? Вы считаете подобные 2учения" априори истиной в последней инстанции..? И даже не допускаете мысли что в РЕАЛЬНОМ бою всё может произойти совсем иначе..?
Цитата, q
16 МиГов разделают 36 файтингов с большой долей вероятности.
На соновании чего у Вас такая уверенность.. Подтверждение привести можете..Плизззз...?
+1
Сообщить
№32
08.04.2015 22:10
Естественно все утверждения голословны, т.к. взяты из передач по каналам Дискавери и Эксплорер, где они описывали эволюцию своих авианосцев с указанием "очередных прорывов". Они специально продемонстрировали возможность совершить 200 взлётов/посадок в сутки с одного авианосца, причём это делала пара самолётов по кругу: взлёт - облёт - посадка, заправка, подготовка... Все данные по материалам их собственных программ, но, подчёркиваю, - голословны.
Что касается невозможности поднять крыло более 36, то я мог и ошибиться в цифре - может и не более 30, т.к. на подготовку к взлёту, аккумуляция давления пара для подачи в цилиндры катапульт нужно несколько минут, и чем дальше - тем времени больше... Почему все хотят электромагнитную катапульту? Реакторы не справляются... А остальные самолёты - для компенсации боевых потерь.
0
Сообщить
№33
09.04.2015 04:40
Цитата, q
Что касается ведения воздушных боев, то и бытность, когда сухим заведовал Симонов, в Липецком центре были проведены тренировочные бои между СУ-27 (основа СУ-33) и МИГ-29 с результатом, по-моему, 20% к 80% в пользу МИГа. Оказалось, ЭПР МИГа на много меньше. Узнав об этом случае Симонов, приехал в Липецк и потребовал провести снова бои только для МИГа ввели ограничения по углу, которое где-то записано в технических характеристиках. Результат оказался 50% на 50%.
Вопрос сложный все зависит от многих факторов от пилота,от условий боя,от выбранной тактики ,от такого кто первый увидел,от того какие ракеты на борту,от запаса топлива нюансов много в этих эксперементальных боях миг-29 смогли навязать сухим свои условия где они лучше,а в реале в эфиопо-эритреиском конфликте Су-27 сбили 3-4 миг-29 без потерь при том в двух случаях сухих было 2 против 4.Так что давайте не будем говорить кто лучше обе машины великолепны,но машины разных классов так что напрямую сравнивать их нельзя,это все равно что сравнить боксера среднего веса и тяжелого.
Цитата, q
Воздушный противник благодаря самолётам ДРЛО всё равно сможет обнаружить наш ордер
Тоже вопрос сложный если мы находимся в обороне ,ДРЛО сможет обнаружить АУГ только с 400-450км дальше не дает шарообразность Земли,РЛС обнаружения Восход может видеть цели на большой высоте на 500-600 км то есть до того как ДРЛО обнаружит нас наша эскадра сможет поднять свой авиацию воздух чтоб усилить ПВО .Ну а в остальном вы правы наши РЭБ индивидуальны тоесть помехи только ракетам,ну или в лучшем случае РЛС истребителя, но не как не ДРЛО и Иджис.Ну а в противостояние миг-29 и ф-18 все зависит от многих факторов,на стороне США ДРЛО и ф-18 могут пускать ракеты по его наводки включая РЛС только для корекций полета ракет,если смогут миг-29 поставить помехи ракетам и проити в ближний бой то шансы вполне есть,ну и ли успеть снять ДРЛОУ до того момента как он обнаружит нашу АУГ,все может быть,но однозначна хоть как мы упоковывай Кузя наша АУГ будет слабее американской.
+1
Сообщить
№34
09.04.2015 07:44
Цитата, Тектор сообщ. №32
Что касается невозможности поднять крыло более 36, то я мог и ошибиться в цифре - может и не более 30, т.к. на подготовку к взлёту, аккумуляция давления пара для подачи в цилиндры катапульт нужно несколько минут, и чем дальше - тем времени больше... Почему все хотят электромагнитную катапульту? Реакторы не справляются... А остальные самолёты - для компенсации боевых потерь.
ЭМ-катапульта очередная "вундервафля",
процесс зацепки самолёта с катапультой нивелирует всё её преимущества
по сравнению с трамплином. США ей занимаются только из-за
отсутствия трамплинной ИА и трамплинного ДРЛО.
У нас же такая авиация есть, остаётся только ДРЛО.
+катапульта как любой механизм может сломаться,
а трамплин - НЕ может.
+1
Сообщить
№35
09.04.2015 09:27
Цитата, q
но однозначна хоть как мы упоковывай Кузя наша АУГ будет слабее американской.
И поэтому нужно упаковывать не Кузю, собственно по какому пути и пошли.
А в ордере иметь убийцу авианосцев. Т.е. в эскадре должно быть еще 2 крейсера - УРО Орлан (после модернизации) и Атлант.
+1
Сообщить
№36
09.04.2015 09:41
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
И поэтому нужно упаковывать не Кузю, собственно по какому пути и пошли.
А в ордере иметь убийцу авианосцев.
Что толку от этого ордера, если он полуслепой,
если он увидит стаю низколетящих вражеских ПКР только за 40км?
На Кузю надо ставить трамплинный ДРЛО, тогда будет совсем другой расклад.
+1
Сообщить
№37
09.04.2015 11:09
"На Кузю надо ставить трамплинный ДРЛО, тогда будет совсем другой расклад"

Вопрос о самолете ДЛРО на авианосце очень актуален, но не видно чтобы велись работы по такому самолету. Может кто-то более в курсе?
+1
Сообщить
№38
09.04.2015 11:46
Цитата, leonbor1 сообщ. №37
но не видно чтобы велись работы по такому самолету.

БОЛОТО
0
Сообщить
№39
10.04.2015 01:04
Цитата, q
Что толку от этого ордера, если он полуслепой,
если он увидит стаю низколетящих вражеских ПКР только за 40км?
Вы же статью читали....
Цитата, q
Прежде всего оценим состав патрульной группы при действиях из положения «дежурство в воздухе». Предполагая, что на эти цели может быть выделено до 50 процентов от общего ресурса, имеем: МиГ-29К (с ПТБ) обеспечивает круглосуточное патрулирование пары истребителей на удалении до 300 километров
Достаточно что бы засечь.
Опять же вопрос в способности ответить тем же. Вот в этом "убийца авианосцев" и поможет залп его ракетгораздо серьезней залпа авиационных в силу разницы в ттх.
Конечно всё это очень хорошо бы приправить дрло. За не имением такого в достаточном количестве даже для сухопутных ВВС приходится довольствоваться данным решением.
И судя по заказам на модернизацию ВМФ они считают так же.
Вообще во флотской тематике мне больше интересна судьба нынешних БПК/эсминцев 956 и 1155.
0
Сообщить
№40
10.04.2015 07:39
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
Конечно всё это очень хорошо бы приправить дрло.
Хокай-это 2т РЛС, он даёт возможность сформировать стаю ПКР на нашу эскадру
или стаю КР на Миги, в то время, как ни наша эскадра и Миги не будут видеть
носители этих ПКР и КР. Нашим останется только работать по ракетам,
а не по носителям этих ракет. Это не есть "хорошо". Их возьмут измором.
Единственный плюс, что это даст выиграть больше времени и если будет
ЦУ от Лианы и позволит дальность Ониксов или Вулканов, то
они успеют сформировать пробивную стаю ПКР для АУГа США.
Но АУГ США совсем не идиот, чтобы подпускать эскадру на это расстояние...
0
Сообщить
№41
10.04.2015 07:44
Цитата, Grey_wolf сообщ. №39
За не имением такого в достаточном количестве даже для сухопутных ВВС приходится довольствоваться данным решением.
Это не решение, а попытка лечить зубы через 5-ю точку., имхо

У малого ДРЛО своя ниша, большой экспортный потенциал.
Его будут закупать те страны, для которых Авакс избыточен по функционалу
или по цене. На его базе можно создать самолёт для региональных
перевозок (замена Ан-2), о котором тоже столько времени уже говорят,
но НИЧЕГО не делают.
0
Сообщить
№42
10.04.2015 10:55
Как насчёт сделать ДРЛО на базе... истребителя?! Той же сушки Су-33 или Су-47(С-37). Поставить тарелку РЛС на изменённый, как у Ан-71,киль; удлинить крыло - с тарелкой на сверхзвуке ему уже не летать, но улучшенное аэродинамическое качество добавит дальности, грузоподъёмности, ВПП качества; поставить кабину типа Су-34 увеличеную для 4 чел. У такого самолёта не будет проблем со стартом с трамплина. Его переработаный планер сможет стать базой для разведчика возможно и беспилотного, топливозаправщика, ударного самолёта ДД, патрульного(ПЛО), курьерского палубного борта - подобно базовому для "Хокая" C-2 и т.д.
0
Сообщить
№43
10.04.2015 12:22
Цитата, forumow сообщ. №42
Как насчёт сделать ДРЛО на базе... истребителя?! Той же сушки Су-33 или Су-47(С-37).
классику-то сделать не могут... Всем по фиг...

хотя обратная стреловидность крыла придаёт дополнительную
подъёмную силу и по этой линии по Су-47 есть хороший опыт,

Эту идею высказали на форуме давно (кто не помню (((   )
Увеличение подъёмной силы за счёт ОСК может убрать необходимость
супертяговых движков от Украины.
у ОСК одна проблема - прочность на сверхзвуке, а ДРЛО сверхзвук не нужен...

Морской короткий разбег пригодится и на коротких грунтовых ВПП, как замена АН-2
0
Сообщить
№44
10.04.2015 13:34
Цитата, forumow сообщ. №42
Поставить тарелку РЛС на изменённый, как у Ан-71,киль;
- ну и зачем Вам тарелька?!

Скорее, надо делать ДРЛО с (А)ФАР, как пример:



S 100B Argus фирмы Saab-Scania




Embraer EМВ-145AEW&C

или даже так:

0
Сообщить
№45
10.04.2015 14:15
Что будет делать хокай когда на вооружение примут морскую версию С-400, или С-500 с новой ракетой? . Её могут принять намного раньше, чем построят первый авианосец. Мне кажется необходимо в первую очередь подумать над специализированными самолетами РЭБ.
+1
Сообщить
№46
10.04.2015 14:20
Цитата, q
Что будет делать хокай когда на вооружение примут морскую версию С-400, или С-500 с новой ракетой?
Катапультироваться больше ему ни чего не останется, т.к он при идеальных условиях АВ видит только на 450 км,
Цитата, q
Мне кажется необходимо в первую очередь подумать над специализированными самолетами РЭБ.
Тарантул на Су-34 если прилипят вот вам и специализированный РЭБ.
+1
Сообщить
№47
10.04.2015 14:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Катапультироваться больше ему ни чего не останется, т.к он при идеальных условиях АВ видит только на 450 км,
может успеет уйти?? + у него прикрытие....
0
Сообщить
№48
10.04.2015 15:10
"Как насчёт сделать ДРЛО на базе... истребителя?!"

Не пойдет.
1. Самолет ДРЛО должен висеть в воздухе по много часов непрерывно. Истребитель - макс. 1час.
2. Кроме тарельки и др. аппаратуры, которой тонны, надо разметить несколько операторов, это кубометры, которых на истребителе тоже нет.
Предлагаю ДРЛО построить на АН-2, самолет испытанный временем, дешев, взлетит с грунта, пробег небольшой, в воздухе провисит часов 5. Места для аппаратуры и операторов хватит.
+2
Сообщить
№49
10.04.2015 15:14
Цитата, q
может успеет уйти?? + у него прикрытие
Вот в том то и дело что как повезет нам или им,последние время по слухам США стали практиковать прикрытие Хокая не только двумя Ф-18,а еще Ф-18Гроулер,а ведь гроулер может ставить помехи одновременно 9 РЛС пусть он не заглушит их ,но уж точно может снизить дальность обнаружение и постановку координат, так что все зависит от многих мелочей -погоды,того кто оператор Хокая и у нас РЛС,систем РЭБ, построики ордера эскадры,высоты Хокая и т.д.
+1
Сообщить
№50
10.04.2015 15:18
Цитата, q
Предлагаю ДРЛО построить на АН-2, самолет испытанный временем, дешев, взлетит с грунта, пробег небольшой, в воздухе провисит часов 5. Места для аппаратуры и операторов хватит
Ну только разве в качестве дешевой альтарнативы ,а что не устраивает создавать на базе ил-112 ДРЛОУ параллельно с созданием транспортника,а если серьезно сравнить характеритики Ка-31 и ан-2 у ка-31 они как минимум не хуже и он уже есть.
0
Сообщить
№51
10.04.2015 15:19
Цитата, leonbor1 сообщ. №48
Предлагаю ДРЛО построить на АН-2,
Ан - Антонов, УССР  - это и мешает...
0
Сообщить
№52
10.04.2015 15:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №50
Ну только разве в качестве дешевой альтарнативы ,а что не устраивает создавать на базе ил-112 ДРЛОУ параллельно с созданием транспортника.
есть ещё Л410 - чешский самолётик, до сих пор выпускается...
принадлежит гражданам РФ
+1
Сообщить
№53
10.04.2015 15:21
Ан-2
Цитата, q
Максимально допустимая скорость: 300 км/ч
Максимальная скорость: 236 км/ч (при максимальной взлётной массе)
Крейсерская скорость: 180 км/ч (при максимальной взлётной массе)
Практическая дальность: 990 км
Практический потолок: 4200 м (при максимальной взлётной массе)
Скороподъёмность: 2,4 м/с (при максимальной взлётной массе)
Длина разбега: 235 м (при максимальной взлётной массе)
Длина пробега: 225 м
Ка-31
Цитата, q
Крейсерская скорость: 220 км/ч
Максимальная скорость: 255 км/ч
Дальность полёта практическая: 680 км
Статический потолок: 3500 м
Динамический потолок: 5000 м
Менять шило на мыло в чем смысл.
0
Сообщить
№54
10.04.2015 15:24
Цитата, q
есть ещё Л410 - чешский самолётик, до сих пор выпускается...
принадлежит гражданам РФ
Не знаю мне кажется что у ан-2 что у Л-410 нагрузка маленькая 1500-2000 кг,вон у Ка-32 -4000 кг, а на ка-31 созданного на основе семеиства ка-27/29/32  только РЛС даже оператора засунуть не куда.
+1
Сообщить
№55
10.04.2015 16:17
Все таки мне интересно. Самолёты РЭБ конечно создают проблемы С-500 или Иджисам в дальности обнаружения или наведения. Но насколько те же самолёты создают проблемы для хоккея? Неужели меньше и на меньшее расстояние? И второе. Что касается прикрытия. От чего легче прикрыть самолёт дрло или РЭБ от ракеты ВВ или зенитной, имеющей значительно большую скорость, да и ПВО может и залп выдать в отличие от ракет ВВ. тут замучаешься прикрывать.
0
Сообщить
№56
10.04.2015 16:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
Не знаю мне кажется что у ан-2 что у Л-410 нагрузка маленькая 1500-2000 кг,вон у Ка-32 -4000 кг, а на ка-31 созданного на основе семеиства ка-27/29/32  только РЛС даже оператора засунуть не куда.
есть проект А110 с
http://www.avia500.ru/production_338
"Были проведены аэродинамические расчеты при четырех двигателях ТВД, а точнее - при ТВ7-П7 СТ. Максимальный допустимый взлетный вес самолета, с учетом взлета с одним отказавшим двигателем на разбеге, составляет 28 тонн. Время патрулирования на высоте на удалении от ТАКР 400 километров составляет не менее 7 часов. Работа двигателей на взлетном режиме позволяет при отказе одного двигателя продолжить взлет самолета с палубы при длине взлетной полосы в диапазоне 180-200 метров."
http://www.paralay.com/atakr.html
0
Сообщить
№57
10.04.2015 16:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
вон у Ка-32 -4000 кг
время-то идёт ... это ж 80-е...

чем выше потолок полёта, тем лучше для ДРЛО...

имхо, но вертушка не актуальна в качестве ДРЛО
у Ка - 5000м. (мало в принципе).
Хотя за неимением лучшего Ка - это хоть что-то, чем вообще ничего...
но можно сказать их у нас и нет, т.к. на флоте их - 2шт.
+1
Сообщить
№58
10.04.2015 17:24
Цитата, q
Но насколько те же самолёты создают проблемы для хоккея? Неужели меньше и на меньшее расстояние?
Думаю даже побольше для ДРЛОУ смогут самолеты РЭБ создать ,посмотрите мощность AN/SPY-1
Цитата, q
Основным элементом системы является РЛС кругового обзора AN/SPY-1 модификаций A, В или D с четырьмя пассивными фазированными антенными решётками общей средней излучаемой мощностью 32—58 кВт и пиковой мощностью 4—6 МВт. Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 ЗУР
не думаю что РЛС ДРЛОУ обладают такой мощностью.У нас в этом году проводились учения где Су-34 изображали ударную группу,А-50 должен был их обнаружить и навести миг-29СМТ ,а су-34 должны были поставить помехи А-50,результат не знаю,подобные же ученья были еще раз но только заместо миг-29смт были миг-31,а у су-34 было еще прикрытие виде су-30см результат тоже не известен.
Цитата, q
От чего легче прикрыть самолёт дрло или РЭБ от ракеты ВВ или зенитной
Думаю от ВВ проще прикрыть т.к реальная дальность пуска ракет ВВ в 2-2,5 раза меньше чем заявленная их дальность например в 1991 году Р-7М дальность максимальная под 100 км,а основная масса сбитых самолетов была на 25-35 км,мощность РЛС истребителя гораздо меньше чем РЛС корабля или ЗРК да и режимов работы у них гораздо меньше и угол обзора ограничен,к тому же РЛС истребителя очень чувсвитильны при захвате цели.
0
Сообщить
№59
10.04.2015 17:31
Павел 1978
Цитата, q
ЭМ-катапульта очередная "вундервафля",
процесс зацепки самолёта с катапультой нивелирует всё её преимущества
по сравнению с трамплином. США ей занимаются только из-за
отсутствия трамплинной ИА и трамплинного ДРЛО.
Вы очень сильно ошибаетесь:
http://www.popmech.ru/weapon/7757-ubiystvennye-akkumulyatory-oruzhie-predkov/#full
Цитата, q
летом 1982 года в Крыму на комплексе «Нитка» начались экспериментальные работы по взлету с трамплина самолетов Су-27 и МиГ-29, которые в итоге завершились успехом. По уточненному ВМФ заданию проект 11435 был в очередной раз скорректирован — катапульты окончательно заменяли трамплином, но основной машиной все еще оставался Як-41, хотя появлялась возможность базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К.

Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.
1962
Цитата, q
Мне кажется необходимо в первую очередь подумать над специализированными самолетами РЭБ.
Согласен 100%.. Тем более если наконец решаться у нас строить полноценные авианосцы то такой палубный самолёт просто необходим.. естественно на базе палубного истребителя например Су-33 или на крайний случай на базе МиГ-29 К/КУБ..
Тектор
Цитата, q
Они специально продемонстрировали возможность совершить 200 взлётов/посадок в сутки с одного авианосца, причём это делала пара самолётов по кругу: взлёт - облёт - посадка, заправка, подготовка... Все данные по материалам их собственных программ, но, подчёркиваю, - голословны.
Ну скажем так далеко не голословны.. Вот подтверждение:
http://www.bratishka.ru/archiv/2012/07/2012_7_15.php
Цитата, q
Особо следует указать на высокую интенсивность применения палубной авиации ВМС США в годы вьетнамской войны. Если в начальный период — по состоянию на 1966 год — с одного американского авианосца выполнялось в среднем 111 самолетовылетов в сутки, то уже к 1969 году данный показатель существенно возрос и составлял 178 самолетовылетов в сутки.
Так что это далеко не показуха а вполне реальный факт достигнутый в реальных боевых условиях причём несколько десятилетий назад..
+1
Сообщить
№60
10.04.2015 21:15
Если противник технонологически существенно уступает и цели в основном находятся на суше,  то США применение АУГ  уже демонстрировали.
Выскажу свое мнение по развитию АУГ в недалеком будущем. Так как авианосец строится будет не завтра,  необходимо учесть ряд тенденций, которые необходимо иметь ввиду при проектировании и применении АУГ. Во первых, увеличение дальности ПВО-ПРО АУГ и ударных, в том числе противокорабельных средств поражения. Во вторых развитие средств РЭБ и контрРЭБ. И в третьих развитие БЛА. Все что излучает;  ДРЛО, самолёты РЭБ -первые мишени. Поэтому они должны выполнятся роботами-БЛА. Пилотируемая авиация - корабельный вариант ПАК ФА, получающий внешнее целеуказание от БЛА и радаров ордера и по авиации и по кораблям и по ракетам противника пока такая возможность есть. Основная функция - противодействие авиации противника, том числе БЛА и защита собственных БЛА. Средства РЭБ и контрРЭБ начинают иметь более важное значение чем малозаметность, возможности развития  которой по имеющейся на сегодняшний день технологии практически исчерпаны, поэтому воздушные бои между авиацией противоборствующих сторон будет происходить на средней и возможно ближней дистанции. даже
0
Сообщить
№61
10.04.2015 23:29
Цитата, Peter Tsk сообщ. №44
- ну и зачем Вам тарелька?!

Внимательно смотрим на новый Хоукай. На самый современный самолет ДРЛО палубынй.

Внимаааааательно смотрим....

Сатана - он в деталях. И эту фишку отечественные разработчики РЛК давно знали.
0
Сообщить
№62
11.04.2015 08:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №50
Ну только разве в качестве дешевой альтарнативы ,а что не устраивает создавать на базе ил-112 ДРЛОУ параллельно с созданием транспортника
А110 ДРЛО - 4 движка от

"С 1993 года Московское Машиностроительное Предприятие им. В.В. Чернышева выпускает турбовинтовой двигатель конструкции С. Изотова - А. Саркисова ТВ7-117С (взлетная мощность - 2500 л. с.) для гражданского самолета авиалиний Ил-114."

тот же движок используется на 112

23 декабря 2014 года пресс-служба ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» сообщила про заключение контракта с Министерством обороны РФ на разработку военно-транспортного самолета Ил-112В[1]. Постройка первого опытного образца самолёта запланирована на 2016 год, а начало серийного производства — на 2018 год.
так что транспортник создают, но движки у него всего 2шт и разбег у него - 870м !!!
Нужны 4 шт как в проекте А-110, но это получится уже другой самолёт...
0
Сообщить
№63
11.04.2015 10:40
и ещё раз хочу подчеркнуть перспективу применения на таком самолёте ДРЛО,
требующем короткой ВПП, дозвуковых скоростей и маневренности,
обратной стреловидности крыла.
0
Сообщить
№64
11.04.2015 10:41
Цитата, SU сообщ. №59
Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.
может всё-таки из-за Хокая?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.09 23:41
  • 58
Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы
  • 18.09 23:28
  • 2
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 18.09 21:50
  • 3
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 18.09 21:40
  • 36
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 18.09 21:28
  • 17
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 18.09 20:50
  • 5
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 18.09 20:43
  • 7
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 18.09 20:43
  • 2
НАСА рассказало о необходимости установить американские нормы поведения на Луне
  • 18.09 20:39
  • 39
Ближней зоне – здравый смысл
  • 18.09 20:30
  • 67
РФ нужно расследовать произошедшее с Навальным, если она хочет, чтобы ее воспринимали всерьез - постпред США при НАТО
  • 18.09 20:23
  • 2
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 18.09 19:53
  • 1
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023
  • 18.09 19:09
  • 2
Sina: С-500 даст России асимметричное преимущество
  • 18.09 18:22
  • 2
Сила, с которой нужно считаться: NI оценил БМП Т-15 "Армата"
  • 18.09 18:20
  • 1
Правительство намерено сделать обрезание обороне и зарплатам чиновников