В России начинаются испытания уникальной энергоустановки для подлодок

отлично! это направление надо обязательно развивать!!!

Жуткое решение в стиле "я его слепила из того что было"
Значит тратим энергию чтобы разложить мазут, очистить водород и запихнуть это в ЭХГ.
КПД ужасен, на борту целый химзавод. И все потому что нет неводородных ЭХГ.
Мне кажется куда перспективней радиоизотопный генератор на лодку поставить.

Да лучше уж сжигать тот же мазут в азотной кислоте. И дешевлевле, и проще, и безопаснее, и тепловой КПД овер 80%. Россия бесконечно удивительна отказами от очевидного в пользу муданутого... Жаль.

nikola

Значит тратим энергию чтобы разложить мазут, очистить водород и запихнуть это в ЭХГ.

Есть такая прекрасная вещь, как катализаторы, и крекинг (пирролиз) пойдут намного легче. Предполагаю что-до вроде палладиевых диффузоров. В любом случае КПД будет положительный)

КПД ужасен

Оо, инсайдер от Рубина? Цифры в студию, пжл, иначе незачем набрасывать.

куда перспективней радиоизотопный генератор на лодку поставить.

Оо даа, идея) на лампочки в лодке хватит, безусловно.
Вы не в курсе, что такое СВБР? Вот там уже есть требуемая мощность. Но только это уже будет не ДЭПЛ, а АПЛ.

Викторович

Да лучше уж сжигать тот же мазут в азотной кислоте. И дешевле, и проще, и безопаснее, и тепловой КПД овер 80%.

ЦКБ МТ "Рубин"
Обращаться в отдел кадров.
Вы нужны стране!

ЦКБ МТ "Рубин"
Обращаться в отдел кадров.
Вы нужны стране!

))) Не нужен. По крайней мере так считает УФМС :)

Есть такая прекрасная вещь, как катализаторы

Катализаторы уменьшают энергетический барьер реакции но НИКОГДА не меняют саму энергетику. Дизтопливо в бочке абсолютно стабильно и чтобы его разложить нужно много энергии. Откуда ее взять?

Предполагаю что-до вроде палладиевых диффузоров.

В дизтопливе дофига серы, которая убъет любой технический катализатор. А уж про ЭХГ я вообще молчу - слишком это тонкая вещь.

Оо, инсайдер от Рубина? Цифры в студию, пжл, иначе незачем набрасывать.

Вы не знакомы с законом сохранения энергии? ДТ что само на уголь и водород развалится?

Вы не в курсе, что такое СВБР

А вы в курсе что такое изотопный генератор?

Палладий некуда девать...
Основной потребитель платины и палладия во всем мире - азотнокислое производство. Без них выход намного ниже, процесс сложнее, потери больше. А без азотной кислоты встанет абсолютно вся индустрия. Так что я бы поберег. ))

Сегодня нужна технология, которая "есть уже вчера", потому что ставить безатмосферные установки на дизельные лодки уже вчера и нужно. Над остальным нужно работать, но запиливать надо то, что имеется.

Вообще наш флот уже немало успел пострадать за свою историю от всяких удорожаний на ровном месте. Пора бы начать применять более дубовые и отработанные вещи.

nikola

А вы в курсе что такое изотопный генератор?

В курсе. На маячки такие ставят) а на лодки - или дизель, или реактор, в т.ч. наиболее близкое к теме - СВБР.  Сейчас на 677 (полное электродвижение) суммарная электрическая мощность дизель-генераторов около 2МВт. Это, как понимаете, на несколько порядков больше того, что способны дать РИТЕГ.

Викторович

Стирлинг - буржуй, а у нас, как всегда, свой путь) хорошо это или плохо - время покажет.

В курсе. На маячки такие ставят)

Ну так прекрасно. Это другое направление, не реакторное и недооцененое.

в т.ч. наиболее близкое к теме - СВБР

Это смотря к какой теме

Сейчас на 677 (полное электродвижение) суммарная электрическая мощность дизель-генераторов около 2МВт.

Ну лодку можно и поменьше соорудить и энерговооруженность ухудшить если на чисто ядерные вещи перейти. Так что пусть 1 МВт будет, и число круглое. Да и сомнения у меня что немцы в 2МВт ЭХГ в номинале сделали.

Это, как понимаете, на несколько порядков больше того, что способны дать РИТЕГ.

С чего бы это?
1) У РИТЭГа нет принципиальных ограничений на мощность. Напишу больше - за счет более простого управления можно получить большее техническое удельное энерговыделение в изотопном источнике чем в реакторе (ну это так, казус). Так что вполне можно соорудить РИТЭГ который пропитает лодку, другое дело что он туда скорее всего не залезет, но не факт.
2) Почему только РИТЭГ? Там можно не только тепло преобразовывать. отчего бы сразу э/э не получать с изотопов? Этим просто надо заниматься.
3) Сейчас если делать новую энергоустановку для лодки так имеет смысл исследовать и доводить самое перспективное, а не специфическую электрохимию.

Стирлинг - буржуй, а у нас, как всегда, свой путь) хорошо это или плохо - время покажет.

Стирлинг машины это пиар. У них куча проблем, а уж цена какова.
Тогда лучше турбина на перекиси, что уже было испробовано и признано негодным.

nikola

Так что вполне можно соорудить РИТЭГ который пропитает лодку, другое дело что он туда скорее всего не залезет

Ну вот зачем эти оторванные от жизни вещи?
Весь смысл ДЭПЛ в меньшей цене и шумности. Создавать РИТЕГ-монстра мощностью 2МВт явно не выгодно, легче уже ЯЭУ использовать. Стоимость - эксплуатация, ядерное топливо... Смысл?

По поводу не залезет - можно впихнуть невпихуемое, другой вопрос, надо ли?

Почему только РИТЭГ? Там можно не только тепло преобразовывать. отчего бы сразу э/э не получать с изотопов?

Ну вот когда появится технология выжать таким методом больше нескольких киловатт за разумную цену, тогда и будет говорить.

Ну лодку можно и поменьше соорудить и энерговооруженность ухудшить если на чисто ядерные вещи перейти. Так что пусть 1 МВт будет, и число круглое

))))) Эврика! так вот в чем дело! Лодка слишком большая)
Скажу Вам по секрету, размер выбирается исходя из потребностей по вооружению и автономности, а не из габаритов двигателя) Иначе так далеко зайти можно.

И так водоизмещение нормальное, это Варшавянки переразмерены были, исходя из своих возможностей.

Стирлинг машины это пиар. У них куча проблем, а уж цена какова.

А вот шведы с Наккенами и японцы с Сорю что-то не парятся.

А вот шведы с Наккенами и японцы с Сорю что-то не парятся.

Именно.

Причем работают наполненные гелием под некислым давлением ака рабочим телом, дающим хорошую габаритную мощность, и все у них хорошо. С нашими отечественными РТИ сойдет и азот :)

======

Ну и о ритэгах )))
Ритэг это совсем печально. Даже по сравнению с растворным реактором. Правда там свои особенности. Особенности, меж прочим, те же самые, что с брутальными окислителями вроде тетраоксида диазота и иже.  Это вопрос устойчивости материалов в горячей агрессивной среде. Американцы 50 лет назад эту проблему так и не решили, построив с десяток аппаратов, а мы, посмотрев на их опыт, даже не стали пытаться. Сделали почти холодный "аргус" из нержавеющей кастрюли и на том все закончилось.
И, если в случае топливо-окислительного процесса можно себе позволить просто заменять расходные сегменты в топке, то в случае с реакторами все сложнее, дольше и дороже. А лодок, которые 1 год ходят, а 5 лет стоят в ремонтах/апгрейдах - у нас и так хватает.

Ну вот зачем эти оторванные от жизни вещи?
Весь смысл ДЭПЛ в меньшей цене и шумности.

Так чегог тогда лезть в воздухонезависимость если и все так хорошо?

Создавать РИТЕГ-монстра мощностью 2МВт явно не выгодно, легче уже ЯЭУ использовать. Стоимость - эксплуатация, ядерное топливо

Термо-электро уже технически изведанное направление и действительно его на лодку втыкать смысла мало. КПД малое. Но в целом изотопные генераторы достаточно перспективны и у них можно добиться огромного КПД, теоретически под 100%.

Ну вот когда появится технология выжать таким методом больше нескольких киловатт за разумную цену, тогда и будет говорить.

Это переводится когда за нас сделают тогда посмотрим.

Эврика! так вот в чем дело! Лодка слишком большая)
Скажу Вам по секрету, размер выбирается исходя из потребностей по вооружению и автономности, а не из габаритов двигателя) Иначе так далеко зайти можно.

А лодки разные бывают это во-первых, во-вторых изменение главной энергетической установки очень сильно меняет лодку так что условия делать "как дизель" не жесткое.

А вот шведы с Наккенами и японцы с Сорю что-то не парятся.

Так капитализмус, 6 поправка.
Я на работе тоже не парюсь. За что платят то отстаивать и буду, чтобы с голоду не сдохнуть. Это тут можно свободно патякать, крамолу изливать.

А лодки разные бывают это во-первых, во-вторых изменение главной энергетической установки очень сильно меняет лодку так что условия делать "как дизель" не жесткое

Ничерта не меняет. Плюс-минус километр труб и плюс-минус пол-сотни тонн аккумуляторных батарей.

Анаэробные подводные лодки появятся в России в 2015 году
КПД оценивается в 70 процентов.

ID: 3027

Новость от сентября прошлого года. Если взять новости 4летней давности, то у нас уже 2 года должны лодки с ВНЭУ плавать. Особенности планирования(

Чтобы не возить газ высокой чистоты на борту подлодки, его получают по мере необходимости из дизтоплива методом реформинга

Ну вот и выяснилось, не банальный пирролиз, где нужны только P/t, а целый риформинг. Кто переживал о нерациональном расходовании палладия, может успокоиться - диффузоры будут платиновые))

Кто переживал о нерациональном расходовании палладия, может успокоиться - диффузоры будут платиновые))

))) Факт )))

Слоганы для баннеров с социалкой:
"Дорогие женщины, каждая сданная флоту платиновая серьга - ваш неоценимый вклад в обороноспособность страны!",
"Где мой жгут? - Топит врага!",
"Купил ролекс? - Стань патриотом - отдай флоту!", ...

Ну вот и выяснилось, не банальный пирролиз, где нужны только P/t, а целый риформинг

Ну чего гадать то.. Вот пожалуйста подробное описание процесса получения водорода для ЭХГ на борту неатомной ПЛ. именно этот принцип положен в основу анаэробной установки от ЦКБ МТ "Рубин":
http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/11_06_Chentsov.pdf

Ну вот в статье откровенно и написанно. Были ТЭ (единственные) от бурана, их и втулили. Были наработке по конверсии ДТ- их и всунули.
Получилась сложная ненадежная схема с химзаводом производства водорода и химзаводом его очистки. Эту схему можно просто не довести. Да и цена.
Что касается дизелей то это направление было признано не модным, потом скорее всего все разработчики умерли и никто не знает как это работает. Аминь.

КПД оценивается в 70 процентов.

Осталось домножить на КПД риформинга, которое процентов 40. И скачет в зависимости от всего.

Причем работают наполненные гелием под некислым давлением ака рабочим телом, дающим хорошую габаритную мощность, и все у них хорошо. С нашими отечественными РТИ сойдет и азот :)

В стрлинге давление меньше чем в ДВС, два цилиндра, регенератор и теплообменники до кучи. Так что реальная удельная мощность там раза в 4 меньше ДВС. Опять же в ДВС температура горения куда выше Стирлинга, а это уравнивает КПД.

В стрлинге давление меньше чем в ДВС

)))))))) Вы вообще не в теме. Единственный метод повысить габаритную мощность стирлинга от 0.01 кВт/кг до 1.5 - поднять давление и теплоемкость рабочего тела, не потеряв в его теплопроводности.

Атмосферный стирлинг - настольная игрушка, не более.

Стирлинг, в целом, не единственная система с внешним подводом тепла.
Турбины "немножко" переплевывают стирлинга по всем параметрам и так же являются системами с внешним подводом. Причем они куда гибче по температуре - не идет по параметрам вода - делай под аммиак, под углекислоту, под что угодно, габарит сильно не вырастет. А стирлинг на малой разнице температур превращается в монстра. Стирлинг так же сильно курит по размещению нагревателей и холодильников - это дополнительные компоновочные ограничения или дополнительные контуры с промежуточными теплоносителями.

И потом, ГДЕ вы видели РИТЭГ с регулируемой тепловой мощностью??? РИТЭГИ работают на естественном распаде. Распад - вещь совершенно неуправляемая.

Молния! Британская ПЛА столкнулись со льдиной, предварительный ущерб почти на миллион, а ремонт займёт месяцы:

http://www.rg.ru/2015/04/05/podlodka-site-anons.html

первоисточник:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3025839/Royal-Navy-nuclear-submarine-suffers-500-000-damage-hitting-floating-ice-tracking-Russian-vessels.html

Молния!

Фигассе... Акустик заснул на посту? ))

Молния!

Вау... неужто наша ВНЭУ виновата.... вот это логическая связь !!! )))
При службе в море а не в порту возможно и такое. Некоторые кон и на рифы и в рыбаков врезаются, а бывает и тонут.

Наша ВНЭУ не может быть виновата, 9-) ибо существует строго в бикубическом континууме.

Наша ВНЭУ не может быть виновата, 9-) ибо существует строго в бикубическом континууме.

да я это просто поражаюсь параллелям в некоторых головах. К Вам вопросов никаких ))).
Тут в теме про доллар пытался понять какая связь темы со Сберовским филиалом. Никто объяснить так и не смог. Теперь тут повреждение подлодки Англии и ВНЭУ..... просто засветиться?

Теперь тут повреждение подлодки Англии и ВНЭУ.

Ну, прочитал мужик "сенсацию" - захотел поделиться, написал сюда. Надо же как-то среагировать-поддержать.