Малый калибр: 5.45 мм автоматы Калашникова

американские легкие пули при ударе по касательной о плотную листву иногда меняли направление полета и шли мимо цели. При этом 7.62 миллиметровые пули автоматов Калашникова, которыми были вооружены вьетнамцы, при равных условиях просто прошивали растительность насквозь

  Пробивное действие 5,45мм пуль почти равно 7,62мм пулям. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть наставления по соответствующим автоматам. Аналогично у американского оружия.
  Не может пуля серьёзно изменить направление при ударе о листву. Эти байки про М-16 - не очень умная попытка поднять боевой дух обладателей 7,62мм автомата, который серьёзно уступает меньшему калибру в кучности стрельбы и, соответственно, в точности попадания на дальностях метров от 200 и дальше.

"Пробивное действие 5,45мм пуль почти равно 7,62мм пулям"

Да пишут такое, но сомневаюсь в правдивости. Энергия пули 5.45 на срезе ствола на 50% меньше, чем 7.62. Откуда пробивная способность выше? Если у нее меньше кинетическая энергия, соответственно меньше и пробивная способность. Энергия пули дается на срезе ствола, а какова она будет в 100 метрах? 5.45 будет терять скорость быстрее, чем 7.62. Это надеюсь не вызывает сомнений. Сомнительно и утверждение о увеличении настильности, да на 50м будет лучше, а на 200?  Возможно, что с разработкой новых патронов что-то и улучшилось, ну а если бы были разработаны аналогичные патроны для 6.62? Так что сомнения остаются. Если кто-то проводит сравнения, то они должны быть объективны. Иначе это все туфта и распил...

Не может пуля серьёзно изменить направление при ударе о листву.

Еще как может. Легкая пуля 5.56(5.45) специально сделана так, чтобы обладая меньшим импульсом наносила большие повреждения за счет того что она летит на грани аэродинамической стабильности (АДС) и попадая в тело начинает кувыркаться отдавая на повреждения до 60% кинетической энергии (против 20% у 7,65), но из-за полета на грани АДС - легкая пуля может отклоняться от любых препятствий на своем пути.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Огнестрельная_рана

Откуда пробивная способность выше?

От материала сердечника пули.

Пуля 5,45 БС (Индекс ГРАУ — 7Н24). Пуля БС состоит из стальной плакированной томпаком оболочки, тупоконечного сердечника из металлокерамического сплава ВК8 на основе карбида вольфрама и свинцовой рубашки.  Пуля БС обеспечивает пробитие стальной плиты толщиной 5 мм из стали марки 2П на дальности до 350 метров.

7Н39 шифр «Игольник» — опытный патрон с бронебойной пулей. Сердечник пули остроконечный из сплава карбида вольфрама (92 %) и кобальта (8 %), производится методом прессования металлических порошков с последующим спеканием. На дистанции 100 метров пробивает лист марки СТ3 толщиной 24 мм, на дистанции 100 м обеспечивает 100 % пробитие секции бронежилета 6Б23-1, на дистанции 550 метров обеспечивает 100 % пробитие бронеплиты из стали 2П.

Энергия пули 5.45 на срезе ствола на 50% меньше, чем 7.62. Откуда пробивная способность выше? Если у нее меньше кинетическая энергия, соответственно меньше и пробивная способность.

  Некогда вспоминать значений кинетических энергий этих пуль, поэтому Ваше утверждение о "50%" пусть останется на Вашей совести.  Но скорость у 5,45мм значительно больше, чем у 7,62м, а кинетическая энергия прямо зависит и от скорости.
  Пробивная способность зависит не только от величины кинетической энергии, но и от площади пятна удара. А пятно удара у 5,45 меньше, чем у 7,62.

Сомнительно и утверждение о увеличении настильности, да на 50м будет лучше, а на 200?

Настильность - высота траектории разных пуль при полёте на одну и ту же дальность или дальность полёта разных пуль при одном и том же угле вылета. Прямо зависит от скорости пули. Скорость у 5,45мм значительно больше и на 50метрах и на 200метрах и дальше. Потому настильность у 5,45мм лучше - дальности прямого выстрела больше.

попадая в тело начинает кувыркаться ... из-за полета на грани АДС - легкая пуля может отклоняться от любых препятствий на своем пути.

"Кувыркаться" - терять устойчивость ещё не означает отклоняться. Пули этих калибров действительно легко теряют устойчивость, но центр их масс сохраняет направление движения, законы физики никто не отменял даже для этих пуль. Для того, чтобы пуля отклонилась, то есть отрекошетила от препятствия, препятствие должно приложить к пуле соответствующую силу.

Виктор Алексеевич

настильность у 5,45мм лучше - дальности прямого выстрела больше.

Вот до это фразы читать Вас было одно удовольствие. Но писать такую ерунду - это уже слишком... Стрелять из 5.45 на 400м может подготовленный боец, дальше - никакого смысла, потому что пуля очень быстро падает. 7.62 в этом плане намного лучше. Не знаю, по каким там физическим принципам, но пуля мелкого калибра теряет скорость намного быстрее, чем крупного, отсюда и результат. И площадь пятна исключительно важна только при перпендикулярном попадании. Иначе - чем мельче калибр, тем лучше он рикошетит.

P.S. Дульная энергия у 5.45 на 30% ниже. И, соответственно, импульс. Даже на массу посмотреть - пуля 7,62 в 2-3 раза тяжелее, а скорость ниже только на 20-30%.

Да пишут такое, но сомневаюсь в правдивости. Энергия пули 5.45 на срезе ствола на 50% меньше, чем 7.62. Откуда пробивная способность выше? Если у нее меньше кинетическая энергия, соответственно меньше и пробивная способность.

Ошибка на ошибке.
1. Разница в дульной энергии в ~1,5 раза, а не в 2 раза как следует из Вашей записи.
2. Пробивная способность, при прочих равных – материал, геометрия, термообработка сердечника, конструкция пули, – определяется не энергией, а удельной энергией. А удельная энергия у 5,45  больше. Как только ликвидировали полость в головной части пули 5,45 так ее бронепробиваемость превысила таковую у 7,62х39.

но из-за полета на грани АДС - легкая пуля может отклоняться от любых препятствий на своем пути.

Читаем, просвещаемся...

Сомнительно и утверждение о увеличении настильности, да на 50м будет лучше, а на 200? 

Судя по всему Вы вообще не имеете никакого представления о патронах и оружии.
Дальность прямого выстрела:
по грудной у АКМ – 350 м, у АК74 – 440 м
по ростовой АКМ – 525 м, АК74 – 625 м.

Что Вы там говорили про 200 м?

Вот до это фразы читать Вас было одно удовольствие. Но писать такую ерунду - это уже слишком... Стрелять из 5.45 на 400м может подготовленный боец, дальше - никакого смысла, потому что пуля очень быстро падает. 7.62 в этом плане намного лучше.

Вместо того, чтобы рассказывать сказки откройте наконец наставления для АКМ и АК74 и посмотрите таблички. Узнаете много нового.

Читаем, просвещаемся...

Тут периодически эта тема всплывает )) Регистрируются новые люди и опять этот дурацкий миф продвигают. Ну очень живучий миф.

"Откуда пробивная способность выше?

От материала сердечника пули"

То есть, если 7.62 пулю сделать по той же технологии, у нее пробивная способность была бы выше на 50%!? Ну и где же выигрыш? Туфта, братцы, и фуфло! Выигрыш только в уменьшении импульса отдачи и в уменьшении веса БК. Я бы лучше потаскал на 1.2 кг больше, чем использовать заведомо более слабое, намеренно ослабленноей оружие!
  Насчет энергии пуль; 5.45 - 1089дж, 7.62 - 1540 дж. Так вот, 1540 на больше чем 1089 на 451 дж. А это 41.4% от 1089.

"попадая в тело начинает кувыркаться ... из-за полета на грани АДС - легкая пуля может отклоняться от любых препятствий на своем пути"

Не верное утверждение. На первых порах, да было такое. Сердечник в переди имел тупую форму и между ним и томпаком образовавалась пустота, поэтому  носик пули легко сминался, пуля теряла устойчивость и начинала кувыркаться. После применения этих пуль в Афгане разразился страшный скандал и они были замененя на нормальные, не кувыркающиеся. Дело вовсе не в весе, а в конструкции.

То есть, если 7.62 пулю сделать по той же технологии, у нее пробивная способность была бы выше на 50%!? Ну и где же выигрыш?

Сделали. Пробивная способность у 5,45 выше.

7,62 БП, заостренный сердечник из стали У12А. Пробиваемость 5-мм бронеплиты – 80% пробитий на 200 м.

5,45 БП, заостренный сердечник из стали У12А. Пробиваемость 5-мм бронеплиты – 80% пробитий на 250 м.

Насчет энергии пуль; 5.45 - 1089дж, 7.62 - 1540 дж. Так вот, 1540 на больше чем 1089 на 451 дж. А это 41.4% от 1089.

Откуда Вы берете эту чушь?

Насчет энергии пуль; 5.45 - 1089дж, 7.62 - 1540 дж. Так вот, 1540 на больше чем 1089 на 451 дж. А это 41.4% от 1089.

Во-первых указывайте пожалуйста дистанцию. Во-вторых лучше оперировать соотношением, а не процентами, иначе Вас не так поймут и все время придется указывать от чего Вы эти проценты считаете. Я так понимаю, это Вы на 100 м энергию взяли?
Ну вот Вам соотношение АКМ/АК74:
0 м – 1,48 раза
100 м 1,41 раза
200 м – 1,34 раза
300 м – 1,28 раза
500 м – 1,24 раза

Как видно, с увеличением дистанции до 500 м разница в энергии между АКМ и АК74 уменьшается. С 600 м она начинает увеличиваться.

"  Насчет энергии пуль; 5.45 - 1089дж, 7.62 - 1540 дж. Так вот, 1540 на больше чем 1089 на 451 дж. А это 41.4% от 1089.

Откуда Вы берете эту чушь?"

Во-первых, товарищ, повежлее бы. С чего бы вам так хамить?
Во-вторых считайте сами: 5.45 вес пули 3.3г, скорость вылета 880м/с,
6.62 - 7.9 - 760
Источник - интернет

Во-вторых считайте сами: 5.45 вес пули 3.3г, скорость вылета 880м/с,
6.62 - 7.9 - 760
Источник - интернет

Абсолютно все неверно. Неверны не только исходные цифры, но и результат Ваших расчетов, если речь идет о дульной энергии.
Скачайте лучше в том же интернете таблицы стрельбы ГРАУ или НСД.

Не буду ввязываться в спор, т.к. из автомата стрелял всего 1 раз, но нужно ещё помнить что площадь сечения 5.45 и 7.62 мм различаются почти в 2 раза.
Отсюда и меньшее сопротивление воздуха и меньшие энергозатраты на пробитие мишени.

но нужно ещё помнить что площадь сечения 5.45 и 7.62 мм различаются почти в 2 раза.
Отсюда и меньшее сопротивление воздуха и меньшие энергозатраты на пробитие мишени.

Абсолютное большинство людей не идет дальше простого сравнения энергии пуль и строят свои рассуждения по принципу – энергия больше, значит – лучше, что мы здесь и наблюдаем.
Посчитать удельную энергию, энергия деленная на квадрат калибра (поправку на Пи/4 можно не делать), и сравнить – это не высшая математика, но до этого редко кто доходит.

Посчитать удельную энергию, энергия деленная на квадрат калибра (поправку на Пи/4 можно не делать), и сравнить – это не высшая математика, но до этого редко кто доходит.

Да просто такой-же косяк был недавно при расчёте сопротивления воды корпусу судна. Только там было не сечение пули а сечение корпуса погружённого в воду )))
Мне, на полном серьёзе, доказывали что увеличение линейных размеров происходит параллельно с размерами квадратичными и даже кубическими  )))

Мне, на полном серьёзе, доказывали что увеличение линейных размеров происходит параллельно с размерами квадратными и даже кубическими  )))

В смысле увеличение линейных размеров в N раз дает увеличение площади и объема в N раз?
Если серьезно так утверждали, то я даже не знаю, что сказать...

7.62 - 1540 дж

А это не 7,62х54 вы случаем берете? Не помню уже, кто-то тут сравнивал автоматные патроны и пулеметные, сокрушаясь при этом отчего такая разница, надо делать все в таком (7,62х54) калибре))
Сравнивать надо подобное с подобным. Но, имхо, 5,45 уже пора менять. Я не спец в этом деле, но надо искать новый боеприпас с улучшенными параметрами. Много где читал про калибры в районе 6,5, вроде при таком калибре наилучший баланс достигается для автоматов.

А это не 7,62х54 вы случаем берете?

Я подумал, что он указал данные на 100 м, очень близкие цифры. Но в следующем сообщении он привел неверные исходные данные и предыдущие цифры с расчетом на этих данных не совпадают.

TU MaoDz


Нет,  Это для АК, вот почитайте: http://russianguns.ru/?cat=107
Там энергия для АКМ еще больше 1993,8…2102,5дж., а это практически в 2 раза больше 5.45. Так что еще раз повторю; патрон 5.45 превосходит 7.62 только по весу! Остальное притянуто за уши. Если 7.62 патрон сделать такой же кострукции и из тех же материалов, что и 5.45, результаты были бы гораздо более поразительны.
Я уже писал, как в 80-годах стрелял из 5.45 по израильскому бронежилету на 50м. Ни одной пробоины после магазина патронов! Потом привезли РПК 7.62 и разнесли тот бронежилет в лохмотья. Мне возражали: Так это же РПК! Но у РПК 7.62 энергия пули только на 10% больше, чем у АКМ. Потом уже появились пули 5.45 с улучшенной броне пробиваемостью. Но если бы это применить к 7.62, то...

Там энергия для АКМ еще больше 1993,8…2102,5дж., а это практически в 2 раза больше 5.45.

Еще раз, скачайте НСД, там есть таблички. И не в 2 раза разница в дульной энергии, а 1,5.

Если 7.62 патрон сделать такой же конструкции и из тех же материалов, что и 5.45, результаты были бы гораздо более поразительны.

Уже писал. Результаты поразительны – пробиваемость 5,45 выше.

Я уже писал, как в 80-годах стрелял из 5.45 по израильскому бронежилет на 50м.

Сейчас не 80-е.

"Сейчас не 80-е"

А причем тут это? Прямо скажу, ну не очень умный довод.
Если сравнивать, то надо сделать ОДИНАКОВЫЙ патроны и провести сравнительные испытания!
Как вы сравниваете бронепробиваемость 5.45 с вольфрамовым сердечником и 7.62 со стальным? Если пуля 7.62 имеет энергию больше в 1.5 - 2 раза, то и все ее характеристики будут примерно в 1.5-2 раза выше! Все утверждения, отрицающие очевидное - от нечистого!

Как вы сравниваете бронепробиваемость 5.45 с вольфрамовым сердечником и 7.62 со стальным?

Цитату пожалуйста, где я сравниваю вольфрам со сталью?

Если сравнивать, то надо сделать ОДИНАКОВЫЙ патроны и провести сравнительные испытания!

Вы вообще читаете, что пишут? Мне для Вас жирными буквами повторить?
Мне не жалко...

7,62 БП, заостренный сердечник из стали У12А. Пробиваемость 5-мм бронеплиты – 80% пробитий на 200 м.

5,45 БП, заостренный сердечник из стали У12А. Пробиваемость 5-мм бронеплиты – 80% пробитий на 250 м.

Если пуля 7.62 имеет энергию больше в 1.5 - 2 раза, то и все ее характеристики будут примерно в 1.5-2 раза выше!

Хватит нести чушь. Вы сначала с энергией определитесь, нету там никаких 2 раз, разве, что на 1000 метров. Затем ознакомьтесь с удельной энергией которая у 5,45 выше. Ну и напоследок расскажите какие это все характеристики у 7,62 в 1,5-2 раза выше... Например настильность, подлетное время, ветровой снос...

Не может пуля серьёзно изменить направление при ударе о листву. Эти байки про М-16

Однако много мемуаров и воспоминаний военных об обратном, но наверное вы знаете лучше, Вьетнам прошли?

Droid

Приятно вновь читать Ваши профессиональные коментарии. Порой тут таку чушь несут, что аж жутко становиться.


Хотелось бы услышать Ваше мнение насчет предполагаемого патрона в качестве замены 7,62х54Р

- калибр примерно 6,5мм
- длина гильзы примерно 50мм
- масса пули ~6г
- начальна скорость из автомата ~900м/с, самозарядной винтовки или пулемета ~950м/с
- импульс отдачи соответственно на уровне АКМ

Как Вы думаете, мои примерные прикидки реалистичны?
Имел бы такой патрон потенциал стать заменой 7,62х54Р для оружия, аналогичному СВД, ПКМ/ПКП (ну и АКМ/АК-103/-104 тем, кому мало 5,45)?

Хотелось бы услышать Ваше мнение насчет предполагаемого патрона в качестве замены 7,62х54Р

Я в этом вопросе доверяю советским специалистам. Переход на новый патрон целесообразен тогда когда он существенно превосходит старый. После исследований и опытных работ выбор был остановлен на патроне 6х49 с массой пули 5 г и начальной скоростью 1150 м/с. Превосходство 6-мм снайперской винтовки СВК над СВД по эффективности стрельбы составило 2,3 раза.

- начальна скорость из автомата ~900м/с, самозарядной винтовки или пулемета ~950м/с

Сомневаюсь. Для примера грендель с пулей 5,8 г достигает начальной скорости 880 м/с на стволе 61 см. Энергия Вашего патрона немного побольше будет, а значит  длина ствола не менее. Это уже винтовка, а никак не автомат. Можно конечно пороху поболее насыпать тем более, что гильза 50 мм... но получим мощную вспышку и звук и увеличение отдачи. Вообщем как винтовочный патрон возможен, как автоматный не лучший вариант, в том числе и из-за длины. Длина патрона будет сравнима с 7,62х54, а это означает увеличение длины ствольной коробки и ее массы, а значит массы и длины оружия.

Лучше иметь двухпатронную систему с хорошими автоматным и винтовочным патронами, чем иметь единый патрон под винтовку и автомат. Тут либо будет посредственный патрон и этим все сказано, либо хороший винтовочный патрон с винтовкой и никудышный автомат.

Я в этом вопросе доверяю советским специалистам. Переход на новый патрон целесообразен тогда когда он существенно превосходит старый. После исследований и опытных работ выбор был остановлен на патроне 6х49 с массой пули 5 г и начальной скоростью 1150 м/с. Превосходство 6-мм снайперской винтовки СВК над СВД по эффективности стрельбы составило 2,3 раза.

Повышение эффективности в 2,3 раза весьма хорошо подходит под определение существенно превосходит старый. Однако устремлений заменить старенький 7,62х54Р от военных пока не видать.
Насколько я знаю 6х49 обладал и некоторыми существенными недостатками. Начальная скорость в 1150м/с хоть и сулит значительное уменьшение ошибок прицеливания, но на практике в армиях мира такие высокоскоростные патроны не прижились (износ ствола???). В таких условиях на мой взгляд рационалeн более консервативный подход: Некоторое увеличение массы пули в обмен на снижение скорости (в разумный пределах, что-бы она осталась выше, чем у винтовочных патронов, что лишило бы смысла всей затеи) при сохранении уменьшенной массы патрона (что наиболее важно для боекомплекта пулемета).

Сомневаюсь. Для примера грендель с пулей 5,8 г достигает начальной скорости 880 м/с на стволе 61 см. Энергия Вашего патрона немного побольше будет, а значит  длина ствола не менее. Это уже винтовка, а никак не автомат. Можно конечно пороху поболее насыпать тем более, что гильза 50 мм... но получим мощную вспышку и звук и увеличение отдачи. Вообщем как винтовочный патрон возможен, как автоматный не лучший вариант, в том числе и из-за длины. Длина патрона будет сравнима с 7,62х54, а это означает увеличение длины ствольной коробки и ее массы, а значит массы и длины оружия.

Cпасибо! Не знал, что грендель так медленно разгоняется, но это и не должно удивлять, если учитывать, что он создан на всё той же советской гильзе 39мм... Всё же РПК-74 достигает 960м/с на 59см и я предполагал достичь аналогичные характеристики с бOльшим калибром, но и большей длиной гильзы. Если взять например 7,62х51мм и пойти по пути умеренного уменьшения импульса, то при однаковой длине ствола мы должны получить увеличение начальной скорости. Не такое большое как при переходе от 7,62х39мм на 5,45х39мм (715 => 900м/с), но столько и не нужно. В то же время мы знаем, что 7,62х51мм использовался в странах НАТО как стандартный автоматный патрон (точнее винтовочный, но автоматический режим все же присутствует на G3, FAL, HK417, SCAR-H). Да, как автоматный патрон это был бы далеко не идеал, но и не хуже 7,62х51мм в этой же роли или я что-то не так понимаю?

Лучше иметь двухпатронную систему с хорошими автоматным и винтовочным патронами, чем иметь единый патрон под винтовку и автомат. Тут либо будет посредственный патрон и этим все сказано, либо хороший винтовочный патрон с винтовкой и никудышный автомат.

Cовершенно согласен. Именно поэтому я акцентировал внимание на СВД и ПКМ/ПКП, "малоимпульсный винтовочный патрон" которым на мой взгляд мог бы существенно помочь:
- СВД могла бы получить магазин на 20 патронов, резервный автоматический режим и таким образом вернуться в линейные отделения вместо АК с оптическим прицелом, не обладающего все таки хорошими характеристиками за 500м (в качестве полноценной снайперской винтовки СВД и так уже не актуальна).
- переносимый боекомплект ПКМ/ПКП заметно увеличился бы, что так же позволило бы заменить ими в отделениях нелюбимый многими РПК-74.

Возможность применения малоимпульсного винтовочного патрона в автомате таким образом была бы лишь дополнительным бонусом, позволяющим использовать единый (хоть и не оптимальный) патрон аналогично европейським странам НАТО в послевоенное время, что может быть и привлекательным для многих стран, в которых до сих пор основным является 7,62х39мм.

Однако устремлений заменить старенький 7,62х54Р от военных пока не видать.
Насколько я знаю 6х49 обладал и некоторыми существенными недостатками. Начальная скорость в 1150м/с хоть и сулит значительное уменьшение ошибок прицеливания, но на практике в армиях мира такие высокоскоростные патроны не прижились (износ ствола???).

Возможно и износ, в конце 80-х, в связи с известными событиями, работы были прекращены. Для замены нужно серьезное обоснование, как теоретическое так и подтвержденное опытными стрельбами. Возможно подобные патроны отрабатывались и были признаны нецелесообразными. Информации по данной теме практически нет и можно только гадать какие патроны отрабатывались совместно с 6х49.

я предполагал достичь аналогичные характеристики с большим калибром, но и большей длиной гильзы

Все это необходимо считать, благо есть таблицы для внутреннебаллистического расчета, можно прикинуть на пальцах длину ствола.

А Вы могли бы показать пример такой прикидки на пальцах? Ну или скинуть ссылку на методику расчета?

А Вы могли бы показать пример такой прикидки на пальцах? Ну или скинуть ссылку на методику расчета?

Сначала определимся с количеством пороха. Ориентировочно на 100 кгм дульной энергии необходимо 1 г пороха (по аналогии с 5,45). Энергия пули Вашего патрона E=6*900^2/2000/g=248 кгм, значит приближенно у нас будет 2,5 г пороха.
Зададимся плотностью заряжания (отношением веса заряда к объему гильзы), например 0,8 г/куб.см (больше только с большим максимальным давлением). Отсюда заодно и рассчитаем объем гильзы.
Далее рассчитаем величину кв.корень(f*M/m), где М – масса пули, m – масса заряда, f – коэффициент фиктивности массы пули. f=1,1+0,28*m/M. Это нужно для того, чтобы по начальной скорости пули определить табличную скорость, а по ней определить количество объемов расширения газов, в зависимости от максимального давления.
Табличная скорость Vтаб=900*кв.корень(f*M/m)=1538 м/с.
Далее по таблице, задавшись максимальным давлением 3000-3200 кг/кв.см (больше 3200 для автоматического оружия не желательно, а лучше 3000) и плотностью заряжания найдем число объемов расширения (W).
Pmax=3000 кг/кв.см
Плотность заряжания 0,8 – W=5,5
Pmax=3200 кг/кв.см
Плотность заряжания 0,8 – W=4,7

Дале, длина канала ствола  Lкн=L0*(W+1/w^2), где w^2=L0/Lкм – коэффициент уширения, а L0 – приведенная длина каморы заряжания. L0= объем камеры заряжания деленный на квадрат калибра с поправочным коэффициентом 0,84 =2,5/0,8/(0,84*6,5^2)*1000=88 мм.
От длины гильзы=50 мм отбросим ~14 мм на посадку пули и донце гильзы и истинная длина камеры Lкм=36 мм, тогда w^2=88/36=2,44.
Теперь находим длину ствола Lкн=88*(4,7+1/2,44)=450 мм.
Для давления 3000 кг/кв.см Lкн=88*(5,5+1/2,44)=520 мм.

Собственно получилось, что в автоматном стволе до 900 м/с пулю разогнать можно, но пороху придется сыпать побольше (2,5 г).
Для винтовки возьмем длину ствола 62 см, тогда число объемов расширения будет 6,6, задавшись давлением найдем табличные скорости и переведем в дульные.
при Pmax=3000 кг/кв.см Vтаб=1633 м/с, тогда V0=955 м/с.
при Pmax=3200 кг/кв.см Vтаб=1673 м/с, тогда V0=979 м/с.

Собственно вывод – патрон похоже считали, как минимум на пальцах прикинули, цифры уж больно совпадают. Ну или чутье у кого-то хорошее.

Огромное спасибо! Сейчас начну обдумывать.

Собственно вывод – патрон похоже считали, как минимум на пальцах прикинули, цифры уж больно совпадают. Ну или чутье у кого-то хорошее.

Вы мне льстите. Банальный индуктивный метод исходя из данных уже существующих патронов и некоторые знания школьной математики ;)

Сейчас начну обдумывать.

См. Патроны стрелкового оружия. там приведены методики расчетов и таблицы.

Вроде бы всё понял. По крайней мере хуже точно не стало.

Некоторые вопросы, которые возникли:

1. Плотность заряжания 0,8. Какой тут разброс на практике?
2. Что следует понимать под табличной скоростью?
3. На какой странице Вы использовали таблицы, когда считали W в зависимости от Vтаб, Pmax и плотности заряжания, а так же Vтаб в зависимости от W, Pmax и плотности заряжания (400 страниц за вечер к сожалению не пролистать).


Можно исходя из этих данных прикинуть баллистические показатели такого патрона в сравнении с 7,62х54Р? Если скажем упростить до того, что линейные размеры пули уменьшаться в 1,17 раза. Удельная масса соответственно тоже сократиться в те же 1,17 раза, а значит пуля будет тормозиться и сноситься ветром быстрее. Насколько метров хватит преимущества более настильной траектории?

1. Плотность заряжания 0,8. Какой тут разброс на практике?

В книге есть данные автоматных и винтовочных патронов, там плотность от 0,875 до 0,89.

2. Что следует понимать под табличной скоростью?

Это условная скорость зная которую можно найти истинную путем умножения на кв.корень из соотношения массы заряда, массы пули и коэффициента фиктивности.

3. На какой странице Вы использовали таблицы,

Начинается с 294 стр.

400 страниц за вечер к сожалению не пролистать

В конце книги есть содержание, просто переходите на последнюю страницу по команде перехода и смотрите содержание.

Можно исходя из этих данных прикинуть баллистические показатели такого патрона в сравнении с 7,62х54Р

Там еще и баллистический коэффициент считать придется и это самое сложное, в смысле достоверности. А зная БК и начальную скорость, по таблицам можно найти и подлетное время и высоту траектории, а зная подлетное время и ветровой снос.
Ветровой снос вычисляется по простой формуле, снос ветром скоростью 1 м/с = T-X/(V0*cos A), где T – подлетное время, X – дистанция, V0 – начальная скорость, cos A – косинус угла бросания, для стрелкового оружия, углы очень малы потому cos A= ~1.

Благодарю!

Не бывает и нету универсального патрона,и не может такого быть!!! И че тут вы все бошками тут трещите на пустом месте а??? Вольно товарищи солдаты и офицеры из диванных воиск!!!

Прежде всего, отличие, естественно, в калибре. Но есть и много других отличий, которые характеризуют данные патроны, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

1. Вес пули у 7,62 больше, чем у 5,45, что хорошо. Но в тоже время больше и вес самого патрона.

2. Патрон 7,62 имеет более высокую пробивную способность.

3. В отличие от 5,45, у пули патрона с калибром 7,62 меньше начальная скорость полета, а также ниже точность.

4. Ну и распространенность. Патрон 7,62 более распространен во всем мире.

5. У пули патрона 5,45 присутствует такое явление, как рикошет.

Пуля патрона с калибром 7,62 в меньшей степени склонна к потере направления при столкновении с препятствиями. Патрон калибра 7,62х39 был разработан в 1943 году тандемом конструкторов - Б.В. Семиным и Н.М. Елизаровым. Автомат Калашникова, кстати, разрабатывался именно под этот патрон.

Патрон калибра 5,45х39 мм разработан группой конструкторов и взят на вооружение только в 1974 году. Это оказалось удачной инновацией. Дело в том, что пуля малого калибра, имеющая высокую скорость уже на старте, гарантирует так называемую высокую настильность траектории, хорошим пробивным действием и убойной силой. К тому же импульс отдачи получился небольшим, что благоприятно сказалось на общей меткости стрельбы. Малая масса патрона позволяет солдатам, офицерам и вообще стрелкам носить с собой больший запас боеприпасов.
Подробнее: http://kotuch.ru/11185/chem-patron-kalibra-7-62x39-otlichaetsya-ot-patrona-5-45x39

При проектировании патрона 5,45×39 мм разработчики учитывали опыт создания и боевого применения американского патрона 5,56×45 мм, поэтому новый патрон получился сопоставимым по эффективности, несмотря на меньшую мощность. Малокалиберная пуля с высокой начальной скоростью обеспечивает высокую настильность траектории (в сравнении с патроном 7,62×39 мм, дальность прямого выстрела увеличилась на 100 метров), обладает неплохим пробивным действием и значительной убойной силой. Малый импульс отдачи в момент выстрела благоприятно сказывается на кучности и меткости стрельбы, а уменьшение массы патрона позволяет стрелку увеличить носимый боезапас (200 патронов 7,62×39 мм весят столько же, сколько 300 патронов 5,45×39 мм).

Штатно патрон снаряжается цельнооболочечной пулей. Стандартная пуля покрыта оболочкой из медного сплава, а внутри содержится сердечник из мягкой стали. Гильза патрона бутылочной формы, с кольцевой проточкой у основания, без выступающего фланца.

Армейские патроны 5,45×39 мм производились в СССР, ГДР, Югославии, и производятся в Болгарии, Польше, Румынии, Индонезии, Франции, Сербии, Китае, КНДР и Чехии[4]. На постсоветском пространстве они производятся в России, Киргизии, Узбекистане, Украине.

К недостаткам можно отнести склонность к рикошетированию (что особенно неудобно в городских условиях, горной местности, замкнутых пространствах), меньшую бронепробиваемость на дальних дистанциях, но это относится исключительно к первым вариантам патрона с пулей ПС (7Н6/7Н6М). В варианте с пулями ПП (7Н10), БП (7Н22) бронепробиваемость соизмерима с пулям 7,62-мм патрона (7,62x39) обр. 1943 года, а в варианте с пулей БС (7Н24) бронепробиваемость выше как пуль 7,62-мм патрона (7,62x39) обр. 1943 года, так и 7,62-мм винтовочного патрона (7,62x54) обр. 1908 года.
источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/5,45×39_мм

Виктор АлексеевичЦитата, qнастильность у 5,45мм лучше - дальности прямого выстрела больше.
Вот до это фразы читать Вас было одно удовольствие. Но писать такую ерунду - это уже слишком...

Вообще-то эта фраза - из основ баллистики. Что Вам не понравилось?!
Настильность - это сравнение высот траектории при стрельбе из разных видов оружия и патронов на одну и ту же дальность. А дальность прямого выстрела можно считать обратной величиной - это дальность, на которой высота траектории не превысит высоту одной и той же цели.

Цитата, leonbor1 сообщ. №2Не может пуля серьёзно изменить направление при ударе о листву.
Еще как может. Легкая пуля 5.56(5.45) специально сделана так, чтобы обладая меньшим импульсом наносила большие повреждения за счет того что она летит на грани аэродинамической стабильности (АДС) и попадая в тело начинает кувыркаться

Вы смешали два понятия: рикошет (отклонение в сторону от первоначального направления полёта) и потерю устойчивости пули. Пули 5,45мм действительно менее устойчивы и в теле или при ударе о ветки начинают кувыркаться гораздо "охотнее", чем 7,62мм. Именно поэтому останавливающий эффект пули 5,45мм может оказаться больше, чем у 7,62мм. Но вот изменить направление, то есть срикошетить от листвы - это вряд ли.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1 Не может пуля серьёзно изменить направление при ударе о листву. Эти байки про М-16
Однако много мемуаров и воспоминаний военных об обратном,

Можно согласиться с тем, что при ударе о листву пуля М-16 начиная кувыркаться очень быстро теряет скорость и потому не попадает в цель. Но я бы не назвал это изменением направления движения, для которого на пулю должен воздействовать соответствующая импульс со стороны листвы.