Источник: комплекс ПВО "Бук-М3" примут на вооружение до конца года

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, ПРО и ПВО, Новые разработки

17406

+16

Колесный вариант ЗРК "Бук-М2Э".

Источник изображения: Саид Аминов / saidpvo.livejournal.com

С 2016 года он начнет поступать в войска

МОСКВА, 9 марта. /ТАСС/. Зенитный ракетный комплекс средней дальности "Бук-М3" примут на вооружение российской армии до конца года, сообщил ТАСС источник в Минобороны РФ в понедельник.

"До конца года на вооружение войск ПВО сухопутных войск планируется принять новейший зенитно-ракетный комплекс "Бук- М3" средней дальности, с 2016 года он начнет поступать в войска", - сказал собеседник агентства.

Предполагается, что новый комплекс продолжит линейку зенитных ракетных комплексов "Бук". Модификация "Бук-М2" в настоящее время считается одним из самых эффективных представителей своего класса. Ее разработка была завершена в 1988 году, однако развернуть серийное производство удалось лишь 15 лет спустя.

Характеристики комплекса "Бук-М3" неизвестны, однако его предшественник способен поражать твердотопливными ракетами воздушные цели на дальности от 3 до 45 км и на высоте до 15 м до 25 км. Кроме того, он может уничтожать баллистические ракеты с дальностью пуска до 150-200 км.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

Похожие новости

08.12.2014

Белорусский главком зачастил в войска

10.01.2014

Силой оружия

06.09.2013

В очередной раз рекламщики опубликовали секретную информацию о новых системах ПВО

25.06.2012

Оружие России: 67 лет спустя

20.06.2012

"Оборонка" Белоруссии: от России никуда не деться

14.06.2012

Оборонно-промышленный комплекс Белоруссии

65 комментариев

№1

екщ

10.03.2015 06:14

Здравое в целом решение. Бук несомненно относиться к наилучшим комплексам войськовой пво и обладает большим модернизационном потенциалом.

Сообщить

№2

Tuviy

11.03.2015 22:54

Г-н "екщ" учите русский язык.

Сообщить

№3

BorSch

11.03.2015 23:22

Цитата, q

новейший(?) зенитно-ракетный комплекс "Бук- М3" средней дальности

А разве С-350 "Витязь" не аналогичного назначения и не лучше на два порядка?

-1

Сообщить

№4

mikhalich

12.03.2015 00:49

Цитата, BorSch сообщ. №3

А разве С-350 "Витязь" не аналогичного назначения и не лучше на два порядка?

Нет.
Нет.

У Бука существенно выше живучесть, выше проходимость, средства для работы по низколетам совсем штатные, никакие краны вроде не нужны. ЕМНИП ЗУР у них традиционно иные.

Сообщить

№5

Иван Иванович

12.03.2015 00:55

С 350 пойдет в ПВО/ВКС, а армейская верия на гусеничном ходу пойдет в войсковое ПВО под именем Бук М3.
Хотелось бы, чтобы на Бук М3 осталось 12 ПУ

Сообщить

№6

mikhalich

12.03.2015 00:58

Цитата, Иван Иванович сообщ. №5

а армейская верия на гусеничном ходу пойдет в войсковое ПВО под именем Бук М3.

Это совершенно разные комплексы разных производителей с разной даже ракетой.

Сообщить

№7

BorSch

12.03.2015 01:02

Цитата, mikhalich сообщ. №4

У Бука существенно выше живучесть
Цитата, mikhalich сообщ. №4
выше проходимость

За счет чего?

Цитата, mikhalich сообщ. №4

средства для работы по низколетам совсем штатные

Что?

Цитата, mikhalich сообщ. №4

никакие краны вроде не нужны.

Вроде? Или нужны, в два раза чаще, т. к. боекомплект в два раза меньше?

Цитата, mikhalich сообщ. №4

- А разве С-350 "Витязь" не аналогичного назначения
- Нет

И в чем Вы чувствуете разницу? Традиционная волынка "эти армейские, а эти не армейские" звучит глупо - разница в частице "не".

Сообщить

№8

Иван Иванович

12.03.2015 01:10

Цитата, mikhalich сообщ. №6

не помню где-то читал, что Бук 3 будет масимально унифицирован с Витязем, и по РЛС И ПО РАКЕТАМ, найду выложу ссылочку..

Сообщить

№9

Иван Иванович

12.03.2015 01:20

Цитата, BorSch сообщ. №7

По поводу разделения на обычное ПВО и Армейское ПВО считаю целеообразным только для ЗРК МД прикрывающие войска на марше и на позициях.
Для комплексов, с дальностью 100 и выше км. деление является глупостью, цели у них одни и те же, ссредства обнаружения и поражения те же /q]

Сообщить

№10

Буду-850

12.03.2015 02:24

Цитата, q

"...Для комплексов, с дальностью 100 и выше км. деление является глупостью, цели у них одни и те же, ссредства обнаружения и поражения те же..."

-- М-да-а Уж-ж... Интересно на чем основано ваше супер-категоричное утверждение? (ибо именно это утверждение и "является глупостью"...)
Однако:
-- "цели у них" - РАЗНЫЕ!
-- "средства обнаружения" -- РАЗНЫЕ!
-- ЗАДАЧИ - разные!
-- ТАКТИКА боевого применения -- разные!
-- Орг-штатная структура формирований -- разная!
-- ТРЕБОВАНИЯ к системам -- разные!
-- Системы АСУ - разные!
-- КП и вся система управления (всех звеньев) - разные,
-- "школы" подготовки кадров -- Разные!
-- "средства поражения" (ЗУР) -- тоже РАЗНЫЕ (за одним исключеним), не смотря на очевидную выгодну от унификации.

Увы, Иван Иванович, ничего общего, (кроме названия "зенитные") не осталось...
И все попытки ОБЕДИНИТЬ потенциалы "объектовой" и "войсковой" ПВО (хотя-бы в звене "соединение-объединение ПВО"), увы, успехом не увенчались!
У "ПЕХОТЫ" своя "правда", и на интеграцию с паритетом интересов она не способна в принципе!

Да вы сами рассудите -- Что может быть общего у зрбр ПВО в Подмосковье, и войсковой зрбр в С.Осетии...?!

Сообщить

№11

mikhalich

12.03.2015 07:24

Цитата, BorSch сообщ. №7

За счет чего?

Каждый суслик - агроном. Применение СОУ, пока жива хотя бы одна СОУ - Бук опасен.

Цитата, BorSch сообщ. №7

Что?

Вышка идет на стандартной машине и разворачивается нажатием кнопки. У С-350 необходимо применение сторонней техники для подъема РПН.

Цитата, BorSch сообщ. №7

Вроде? Или нужны, в два раза чаще, т. к. боекомплект в два раза меньше?

НЕ тот у кого много, а тот, кому хватает.

Цитата, BorSch сообщ. №7

И в чем Вы чувствуете разницу?

Бук скорее всего не может позволить себе кататься по заготовленным позициям - потому требования к проходимости и прочему выше.

Бук будет работать по более редким и более опасным СВН по самому характеру применения - отсюда любовь к большим скоростям ЗУР и большим БЧ у пехоты, если сравнивать их эволюцию с объектовыми ЗРК

Сообщить

№12

sivuch1239

12.03.2015 11:55

Бук будет работать по более редким и более опасным СВ
Что имеется в виду -пилотируемые ЛА до сброса/пуска всякой хрени типа SDB?
А в прошлом,если сравнивать,например,БЧ С-75 и 2К11,то у первой БЧ было побольше
И,кстати,как Бук будет бороться с малозаметными ЛА?

Сообщить

№13

mikhalich

12.03.2015 14:20

Цитата, sivuch1239 сообщ. №12

И,кстати,как Бук будет бороться с малозаметными ЛА?

Как и с любыми другими, не?

Цитата, sivuch1239 сообщ. №12

Что имеется в вид

Бук участвует в наступательной операции, когда противник не пожалеет вывалить все, что есть. Так что может быть отсюда растут корни такой разницы в ракетах у тех же С-300П и С-300В и в таких опережающих противоракетных возможностях. Т.е. подразумевалось, что по войскам будут бить Лансами и прочими крайне неприятными вещами. Оно и логично.

Даже на самой современной ракете от Бук\Штиль предполагается 60к взрывчатки, против 24кг у 9м96. Скоростные характеристики ЗУР Буку вроде как тоже выше. Жертвуют даьностью ради надежности, ведь прикрывать нужно конкретные пятачки а не большие объекты.

Сообщить

№14

BorSch

12.03.2015 21:21

Цитата, Буду-850 сообщ. №10

-- "цели у них" - РАЗНЫЕ!
-- "средства обнаружения" -- РАЗНЫЕ!
-- ЗАДАЧИ - разные!
-- ТАКТИКА боевого применения -- разные!
-- Орг-штатная структура формирований -- разная!
-- ТРЕБОВАНИЯ к системам -- разные!
-- Системы АСУ - разные!
-- КП и вся система управления (всех звеньев) - разные,
-- "школы" подготовки кадров -- Разные!
-- "средства поражения" (ЗУР) -- тоже РАЗНЫЕ (за одним исключеним), не смотря на очевидную выгодну от унификации.

Из всей этой бессмыслицы здравой представляется только одна фраза - очевидная выгода от унификации, которая полностью перечеркивается одновременным принятием на вооружение двух дорогостоящих систем аналогичного назначения.

Цитата, mikhalich сообщ. №11

Применение СОУ, пока жива хотя бы одна СОУ - Бук опасен.

Бук-М3 - комплекс, боевой потенциал отдельно взятой СОУ (самоходной огневой установки) сравним разве что с Тором или Панцирем (еще два "друга" - метель и вьюга). А мудреные аббревиатуры типа СОУ - коммерческий трюк, не имеющий отношения к реальной целесообразности затрат и возможностям боевой системы.

Цитата, mikhalich сообщ. №11

Вышка идет на стандартной машине и разворачивается нажатием кнопки. У С-350 необходимо применение сторонней техники для подъема РПН.

... сторонняя техника разворачивается нажатием другой кнопки. Сильный аргумент )))

Цитата, mikhalich сообщ. №11

НЕ тот у кого много, а тот, кому хватает.

- словесная увертка продавцов всего лишь восьмизарядного Desert Eagle.
Вы плохо следите за тенденциями в развитии ЗРС. Тоже мне, агроном )

Цитата, mikhalich сообщ. №11

Бук скорее всего не может позволить себе кататься по заготовленным позициям - потому требования к проходимости и прочему выше. Бук будет работать по более редким и более опасным СВН по самому характеру применения

Как бы покультурней выразиться про эту чушь собачью?...
Если для ЗРС малого радиуса действия сверхпроходимость шасси действительно оправдана (хотя и "Панцирь" прекрасно располагается на гусеничном шасси, хоть расшибитесь - преимущества у Тора по этому показателю нет), то средним ЗРК ни к чему ломиться за танками сквозь чащу и болота, дальность действия позволяет объехать. Да и центр масс ракетной установки, любой - высоко, не угнаться им за танками, никак.

Цитата, mikhalich сообщ. №13

может быть отсюда растут корни такой разницы в ракетах у тех же С-300П и С-300В

Вот здесь подходим к главной имхо проблеме отрасли ЗРС, да и многих других. Предложу свою версию: корни растут из деструктивной внутриотраслевой конкуренции почти во всех видах вооружений, пожирающей бюджетные ресурсы и не позволяющей объединенными усилиями создавать действительно лучшие и новейшие образцы.
Оба производителя (Бук и Витязь) кричат что именно их ракета является "единойунифицированной", вместо того, чтобы взять лучшее от обеих систем и шагнуть на ступеньку вверх в обеспечении безопасности страны.

-1

Сообщить

№15

sivuch1239

13.03.2015 02:18

Цитата, mikhalich сообщ. №13

kак и с любыми другими, не?

В Югославии малозаметные ЛА обнаруживались с помощью метровых РЛС П-12 и П-18.Разумеется,обнаруживались далеко не всегда,поздно и неустойчиво,но остальные РЛС,в т.ч. западного производства их не видели вообще.Чтобы мобильным Букам придавали Тереки,я не слышал.Через несколько лет массы F-35 станут печальной реальностью и для ПВО СВ.Т.е.,какое-то средство обнаружения необходимо

Сообщить

№16

mikhalich

13.03.2015 08:40

Цитата, BorSch сообщ. №14

сравним разве что с Тором или Панцирем

начались окуительные истории.

У Бука очень хорошие возможности в плане работы по низколетам и работе из засад. Что в ПВО тащемта важно.

Цитата, BorSch сообщ. №14

разворачивается нажатием другой кнопки.

Ну вы посмотрите, сколько нужно вещей чтобы поднять РПН Витязя на высоту. И сколько нужно для развертывания вышки из состава Бук-М2. И потом уже разбирайтесь где тут чушь собачья.

Цитата, BorSch сообщ. №14

Вы плохо следите за тенденциями в развитии ЗРС.

ЗРС развиваются только в одной стране - Российской Федерации. Остальные страны - просто косплееры. Одни честно копируют трехсотку спустя сорок лет ее релиза, другие пытаются искать Свой Особенный Путь и получают хтонических мутантов.

Цитата, BorSch сообщ. №14

дальность действия позволяет объехать.

Не позволяет. Эффективная дальность поражения сравнительно невелика. Тем более засадная тактика очень нужна. Очень-очень.

Цитата, BorSch сообщ. №14

Вот здесь подходим к главной имхо проблеме отрасли ЗРС, да и многих других. Предложу свою версию: корни растут из деструктивной внутриотраслевой конкуренции почти во всех видах вооружений, пожирающей бюджетные ресурсы и не позволяющей объединенными усилиями создавать действительно лучшие и новейшие образцы.

А теперь я прокомментирую вашу чушь собачью и сдерживаться не буду. На святое полезли, со своего дивана

Войска ПВО\Силы ПВО страны - это самые воевавшие войска\силы Советского Союза. И воевали они не с афганскими чуркобесами, а с мурриканцами да еврейцами, которые кровь из носу изобретали новые средства прорыва ПВО. ТЗ комплексов учитывает многолетнее развитие этих конфликтов и их эволюцию.

Если сказано, что войсковой комплекс должен быть проходимым и крайне быстрым в развертывании - значит был военный конфликт, где от этого зависело очень много. Я даже подскажу какой - разгром Феды. Идите, зазубрите что там и как было, потом вдруг осенит, почему Бук - такой, почему С-300ПС такая и почему С-300В именно такие, какие есть. Потому что иначе они покойники.

Тут какой-то диванный хрен начинает учить как надо делать комплексы ПВО. А в каких конфликтах участвовал диванный хрен?

Сообщить

№17

sivuch1239

13.03.2015 11:25

Михайлыч,а Вы с 2К11 дело не имели?

Сообщить

№18

mikhalich

13.03.2015 11:44

Цитата, sivuch1239 сообщ. №17

Михайлыч,а Вы с 2К11 дело не имели?

Нет, увы, я так, фанбой войсковой ПВО.

А Вам ответить забыл - работа по малозаметным целям в условиях нормального развития РЛС не представляет из себя чего-то сверхнеординарного. Пока стелсы устраивали разгром комплексам, которые, мягко говоря, не представляли из себя верха инженерной мысли.

Сообщить

№19

sivuch1239

13.03.2015 12:13

Понятно,а то я монографию о ней написал,а белых пятен все равно хватает

Сообщить

№20

mikhalich

13.03.2015 12:29

Цитата, sivuch1239 сообщ. №19

Понятно,а то я монографию о ней написал,а белых пятен все равно хватает

А в печати достать можно будет? Много у вас работ? Я просто всерьез за сухопутную часть все взяться не могу, она не так здорово, имхо, освещена как объектовая ПВО.

Сообщить

№21

BorSch

13.03.2015 18:54

Цитата, mikhalich сообщ. №16

Ну вы посмотрите, сколько нужно вещей чтобы поднять РПН Витязя на высоту.

Где? Подскажите - посмотрю.
Что мешает адаптировать для Витязя, например, РПН 9С36?

Цитата, mikhalich сообщ. №16

Тут какой-то диванный хрен начинает учить как надо делать комплексы ПВО.

Это очень веский аргумент в дополнение к перлу ЗРС развиваются только в одной стране - Российской Федерации. Сразу понятно - mikhalich лучший, да что там - единственный специалист по ПВО... и печатает текст сидя в боевой рубке )))

Сообщить

№22

mikhalich

13.03.2015 23:31

Цитата, BorSch сообщ. №21

Что мешает адаптировать для Витязя, например, РПН 9С36?

Размеры МРЛС посмотрите. У Витязя она именно такая, а не какая-то другая. У Бука более маленькая МРЛС с более конкретными функциями. Витязь себе такое позволить не может - у него одна МРЛС из состава ЗРС работает как СОЦ, другая - как классическая СНР(вроде этот термин будет правильный). Да, можно обе так пользовать, но факт есть факт.

Цитата, BorSch сообщ. №21

в дополнение к перлу

Ну дак давайте, покажите мне интересное развитие ЗРС в других странах. А то за звание самой классной на рынке дерутся С-300ВМ и С-300ПМУ2. Ну ПМУ2 уже ушла. ладно.

Пока я вижу вялые попытки пересоздать трехсотку на уровне двадцать первого века. В случае с Пэтриотом - до сих пор провальные.

Я жду, давайте. Показывайте.

А по другому пункту - я вам указал, откуда брались данные на формирование ТЗ систем ПВО как войсковых. так и объектовых. Различие пошло еще в пятидесятых, когда первые С-75 шли в строй - войсковики уже тогда отказались от них и выкатили требования, которые до сих большинству западных ЗРС могут быть не по зубам.

Сообщить

№23

sivuch1239

14.03.2015 01:14

Цитата, mikhalich сообщ. №20

А в печати достать можно будет?

Начиная с декабрьского номера Арсенала Отечества.
Еще есть Миг-23,который я зафутболил в Историю Авиации.Но там А.Булах уже четвертый год мурыжит.Сейчас обещает поставить в 37 номер

Сообщить

№24

Буду-850

14.03.2015 02:42

на п.14

Цитата, q

"...Если для ЗРС малого радиуса действия сверхпроходимость шасси..." (!)

-- такую вопиющую глупость мог написать только "диванный стратег" не понимающий разницы между понятиями "ЗРС" и "ЗРК", "ЗРК" и его "платформой". Короче - "аФтор без понятия"... у ПОЛКА (!) колёса анализирует... -- А вот, "ЗРС малого радиуса действия" пока ещё не придумали.
Понятно что для него, военная лексика, базавые понятия и абривеатуры представляются "бессмыслицей":

Цитата, q

...Из всей этой бессмыслицы здравой представляется только одна фраза - очевидная выгода от унификации...

-- хорошо, что "стратег" хоть знакомое слово нашёл...

Сообщить

№25

Буду-850

14.03.2015 03:31

П.16 mikhalich

Цитата, q

"...разгром Феды. Идите, зазубрите что там и как было, потом вдруг осенит, почему Бук - такой, почему С-300ПС такая и почему С-300В именно такие, какие есть. Потому что иначе они покойники."

-- Удивили вы меня...
Однако, увы, С-300 далеко "НЕ такие", какими должны быть, если учитывать выводы из печального опыта разгрома группировки ПВО в долине Бека (к сожалению)...
А вот в ЗРК "Бук", "эхо" разгрома весьма удачно "отразилось"...
Потому, третью реинкорнацию ЗРК ("Бук-М3") следует признать знаковой победой "здоровых сил" ПВО, в "подковёрной борьбе" за финансовые потоки.

Сообщить

№26

mikhalich

14.03.2015 08:40

Цитата, Буду-850 сообщ. №25

С-300 далеко "НЕ такие", какими должны быть, если учитывать выводы из печального опыта разгрома группировки ПВО в долине Бека (к сожалению)...

Да ладно? С-300ПТ резко уступили путь С-300ПС(ну я покривил душой, это еще из прошлых конфликтов было). Дальняя граница с тех пор стабильно отодвигалась, вон на Антее(да, другая опера) по несложной мишени(добрый день, помехопостановщик!) уже за 300км подарками потчуют.

Нет, понятно дело, что гусениц на ПС мы не увидели, объектовик должен быть объектовиком, в конце-концов. Натягивание совы на глобус может плохо закончиться для бюджета, все дела.

Но факт отрицать сложновато - трехсотка изначально не была Самоходной, а была Транспортируемой. И после известных событий все заигрывания с транспортировкой закончились и мы наблюдаем исключительно самоходные даже целые ЗРС. 5 минут - и убежали(если вышек нет, конечно).

--------
Тем более не смотря на всю эпичность разноса в принципе там больше сами сирийцы постарались. То у них сигнал от соседней РЛС до ближайшего ЗРК идет по 2 минуты, то они после первой порции встали ровно на те же позиции, то забыли про ИА ПВО(а потом еще и командный пункт прохлопали свой, управлять некому стало), то ничего не делали для борьбы с помехопостановщиками и продолжать можно дальше

Насколько я помню потом в СССР провели моделирование процесса и пришли к выводу, что у сирийцев было все необходимое, чтобы устроить евреям кровавую баню(собственно, потому советники при построении Феды были спокойны), сирийцы просто интересным образом "забыли" о том, что операции ПВО гораздо сложнее, чем кажутся. На авантюре некоторые старики утверждают(на основе своих контактов с причастными советниками) что там пахло предательством где-то наверху - кого-то просто напросто купили.

Потому выводы из Феды делать надо, но имхо и истерику затевать не стоит.

Сообщить

№27

sivuch1239

14.03.2015 09:25

В случае с Федей,на мой взгляд,все было сложнее.Позднее постараюсь отписать подробнее

Сообщить

№28

mikhalich

14.03.2015 09:27

Цитата, sivuch1239 сообщ. №27

В случае с Федей,на мой взгляд,все было сложнее.

Ну дык да - сами евреи целый год налет репетировали и по системности налета наверное рекорд поставили. + они хорошо знали возможности системы, там ж техника большинством еще с Судного Дня. И сами сирийцы ушами хлопали и много чего еще. Но ждемс.

Сообщить

№29

BorSch

14.03.2015 10:23

Цитата, mikhalich сообщ. №22

Размеры МРЛС посмотрите. У Витязя она именно такая, а не какая-то другая. У Бука более маленькая МРЛС с более конкретными функциями.

1. У Бука нет МРЛС.
2. Высотный обнаружитель - приданное средство, "необходимость" того чтобы его антенна была точно такой же, как у основной РЛС - ...некорректное утверждение. В рекламных проспектах "Бука" унификация по размерам антенны подсветки СОУ и РПН выпячивается как некое инженерное достижение )

Цитата, mikhalich сообщ. №22

Витязь себе такое позволить не может - у него одна МРЛС из состава ЗРС работает как СОЦ, другая - как классическая СНР(вроде этот термин будет правильный). Да, можно обе так пользовать, но факт есть факт.

У Витязя две МРЛС, работают как две МРЛС.
На расстоянии до 4 км. друг от друга, кстати, что увеличивает живучесть дивизиона.

Точный полный состав ЗРС "Витязь" пока не опубликован, однако утверждается, что нижняя граница зоны поражения - 10 метров.

Цитата, Буду-850 сообщ. №24

диванный стратег
Цитата, Буду-850 сообщ. №24
аФтор без понятия
Цитата, Буду-850 сообщ. №24
военная лексика, базавые понятия и абривеатуры представляются "бессмыслицей"

Понятно, что военная лексика типа "слышь, сапог, захлопни трубу" Вам привычнее, но она не наполняет смыслом Ваши высказывания.

Может кто выскажется, хотя это не совсем по теме, - вот загадка, почему, кроме стратегической ПВО Москвы, совсем не развиваются стационарные объектовые ЗРС, ведь мобильность им не нужна (объект обороны не перемещается). Это значительно дешевле, удобнее в обслуживании, дает возможность обеспечить идеальные условия хранения ракет на БД, что для нашего климата с резкими колебаниями суточной и годовой t и влажности очень актуально.

Сообщить

№30

mikhalich

14.03.2015 10:29

Цитата, BorSch сообщ. №29

1. У Бука нет МРЛС.

у Бук-М2 ФАР на СОУ может выполнять как поиск целей так и обстрел. Многофункциональная РЛС.

Цитата, BorSch сообщ. №29

2. Высотный обнаружитель - приданное средство, "необходимость" того чтобы его антенна была точно такой же, как у основной РЛС - ...некорректное утверждение.

А вот "краном поднимаем РПН на вышку" - это другой разговор.

Цитата, BorSch сообщ. №29

опубликован, однако утверждается, что нижняя граница зоны поражения - 10 метров.

У трехсотки и того меньше, и видео и фото подтверждают.

Цитата, BorSch сообщ. №29

У Витязя две МРЛС работают как две МРЛС.

И какой в этом смысл? Чтобы сразу светануть обе позиции?

Цитата, BorSch сообщ. №29

совсем не развиваются стационарные объектовые ЗРС, ведь мобильность им не нужна (объект обороны не перемещается).

Лицорука. Мобильность нужна не чтобы за объектом следом бежать(вы правы, заводы и фабрики никуда не убегут) а чтобы нападающим помешать.

1) Вынести ЗРС в первом заходе
2) Построить налет максимально неудобно для ЗРС

Для этого нужна мобильность - выживание ЗРС и возможность менять обстановку, вынуждая противника постоянно обновлять свои разведданные о положениях ЗРС.

Сообщить

№31

BorSch

14.03.2015 10:48

Цитата, mikhalich сообщ. №16

На святое полезли
Цитата, Буду-850 сообщ. №25
следует признать знаковой победой "здоровых сил" ПВО, в "подковёрной борьбе" за финансовые потоки.

Вот-вот, о чем и речь, "святым" остается только бабло :(

Цитата, mikhalich сообщ. №30

у Бук-М2 ФАР на СОУ может выполнять как поиск целей так и обстрел. Многофункциональная РЛС.

- она не ведет круговой обзор, угол обзора по азимуту +-45град. А СОЦ не наводит ракеты. Нет, не многофункциональная, ни та ни другая.
Кстати, обратил внимание - машина с ракетами у С-350 "Витязь" тоже называется СОУ (не ТПМ например). Значит на ней тоже есть антенна подсветки и наведения(?)

Цитата, mikhalich сообщ. №30

Для этого нужна мобильность - выживание ЗРС и возможность менять обстановку, вынуждая противника постоянно обновлять свои разведданные о положениях ЗРС.

Ну, например, вокруг военного аэродрома или АЭС, насколько, на 500 м. может переместиться ПУ? Что это изменит? Стационарные модули ТПК можно ведь размещать рассредоточено и скрытно, в избыточном количестве (вместо хранения запаса на складе и ТЗМ - весь наличный арсенал постоянно готов к бою). РЛС вообще можно устанавливать на крышах охраняемого объекта.

Цитата, mikhalich сообщ. №30

И какой в этом смысл? Чтобы сразу светануть обе позиции?

Почему сразу - по очереди, по необходимости.

Цитата, mikhalich сообщ. №30

вот "краном поднимаем РПН на вышку" - это другой разговор.

Ну с чего Вы взяли, что у "Витязя" это делается краном? Заявляется готовность к пуску "с марша" 5 мин., как и у "Бука".

p.s. военная лексика

Сообщить

№32

mikhalich

14.03.2015 12:21

Цитата, BorSch сообщ. №31

она не ведет круговой обзор,

Бугога, МРЛС Пэтриота - тоже. Что, уже не МРЛС? Чудесааа.

Цитата, BorSch сообщ. №31

Значит на ней тоже есть антенна подсветки и наведения(?)

На первый снимках машины были странные тарелочки, но это был самый первый облик. Если традиция обратной совместимости осталась, то скорее всего с Витязя можно стрелять и старыми ЗУР с иными методами наведения. Либо кому-то зачем-то нужен режим подсвета, например.

SM-6 например не всегда на АГСН рассчитывает, зависит от задачи.

Цитата, BorSch сообщ. №31

то это изменит?

Многое. Очень многое. Потребность отыграть ошибку в 500м - это ничего себе подъем требования к взрывчатке внутри СВН у нападающей стороны. Пупок может развязаться. А уехать можно и не на 500 метров. А гораздо дальше.

Цитата, BorSch сообщ. №31

Стационарные модули ТПК можно ведь размещать рассредоточено и скрытно,

Маневр поэффективнее простой маскировки будет, кмк. Те ЗРК, которые могли в маневр - пережили и югославию и ирак. Было забавно, как "уничтоженные" ЗРК по окончанию конфликта

Цитата, BorSch сообщ. №31

Ну с чего Вы взяли, что у "Витязя" это делается краном?

вышли, построились и посчитались.

Потому что я МРЛС вживую видел и она пока что похоже, что там соблюдены традиции трехсотки - вышка+кран+такая-то матерь.

Вот 40В6М с РПН. Форму кабины с РЛС смотрите.

А вот модуль МРЛС Витязя

Не думаю, что заморочаются скоростным подъемом РПН, хотя должен признать, что это вполне вероятно. Пока похоже соблюдение традиций объектовой трехсотки.

Цитата, BorSch сообщ. №31

Заявляется готовность к пуску "с марша" 5 мин., как и у "Бука".

Готовность с марша и у трехсоток минутами измеряется, но вот вышку ставят в несколько других условиях.

А по лексике - мне вот тут уже некоторое время приходится немножко руководить контингентом, я вот скоро до такой же лексики на разборе полетов дойду. Потому что некоторые персонажи не понимают, что от них требуется.

Сообщить

№33

Буду-850

14.03.2015 16:42

На п.29

Цитата, q

"...совсем не развиваются стационарные объектовые ЗРС, ведь мобильность им не нужна (объект обороны не перемещается)."

-- Ещё одна "диванная глупость"...! Где вы такую чушь берёте?

Манёвр и смена позиций, основополагающий элемен тактики ЗРВ (и войсковой и объектовой), и не зависит от "стационарности объекта обороны".

Сообщить

№34

BorSch

14.03.2015 17:16

Цитата, mikhalich сообщ. №32

МРЛС Пэтриота - тоже. Что, уже не МРЛС?

Как и у Бука, у радара AN/MPQ-65 возможен только секторный (90град) обзор, круговой обзор не предусмотрен. Выходит, что нет, не совсем многофункциональный.
Платформа РЛС 50Н6Е "Витязь", в режиме кругового обзора, вращается со скоростью 40 об/мин.

Цитата, mikhalich сообщ. №11

пока жива хотя бы одна СОУ - Бук опасен.
Цитата, mikhalich сообщ. №32
На первый снимках машины были странные тарелочки, но это был самый первый облик.
Цитата, mikhalich сообщ. №32
Не думаю, что заморочаются скоростным подъемом РПН, хотя должен признать, что это вполне вероятно.

Опубликованные компоненты С-350 в названиях имеют букву "Е" - экспортный(?), можно предположить - сильно урезанный по составу оборудования.
А вот редкое фото, на котором на одном шасси совмещены ПУ и МРЛС кругового обзора, такая машина действительно может действовать автономно и полноценно:

И НВО (низковысотный обнаружитель) сделают, почему нет? Железная самоподъемная вышка - не самая сложная конструкция. Вполне можно допустить и другие приятные сюрпризы, например ПУ с увеличенным боекомплектом разных калибров или гусеничные шасси.

Цитата, mikhalich сообщ. №32

Потребность отыграть ошибку в 500м - это ничего себе подъем требования к взрывчатке внутри СВН у нападающей стороны.

Зачем увеличивать требования к взрывчатке?
Дозвуковая КР - несложная цель, можно не бояться, хватило бы боекомплекта при массированной атаке.
Наибольшую опасность, как я понимаю, представляют противорадиолокационные ракеты. Для ПУ они не опасны, а локатор хоть куда увези - ГСН его найдет. Так что пока остаюсь при мнении, что мобильность для объектовой ЗРС - не самое нужное свойство.

Сообщить

№35

mikhalich

14.03.2015 17:32

Цитата, BorSch сообщ. №34

Выходит, что нет, не совсем многофункциональный.

У вас что-то с пониманием роли МРЛС очень странное.

Цитата, BorSch сообщ. №34

Наибольшую опасность, как я понимаю, представляют противорадиолокационные ракеты

Есть мнение, что ПРР уже не угроза.

Цитата, BorSch сообщ. №34

Дозвуковая КР - несложная цель,

Это смотря какая.

Сообщить

№36

mikhalich

14.03.2015 17:34

Цитата, BorSch сообщ. №34

А вот редкое фото

Какое интересное фото. Забавно, что кабина и полотно РПН как будто из одного материала сделаны. Например пластика.

Сообщить

№37

BorSch

14.03.2015 18:45

Цитата, mikhalich сообщ. №35

У вас что-то с пониманием роли МРЛС очень странное.

Что Вам странно? - если СОЦ Бука выведена из строя, а СОУ "смотрит" на запад, а ракета к нему летит с северо-запада... нет Бука, даже не выстрелит ни разу.

Цитата, mikhalich сообщ. №36

Забавно, что кабина и полотно РПН как будто из одного материала сделаны.

1. Это не РПН, а, как раз, МРЛС, с возможностью кругового обзора.
2. Что забавно? Это полноразмерный макет... хотя, впрочем, очень высокодетализированный для макета. Ракет (ближнего радиуса) на нем, как минимум, 28(!):

Достигнут предел комментариев за день (5)

Сообщить

№38

sivuch1239

14.03.2015 19:19

Пока сошлюсь на себя,любимого
http://imtw.ru/topic/1598-%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0/page__st__120

Сообщить

№39

Буду-850

14.03.2015 19:32

на п.31

Цитата, q

"...РЛС вообще можно устанавливать на крышах охраняемого объекта. "

-- ваш эпотаж скатился до абсурда...
Или это такое неуёмно жгучее желание съэкономить на "наряде сил" для пиндосов? (чтоб одной бомбой все задачи ВНО НАТО решить?)
-- Теперь понятно из какого источника непотребная "инфа" прёт...
Наверно, сама г-жа Псаки консультирует...?

на п.32
Г-н mikhalich, напрасно вы "купились" на провокационную цифру дальности маневра позиций в 500м (это скорее исключение, на супер-сложном рельефе).
Реально, дальность маневра -- от 1 до 3-5км.

Цитата, q

Есть мнение, что ПРР уже не угроза

-- спорный тезис "по сути", но справедливый в контексте дискуссии о защите стационарного объекта. Действительно, откуда взяться в Подмосковьи ПРР..??
(Если до этого дойдёт... -- то это уже будет "партизанская война" на акупированной територии... С главным оружием - "придорожный фугас".)

Сообщить

№40

Буду-850

14.03.2015 20:03

п.34

Цитата, q

...Дозвуковая КР - несложная цель, можно не бояться, хватило бы боекомплекта...

-- Печальный "стереотип", пораждённый рельефом местности испытательного полигона "Кап.Яр".
К тому-же, полигоны боевго применения (Сары-Шаган, Ашулук) имеют аналогичный рельеф.

Однако, реальные рубежи ПВО, созданные вдоль гос.границ,(и в Подмосковье то-же) имеют совсем иной рельеф местности (особенно на направлениях Южного Округа). И совершенно иные характеристики РЛП.

Кстати, разгром уже упомянутой группировки ПВО Феда, отчасти, обусловлен рельефом местности иного характера, чем на полигоне... И "супер-простые цели", разнесли мощнейшую группировку ПВО в прах.

Сообщить

№41

mikhalich

14.03.2015 21:23

Цитата, Буду-850 сообщ. №39

лись" на провокационную цифру дальности маневра позиций в 500м (это скорее исключение, на супер-сложном рельефе).

Да я к примеру, что даже в случае резкого побега на 500метров какой-нибудь SDB уже идет в молоко.

Цитата, Буду-850 сообщ. №39

Реально, дальность маневра -- от 1 до 3-5км.

Спасибо, буду знать!

Цитата, Буду-850 сообщ. №40

Кстати, разгром уже упомянутой группировки ПВО Феда, отчасти, обусловлен рельефом местности иного характера, чем на полигоне..

Это да, очень уж там оказалось интересные с точки зрения построения налетов холмы нашлись и прочее.

Цитата, Буду-850 сообщ. №39

- спорный тезис "по сути", но справедливый в контексте дискуссии о защите стационарного объекта

Это пока слушок, мол "с учетом новых средств, принимаемых на вооружение это уже не так страшно". Посмотрим конечно, как оно будет. Пэтриот тоже был таким молодцом, пока по Скадам мазать не начал.

Сообщить

№42

sivuch1239

15.03.2015 00:16

Насколько я знаю,ПРР действительно самый геморойный тип АСП.Специальные режимы работы РЛС и имитаторы типа Дублер-125 и 75 появились еще при царе Горохе.В Югославии больше половины уничтоженных и поврежденных РЛС были вынесены обычными Мавериками

Сообщить

№43

mikhalich

15.03.2015 01:15

Цитата, sivuch1239 сообщ. №42

Прочем ваши посты по теме, крайне занимательно, спасибо большое. Я подозревал, что салат из всего подряд сказался, но чтобы настолько.

Сообщить

№44

BorSch

15.03.2015 01:24

Цитата, mikhalich сообщ. №41

очень уж там оказалось интересные с точки зрения построения налетов холмы нашлись и прочее.

Холмы никак не повлияли на эффективность группы ПВО Феда. Причины поражения:
1. игнорирование полетов над позициями БПЛА (нового, неизвестного на тот момент средства разведки)
2. неспособность противостоять средствам радиоэлектронного подавления
3. несовершенство системы организации взаимодействия и обмена данными между подразделениями
4. неслаженность, слабая подготовка расчетов, деморализованность и переутомление л/с, грубые нарушения методических инструкций.

Налет был массированный и очень короткий, КП и СОЦ были уничтожены за 8 минут, телеуправляемыми ракетами, затем, второй волной - дивизионные РЛС, противорадиолокационными ракетами (100 самолетов) и третьей волной, бомбами и НУРС (60-80 самолетов)

Важно отметить, что даже в случае отражения первого, ракетного удара, боекомплект был бы полностью израсходован, времени для перезарядки и, тем более, передислокации - не было.
Из чего вывод - необходим большой боекомплект.
Кстати, поправка к п. 37:
Боекомплект макета СОУ самозащиты "Витязь" на фото - 40 (сорок!) ракет малой дальности (10-15 км), вероятно, 9М100 или адаптированные авиационные Р-77 с АГСН. "Тор" и "Панцирь" могут ехать ~~в музей~~ на экспорт.

Сообщить

№45

BorSch

15.03.2015 01:49

Цитата, Буду-850 сообщ. №40

Однако, реальные рубежи ПВО, созданные вдоль гос.границ,(и в Подмосковье то-же) имеют совсем иной рельеф местности (особенно на направлениях Южного Округа). И совершенно иные характеристики РЛП.

Не знаю как где, наша позиция была очень удачной, зона обзора "на ладони", в НВО нет надобности. Граница, южный округ (тогда - СКВО). Выбор позиций происходит не бездумно, с учетом специфики РЛП.

Цитата, Буду-850 сообщ. №39

Действительно, откуда взяться в Подмосковьи ПРР..??(Если до этого дойдёт... -- то это уже будет "партизанская война" на акупированной територии...

При чем здесь Подмосковье, у нас большое количество стратегических объектов вдоль границ.

Сообщить

№46

sivuch1239

15.03.2015 10:22

Решающими в установлении истинных причин значительных потерь средств ПВО Сирии стали сведения о полетах над их позициями каких-то небольших летательных аппаратов. Поначалу им не придавалось никакого значения. И только после поражения одного из них зенитной артиллерией было установлено их истинное значение. Это был легкий и простой беспилотный летательный аппарат (БПЛА), оснащенный маленьким бензиновым двигателем, телевизионной камерой и линией трансляции данных.
---------------------------------------------------------
Как бы это поделикатнее прокомментировать?Ну,летает себе какая-то хрень,и пусть летает,может,это пионеры из местного ДК модели запускают.
А в Ливане были не холмы,а горы,хотя,понятно,не Гималаи.И естественные помехи от рельефа были огромные.Первые РЛС,специально спроектированные для работы в горных условиях(Перископ),тогда уже появились,но их бы никому и в голову не пришло отправлять их в Ливан.Да и сырые они тогда были
К слову сказать,в статье ни слова не сказано о применении MALD-ов.
В числе причин не указана первая и самая очевидная -устарелость техники.Как,например,осуществлять п.3(взаимодействие между дивизионами),если не было даже примитивных АСУРКов?

Сообщить

№47

mikhalich

15.03.2015 10:40

Цитата, BorSch сообщ. №44

Из чего вывод - необходим большой боекомплект.

Из чего вывод - если стоять на уже вскрытых позициях, то никакой боекомплект не спасет.

Если бы они активнее маскировались, больше макетов напихали, чаще маневрировали соблюдали полноценную молчанку, агрессивнее реагировали на БПЛА и применяли ИА - все было бы по-другому. Хотя отставания в почти 15-20 лет это не отменяет.

В случае если бы позиции остались бы сокрытыми, то львиная доля выпущенного барахла ушла бы в молоко, за счет засад можно было бы сконцентрироваться не на бомбах, а на их носителях - и черт его знает, как дорого евреям бы выходка обошлась и пошли бы они на второй круг.

Сообщить

№48

BorSch

15.03.2015 12:37

Цитата, sivuch1239 сообщ. №46

Первые РЛС,специально спроектированные для работы в горных условиях(Перископ),тогда уже появились,но их бы никому и в голову не пришло отправлять их в Ливан.Да и сырые они тогда были.
Цитата, sivuch1239 сообщ. №46
ни слова не сказано о применении MALD-ов.

Уже в 1950 году РЛС "Перископ" успешно прошла все испытания и сразу же была запущена в серийное производство на заводе № 37 НКАП, под шифром П-20. Станция выпускалась большой серией.
Почему бы им не быть в Ливане в 1982-м и совсем уже не сырыми?
БПЛА-постановщик помех ADM-160 MALD совершил первый полет в 1999 году. Откуда ему там взяться?

Цитата, sivuch1239 сообщ. №46

И естественные помехи от рельефа были огромные.

Что ж, по Вашему, эшелонированный, заранее подготовленный район ПВО создавался и комплектовался без учета рельефа?!
К слову, израильтяне не использовали режимы маловысотного полета, ни для телеуправляемых ракет Zeev, ни для самолетов.
Главными особенностями действий израильской авиации являются:
• отказ от использования малых высот в пользу внезапности и точности ударов по важнейшим объектам системы ПВО со средних высот под прикрытием мощных радиоэлектронных помех, постановка которых осуществлялась средствами РЭБ воздушного и наземного базирования (ссылка в п. 44)

Цитата, mikhalich сообщ. №47

- Из чего вывод - необходим большой боекомплект.
- Из чего вывод - если стоять на уже вскрытых позициях, то никакой боекомплект не спасет.

Еще раз:
Живучесть объектовой системы ПВО обуславливается, в первую очередь, живучестью КП и СОЦ кругового обзора. КП сейчас компактные и могут находиться на значительном удалении, спрятать легко, в любом подвале. Остается станция обнаружения целей - в угрожаемый период она должна работать непрерывно и легко обнаруживается ПРР, даже при смене позиции. Перевозить ее по несколько раз в сутки и не абы куда, а на заранее известные (в т. ч., вероятно, и противнику), запасные позиции, прерывая на время свертывания/транспортировки/развертывания, БД - затея ...нерациональная. Задача передислокации, тем более скрытной, усложняется в густонаселенных агломерациях и на сложном рельефе. Стой твердо и сражайся, будь готов к отражению массированного удара.
Функцию СОЦ могут выполнять, кстати, приданные на время обороны, патрульные самолеты.

Достигнут предел комментариев за день (5)

Сообщить

№49

sivuch1239

15.03.2015 14:24

Да,обшибся -были TALD-ы
http://craymond.no-ip.info/awk/twuav5.html
Перископы бывают разными -погуглите на досуге 57У6
--------------------
Еще раз:
Живучесть объектовой системы ПВО обуславливается, в первую очередь, живучестью КП и СОЦ кругового обзора
А это только Ваше личное убеждение.Отработка работы в дивизионе по секторам существовала всегда

-1

Сообщить

№50

sivuch1239

15.03.2015 15:59

Господин Борщ,а можно узнать причину минусования?

Сообщить

№51

Иван Иванович

15.03.2015 21:55

Цитата, q

Цитата, q
Однако:
-- "цели у них" - РАЗНЫЕ!
-- "средства обнаружения" -- РАЗНЫЕ!
-- ЗАДАЧИ - разные!
-- ТАКТИКА боевого применения -- разные!
-- Орг-штатная структура формирований -- разная!
-- ТРЕБОВАНИЯ к системам -- разные!
-- Системы АСУ - разные!

вы сами разве  не понимаете что это Бред поросячий создавать параллельные системы ......?
ВСЁ, ЧТО СТРЕЛЯЕТ  НА 100 КМ И ДАЛЬШЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОДНОТИПНЫМ ДЛЯ ВКС/ПВО И ВОЙСКОВОЙ ПВО.
в своё время были на вооружении Т-80 и Т-72, сейчас только Т-72 Б/Б3 и что теперь мы без танков?

-- "цели у них" - РАЗНЫЕ! И войсковые и ПВОшные системы предназначены для уничтожения самолётов, вертолётов, БЛА, крылатых ракет, баллистических ракет малой и средней дальности  - В чём у них разные задачи?

"средства обнаружения" -- РАЗНЫЕ!  - Средства обнаружения у всех систем пво -  это РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ СТАНЦИИ и ничего не мешает их унифицировать, а подъёмная телескопическая или коленчатая мачта это не повод создавать новый комплекс.

-- ТАКТИКА боевого применения -- разные!   Тактика боевого применения любого ПВО - "обнаружил-уничтожил"  и если войсковая ПВО обогатится тактикой сил ПВО/ПРО и наоборот то от этого только все выиграют.

-- Орг-штатная структура формирований -- разная!  -Огр. штатная структура это такой анахронизм, если меняется структура армий, дивизий и бригад, то привести все части ПВО/ПРО к единой структуре будет только благом для всех.
-- ТРЕБОВАНИЯ к системам -- разные! - А что мешает их унифицировать если они служат одной цели...????

Сообщить

№52

mikhalich

16.03.2015 13:52