Войти

Эксперт провел гипотетическую дуэль между российской БМП-3 и американской «Брэдли»

7223
15
+1
БМП-3
Боевая машина пехоты БМП-3.
Источник изображения: Фото пользователя ВПК.name

Военный эксперт, полковник запаса Владимир Мураховский сопоставил потенциалы двух боевых машин пехоты – российской БМП-3 и американской «Брэдли» – и пришел к выводу, что российская лучше.

Эксперт напомнил, что обе машины принадлежат примерно к одному поколению. Американская БМП была принята на вооружение в 1981 году, отечественная чуть позже – в 1987-м. Та и другая машина призваны решать похожие задачи – участвовать в общевойсковом бою вместе с танками на переднем крае, отмечает канал «Звезда».

Несмотря на общие цели и задачи БМП значительно отличаются. В первую очередь, убежден Мураховский, это касается подвижности.

«В ходе эволюции «Брэдли» акцент был сделан на усилении защищенности, и боевая масса машины выросла (с использованием динамической брони) до 30 тонн. Такой вес исключает самостоятельное преодоление водных преград с ходу, а это важный критерий для механизированных соединений», – объяснил эксперт.


БМП M2 Bradley
Источник: ru.wikipedia.org

Мураховский убежден, что отечественным разработчикам удалось сделать так, что БМП-3 имеет, казалось бы, несовместимые качества.

«Базовая модификация весит 19 тонн. Машина с высокой подвижностью, способна преодолевать водные преграды вплавь, в то же время имеет малые габариты и высокую защищенность», – рассказал специалист.

При этом уровень защищенности обеих БМП примерно равен.

«В своих последних модификациях машины обеспечивают защиту от бронебойных снарядов 25–30 мм в лобовой проекции, защиту бортов от выстрелов ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7, при использовании динамической защиты», – объяснил эксперт.

По его мнению, огневая мощь отечественной БМП существенно превосходит западную.

«Вооружение «Брэдли» – это 25-мм автоматическая пушка для борьбы с легкобронированными целями, имеется и внешняя пусковая установка для противотанковых ракет. Оснащение российской БМП более внушительное – целый комплекс, куда входит 100-мм орудие, 30-мм пушка и пулемет калибра 7,62 мм. Комплекс позволяет уничтожать более широкий спектр целей – от танков до пехоты в укрытиях», – рассказал Мураховский.

В целом, убежден эксперт, в случае гипотетической дуэли двух боевых машин победа останется за отечественной БМП-3. Главную роль здесь сыграет более серьезный комплекс вооружения, уверен Мураховский.


Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
24.03.2014
Российская армия должна стать более гибкой и лучше оснащенной
11.12.2012
Почему солдаты не доверяют отечественным БТР? Часть 2
05.05.2009
"Айдеф-2009" завершилась в Турции триумфом российского "Корнета" - "Рособоронэкспорт"
18.09.2008
Свыше 250 образцов представит РФ на выставке вооружений в ЮАР
02.06.2008
США хотят вытеснить Россию из ОАЭ
31.03.2008
В Чили высадится мощный десант российских оборонщиков
15 комментариев
№1
10.03.2015 06:21
Некоторые пункты

- плавать бмп всегда и не нужно. танки тоже не плавают, а форсирования Днепра ожидать вряд ли придеться

- бмп-3 с ДЗ в серии нет.

- два пулеметчика в передней части корпуса бмп-3 явно не лучшее ришение

-  без них уменьшается численность десанта

-  само десантированеи через двигатель не оптимально


Вывод: бмп-3 хоть и однозначно превосходит брэдли по огневой мощи, но уступает ему в плане защищенности и пригодности для перевозки пехоты.
-3
Сообщить
№2
10.03.2015 09:34
Цитата, q
- плавать бмп всегда и не нужно. танки тоже не плавают, а форсирования Днепра ожидать вряд ли придеться
Этот лозунг возник в результате многочисленных пиар акций ВС США после Ирака.
На деле же плавучесть пригодится и для форсирования Дона или даже Волги т.к. противник может банально уничтожить мосты в глубине территории. Кроме того Вы как наверное городской житель прекрасно знаете что такое пробка. Так вот пустив БМП по воде, а не "плавунов" по мосту сокращается время переезда.
Цитата, q
- два пулеметчика в передней части корпуса бмп-3 явно не лучшее ришение
Это возможность десанта изнутри вести огонь. Ничего плохого в этом нет, правда и хорошего тоже т.к. точность огня там очень сомнительна.
Цитата, q
-  само десантированеи через двигатель не оптимально
А вот это дейсвительно серьезная проблема. Т.к. при высадке из бмп-3 десант не защищено в верхней полусфере.
Цитата, q
Вывод: бмп-3 хоть и однозначно превосходит брэдли по огневой мощи, но уступает ему в плане защищенности и пригодности для перевозки пехоты.
И то и то уничтожается из РПГ. Вопрос зачем платить больше?
Что лучше плавающая машина которая умрет от РПГ или неплавающая машина которая умрет от РПГ?

Вот из минусов БМП-3 могу добавить:
- на серийных машинах слабое СУО в плане выявлении целей;
- 100мм птур не соответствует требованиям времени, тоу 152мм у Бредли смотрится солиднее.
+4
Сообщить
№3
10.03.2015 14:42
"плавать бмп всегда и не нужно"

Сомнительное утверждение. На любом ТВД множество водных преград и их как-то надо преодалевать. Что предложите Вы?
Насчет защищенности БМП. Можно ее обвешать защитой, можно поставить КАЗ, но все должно быть взвешено и в пределах грузоподъемности шасси. БМП, как правило, не должна идти по полю боя впереди всех! Ее место во втором эшелоне, следом за танками, с задачей поддержки танков и доставки пехоты к переднему краю. Поэтому ей, соответственно, нужна наиболее прочная защита спереди, опять же в пределах грузоподъемности шасси.
Автор статьи утверждает, что БМП-3 может уничтожать пехоту в укрытиях. Это каким же образом? с помощью 100мм пушки? Прямой наводкой? Ну очень сомнительно. Доже в окоп таким образом снаряд не забросишь. Ну если только в амбразуру дота. На опытных образцах БМП спереди был один пулеметчик и стрелок с АГС-17, сам видел, и это считаю было самым правильным. Поскольку АГС нет, надо иметь 30мм боеприпасы с программируемым взрывателем, это поможет бороться с живой силой в окопах, зданиях и в др. укрытиях, а также с вертолетами и др. ЛА.
И дополнительный источник электроснабжения очень не помешал бы, т.к. основной двигатель сильно демаскирует БМП в окопе.
-1
Сообщить
№4
10.03.2015 17:26
Цитата, leonbor1 сообщ. №3
Автор статьи утверждает, что БМП-3 может уничтожать пехоту в укрытиях.

Автор имел введу вот это:

Цитата, q
100-мм унитарный выстрел 3УОФ19 «Вишня» с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ70

Предназначен для поражения открыто расположенной и укрытой (в траншеях, окопах, за складками местности) живой силы, в том числе в бронежилетах, небронированной техники и разрушения сооружений, огневых точек в зданиях городского типа стрельбой из орудия-пусковой установки 2А70 БМП-3.

Выстрел разработан КБП.

Принят на вооружение в 2000 г.

Ну, и еще, все таки, прошу принять во внимание то, что БМП-3 разрабатывалась в идеологии ведения войны СССР, соответственно ожидать, что это будет тяжелый, сверх защищенный катающийся бункер наверно смысла нет. СССР - это скорость в сочетании с огромной огневой мощью. Вся наземная техника подчиняется именно этому принципу, плохой он или хороший судить трудно, но разрабатывали его люди которые выиграли 2МВ.
0
Сообщить
№5
10.03.2015 17:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Этот лозунг возник в результате многочисленных пиар акций ВС США после Ирака.
На деле же плавучесть пригодится и для форсирования Дона или даже Волги т.к. противник может банально уничтожить мосты в глубине территории.

Инженерная бригада вам в помощь. На деле БМП тонули даже в Тереке в Грозном.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Кроме того Вы как наверное городской житель прекрасно знаете что такое пробка. Так вот пустив БМП по воде, а не "плавунов" по мосту сокращается время переезда.

Уважительная и особо актуальнаяпричина.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Это возможность десанта изнутри вести огонь. Ничего плохого в этом нет, правда и хорошего тоже т.к. точность огня там очень сомнительна.

Сомнительна там в первую очередь выживаемость етих стрелков которым нужно вылазить под пули.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
И то и то уничтожается из РПГ. Вопрос зачем платить больше?

Полный бред.
1. ето не так. чем сильнее бронирована машина тем ниже вероятность поражения
2. на брэдли есть серийная ДЗ, что вообще ставит ее в другую категорию по уязвимости к рпг чем бмп-3
3. согласно етой бредовой логики не нужны и танки. Уничтожаются из рпг, зачем платить бильше?


Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Вот из минусов БМП-3 могу добавить:
- на серийных машинах слабое СУО в плане выявлении целей;
- 100мм птур не соответствует требованиям времени, тоу 152мм у Бредли смотрится солиднее.

Можно добавить недостаточную кучность стрельбы из 30мм 2а72.
0
Сообщить
№6
11.03.2015 01:37
Цитата, q
Инженерная бригада вам в помощь. На деле БМП тонули даже в Тереке в Грозном.
А ей больше заняться нечем? Полк ПВО, ракетный полк и прочие подразделения кто перевозит?
Или откормить тыловые части до 60% как в НАТО? (в армии РФ их около 30%). Вот только у них людских ресурсов поболее будет и система эта предназначена для вырезания попуасов в пустыне. Где тыловые части в относительной безопасности.
Цитата, q
Уважительная и особо актуальнаяпричина.
Подумать Вам сложно. Бригада это более 200 ед. бтт. При этом колонна в среднем движется 30 км в час. Представьте как долго она будет перескать двух полосный мост. Да еще и при условии его грузоподъемности в 50 тонн. А еще и что то может сломаться.... Чудеснейшая мишень для авиации, артиллерии и тактических комплексов ближнего и среднего радиуса действия.
И всё это против форсирования реки в 2,3,4 местах и это кроме самого моста.
Цитата, q
1. ето не так. чем сильнее бронирована машина тем ниже вероятность поражения
Это лишь от части. На деле что 100мм брони что 300 роли не играет пробивная способность РПГ гораздо выше.
Цитата, q
2. на брэдли есть серийная ДЗ, что вообще ставит ее в другую категорию по уязвимости к рпг чем бмп-3
Категория защиты от боеприпасов 50-60-х годов выпуска состоявших на вооружении Иракской армии? Аргумент.
А еще она от рогатки защитить может и от лука.
Цитата, q
3. согласно етой бредовой логики не нужны и танки. Уничтожаются из рпг, зачем платить бильше?
Танки как раз выстрелы современных рпг выдерживать должны. Работа у них такая.
Цитата, q
Можно добавить недостаточную кучность стрельбы из 30мм 2а72
Куда из нее точно стрелять? Снаряды офс!!! Вопрос стоит в площади поражения. Цель пехота и легкая бронетехника противника.
+1
Сообщить
№7
11.03.2015 01:47
екщ

Цитата
Инженерная бригада вам в помощь. На деле БМП тонули даже в Тереке в Грозном.

Корабли тоже тонут. То что БМП иногда тонут:



означает что их водоходность востребована.

В отличие от БМП-2 БМП-3 может двигаться по воде при трехбалльном волнении и форсировать реки с быстрым течением.

Цитата
Сомнительна там в первую очередь выживаемость етих стрелков которым нужно вылазить под пули.

Эти стрелки могут "просочится" из отделения управления в десантное вдоль борта:



Или сразу находится там в ожидании спешивания. В десантном отделении БМП-3 пять основных сидений и два дополнительных.

Цитата
чем сильнее бронирована машина тем ниже вероятность поражения

Бронезащита вот такой Бредли М2А2:



"M2A2 из 3-й бригады, 3-й пехотной дивизии, едут обратно на передовую оперативную базу «Боевой конь» после операции в Баакубе к северу от Багдада, Ирак 27 мая 2005 года."

и вот такой БМП-3М:



""

примерно идентична.

Далеко не все задействованные в боевых действиях последних лет Брэдли получили комплекты ДЗ.

Установка КАЗ на БМП-3М просто таки напрашивается. Хотя бы "Арены":



Цитата
Можно добавить недостаточную кучность стрельбы из 30мм 2а72.

Таковая всерьёз проявляет себя там где жесткость ствола пушки 2А72 не обеспечена. В условиях спаренной с 2А70  установки на БМП-3 с кучностью 2А72 всё нормально.
+3
Сообщить
№8
11.03.2015 03:35
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
А ей больше заняться нечем? Полк ПВО, ракетный полк и прочие подразделения кто перевозит?
Или откормить тыловые части до 60% как в НАТО? (в армии РФ их около 30%). Вот только у них людских ресурсов поболее будет и система эта предназначена для вырезания попуасов в пустыне. Где тыловые части в относительной безопасности.

Понтонные подразделения инженерных войськ созданы для форсирования крупных водных преград. Чем же им еще заниматься, если не их непосредственной задачей?
В мире за последние 70 лет к тому же не было ни одной операции по форсированию крупной реки, а в ВОВ реки не являлись существенной преградой для сухопутных войськ ни Вермахта, ни РККА, ни союзников. По крайней мере не в большей степени чем другие проблемы тех армий.

В то же время картонная броня советских БМП и БТР стала причиной больших потерь среди личного состава во всех войнах СССР и России.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Подумать Вам сложно. Бригада это более 200 ед. бтт. При этом колонна в среднем движется 30 км в час. Представьте как долго она будет перескать двух полосный мост. Да еще и при условии его грузоподъемности в 50 тонн. А еще и что то может сломаться.... Чудеснейшая мишень для авиации, артиллерии и тактических комплексов ближнего и среднего радиуса действия.
И всё это против форсирования реки в 2,3,4 местах и это кроме самого моста.

Мосты со строгим ограничем по массе находятся как правило над маленькми речушками и их там есть как правило в большом количестве. Так же они как правило не очень глубокие, что позволяет пройти через них и неплавающей технике. Так же они не редко не сильно широки, что позволяет обойтись банальными мостоукладчиками.
Для форсирования крупных рек понтонные подразделения вам в помощь




Дело ето как вы видите при подобающем уровне подготовки не шибко сложное.

Не забувайте что в вашей бригаде из 200 единиц БТТ при плавающих бмп, всё еще 100 единиц бронетехники, а так же весь автотранспорт (еще ~200 машин) являються не плавающими.
Так что половина бригады все равно поедет либо по мосту, либо поплывет на понтонах.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Это лишь от части. На деле что 100мм брони что 300 роли не играет пробивная способность РПГ гораздо выше.

Ошибаетесь. Важна не только пробивная способность но и отдача энергии во внутреннем объеме. Чем слабее мощность кумулятивной струи, тем менше вероятность, что она нанесет огромный ущерб при пробитии.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Категория защиты от боеприпасов 50-60-х годов выпуска состоявших на вооружении Иракской армии? Аргумент.
А еще она от рогатки защитить может и от лука.

Более высокий уровень защищенности действует всегда независимо от возраста боеприпасов.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Танки как раз выстрелы современных рпг выдерживать должны. Работа у них такая.

БМП создана для действий в одном порядке с танками. Соответственно угроза от РПГ существует и для них.
Однако ето не отменяет бредовости вашего тезиса, так как практически все танки пробиваются в боковых проекциях из РПГ, а некоторые даже и в НЛД.
Согласно вашей логике такие танки не нужны и их боевая ценность не сильно отчлиается от той же БМП-3.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Куда из нее точно стрелять? Снаряды офс!!! Вопрос стоит в площади поражения. Цель пехота и легкая бронетехника противника.
Разброс попаданий по площадным целям из 2А72 составляет на основных дистанциях боя (1000-1500м) несколько метров по направлению и высоте, и десятки метров по дальности, что ставит под сомнение возможность эффективного поражения как пехоты, так и легкой бронетехники.
-2
Сообщить
№9
11.03.2015 03:50
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Корабли тоже тонут. То что БМП иногда тонут:



означает что их водоходность востребована.

За последние 50 лет плавучесть бмп ни разу не была востребована в общевойськовом масштабе, что позволяет прийти к выводу что она не оправдывает низкую защищенность (главная критика радянськой бронетехники) основных боевых машин пехоты.
Цитата, АлександрА сообщ. №7
В отличие от БМП-2 БМП-3 может двигаться по воде при трехбалльном волнении и форсировать реки с быстрым течением.

Ето делает БМП-3 иделальной боевой машиной для Морськой пехоты, но не для их мотострелковых собратьев.
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Эти стрелки могут "просочится" из отделения управления в десантное вдоль борта:

Или сразу находится там в ожидании спешивания. В десантном отделении БМП-3 пять основных сидений и два дополнительных.

Просочиться в полной выкладке там будет довольно трудно.
Но если ети два солдата все таки пролезут назад, то они в важный момент не смогут вести огонь из пулеметов, что собственно и делает всю ету затею нинужной.
БМП-3 не является хорошей техникой если вы собираетесь спешивать 7 пехотинцев.
В етом отношении она уступает бмп-2.

Цитата, АлександрА сообщ. №7
Бронезащита вот такой Бредли М2А2:
"M2A2 из 3-й бригады, 3-й пехотной дивизии, едут обратно на передовую оперативную базу «Боевой конь» после операции в Баакубе к северу от Багдада, Ирак 27 мая 2005 года."
и вот такой БМП-3М:
примерно идентична.
Далеко не все задействованные в боевых действиях последних лет Брэдли получили комплекты ДЗ.

Да. Только вот пиндосы активно стали использовать М2А3 с динамической защитой, их доля растет, а БМП-3М в россиськой армии нет.
Берите технику среднюю по армии, если желаете быть объективными.

Цитата, АлександрА сообщ. №7


Установка КАЗ на БМП-3М просто таки напрашивается. Хотя бы "Арены":

Вот когда напроситься до строевых образцов, тогда и будем говорить дальше.

Цитата, АлександрА сообщ. №7
Таковая всерьёз проявляет себя там где жесткость ствола пушки 2А72 не обеспечена. В условиях спаренной с 2А70  установки на БМП-3 с кучностью 2А72 всё нормально.

Увы нет.
Без спаренной 2А70, точность 2А72 невероятно убога.
Со спаренной 2А70 точность 2А72 просто плоха.


Для сравения 25мм бушмастер.
http://youtu.be/Pf-XoSSnC9c?t=3m22s
-2
Сообщить
№10
11.03.2015 06:31
Ну вот и тут все плохо у российской технике ..)
0
Сообщить
№11
11.03.2015 09:32
екщ

Цитата
За последние 50 лет плавучесть бмп ни разу не была востребована в общевойськовом масштабе, что позволяет прийти к выводу что она не оправдывает низкую защищенность (главная критика радянськой бронетехники) основных боевых машин пехоты.

Защищенность базовой БМП-3 значительно выше защищенности БМП-2 и примерно соответствует защищенности БМП Bradley M2A1:

В результате совместных исследований НИИ и КБ были разработаны оптимальные структуры комбинированной брони. При разработке этих схем были учтены особенности воздействия имитаторов зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов. Обстрел образцов такой брони показал, что в сравнении с монолитной стальной броней средней твердости они дают уменьшение массы преграды на 20…50 %.
По условиям защиты толщина деталей корпуса должна быть 43.. .60 мм. Применение таких листов позволило создать жесткую конструкцию корпуса без использования дополнительного жесткостного набора. Это снизит массу корпуса примерно на 10 %.
Как показали расчеты, преимущества алюминиевой брони позволяют достигнуть необходимого по ТТЗ уровня броневой защиты с экономией массы около 1,7 т (30…33 %) по сравнению со стальным корпусом.
Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М2А1, при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т, что подтверждает более рациональное компоновочное решение отечественной ВГМ.


Защищенность БМП-3М с бортовыми экранами примерно соответствует защищенности БМП Bradley M2A2.

БМП Bradley доставленные 9 марта в Ригу:





ДЗ не установлена.

Цитата
Ето делает БМП-3 иделальной боевой машиной для Морськой пехоты, но не для их мотострелковых собратьев.

Сохранение плавучести при уровне защищенности сходном с таковым M2A2, достоинство, а не недостаток. Плавучесть сохранена и на "Курганце-25" при повышенном уровне защищенности этой новой БМП.

Цитата
ети два солдата все таки пролезут назад, то они в важный момент не смогут вести огонь из пулеметов, что собственно и делает всю ету затею нинужной.

Механник-водитель может вести огонь на подавление из этих пулемётов стволы которых ставятся в "нулевое" положение. Собственно в движении там и есть огонь на подавление, нет стабилизации. Точный прицельный огонь из этих пулемётных установок возможен только с остановок и с места.

Цитата
БМП-3 не является хорошей техникой если вы собираетесь спешивать 7 пехотинцев.

БМП-3 вмещает до 9 спешиваемых пехотинцев. Для того чтобы увеличить десантовместимость Бредли с 6 до 7 человек из неё пришлось удалить индивидуальные сидения и поставить скамьи, что ухудшило защищенность десантируемых при подрывах на минах.
+2
Сообщить
№12
11.03.2015 10:40
Цитата, АлександрА сообщ. №11
Сохранение плавучести при уровне защищенности сходном с таковым M2A2, достоинство, а не недостаток.

Если уж мы самые новые машины сравниваем, то надо с AMPV и Пумой сравнивать.
0
Сообщить
№13
11.03.2015 11:02
"И то и то уничтожается из РПГ. Вопрос зачем платить больше?"

Из РПГ уничтожаются и танки, и даже вертолеты! Защита от РПГ легко достигается установкой бортовых экранов.  А КАЗ только на лобовую броню. Но и это не панацея. Легко можно не заметить мальчика с РПГ/фаустпатроном, который влепит гранату в борт как БМП, так и танка. Нужно взаимодействие танков, БМПТ, БМП и пехоты. Только тогда тот мальчик не добежит до танка. А КАЗ леко сносится очередью из 30мм пушки. А после этого как танк, так и БМП становится беззащитными.
Вот подождем выпуска тяжелой БМП на базе Арматы, посмотрим, пожуем и раскритикуем.
  А вот кучность 30мм пушки просто поразительна! Это что закономерность, или на видео какой-то казус, ну просто не верится, что она вот так просто ложит снаряды перед собой. Я бы зама по вооружению очень серьезно побеспокоил после такой стрельбы!!! Вообще это повод для прокурорской проверки качества техники, поставляемой в войска. Не могу понять, почему эта служба не обеспокоилась этим вопросом?
0
Сообщить
№14
11.03.2015 12:27
Цитата, q
В мире за последние 70 лет к тому же не было ни одной операции по форсированию крупной реки
Операция «Бадр»
Битва за «Китайскую ферму»
Цитата, q
Мосты со строгим ограничем по массе находятся как правило над маленькми речушками и их там есть как правило в большом количестве.
Т.е. полное не знание темы о которой говорим. В ссср все мосты строились с таким ограничением. Как для того что бы бтт стран нато не могли использовать наши мосты. Отсюда и ограничение арматы в 50т. Кстати и грузоподъемность жд платформа такая же. И я Вам большее скажу напряжение в розетках выбрано так же не спроста. База.... база....
Цитата, q
а так же весь автотранспорт (еще ~200 машин) являються не плавающими.
Так что половина бригады все равно поедет либо по мосту, либо поплывет на понтонах.
Либо часть пойдет по понтонам вообще без моста, а часть своим ходом.
Цитата, q
Чем слабее мощность кумулятивной струи, тем менше вероятность, что она нанесет огромный ущерб при пробитии.
Сама по себе кумулятивная струя делает небольшое отверстие в броне. Основной ущерб от самой струи это раскаленные газы и куски раскаленного метала попадающие внутрь. Т.е. чем толще элемент брони пробитой струей тем больше выше перечисленного. И соответственно хуже последствия для экипажа. С другой стороны чем толще броня тем меньше шансов на пробитие этой самой струей вот только учитывая броню бмп (обоих) этот шанс стремится к нулю.
Цитата, q
БМП создана для действий в одном порядке с танками. Соответственно угроза от РПГ существует и для них.
Ни с чем не путаете?
Цитата, q
Боевая машина пехоты, БМП — бронированная боевая машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.
Ни о каком едином порядке речь не идет. По статуту ссср бмп двигается за пехотой которая движется за танком. Какой единый порядок?
Цитата, q
Однако ето не отменяет бредовости вашего тезиса, так как практически все танки пробиваются в боковых проекциях из РПГ, а некоторые даже и в НЛД.
Согласно вашей логике такие танки не нужны и их боевая ценность не сильно отчлиается от той же БМП-3.
По теме боковых проекций. Вы по улице боком передвигаетесь? С людьми общаетесь в пол оборота? Или на работе сидите боком к столу? Так по чему танк в бою должен стоять БОКОМ?!!
И да бока у танка должны быть защищены от элементарных средств поражения. Автоматических пушек и рпг. И для этого у него есть бронирование и навесные экраны ДЗ. Еще начиная с моделей т-72б.
Те же танки которые на данные момент пробиваются в лоб из рпг имеют ту же огневую мощь как и бмп-3 т.е. 100мм пушку и это из известных мне т-55 коим уже за 70 лет. При этом при небольшой модернизации это проблема уменьшается хотя бы в плане защиты от рпг с не тандемным БК.
Цитата, q
Разброс попаданий по площадным целям из 2А72 составляет на основных дистанциях боя (1000-1500м)
С каких это пор 1000-1500 тыс. м. стало основными дистанциями боя для БМП?
Цитата, q
на рубеже атаки (600м. от переднего края противника) взводные колонны развертываются в боевой порядок.
http://army.armor.kiev.ua/tactik/msb_nastup.shtml
Цитата, q
Ето делает БМП-3 иделальной боевой машиной для Морськой пехоты, но не для их мотострелковых собратьев.
Есть бмп-3ф и есть бмп-3 с ДЗ. Развал помешал насытить модификациями БМП-3 войска (и машинами на её базе заменив тем самым весь разнобой в технике).
Цитата, q
Да. Только вот пиндосы активно стали использовать М2А3 с динамической защитой, их доля растет, а БМП-3М в россиськой армии нет.
Поскольку идет разработка Курганца. БМП-3 которые стоят на вооружении пойдут в войска быстрого реагирования т.к. Шаманов пропихнул эту платформу в ВДВ.
0
Сообщить
№15
11.03.2015 13:13
TU Grey_wolf

"Те же танки которые на данные момент пробиваются в лоб из рпг имеют ту же огневую мощь как и бмп-3"
Тут Вы не правы. У БМП пушка хоть и 100мм, но у нее слабая энергетика. Поэтому сравнение не корректно.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.04 13:15
  • 4
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 24.04 13:06
  • 2
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 12:01
  • 1008
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.04 11:41
  • 0
Закарпатье: Этнические конфликты и экономические проблемы в тени СВО
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ
  • 24.04 09:32
  • 1
Интервью. Алексей Варочко: выходим на серийное производство ракет «Ангара»
  • 24.04 09:30
  • 2
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 24.04 08:44
  • 7
В США показали испытания беспилотной подлодки на видео
  • 24.04 08:39
  • 5
"Вампиры" против "Гераней" на Украине
  • 24.04 05:48
  • 1
Подоляк считает, что третья мировая война уже началась
  • 24.04 05:24
  • 209
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 24.04 01:47
  • 1
Автономный подводный аппарат «Акула-призрак» для ВМС Австралии
  • 23.04 20:46
  • 0
Professional Truck Driving School In Fontana, CA
  • 23.04 19:11
  • 1
Применение аэрозольной завесы российской армией обеспечило результативное продвижение в Белогоровке