На Казанский авиазавод "прилетело" загадочное "изделие 80"

Совсем рехнулись. Лучше бы эти 5 млрд направили на интенсификацию модернизации Ту-22М3 и Ту-160. А то все расходы режут, но при этом замахиваются на "журавля".

Совсем рехнулись. Лучше бы эти 5 млрд направили на интенсификацию модернизации Ту-22М3 и Ту-160. А то все расходы режут, но при этом замахиваются на "журавля".

Согласен с вами, тем более, что РЛС тоже не стоят на месте, и если окажется, что невидимки перестанут быть для них проблемой, то все затраты коту под хвост.

Производственные возможности по модернизации Ту-160 и Ту-22М3 и так ипользуются по полной. Эти 5 млрд. это "вне и помимо".

Наверное вы не заметили что 5 млрд. в рублях. Не так уж и много на самом деле. Эти деньги идут на модернизацию производства и инфраструктуры завода. Эти изменения на заводе в любом случае необходимы. И во многом они конечно касаются модернизации изделий 70 и 4503.

Совсем рехнулись. Лучше бы эти 5 млрд направили на интенсификацию модернизации Ту-22М3 и Ту-160.

Это вы совсем рехнулись

На строительно-монтажные работы отводится 493 млн. руб., на приобретение машин и оборудования - 1,55 млрд., на прочие затраты - 183,3 млн.

Деньги вкладывают в развитие производства, которое будет (новое) не смотря на какие то там РЛС итп, и на котором в перспективе можно будет делать следующие поколения машин. А вы предлагаете их вложить в железо. Это все равно, что вместо квартиры или недвижимости деньги вкладывать в машину, которую могут разбить или спи-деть.

Согласен с вами, тем более, что РЛС тоже не стоят на месте, и если окажется, что невидимки перестанут быть для них проблемой, то все затраты коту под хвост.

Вы правы

Стелс-бомбардировщик В-2 является одним из самых молодых по времени эксплуатации боевых самолетов ВВС США, но нуждается в серьезной модернизации и улучшении условий технического обслуживания, сообщает airforcetimes.com 4 марта.

ВВС ищут возможности привлечения инвестиций для нескольких проектов модернизации. По сравнению с 2013 годом количество летных часов парка В-2 увеличился с 46,7 до 56,9%, что является требованием «экономической целесообразности». Увеличение налета объясняется необходимостью поддержания свойств стелс-покрытий обшивки планера, так как только при полетах их характеристики поддерживаются на должном уровне эффективности.  

На вооружении состоят 20 самолетов этого типа. Время планового ремонта на заводе в Палмдейле (Калифорния) занимает около 13 месяцев, из них примерно 70% времени тратится на восстановление свойств стелс-покрытий.    

Также сообщается о необходимости обновления комплекса самообороны, бортовых компьютеров и антенных систем. Самолет получил новое программное обеспечение, которое позволяет применять современное оружие, такое как модернизированные ядерные бомбы В61-12.

Ключевые фразы

Время планового ремонта на заводе в Палмдейле (Калифорния) занимает около 13 месяцев, из них примерно 70% времени тратится на восстановление свойств стелс-покрытий.    

Просто нет слов после этого,а ведь это плановыи ремонт ,а не капитальный и тем более не модернизация.А стоит ли стелс всего этого.

Концепция малозаметной летающей пусковой установки определенно более актуальна нежели сверхзвукового бомбера для прорыва ПВО.
Другое дело, что ПАК ДА это определенно послезавтрашний день, а бомбардировщики (любые) нужны уже сегодня, так что модернизация Ту22М3 и Ту160 все таки должна быть в приоритете

Просто нет слов после этого,а ведь это плановыи ремонт ,а не капитальный и тем более не модернизация.А стоит ли стелс всего этого.

Почему вы решили, что делается все с теми же технологиями, ведь есть уже Ф-22 который не напи*ривают "нановазелином" после каждого вылета, неужели вы считаете себя таким умным, а людей работающих в КБ иНИИ идиотами ?

Другое дело, что ПАК ДА это определенно послезавтрашний день

Я вообще не понимаю, как вы задрали все :) Была фотка продувочного макета и все. И все тут уже считают, что это и есть тот самый ПАК ДА, еще и сразу говорят, что это копия В-2. При том что это может быть банально дезинформацией и тп тут вообще не задаются вопросом ? Как можно делать выводы основываясь только на слухах и прочей фигни ? Если вы уж что то предполагаете то хотябы рассматривайте вопрос с разных ракурсов пока нет достоверной информации.

Почему вы решили, что делается все с теми же технологиями, ведь есть уже Ф-22 который не напи*ривают "нановазелином" после каждого вылета, неужели вы считаете себя таким умным, а людей работающих в КБ иНИИ идиотами ?

За каким местом стратегическом бомбардировщику стелс-технологии -дальность пуска х-101 по разным данным от 5000-10000 км он не входит в зону ПВО.Посмотрите, что у нас, что у США основную работу делают ту-95 и В-52,за которым местом стелс-бомбер те задачи которые стоят перед ВС Россий  вполне выполнит су-34 и ту-22 а если противник посерьезнее то ПАК ФА и с дальнной дистанций с помощью х-101 и х-555  Ту-95 и Ту-160 достаточно модернизировать нормально самолеты, а не на бумаге,вести в их вооружение гиперзвуковую ПКР или х-32 с дальностью пуска под 1000 км,создать планируемые бомбы на 150-200 км и использовать после подавления ПВО противника после модернизаций самолеты еще послужат 20-25 лет,США например собрались снимать с вооружения В-52 только 2044 году когда самому молодому будет -75 лет.Нужно делать ответы высокоэфективные более дешевыми методами ,а не гнаться за вундервафлями.

За каким местом стратегическом бомбардировщику стелс-технологии -дальность пуска х-101 по разным данным от 5000-10000 км он не входит в зону ПВО.Посмотрите, что у нас, что у США основную работу делают ту-95 и В-52,за которым местом стелс-бомбер те задачи которые стоят перед ВС Россий  вполне выполнит су-34 и ту-22 а если противник посерьезнее то ПАК ФА и с дальнной дистанций с помощью х-101 и х-555  Ту-95 и Ту-160 достаточно модернизировать нормально самолеты, а не на бумаге,вести в их вооружение гиперзвуковую ПКР или х-32 с дальностью пуска под 1000 км,создать планируемые бомбы на 150-200 км и использовать после подавления ПВО противника после модернизаций самолеты еще послужат 20-25 лет,США например собрались снимать с вооружения В-52 только 2044 году когда самому молодому будет -75 лет.Нужно делать ответы высокоэфективные более дешевыми методами ,а не гнаться за вундервафлями.

1) Если я правильно понимаю тенденции, зону противодействия ПВО придется преодолевать уже начиная от наших границ. Разве не в этом задача развертывания ПРО ?
2) Почему вы решили, что это будет "вундервафля" если:
а) Нет не каких данных
б) Есть ПАКФА который дешевле аналога как раз вундервафли.
в) Вроде уже все сказали, что сверзвук/гиперзвук намного дороже, собственно в этом и причина полетов Тушек.
3) Задолбали сравнивать РФ и США, страны в разных условиях. Программу по ПАК ДА нали обсуждать до того как этим же озаботились в США, по крайней мере публично.
4) Не кто не утверждает, что модернизация старых стратегов не нужна.
5) Гонятся за созданием новых производств. Но просто построить завод или модернизировать производство, этого мало, необходимо загрузить мощности и сделать это нужно новыми проектами, что бы появились новые инженеры, техники, освоились новые накопленные технологии. Сейчас нужны кадры которые хоть что то сделали новое сами или получили такой опыт от тех кто еще это делал в 70-80 годах, если дальше тянуть резину в таких стратегических отраслях как космос, авиация, танкостроение итп, мы останемся с людьми которые и "старого" воссоздать не смогут.

1) Если я правильно понимаю тенденции, зону противодействия ПВО придется преодолевать уже начиная от наших границ. Разве не в этом задача развертывания ПРО ?

Если предположим мы наносим удар по Европе стратег спокоино пустит ракеты над своей землей где небудь в небе Подмосковья.

Если предположим мы наносим удар по Европе стратег спокоино пустит ракеты над своей землей где небудь в небе Подмосковья.

Ага :) нахрен он тогда вообще нужен :)

Ага :) нахрен он тогда вообще нужен :)

Расмотрим несколько вариантов.
1.Удар скажем по оборзевшему государству скажем в Латинскиой Америки или где не будь еще далеко чем гнать авианосец(которого можно сказать у нас и нет)поднимаенм пару ту-95 те над серидиной Атлантики или Тихого акеана выпускают 15-20 ракет и спокойно улетают домой получается раз в 100 дешевле чем гнать АУГ вам напомнить что у США В-2 и В-1 при ударах по Ливий действовали с территорий США.
2.Тот же самый гипотетичиский удар ,но скажем по территорий США наносим со стороны СЛО там у США ПВО никакое а Канада с 65 самолетами явно не справится да и радиуса деиствия у истребителей ПВО не хватит,тот же самый удар можно провести над водами Тихого океана там ПВО у США явно нет.
3.Самое банальное не подскажите какое преимущество даст стелс просто при патрулирований в мирное время у американцев этим занимается В-52 у нас ту-95 и реже ту-160 какое приимущество в том что допустим США пригонят В-2 стоимостью в 2 мр.дол, а мы старенький ту-95 ответ ни какого.
Теперь про эфективность

Для иллюстрации эффективности В-2 его сравнивают с нарядом самолетов, необходимых для доставки ПО тонн обычных бомб в район Северной Африки. Для выполнения этой задачи потребовались бы две авианосные группы с личным составом 12000 человек, или 10 бомбардировщиков В-52Н с 32 топливозаправщиками, 14 вспомогательными самолетами и экипажами численностью 202 человека, или 30 бомбардировщиков FB-111 с 57 топливозаправщиками, 14 вспомогательными самолетами и экипажами численностью 302 человека. В то же время эту задачу смогли бы выполнить шесть В-2 с шестью топливозаправщиками и 36 членами экипажей.

Тут правда не понятно приведено каким образом В-2 стал эфективнее чем В-52 т,к дальность у Б-52 выше,бомбовая нагрузка тоже выше и за каким местом В-52 нужны 14 вспомогательных самолетов оставим это сравнение на совести составителей.Но смысл в том что в-52 в ценах 1998 года стоит 58 мил а в-2 -2,1 мр.дол разница в 35 раз а эфективность в лучшем случае в 2 раза.

б) Есть ПАКФА который дешевле аналога как раз вундервафли.

Вот пока к сожалению нет ни какого ПАК ФА,есть только обещания Слюсаря, что в 2015 поставят 3 предсерийных (которые будут более мене похожи по оборудованию на настоящий серийный) т-50 для испытания в Липетцк и Ахтубенск,так что в лучшем случае как комплекс если повезет мы  увидим т-50 к 2018 году ,а скорей к 2020,а про то что дешевой так это тоже не известно,контракта пока нет,а то что обещали по 100 мил.дол еще 2010 году так это только треп,Индия вон тоже сперва планировала 200 самолетов на базе ПАК ФА за 25 мр.дол ,а сейчас говорят что уже 144 и за 35 мр.дол.

.Тот же самый гипотетичиский удар ,но скажем по территорий США наносим со стороны СЛО там у США ПВО никакое а Канада с 65 самолетами явно не справится да и радиуса деиствия у истребителей ПВО не хватит,тот же самый удар можно провести над водами Тихого океана там ПВО у США явно нет.

тогда зачем делать стелс ПАК ДА ???

тогда зачем делать стелс ПАК ДА ???

Для меня это тоже вопрос,ведь теже самые США разрабатывают вполне посредственный самолет,в котором тоже используются технологий стелс, но все сильно упрощено

Фактически, проект является удешевлённым вариантом бомбардировщика В-2 с использованием более современных разработок.

Проектная стоимость одного бомбардировщика 500—550 миллионов долларов. Как ожидается, в целом на программу создания и закупки новых самолетов будет потрачено 40-50 миллиардов долларов. На вооружение ВВС США должны поступить от 80 до 180 новых бомбардировщиков.

Значительно повышены требования к «выживаемости» и малозаметности. Основная ориентация проекта на стелс-технологии, дозвуковую скорость и возможность пилотирования как с пилотом, так и в беспилотном режиме. Планируемый боевой радиус действия до 3800 км без дозаправки (9260 км с дозаправкой), полезная нагрузка до 12,5 тонн. Благодаря использованию новых технологий (Heete), эффективность сжигания топлива увеличится на 35 % по сравнению с нынешними дозвуковыми двигателями установленных на малозаметных самолётах. Самолёт будет способен прорывать имеющиеся ПВО противника и нести ядерное вооружение.

И еще

Бомбардировщик станет переходным звеном к новому сверхзвуковому проекту — «2037 Bomber» (Бомбардировщик 2037 года). Работы по этому проекту начнутся не ранее 2020-х годов.

Встает  вопрос если США создают вполне посредственый самолет (упрощенная версия В-2 с радиусом всего 3800км) я понимаю зачем они создают -старение парка да и средства им позволяют но даже они планируют настоящий стратег только к 2037 году(сверхзвуковому проекту — «2037 Bomber» (Бомбардировщик 2037 года).Вопрос куда нам торопится и гнать лошадей ведь у нас парк ту-22,95,160 моложе намного они производились с 1983-1994 год,а на вооружение стоят к тому же машины последних годов выпуска,вполне достаточно модернизировать машины запас по модернизация огромен тот же ту-22м3 по ЛТХ вполне сопоставим с Next-Generation Bomber проведите глубокую модернизацию БРЭО,БКО +новое вооружение х-32,Х-СД и т.д.Тоже самое по ту-95 и ту-160,к тому же на заводе стоят 2-3 не достроенных Ту-160 достроити  их. Ведь вопрос создания ПАК Да у нас не стоит критически время есть как минимум до 2030 а приграмотннои модернизаций старых машин и 2035 -2040 года .Мы просто выкинем миллиарды рублей ,а в 2037 году будем снова в роли догоняющих когда США родят Бомбардировщик 2037 года.А что мы собираемся иметь по сведениям о ПАК ДА к 2025 году-

При рассмотрении предэскизного проекта среди концепций, разработанных коллективами ЦАГИ и "Туполева", предпочтение было отдано разработке КБ "Туполева". Самолёт выполнен по схеме «летающее крыло». Значительный размах крыльев и особенности конструкции не позволят самолёту преодолеть скорость звука, вместе с тем будет обеспечена пониженная заметность для радаров[8].

В апреле 2014 года стало известно, что конструкторское бюро имени Туполева завершило этап предэскизного проектирования перспективного авиационного комплекса дальней авиации[2].

В июне 2014 года появились сведения о предполагаемом разработчике двигательной установки нового ракетоносца. Новый двигатель должен быть создан самарской двигателестроительной фирмой "Кузнецов", которая выиграла конкурс на соответствующую работу. Двигатель будет создан с использованием технологий газогенератора двигателя НК-32.[9] Предположительно, речь идет о проекте двигателя НК-65.

К стате фото этого движка уже гуляло в интернете это банально НК-32 без форсажа,то есть у нас будет самолет явно не достигающий уровня в-2 ,но немного превосходящий Next-Generation Bomber ,вопрос для чего он если даже США создают свой для временной замены.Это мое мнение .

PS.К тому же даваите сперва разберемся с ПАК ФА.

...США создают вполне посредственый самолет (упрощенная версия В-2 с радиусом всего 3800км)

Интересно, по каким критериям  самолету LRS-B Вы навесили ярлык "посредственный" и "упрощенный"?!
Боевой радиус в 3800 км. позволяет ему атаковать любую точку земного шара со своих многочисленных авиабаз по всему миру, а с дозаправкой (9260 км) - с собственной территории.
На нем реализуются все достижения, отработанные на В-2, F-22, F-35, учтены их ошибки и самые передовые наработки.
Дешевле он как раз, потому что использует уже освоенные промышленные технологии, которые не надо создавать заново и, соответственно, тратиться на них.
А также за счет компактности (2 двигателя вместо четырех), потому что современное высокоточное оружие легче и занимает меньше места при эквивалентной боевой эффективности.
Удешевление в данном случае отнюдь не означает компромисс, отказ от каких-либо важных систем или технологий. Без сомнения это будет лучший в мире, с большим отрывом от существующих аналогов (кроме разве что В-2), стратегический бомбардировщик.

Или единственный принцип, которым до сих пор руководствуются некоторые специалисты , "лучше" означает только одно - "больше"! ...курам на смех.

Это у нас последние два десятилетия технологии стояли на месте или утрачивались, у них - даже не просто двигались вперед, галопом скакали.

Интересно, по каким критериям  самолету LRS-B Вы навесили ярлык "посредственный" и "упрощенный"?!

Не подскажите каким образом этот "супер бомбер "превзаидет скажем В-1 и Ту-160(В-2 вы сами признали что лучше)сравним: радиус деиствия Ту-160-6000 км,В-1В-5500 км у супер пупер -3800 км,дальность ту-160-13950,в-1-13500,супербомбер-9260 км,нагрузка-Ту-160-45 тонн.В-1В-34+22,7 т. LRS-B-12,5 тонн.В чем превосходство только в стелс технологиях и все.БРЭО при модернизаций на ту-160 и В-1В можно поставить не хуже.В чем его превосходство над-В-1В да только в стелсе и все вешаем на В-1В посмотрите варианты загрузки В-1В

16 × AGM-129
24 × AGM-86
24 × AGM-158

Для сравнения в-2 берет в только 16 AGM-158,а ваш LRS-B в лучшем случае 8 ,а то и 6 ед.Да чтоб в одном вылете заменить один В-1В их потребуется 3 или 4 еденицы +как минимум 2 самолета-танкера,на фига ему стелс если он будет кидать ракеты с 1000 км ,а то и с 2500 км а наши в 5500км.Я понимаю для чего стелс технологий на Ф-22, Ф-35,Т-50 им прийдется подавлять ПВО вести воздушный бой тут заметность нужна,а стратегу для чего он наносит удар по стратегичиским целям и уходит я понимаю зачем сверхзвук у ту-160 для более быстрого выхода на рубеж атаки ,а после отстрела побыстрей уйти от возможного обнаружения истребителями противника.Да стелс технологий тоже можно так использовать на стратеге,но это будет на порядок дороже и ни факт что эфективнее.Вы в курсе что ракеты KEPD-150/350 TAURUS приспособили использовать с  C-130 Hercules или Airbus A400M

TAURUS T — специальный вариант ракеты адаптированный для сброса с военно-транспортных самолётов (например C-130 Hercules или Airbus A400M). В такие самолёты возможно загрузить до 12 ракет типа TAURUS T для проведения атак на дистанциях больших, чем позволяет применение тактической истребительной авиации[2]. Такая ракета размещается в грузовом отсеке на специальном поддоне, вытягиваемым парашютной системой через заднюю дверь носителя. Такая возможность может оказаться востребованной в странах, военно-воздушные силы которых, не могут приобрести дорогостоящие дальние бомбардировщики

Вот вам и дешевый стратег на базе Геркулеса 12 ракет и все в порядке и не надо В-2 стоимостью 2 мр.дол гонять.

я понимаю зачем сверхзвук у ту-160 для более быстрого выхода на рубеж атаки ,а после отстрела побыстрей уйти от возможного обнаружения истребителями противника.

интересно вот что...
бытует мнение, что Ту160 может делать нырок в космос для преодоления ПВО
противника или ухода от преследования...
Многие его опровергают.
Вы не знаете, это реально или сказки ???

Тут правда не понятно приведено каким образом В-2 стал эфективнее

Вы там понаписали, на это все не очень хочется отвечать потому, что вы не очень понимаете о чем я спрашиваю. Итак, еще раз, откуда сведения, что ПАК ДА это копия В-2 ? Просто я может, что то пропустил, может у вас какие то данные есть ? Пока то, что я слышал, это то что самолет "возможно" а может и нет, будет строится по схеме "крыло", у которого есть ряд приемуществ, плюс на котором можно легко (без особого ущерба) реализовать накопленный задел по технологиям малозаметности. Так вот еще раз спрашиваю почему  все тут считают, что мы строим свой "спирит" ?

Вот пока к сожалению нет ни какого ПАК ФА,есть только обещания Слюсаря

Не важно, главное что уже есть летные образцы по которым видно, что РФ строит не копию "раптора" а самолет с похожими свойствами но основываясь на своих взглядах и доктрину, та же пресловутая сверхманевреность.
По ПАК ДА нет не че го, но тут уже как бабки на лавке раскричались, что это это В-2.

P/S

над водами Тихого океана там ПВО у США явно нет.

Это кому явно то ? Почитайте про "плавающую"  часть ПРО США, и сколько у США флотов, и как они легко могут менять зоны контроля и сосредотачиваться где  это надо. Я конечно понимаю, что тут можно начать рассуждения, что они своим иджесом нехрена сбить не могут, но это пока...........

Не подскажите каким образом этот "супер бомбер "превзаидет скажем В-1 и Ту-160

По совокупной стоимости результативного пуска одного боеприпаса при выполнении реальных задач, главным образом, для этого и создается. Значительно превзойдет.

В-2 вы сами признали что лучше

- по-русски не бельдым что ли?

Для сравнения в-2 берет в только 16 AGM-158,а ваш LRS-B в лучшем случае 8 ,а то и 6 ед.

ваш ...ладно, проедем :l
Масса 16-ти AGM-158 - 16,32 тонны. С чего это Вы взяли, что LRS-B их не берет? )

Ту160 может делать нырок в космос для преодоления ПВО противника или ухода от преследования...Многие его опровергают. Вы не знаете, это реально или сказки ?

Конечно реально, причем с переходом на WARP-скорость. А еще Ту-160 может делать нырок в океан и в упор расстреливать вражеские АПЛ из пулемета.

бытует мнение, что Ту160 может делать нырок в космос для преодоления ПВО
противника или ухода от преследования...
Многие его опровергают.
Вы не знаете, это реально или сказки ???

Я думаю это маловероятно ,но не в теме.Теперь попробуем разобраться с другими.

Пока то, что я слышал, это то что самолет "возможно" а может и нет, будет строится по схеме "крыло", у которого есть ряд приемуществ, плюс на котором можно легко (без особого ущерба) реализовать накопленный задел по технологиям малозаметности. Так вот еще раз спрашиваю почему  все тут считают, что мы строим свой "спирит" ?

Я уже писал выше,что в 2014 года был показан движок на оснлве газлгенератора нк-32(при этом конструкторы говорили что он будет стоять на ПАК ДА) то есть самолет как минимум дозвуковой.http://novosti-rf.ru/index.php/technology/item/669-na-sajte-tupoleva-pokazali-foto-ispytanij-dvigatelya-dlya-pak-da.На многих сайтах был разбор статьи и определили что движок до звуковой выводы делаите сами.

Не важно, главное что уже есть летные образцы по которым видно, что РФ строит не копию "раптора" а самолет с похожими свойствами но основываясь на своих взглядах и доктрину, та же пресловутая сверхманевреность

Вот вот только в сверманеврености и есть отличие,а так разница приблизительно такая же как между В-1В и Ту-160  у тех тоже скорость различается.

Это кому явно то ? Почитайте про "плавающую"  часть ПРО США, и сколько у США флотов, и как они легко могут менять зоны контроля и сосредотачиваться где  это надо. Я конечно понимаю, что тут можно начать рассуждения, что они своим иджесом нехрена сбить не могут, но это пока...........

Запомните на будущее что"плавающая часть ПРО" это прежде всего против балистичиских ракет,а не для того что бы гонятся за стратегичискими бомберами во первых.Во вторых если будет конфликт РФ и США(не дай Бог конечно) все АУГ США и остальные корабли будут выдвигаться на место развертывания в полном радиомолчание ,только с работающими пассивными средствами обнаружения и только в случае опастности переходить в активный режим.Если они включат иджис то будут святится как новогодние елки и тогда самолет радиотехнической разведки ,ПЛО,РЭБ да банально любой истребитель обнаружит его за долго до возможности применения кораблем оружия вот тогда и ждите в подарок х-31,х-15,х-58,х-32 да и с АПЛ могут прилететь Оникс или Калибр.Конфликт между РФ и НАТО это вам не воина в прямом эфире как в Ираке или Ливий.

По совокупной стоимости результативного пуска одного боеприпаса при выполнении реальных задач, главным образом, для этого и создается. Значительно превзойдет.

Мечтаете

Ресурс theaviationist.com опубликовал фото и видео боевых вылетов бомбардировщиков B-1 Lancer, наносящих удары по позициям исламских  боевиков.

На фото самолет взлетает с базы Аль-Удейде (Катар) для бомбардировки объектов «Исламского государства» в Ираке и Сирии. Тяжелые бомбардировщики вновь начали ковровые бомбардировки, которых не было со времен войны в Ираке 2003 году. Эти самолеты выполнили 18% всех ударных миссий союзной авиации, действующей против ИГ, и сбросили 43% от всего тоннажа боеприпасов. В-1 часто видели над Кобане, где они бомбили позиции боевиков в этом стратегическом городе на севере Сирии.

9-я тяжелобомбардировочная эскадрилья ВВС США, которая принимала участие в налетах на Кобане, недавно вернулась в США. После выполнения ударов экипажи бомбардировщиков посылали по радио сообщение Go Winchester (кодовый сигнал, означающий «мы сбросили все боеприпасы, просим дать команду для возвращения на базу»).

А пока только вся работа на В-1В и это только одна эскадрилия.Еще пару примеров

В 2001—2002 гг., в первые 6 месяцев военной операции «Несокрушимая свобода» восемь B1-B сбросили около 40 % всех боезарядов (по весу), доставленных коалиционными силами, числе которых - около 3900 корректируемых бомб JDAM

В 2003 году во время военной операции «Иракская свобода», на B1-B пришлось около 43 % сброшенных корректируемых бомб JDAM

19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии, с аэродрома в Южной Дакоте были подняты два B-1B ВВС США. Совместно с тремя бомбардировщиками B-2 с базы ВВС Уайтмен, штат Миссури, они были направлены в Ливию. Продолжительность операции B-1B в Ливии составила около 24 часов. В этой операции B-1B уничтожили 105 целей, а B-2 - 45 целей. Среди них склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники

Получается размер имеет значение.

Масса 16-ти AGM-158 - 16,32 тонны. С чего это Вы взяли, что LRS-B их не берет?

Обьясняю В-1В нагрузка в бомоботсеке 34 тонны а,берет только 24  AGM-158  считаете 24 тонны.В-2 нагрузка 22,7 тонн(после модернизаций 27 тонн) а берет всего 16-ти AGM-158 - 16,32 тонны,по LRS-B  гуляет везде бомбовая нагрузка в 12,5 тонн,делаем выводы в 3 раза меньше чем у В-1В и в 2 раза чем у В-2,делим получается 8 ракет в лучшем случае.
И еще маленько в 2013-2014 году на Ту-95МС6 добавили 4 подкрыльевых держателя и теперь он несет 6 х-55См в отсеке и 4 под крыльями итог 10 ед конечно это не дотягивает до Ту-95МС16(6+10=16 Х-55См) в 2014 года на всех ил-76 началась установка бомбовых держателей даже испытали на учениях сбросы бомб,кто знает может через год другой и х-55,101 с ил-76 научатся запускать,вот вам примеры дешевой модернизаций для поддержания паритета с США.

Производственные возможности по модернизации Ту-160 и Ту-22М3 и так ипользуются по полной. Эти 5 млрд. это "вне и помимо".

Зин, а деньги откуда?) Тумбочка то не бездонная...

Деньги вкладывают в развитие производства, которое будет (новое)

Ну это хорошо, если в производство, а не в очередную блажь.

то все равно, что вместо квартиры или недвижимости деньги вкладывать в машину, которую могут разбить или спи-деть.

Квартиру могут обворовать, затопить, она может сгореть или дом могут взорвать. Тоже мне аллегория:-)

Почему вы решили, что делается все с теми же технологиями, ведь есть уже Ф-22 который не напи*ривают "нановазелином" после каждого вылета, неужели вы считаете себя таким умным, а людей работающих в КБ иНИИ идиотами ?

А те кто делали B-2 и F-117 были идиотами? Не думаю... Это были очень предприимчивые люди, которые заработали на безбедную старость не только себе, но и своим детям и внукам.

Вот что говорит создатель "технологии стелс" по поводу обнаружения стелсов: Петр Уфимцев:

"Для того, чтобы обнаружить вот это остаточное излучение, которое я называю теневым излучением, нужно использовать другие радары. Для того, чтобы использовать вот этот дефракционный эффект, нужно применять радары нового типа. Когда приемник в одном пункте находится, а передатчик в другом. Би-статические радары."

На 8:27

Производственные возможности по модернизации Ту-160 и Ту-22М3 и так ипользуются по полной.

Не подскажите сколько у нас модернезированных ту-22М3м и Ту-160,ответ по 1-ту-160 и 1-ту-22м3м и это вы называете на полную мощность,то что написали что в этом году сдали 6 ту-95мсм и 10 ту-22 м3м это блажь и треп,на самом деле ту-95 прошли только кап.ремонт да дисплей поменяли и все ,а на МСМ должен быть новый БКО и новое возможность применения нового вооружения ,таже песня про ту-22м3 в войска переданы машины с Гефестом ,а не Ту-22М3М ,на нем должен быть новый ПРНК ,БКО и Х-32 и все это удовольствие пока находится ГИ уже второй год,а мы уже планируем ПАК Да.

По совокупной стоимости результативного пуска одного боеприпаса при выполнении реальных задач, главным образом, для этого и создается. Значительно превзойдет.
- Мечтаете

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21

Получается размер имеет значение.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15

- тогда зачем делать стелс ПАК ДА ???
- Для меня это тоже вопрос

И действительно, зачем тратиться на бомбардировщик, когда любой транспортный самолет может сбросить 100500 бомб и ракет?
Приводя в пример операции в Ираке и Ливии, Вы упускаете "незначительный" фактор: тяжелые бомбовозы вроде В1-В и В-52 утюжили территорию с полностью подавленной боевой авиацией и ПВО противника.
Этим подавлением занималась "первая волна", совсем другие самолеты - маленькие F-16, F-18, Тайфуны и т. п. Их боекомплект сильно ограничен, но против малоразвитого противника более-менее достаточен, приемлемый уровень боевого напряжения обеспечивало большое количество самолето-вылетов с недалеко расположенных аэродромов и авианосцев.
Это очень затратно.

Спроектированные 20-30 лет назад В1-В, Ту-160 и отчасти B-2, являются универсальными (multirole) самолетами, предназначенными и для первого удара и для последующих ковровых бомбардировок. Поэтому они такие большие, прожорливые и дорогие. А так как дорогие, то в реальных задачах для первого удара не применяются (см. Ваши примеры).

LRS-B задает новую тенденцию, для противостояния сильному противнику - атакующий самолет первой волны, способный результативно заменить до десятка и-б и гораздо дешевле по совокупной стоимости пуска - сравнивать следует не с отдельно взятым В1-В, а с полными затратами на операцию, включая содержание баз/авианосцев, огромный штат обеспечения, сотни самолетовылетов и-б и тонны нефти.
А заканчивать дело, по уничтожению инфраструктуры и промышленного потенциала, да, могут любые грузоподъемные самолеты.

Наш же ПАК ДА, исходя из имеющихся сведений, - не более чем новая редакция устаревшей затратной концепции 300-сот тонного монстра.

- Масса 16-ти AGM-158 - 16,32 тонны. С чего это Вы взяли, что LRS-B их не берет?
- Обьясняю В-1В нагрузка в бомоботсеке...

Эта экстраполяция не совсем корректна.
- Суммарная взлетная тяга В-1В (с форсажем, при худшей подъемной силе, с тяжелыми механизмами поворотного крыла и предкрылков) 4х14 = 56тс, взлетная масса 216т, нагрузка (внутри) 34т.
- Суммарная взлетная тяга В-2 4х7,7 = 31тс, взлетная масса 171т, нагрузка 27т.
- Суммарная взлетная тяга LRS-B (предположительно, с не уникальными а унифицированными крупносерийными двигателями) 2х13 = 26тс., ненамного меньше чем у В-2, при значительно меньшей массе двигателей и потребного запаса топлива.

Размещение 16-ти тонн нагрузки не представляет никакой сложности, это всего лишь вопрос компоновки внутреннего пространства.

LRS-B задает новую тенденцию, для противостояния сильному противнику - атакующий самолет первой волны, способный результативно заменить до десятка и-б и гораздо дешевле по совокупной стоимости пуска и сравнивать следует не с отдельно взятым В1-В, а с полными затратами на операцию, включая содержание баз/авианосцев, огромный штат обеспечения, сотни самолетовылетов и-б и тонны нефти.

Вот видите основная все таки это замены для И-Б и авианосцев вместе с обслуживанием здесь возможно соглашусь ,т.к у США Ф-15Е не смог заменить полностью Ф-111 (дальность не та,нагрузка меньше да и многое другое хуже) не говоря уже про ужасно дорогие авианосцы.Вот здесь вы возможно правы,да и не обязательно с сильным противником даже с второстепенным дешевле пригнать 15-20 таких машин чем гнать 2-3 АУГ.

Размещение 16-ти тонн нагрузки не представляет никакой сложности, это всего лишь вопрос компоновки внутреннего пространства.

Вот с компоновкой в полне смогут возникнуть проблемы,да и из перечисленного вами выше я не вижу для него смысла цеплять 16 КР этим пусть занимаются с большой дальности В-1,В-52,а LRS-B можно использовать скажем для других целей.Вопрос другой нафига тогда нам пока полноценный ПАК ДА сейчас не проще тогда возродить в несколько уменьшено виде Т-4МС т.к Ту-22,95,160 еще полетают как минимум время есть,а вот такои самолет вполне подошел для замены Ту-22М как на флоте так и на суше да и в перспективе для замены су-34(я знаю что по этой машине у нас разные взгляды,)но тем не мене су-34 есть и будет и заменять его прийдется так не проще ли его в будущем заменить на уневерсальный бомбер ,чем лепить из ПАК ФА ударник(если его и сделают ведь все равно в него не влезет 6-8 дальних КР).

интересно вот что...
бытует мнение, что Ту160 может делать нырок в космос для преодоления ПВО
противника или ухода от преследования...
Многие его опровергают.
Вы не знаете, это реально или сказки ???

- Это не сказки - это "анекдот для детей с задержкой умственного развития"...  :((