Т-90СМ с комплексом "Айнет" станет проклятием операторов ПТРК "Джавелин"

ну вообще то не будет , это получается противопехотный комплекс , а операторы джавелина после пуска просто ныкаются в землю , против джавелинов лучше Накидка подходит .

Ёпть! А каким образом он станет пролятием для операторов  ПТРК Джавелин?  Разве, что сообщение отправит о своими координатами.

Я-то думал это какая-то система защиты танка:
- Попал?
- Ай, нет...
А если серьезно, то у нас в СМИ несоответствие заголовка статьи с содержанием уже вопиющие формы принимает.

Ёпть! А каким образом он станет пролятием для операторов  ПТРК Джавелин?  Разве, что сообщение отправит о своими координатами.

испугаются они - психологический фактор

Перед выстрелом информация о дальности до цели поступает в электронный взрыватель и, когда снаряд оказывается в нужном месте, происходит его подрыв в воздухе. Если сравнивать эффективность применения с обычным осколочно-фугасным снарядом (ОФС), то "Айнет" повышает ее в три раза. Дальность стрельбы - более 4 км.

Собственно воздушный подрыв боеприпаса с ГПЭ действительно повышает эффективность поражения ЖС и ЛБТ. Для расчётов "Джавелина", с учётом зон поражения, применение таких снарядов будет очень неприятной реальностью. Ныкаться после пуска надо будет очень быстро. И желательно за бетонными стенами или в блиндажи. Кстати, точные координаты такому снаряду особо и не нужны. Достаточно прилететь в определённую зону. Уже мало не покажется.

Ныкаться после пуска надо будет очень быстро. И желательно за бетонными стенами или в блиндажи. Кстати, точные координаты такому снаряду особо и не нужны. Достаточно прилететь в определённую зону. Уже мало не покажется.

Максимум что что увидят танкисты это:
1. Вспышку от включения двигателя двигателя ракеты да и  то на некотором расстоянии от стреляющего и всего лишь мгновение, после чего ракета уйдет вверх.
2. Вспышку от ударной струи Джавелина уничтожающею их танк.
Сомневаюсь что танкисты смогут быстро среагировать на выстрел т.к  даже не будут знать направления откуда он будет произведен, кроме того нужно будет зарядить им (Айнетом)  орудие( а насколько быстро тот-же автомат заряжания найдет его в укладке и зарядит им пушку), ввести в Айнет данные, развернуть башню в нужном направлении и произвести выстрел.  А теперь подумайте сколько времени на это уйдет и сколько  секунд ракета Джавелина будет лететь до цели.

Preussen, это Вы для танков первой мировой войны расписываете? Ну, да, где-то так. Но сейчас все по-другому.

А теперь подумайте сколько времени на это уйдет и сколько  секунд ракета Джавелина будет лететь до цели.

Ну за 30 сек. я думаю управятся. То, что Джавелин полетит к цели не означает её 100% поражение. А вот то, что танк с 4000 м может тупо отработать заранее по подозрительным местам это факт. ЖС от таких обстрелов точно будет неприятно, даже в окопах. Да и танки обычно не в одиночку воюют. А Вы, уважаемый Preussen, можете и дальше рассматривать сферических коней в вакууме. Лично я сказал лишь о том, что расчётам ПТРК придётся несладко на поле боя и "чуда-оружие" из Джавелинов делать не следует.
Что до заголовка. Ну так это некий ответ на другие заголовки. Информационная война...

"чуда-оружие" из Джавелинов делать не следует.

Чудо оружие разбирали в другой ветке, разобрали хорошо, чудом не является. Вообще меньше верим рекламкам военных(наших в том числе), рынок етить, реклама двигатель торговли. Кстати, а как гражданин(в танке) с Айнетом, засечет оператора ПТРК?

Вы для танков первой мировой войны расписываете? Ну, да, где-то так. Но сейчас все по-другому.

Что именно по другому?

А вот то, что танк с 4000 м может тупо отработать заранее по подозрительным местам это факт. ЖС от таких обстрелов точно будет неприятно, даже в окопах.

Ага, это типа как фильме "Хищник" когда не видя своего врага(Шварца) хищник гвоздил по всем местам где его не было. Четыре тысячи говорите ну-ну. Даже если и найдется такое место в европейской части (ровное как сковорода без каких либо препятствий) эти танки сначала выпотрошит наизнанку ТOW 2B Aero, а  те что доползут получат от Джавелинов.

дальше рассматривать сферических коней в вакууме.

Само обсуждение "Т-90СМ с комплексом "Айнет" станет проклятием операторов ПТРК "Джавелин" и есть рассмотрение сферического коня в вакууме.

"чуда-оружие" из Джавелинов делать не следует.

Да я и не делаю, с чего Вы это взяли.

Я, конечно, извиняюсь за серость. А во время второй мировой зенитные снаряды не так подрывались в воздухе?

Кстати, а как гражданин(в танке) с Айнетом, засечет оператора ПТРК?

Если бы это была Армата, то у той есть радар и автоматическое управление стрельбой - возможно, что через несколько секунд после выстрела Джавелина над ним разорвется снаряд.

А у Т-90 ,наверное, нет шансов.

Интересно, неужели тяжело сделать систему защиты типа шторы, только выпускающую облако, например, углекислого газа, или ещё чего охлаждающего, чтобы скрыть машину от теплонаводящихся ракет в момент их подлёта?

Я, конечно, извиняюсь за серость. А во время второй мировой зенитные снаряды не так подрывались в воздухе?

Не совсем. Там, насколько я знаю, был самоликвидатор. Взрыватель же был контактного действия.
В снарядах, о которых идёт речь применён именно дистанционный взрыватель, который срабатывает на определённой высоте в районе цели.

Не совсем. Там, насколько я знаю, был самоликвидатор. Взрыватель же был контактного действия.

На 5-ти дюймовом снаряде контактный взрыватель? Да мне кажется он бы прошёл сквозь самолёт не заметив самолёта.

Я тонкости не знаю. Но был всегда на 99% уверен что снаряды именно с дистанционным взрывателем. Каким не знаю. Радио, замедленного действия или как в торпеде с пропеллером???.

Вот фотка сражения при Мидуэе. А это 1942 год. Хорошо видна целая сеть разорвавшихся в воздухе снарядов. Именно 5-ти дюймовых. И я не думаю что все они попали в самолёты.



А у Японцев даже 18-ти дюймовые снаряды были зенитными. Вот в них-то точно взрыватель был неконтактный, т.к. попасть такой 1.5 тонной дурой в самолёт нереально. А вот создать огромное облако осколков в определённой точке более чем логично.

PS. А если снаряд взрывается на определённом(заранее) расстоянии от пушки, то какая разница между самоликвидатором и взрывателем? Снаряд-то всё равно взрывается. и не где попало а именно там где запрограммировано.

Я, конечно, извиняюсь за серость. А во время второй мировой зенитные снаряды не так подрывались в воздухе?

Ну да типа того. Зенитчики устанавливали высоту подрыва снаряда в ручную на каждом взрывателе. (Высоту полёта цели выдавал ПУАЗО). Немцы кстати, применяли высокочастотные радиовзрыватели, действие которых основано на эффекте Доплера.
Но я даже больше скажу, первоизобретатель механизма подрыва на заданном расстоянии - Генри Шрэпнел (в честь которого собственно и назвали снаряд шрапнель), еще в 18 веке.

З.Ы. Кстати, забавно, но военная история тоже по спирали идет - возвращаемся к шрапнели, американцы картечные снаряды к танкам разработали... Дальше ядра?

Ну да типа того.

ну так и предполагалось.... Т.е. этот "вестник мордории" пытается выдать новинку позапрошлого века за ноу хау? Но только электронную?

Т.е. этот "вестник мордории" пытается выдать новинку позапрошлого века за ноу хау? Но только электронную?

В 2004 году с целью повышения огневой мощи танков Абрамс против живой силы, особенно — в условиях городского боя, для танковой пушки M256A1 разработан и принят на вооружение унитарный выстрел с картечным снарядом М1028. В качестве поражающих элементов снаряд содержит около 1600 металлических шариков из вольфрамового сплава.
Вот это, а картечью, например, из Царь Пушки еще стреляли, ноу хау или ретроградство?

З.Ы. Кстати о ядрах, по идее рельсовой пушке ВВ в снаряде не нужно, при таких скоростях он итак все уничтожит с чем соприкоснется. Вот вам и возвращение ядра.

Вот это, а картечью, например, из Царь Пушки еще стреляли, ноу хау или ретроградство?

А при чём тут картечь? Это вобще может быть мусор засыпанный в дуло. Что его роднит с полноценным осколочным снарядом, взрывающимся по определённой команде?

Царь пушка? Если не ошибаюсь, с неё вообще никогда ни чем не стреляли ))). Кажется это просто бутафория. разве нет? Царь колокол который не звонил и царь-пушка которая не стреляла ))) симптоматично )))

Вот вам и возвращение ядра.

Ядро кругленькое, а снаряд длинненький ))) И разницу я изучил на собственном опыте ещё в 12-ти летнем возрасте. Поверьте, она огромна )))

Господа вы о чем? Такие системы были уже установлены на танках т-80у, т-80уд и им подобным, и действительно с такими системами наши танки за границу не продавались никому. Системы отличные и на практике работают классно, сам проверял. Так что это давно не новость и наверняка она будет на
Армате. Скажу более того, любой ОФ снаряд может быть снабжен таким взрывателем, и дальность вводится автоматически, нужно ее только не забыть замерить.

А при чём тут картечь? Это вобще может быть мусор засыпанный в дуло. Что его роднит с полноценным осколочным снарядом, взрывающимся по определённой команде?

Картечный снаряд:

Царь пушка? Если не ошибаюсь, с неё вообще никогда ни чем не стреляли ))). Кажется это просто бутафория. разве нет? Царь колокол который не звонил и царь-пушка которая не стреляла ))) симптоматично )))

Нет. Это реальная бомбарда, а то что она не принимала участия в боях, так то стечение обстоятельств.

Ядро кругленькое, а снаряд длинненький ))) И разницу я изучил на собственном опыте ещё в 12-ти летнем возрасте. Поверьте, она огромна )))

А зачем длинненький снаряд в не нарезном оружии?

Картечный снаряд:

Картечный снаряд, насколько я помню свои детские чтения, просто набор свинцовых, железных или каменных предметов помещённых за пыжом в пушке. А вот как их туда поместят? в виде мешочка, который развалится при выстреле от перегрузки или просто лопатой засыпят(как делали моряки защитники Севастопольской 30й батареи) или в стандартном цилиндре, как на картинке - это уже ЧАСТНОСТИ.
А иначе любой взрывающийся снаряд можно назвать картечным....

Нет. Это реальная бомбарда, а то что она не принимала участия в боях, так то стечение обстоятельств.

Может быть. Не спорю. Просто меня всегда смущали эти разувесистые узоры(на боевой-то пушке) и тонкие стенки самого орудия. Да и лафет какой-то хиленький. Может он только для перевозки???
Может она предназначалась именно для выплёвывания картечи на пару сотен метров? Сомнительно что она бы отправила солидное ядро на приемлемую дистанцию.
А может это и правда стечение хороших обстоятельств что её никогда боевым не заряжали.....(а как тогда приняли без испытания? на авось?)

А зачем длинненький снаряд в не нарезном оружии?

  
Вопрос более чем странненький. Для начала задайте его конструкторам современных танковых пушек. Ну а пока не овопросились, подскажу что
1) большая масса, и как следствие большая энергия снаряда.
2) лучшая аэродинамика(объяснять надо?) как следствие - большая дальность вкупе с пунктом 1.
3) лучшая пробиваемость из -за заострённого носа и вкупе с пунктом 1.
4) стабилизация в полёте.

А так и вправду... кроме этих мелочей разницы с ядром почти никакой....

Картечный снаряд, насколько я помню свои детские чтения, просто набор свинцовых, железных или каменных предметов помещённых за пыжом в пушке.

Ну или вольфрамовых. Как на новинке в Абрамсе в 2004м году.

Может быть. Не спорю. Просто меня всегда смущали эти разувесистые узоры(на боевой-то пушке) и тонкие стенки самого орудия. Да и лафет какой-то хиленький. Может он только для перевозки???

Лафета у неё вообще, не предусмотрено по идее. Она крепостная пушка, она в землю стационарно вкапывалась. А что до узоров, дык пушки тогда так и украшали, они еще и вплоть до Петра именные были. вот например "Ревельский Лев"

большая масса, и как следствие большая энергия снаряда.

Насколько я знаю, снаряд в рельсотроне должен обладать как можно меньшей массой.

лучшая аэродинамика(объяснять надо?) как следствие - большая дальность вкупе с пунктом 1.

Зато проблемы с деривацией и центровкой.

3) лучшая пробиваемость из -за заострённого носа и вкупе с пунктом 1.
4) стабилизация в полёте.

Для рельсотрона несущественно.
Хотя все сфероконь, ни вы ни я не разбираемся в рельсотронах на достаточном уровне.

Ну или вольфрамовых. Как на новинке в Абрамсе в 2004м году.

да хоть от Сваровски ))) Мы же вроде как про историю говорили. А тогда люди были попроще. Совали в дуло всё что под рукой и вольфрамами не заморачивались. И тем не менее получали полноценный КАРТЕЧНЫЙ выстрел.

Лафета у неё вообще, не предусмотрено по идее.

И тем не менее он есть. лафет это или повозка я не знаю. Но смотрится как лафет. Ну а этот "Ревельский лев", при всё при этом, смотрится куда как логично. По крайней мере ствол похож на ствол а не на водопроводную трубу.

Насколько я знаю, снаряд в рельсотроне должен обладать как можно меньшей массой.

Это как так? ))) Почему тогда не булавку туда заряжают? ))) Куда уж меньше? )))

Думается что в рельсотрон(в отличии от древней картечницы) суют не всё что под руку попадётся. А строго рассчитанныю "болванку" с оптимальными пропорциями массы, объема и лобового сопротивления ))) Ну мне, почему-то, как старому артиллеристу так кажется )))

Зато проблемы с деривацией и центровкой.

Ну.... всегда за что-то надо чем-то платить. И если с деривацией проблема не столь существенна(просто на дистанциях полёта ядра она не такая и сильная) то с центровкой я не совсем понял. Отцентровали в лаборатории, приняли на вооружение и стреляйте отцентрованными снарядами и не суйте в дуло всякую гадость ))). Или тут о какой-то другой центровке разговор?
А центровка ядра? А то как с колобком. Пока не пукнет не понять где у него с какой стороны )))

Хотя все сфероконь, ни вы ни я не разбираемся в рельсотронах на достаточном уровне.

Не разбираюсь. Но если тут нет никакой эльфийской магии, то вылетая с рельсотрона снаряд становится таким же как и пушечный и подверженным тем же физическим сопротивлениям и эффектам. А соответственно и ведёт себя так же как обычный снаряд, чьё отличие от ядра(в грубом приближении) я описал.

Мы же вроде как про историю говорили.

Неа, вы говорили про то, что Айнет - это еще в 18 веке изобрели, только электронику прикрутили. А я говорил про то, что таких решений "из древности" множество, например современная картечь.

Это как так? ))) Почему тогда не булавку туда заряжают? ))) Куда уж меньше? )))

Ну тащемта, из него алюминиевой проволокой и  стреляли.

Но если тут нет никакой эльфийской магии, то вылетая с рельсотрона снаряд становится таким же как и пушечный и подверженным тем же физическим сопротивлениям и эффектам.

Ну ладно, ок. Конический так конический. Пофиг в общем-то.

Неа, вы говорили про то, что Айнет - это еще в 18 веке изобрели, только электронику прикрутили. А я говорил про то, что таких решений "из древности" множество, например современная картечь.

Ну да... правда никому в голову не приходит выдавать ту же картечь как что-то особое ))). ну да ладно.... такой уж стиль у этого "вестника... " )))

Ну тащемта, из него алюминиевой проволокой и  стреляли.

мы про экспериментальну машину сейчас говорим или про боевую, призванную разрущать бронированные или бетонные объекты на расстоянии сотен километров?
Если про экспериментальную, то да... хоть булавкой пусть стреляют )))

Ну ладно, ок. Конический так конический. Пофиг в общем-то.

И правда.... вернёмся к разговору когда пушки опять перейдут на "ядерные" снаряды )))

Ну да... правда никому в голову не приходит выдавать ту же картечь как что-то особое ))). ну да ладно.... такой уж стиль у этого "вестника... " )))

Ну выж "Вестник штата Эльфран" не читали... откуда такая уверенность?

З.Ы. Посмотрел щас видео по использованию этого снаряда, клевая кстати штука.

Да и лафет какой-то хиленький. Может он только для перевозки???

Лафет у Царь-пушки декоративный, отлит в 1835г. по проекту инженера П.Я де Витте, по эскизу А.П. Брюллова. Ядра перед орудием тоже декоративные и отлиты в одно врямя с лафетом

Ну выж "Вестник штата Эльфран" не читали... откуда такая уверенность?

хм... может мы о разных вещах говорим? Даже не читая статью а остановившись на заголовке:


Т-90СМ с комплексом "Айнет" станет проклятием операторов ПТРК "Джавелин"

Звучит как внедрение какого-то "ноу хау". При этом я сказал что этому "хау ноу" уже минимум как 3/4 века. То-то и всего. Мало того, это "ноу хау" (как я понял) применяется везде где можно или нужно.

Ну да ладно. Такова роль пропагандистской машины выдавать своё банальное за неимеющееаналогов, а чужое неимеющееаналогов за банальное. Такова их роль.
просто хотел разобраться, правильно ли я понял что в основе "сего" лежит обычный взрыватель замедленного действия(ну или какой-то его вариант).

Лафет у Царь-пушки декоративный, отлит в 1835г. по проекту инженера П.Я де Витте, по эскизу А.П. Брюллова. Ядра перед орудием тоже декоративные и отлиты в одно врямя с лафетом

Уффф. Ну с ядрами можно было догадаться. А про лафет не знал. Это многое объясняет.

Т-90СМ с комплексом "Айнет" станет проклятием операторов ПТРК "Джавелин"

Я уже выше написал все что я думаю о таких СМИ с "СКАНДАЛЫИНТРИГИРАССЛЕДОВАНИЯ" заголовками.

просто хотел разобраться, правильно ли я понял что в основе "сего" лежит обычный взрыватель замедленного действия(ну или какой-то его вариант).

Хм. А какие еще могут быть варианты?

Хм. А какие еще могут быть варианты?

Вот именно это я и хотел узнать. Т.е. мне на ум лез только один вариант. А там кто его знает... может ещё одна "вундервафель" родилась, а мы все не в курсе...

Preussen

Максимум что что увидят танкисты это:
1. Вспышку от включения двигателя двигателя ракеты да и  то на некотором расстоянии от стреляющего и всего лишь мгновение, после чего ракета уйдет вверх.
2. Вспышку от ударной струи Джавелина уничтожающею их танк.

Вы вообще представляете, что такое стреляющий на ходу танк?)))
Так вот, а теперь представьте стреляющий танк. Только не офс обычным, где осколки летят вверх, а офс с воздушным подрывом где осколки летят вниз - т.е. туда где прячется пехота.
В данном случае джавелин с его 2,5 км дальности отличная цель для танка в его нынешнем месте в боевых порядках.

Сомневаюсь что танкисты смогут быстро среагировать на выстрел т.к  даже не будут знать направления откуда он будет произведен,

А им не обязательно. Достаточно знать квадрат обстрела. Воздушный подрыв для того и сделан для большой площади поражения.

кроме того нужно будет зарядить им (Айнетом)  орудие( а насколько быстро тот-же автомат заряжания найдет его в укладке и зарядит им пушку),

В современном бою основным типом боеприпаса как раз являются офс, бопсы берутся в небольшом количестве. Весь остальной АЗ как раз забивается офс.

ввести в Айнет данные,

Расчеты проводит электроника. Скажите за сколько секунд Ваш компьютер считает в XL данные?

развернуть башню в нужном направлении и произвести выстрел.

1. Танк будет работать в своем секторе - далеко поворачивать ненужно.
2. Башня ныне не в ручную вращается, а с помощью механизмов=))

 А теперь подумайте сколько времени на это уйдет и сколько  секунд ракета Джавелина будет лететь до цели.

1. Теперь подумайте как оператор Джавелина будет под градом ОФС осколков танка, минометов и гаубиц через пыль, дымовые завесы и прочее будет выявлять и наводится на непрерывно движущийся танк. Который ко всему прочему ведет огонь и выявляет цели через тепловизор.
2. Сравните скорость полета ракеты и офс снаряда.

Preussen, вам лишь бы обкакть что-нибудь российское, к стати очень удачный пример с "Хищником", но у прицела Сосна-У есть еще и оптическое зрение кроме тепловизионного, значит оно лучше, конечно понятно, что и противника будут системы наблюдения и прицеливания не хуже, но с Джавелином вы уже не подберетесь, наверняка "заметит" прицел-то многоканальный, дальномер сразу выдаст расстояние, выстрел, сколько понадобилось времени? В чем не прав вестник Мордовии? есть еще одно, видел я стреловидные поражающие элементы еще в 1990 году на полигоне в макетах техники и солдат, я думаю, что спрятаться от этого просто невозможно.

к стати очень удачный пример с "Хищником", но у прицела Сосна-У есть еще и оптическое зрение

Обзорность всё равно из Т-90 ну очень плохая. По-вашему почему мехводы высовываются из танков на марше? А заметить пуск ПТРК с километра (а то и нескольких) и подавно очень трудно. Полно видео где и гранатомётчиков с сотни метров не замечают танкисты.

Врагу

Не соглашусь поскольку мех-вод не ищет цели. Этим занимаются командир и наводчик. А особо-большими оптическими окнами мало-кто пользуется так как их легче поражать.

Мы же вроде как про историю говорили. А тогда люди были попроще. Совали в дуло всё что под рукой и вольфрамами не заморачивались. И тем не менее получали полноценный КАРТЕЧНЫЙ выстрел.

Который по своей эффективности рядом не стоит с многофакторной БЧ. Что до истории и супер-пупер ноу-хау, так и танк не сегодня родился. Задача повышения эффективности конкретно ГПЭ в том, чтобы взорвать БЧ над конкретным квадратом на КОНКРЕТНОЙ высоте. Чуть выше, чуть ниже и эффективность снижается. При стрельбе вверх эта задачка существенно упрощается. Оболочка БЧ с ГПЭ с одной стороны должна быть достаточно прочной, а с другой при подрыве не "прилипать" к ГПЭ, т. к. в этом случае масса элемента резко возрастает и скорость разлёта снижается. То, что в качестве ГПЭ применяются шарики-кубики из вольфрамового сплава - это действительно не новость.

Хм. А какие еще могут быть варианты?

Взрыватель дистанционного действия. А здесь варианты  Так что основа и аналогия с взрывателем с замедлением времени подрыва не совсем уместна. Похожи они примерно так, как танк Mark I и тот же Т-90.

Настоящим кошмаром для операторов Джавелинов должны стать  группы снайперов с дальнобойными крупнокалиберными винтовками типа АСВК, работающие на 1,5 км и огнемётами шмель-М - 1,7 км.

А вообще то борьба с мобильными ПТРК -  одна из главных задач мотопехотных подразделений, действующих совместно с танками, для этого у них есть  оружие установленное на  БМП/БТР, миномёты и приданная артиллерия.

Так вот, а теперь представьте стреляющий танк. Только не офс обычным, где осколки летят вверх, а офс с воздушным подрывом где осколки летят вниз - т.е. туда где прячется пехота.

Спасибо за информацию, я знаю, что лошади кушают овес.

В данном случае джавелин с его 2,5 км дальности отличная цель для танка в его нынешнем месте в боевых порядках.

Ага, они стоят как "три тополя на плющихе" нате бейте по нам Айнетом.:))) Пуски будут выполнятся не с открытой местности, а из или из-за каких либо укрытий.  А засечь эти места будет крайне трудно из-за  малого времени требующегося Джавелину для захвата цели, а по всему что дальше  2 км будут работать другие системы.

В современном бою основным типом боеприпаса как раз являются офс, бопсы берутся в небольшом количестве. Весь остальной АЗ как раз забивается офс.

С чего Вы это взяли? Вы просто изначально ставите себя в более выгодное положение, там типа одна пехтура вооруженная Джавелинами, а мы наберем побольше офс (хотя разговор идет об "Айнет" который станет проклятием для операторов ПТРК "Джавелин").

Теперь подумайте как оператор Джавелина будет под градом ОФС осколков танка, минометов и гаубиц через пыль, дымовые завесы и прочее будет выявлять и наводится на непрерывно движущийся танк. Который ко всему прочему ведет огонь и выявляет цели через тепловизор.  

Из той же серии , мы блин такие крутые шмаляем по противнику из всего, а мечется как в жопу раненый с Джавелином по полю боя под градом осколков, Вы хоть тогда ставьте противников в примерно равные условия,  а то у Вас все , а у него только Джавелины.

  Preussen, вам лишь бы обкакть что-нибудь российское

Ей Богу Вы как в присказке " Глухой не услышит, так придумает".  Я в данном случае  говорил об Айнете как о абстрактном снаряде с подобными характеристиками и применения его к операторам ПТРК 3 поколения.

Расчеты проводит электроника. Скажите за сколько секунд Ваш компьютер считает в XL данные?   . Танк будет работать в своем секторе - далеко поворачивать ненужно.
2. Башня ныне не в ручную вращается, а с помощью механизмов=))

Ну да и посчитайте теперь сколько времени уйдет на то что-бы засечь, зарядить нужным снарядом, ввести в него данные, довернуть или повернуть башню и сделать выстрел. А ведь ключевое слово засечь, Вы не допускаете возможность, что когда танк засечет оператора (нахер ему высовываться раньше) ракета выпущенная из Джавелина уже находится у танка над головой?

Вы не допускаете возможность, что когда танк засечет оператора (нахер ему высовываться раньше) ракета выпущенная из Джавелина уже находится у танка над головой?

Там подготовка комплекса занимает определенное время, другой вопрос, что танку сложно засечь оператора. Правда так у всех танков, вон Абрамсы тоже успешно долбят. Но трудно спорить с тем, что лучше иметь хорошее средство борьбы, и решать вопрос с обнаружением противника, чем не иметь такого оружия.

Ну да и посчитайте теперь сколько времени уйдет на то что-бы засечь, зарядить нужным снарядом, ввести в него данные, довернуть или повернуть башню и сделать выстрел. А ведь ключевое слово засечь

Те же слова адресуйте и себе. Танк тоже не слепой. И Вам на это указали. Однако Вы намерено игнорируете этот факт.

Пуски будут выполнятся не с открытой местности, а из или из-за каких либо укрытий.  А засечь эти места будет крайне трудно из-за  малого времени требующегося Джавелину для захвата цели

С момента развёртывания расчёту Джавелина до обнаружения и захвата цели тоже требуется время и оно с одной стороны ограничено 30 с (по Вашим утверждениям в другой ветке), а с другой временем визуального обнаружения цели.
Танк будет искать ЖС, а не конкретно расчёт Джавелина. И будет искать её с большой дистанции. А как найдёт, то и обработает соответствующим образом.
Вот и получается, кто кого первым обнаружит, тот получит маленькое преимущество. Однако современный танк умеет активно защищаться, а расчёт Джавелина от летящего снаряда может только укрыться.
Про укрытия я уже написал Вам. Спасает только перекрытые щели или блиндажи. Стенки, деревья и окопы от воздушного подрыва боеприпаса с ГПЭ спасают плохо.
В теории как-то так. А реальность ещё хуже для расчётов Джавелинов.

Взрыватель дистанционного действия. А здесь варианты  Так что основа и аналогия с взрывателем с замедлением времени подрыва не совсем уместна. Похожи они примерно так, как танк Mark I и тот же Т-90.

Ссылочка не срабатывает. Просто вставлю http://www.findpatent.ru/catalog/6/110/632/6550/

. Однако современный танк умеет активно защищаться, а расчёт Джавелина от летящего снаряда может только укрыться.

Интересно чем это "современный  росс.танк" защитится от Джавелина, проинформируйте меня. Будьте добры.

    Ну да и посчитайте теперь сколько времени уйдет на то что-бы засечь, зарядить нужным снарядом, ввести в него данные, довернуть или повернуть башню и сделать выстрел. А ведь ключевое слово засечь

Те же слова адресуйте и себе. Танк тоже не слепой. И Вам на это указали. Однако Вы намерено игнорируете этот факт.

Ну да, забавно посмотреть на Вас в танке как Вы за 30 секунд будете обнаруживать и уничтожать расчет Джавелина на расстоянии 1,5 километра, который не будет отсвечивать  до момента начала захвата цели и пуска ракеты. Надеюсь Вы не думаете что расчет будет готовить Джавелин к пуску на виду у Вас. А через 35 сек экипаж  танка уже размажет по стенкам.

И будет искать её с большой дистанции.

Я так понимаю спор идет о конфликте с америкосами и иже сними, так я уже говорил, что на дальних дистанция тот же Тоу вывернет Ваш танк наизнанку.

Интересно чем это "современный  росс.танк" защитится от Джавелина, проинформируйте меня. Будьте добры.

Ха-ха, а вы не слышали про плазменное облако, состоящее из частиц пыли и наноуглеродных трубок. Наше ноу-хау, посмотрите оптико-электоронные системы.

и уничтожать расчет Джавелина на расстоянии 1,5 километра, который не будет отсвечивать  до момента начала захвата цели и пуска ракеты.

купите хорошую систему видеонаблюдения почитайте характеристики, в том числе как она реагирует на движение, потом подумайте, что СУО Т-90, про который речь на порядки будет лучше.

Надеюсь Вы не думаете что расчет будет готовить Джавелин к пуску на виду у Вас

а как они будут готовить к выстрелу свою трубу, им еще и подобраться нужно на расстояние пуска, посмотрите видео как стреляют с Джавелинов, как моську высунет, так и пошел отсчет)), хотя нет, есть вариант притащить с собой корзинки, которые здесь рекламировали , засыпать песочком.

Я так понимаю спор идет о конфликте с америкосами и иже сними, так я уже говорил, что на дальних дистанция тот же Тоу вывернет Ваш танк наизнанку.

а Корнет и РСЗО Смерч вывернет не один Ваш танк))

По-вашему почему мехводы высовываются из танков на марше?

по моему потому, почему и некоторые люди не одевают очки при езде на мотоцикле, просто нравится когда ветер в лицо.

Ха-ха, а вы не слышали про плазменное облако, состоящее из частиц пыли и наноуглеродных трубок. Наше ноу-хау, посмотрите оптико-электоронные системы.

Это стеб?

купите хорошую систему видеонаблюдения почитайте характеристики, в том числе как она реагирует на движение, потом подумайте, что СУО Т-90, про который речь на порядки будет лучше.

Это откуда у нас система построенная на таких когнитивных технологиях? Что она засекает движение и классифицирует двигающегося. Что то подобное было у СУ-25, но о том, чтобы засекать движение и распознать цель там речь не шла.

а как они будут готовить к выстрелу свою трубу, им еще и подобраться нужно на расстояние пуска, посмотрите видео как стреляют с Джавелинов, как моську высунет, так и пошел отсчет))

Ну да, забавно посмотреть на Вас в танке как Вы за 30 секунд будете обнаруживать и уничтожать расчет Джавелина на расстоянии 1,5 километра, который не будет отсвечивать  до момента начала захвата цели и пуска ракеты

Мне вот интересно, Джавелин работал хоть раз по Т-90? Хотя бы в лабораторных условиях? Мы хвалим Т-90 который боя не видел, и ПТРК который серьезного боя не видел.

а Корнет и РСЗО Смерч вывернет не один Ваш танк))

Дык у нас высокоинтелектуальный спор "чей папа сильнее", в контексте Джавелин-Т-90 с "Айнетом"(что за название, почему не Скайнет например?). То есть глупость несомая в массы, кто-то кого раньше засечет. Как будто это можно спрогнозировать.

по моему потому, почему и некоторые люди не одевают очки при езде на мотоцикле, просто нравится когда ветер в лицо.

А артиллеристы целятся чтобы оправдать свою зарплату? У нас уже вся техника давно сама врагов бьет. И минусов нет никаких. Хотя конечно мехводы высовываются из танка это Враг сильно сказал, я например слышал как БТРом ногами управляют, потому что пыль поднимается, и не видно дороги, все бывает в жизни, не показатель это плохого обзора, да и сравнивать надо с другими танками.

Это стеб?

Почему, оптико -электронные комплексы противодействия системам наведения и прицеливания.

Это откуда у нас система построенная на таких когнитивных технологиях?

Там по ходу даже по круче будет, есть даже система сопровождения цели.Тут нашел "Инструкцию" не буду давать ссылку на первоисточник, потому что первоисточник наверняка стырил ее еще где-то) но похоже, что недостатки указаны верно, потому что из других источников, более серьезных они подтвенрждаются

Представьте себе, что вы - доблестный американский пехотинец, по должности - гранатометчик, вооружены этим самым чудодейственным Джавелином.
Ваша задача - вместе с двумя-тремя такими же как вы гранатометчиками остановить наступление танковой роты (вполне выполнимая задача для взвода). Что вы делаете согласно инструкции: ищете себе расположение такое, чтобы танки были видны на дальних подступах, определяете расстояния до ориентиров и т.д. и т.п., впрочем, как и любой другой гранатометчик. Но тут уже начинаются проблемы: Javelin нифига не компактная штуковина и замаскироваться от вражеских наблюдателей проблематично, а инструкция первым делом предлагает сесть на жопу (реально это так), чтобы стрелять было удобно. Потом, вы правда, находите себе укрытие и тащитесь туда с этой дурой, рискуя быть замеченным вражескими разведчиками, или, того хуже, снайперами... Занимаете позицию и... нет не ждете танков, а начинаете настраивать свой COMMAND LAUNCH UNIT (CLU)- фокусировку там, фильтры различные, чтобы лучше было видно на что ракету наводить (судя по инструкции, вполне вероятно, что просто так танк в прицел можно и не увидеть)... Дальше - смешнее (для противника, но не для вас) - нужно за 2,5-3 минуты до выстрела включить ОХЛАЖДЕНИЕ головки самонаведения, иначе она не сможет видеть цель. Я так понимаю, в жару это выглядит особенно интересно.
Но, даже если вас до сих пор не намотали на гусеницы Т-72 и вы успели охладить головку и настроить всю эту мудрёную электронику, вы должны УДЕРЖИВАТЬ перекрестье прицела на цели, пока головка не захватит её, то есть пока эта "умная чушка" не увидит отчетливо то, на что её пытаются навести. А танки при этом мчат по полю со скоростью 50-70 км/ч, маневрируют между деревьев и зданий, в том числе и излучающих тепло (горящих), а ещё и ставят дымовые завесы, слепят инфракрасными прожекторами (Т-90), и, не дай-то бог, стреляют, мешая вам выполнять свою важную миссию демократизатора...
Но вот вы выстрелили...один танк подбит, но на вас на каждого их по два-три (согласно тактике общевойскового боя и поставленной задачи) и вам необходимо срочно перезарядить ваш гранатомет - отстёгиваете CLU от одного контейнера и пристёгиваете к другому и...опять ждёте 3 минуты...
Вот такая вот нелегкая доля у обычного американского парня - оператора CCMS "Javelin"....Проще застрелиться...

Забавно  лыжник написал. Что  можно было ответить на подобную глупость? НИ-ЧЕ-ГО.  Из той же серии как то, что Т-90 будет впускать "плазменное облако, состоящее из частиц пыли и наноуглеродных трубок",  для защиты от Джавелина. :)))

Ага, они стоят как "три тополя на плющихе" нате бейте по нам Айнетом.:))) Пуски будут выполнятся не с открытой местности, а из или из-за каких либо укрытий.  А засечь эти места будет крайне трудно из-за  малого времени требующегося Джавелину для захвата цели, а по всему что дальше  2 км будут работать другие системы.

1. Укрытия - так для того и воздушный подрыв.
2. Засечь места. ну тут прям улыбнуло.
а) Танк будет работать по заданному квадрату ему просто нужно отстреляться.
б) малое время захвата цели - оператору для наведения (с целью захвата) так же требуется время вот только он это делает с помощью переносного зрения, а наводчик с в паре с командиром танка использует приборы танка - тепловизор и прочее. Так что по времени пуска практически одинаково. Я бы поставил даже на танк.
3. Другие системы уже отработали по этим 2 км.(артподготовка с последующим огневым валом вперед) и у танка не так много целей. Как раз в них и войдут вот те джавелины.

С чего Вы это взяли? Вы просто изначально ставите себя в более выгодное положение, там типа одна пехтура вооруженная Джавелинами, а мы наберем побольше офс

Это практика последних военных конфликтов. Чечня, Ирак, Грузия.
И основа современного общевойскового боя=))
Если солдат Джон противостоит Вашему танку с джавлином значит генерал Браун про*рал:
- авиацию
- вертолеты
- артиллерию
- свои танки
- бмп.
Т.е. Вами была проведена классическая подготвка наступательному бою с получением господства в воздухе и выявлением, а так же уничтожением в ходе арт и авиа подготовки бронированных объектов противника.

Вы хоть тогда ставьте противников в примерно равные условия,  а то у Вас все ,

Ну да у нас же не общевойсковой бой, а дворовая драка. Один на один=))))
Уважаемый открываем основы тактики. Потом лезем с комментариями.

Ну да и посчитайте теперь сколько времени уйдет на то что-бы засечь, зарядить нужным снарядом, ввести в него данные, довернуть или повернуть башню и сделать выстрел.

В том то и суть что:
а) засекать не сильно нужно с айнет танк отработает по площади. Вам определение слова площадь скинуть?=)
б) В общевойсковом бою у танка при нормальном применении не так много целей так, что засекать он будет.
в) У танка с Сосной зрение лучше чем у оператора с джавелином.
г) ОФС летит шустрее.

Почему, оптико -электронные комплексы противодействия системам наведения и прицеливания.

Я конечно не специалист(иначе бы уже ржал!), но без ссылки на описание данного агрегата, не поверю. Или вы "Штору" так расписываете?

Там по ходу даже по круче будет, есть даже система сопровождения цели.

Там это где?

но похоже, что недостатки указаны верно, потому что из других источников, более серьезных они подтвенрждаются

Это подтверждается из многих источников, согласен, но совершенного оружия нет(исключая СМИ и ЯО).

Если солдат Джон противостоит Вашему танку с джавлином значит генерал Браун про*рал:

Как про рукопашный бой у спецназовца:
Когда спецназовцу могут пригодиться навыки рукопашного боя?
Если он потерял: автомат, пистолет, нож, пряжку, и встретил другого такого же придурка.

Танк будет работать по заданному квадрату ему просто нужно отстреляться.

Да,  и какая площадь поражения у этого Айнета, сикоко понадобится их на обработку Вашего "квадрата" и вообще какова площадь самого "квадрата". который буде обрабатывать танк.

Это практика последних военных конфликтов. Чечня, Ирак, Грузия.
И основа современного общевойскового боя=))
Если солдат Джон противостоит Вашему танку с джавлином значит генерал Браун про*рал:
- авиацию
- вертолеты
- артиллерию
- свои танки
- бмп.
Т.е. Вами была проведена классическая подготвка наступательному бою с получением господства в воздухе и выявлением, а так же уничтожением в ходе арт и авиа подготовки бронированных объектов противника.

Фантазировать так можно до бесконечности. Мы обсуждаем конкретно расчет Джавелина против Т-90 с Айнетом. Танк (танки) вываливается на некую абстрактную местность где в неких местах неизвестных им местам находятся расчеты с Джавелинами.  

В том то и суть что:
а) засекать не сильно нужно с айнет танк отработает по площади. Вам определение слова площадь скинуть?=)

Ну да, пока пуляет по одной с другой ему прилетает ракета.

Да,  и какая площадь поражения у этого Айнета, сикоко понадобится их на обработку

Изучаем:

125-миллиметровые выстрелы раздельного заряжания, имеющие гильзы со сгорающим корпусом:

У осколочно-фугасного снаряда приведенная площадь поражения равняется около 300 м2.

http://topwar.ru/17156-otechestvennye-tankovye-orudiya-125-mm-gladkaya-pushka-d-81.html

Кроме применения обычных ОФС, в которых старый взрыватель меняется на новый

Из статьи выше.
Только еще раз обьясню для тех за укрытием и джавелином)), Осколки идут вниз, а не в верх. Т.е. площадь теоретически должна быть еще больше и более плотно покрыта осколками.

Вашего "квадрата" и вообще какова площадь самого "квадрата". который буде обрабатывать танк.

Посчитайте, танк в наступлении действует на длине фронта до 50 м. (ширина взводной цепи мотострелкового отделения) и глубиной до 2,5км. (глубина действия батальона).
Возьмите указанные выше 300м2 и умножьте на 18-20 снарядов в аз (остальные в аз пусть будут бопсами) не забудьте, что танк под гусеницы себе не стреляет.

Танк (танки) вываливается на некую абстрактную местность где в неких местах неизвестных им местам находятся расчеты с Джавелинами.  

Некую это какую? Абсолютно ровную? Или наоборот с оврагами? Какую местность? А в какой пропорции? В дворовой 1 на 1?

Ну да, пока пуляет по одной с другой ему прилетает ракета.

Он стреляет по заданному квадрату прицельным огнем.

Весь этот пиар с джавелинами основан на том, что использовался он в пустыне против древних т-72 (еще и экспортных) и таких же древних т-55. Современный Абраша или Т-90А  или Т-80У (последних модификаций) заведомо выявит расчет в пустыне и уничтожит.

У осколочно-фугасного снаряда приведенная площадь поражения равняется около 300 м2

Танки Т-80УК и Т-90 оборудованы системой "Айнет", обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Для использования системы, наводчик замеряет дальность до цели при помощи лазерного дальнометра перед заряжанием снаряда.  Куды целить то будете, что-бы подорвать снаряд, или наобум лазаря, куда Бог пошлет. А если пошлет пару раз не туда куда надо, а? Плюхи от Джавелина не миновать

Весь этот пиар с джавелинами основан на том, что использовался он в пустыне против древних т-72 (еще и экспортных) и таких же древних т-55. Современный Абраша или Т-90А  или Т-80У (последних модификаций) заведомо выявит расчет в пустыне и уничтожит

.

Я вот чой то не видал пустыней в Европе и в европейской части России. Так что незачет.

Некую это какую? Абсолютно ровную? Или наоборот с оврагами? Какую местность? А в какой пропорции? В дворовой 1 на 1?

Ну уж Вы то наверно и расчитываете именно на абсолютно ровную 1 на 1. :))))

Возьмите указанные выше 300м2 и умножьте на 18-20 снарядов в аз (остальные в аз пусть будут бопсами)

Прикольненько. Я так понимаю весь АЗ забьют ОФС с Айнетами, что бы шмалять по площадям. А вдруг на здоровенного дядьку Абрамса с его  "ломиками" вылезут. Короче, не притягивай выгодную  для Вас ситуацию за уши к данной статье, она совсем о другом.

Куды целить то будете, что-бы подорвать снаряд, или наобум лазаря, куда Бог пошлет.

Мозги командиру танка (он занимается целевыявлением) и наводчику нужны зачем?

А если пошлет пару раз не туда куда надо, а?

Значит выстрелит еще раз=))

Плюхи от Джавелина не миновать

В том и то суть, что танк запуск джавелина может пережить. Скрыться за естественным укрытием или сработает АЗ в конце концов сработает ДЗ на крыше.
А вот взрыв ОФС над головой расчет птур переживет наврятли и даже если оператор выживет сам агрегат будет не работоспособен.

Я вот чой то не видал пустыней в Европе и в европейской части России. Так что незачет.

Я вот как то не слышал о боевом применении джавелина в Европе и тем более европейской части России особенно против Т-90А и Т-80УК=))

Ну уж Вы то наверно и расчитываете именно на абсолютно ровную 1 на 1. :))))

Ну Вы же сами подняли вопрос о местности=))

А вдруг на здоровенного дядьку Абрамса с его  "ломиками" вылезут.

Потому я и написал 18-20 снарядов остальные 4 (для т-90) и 8 (для т-80ук) я оставил под бопсы я ж написал выше. Зачем дергать фразу из контекста или Вы дочитываете ровно до тех моментов к которым легче прицепиться?

Короче, не притягивай выгодную  для Вас ситуацию за уши к данной статье, она совсем о другом.

Опишите не выгодную.

том и то суть, что танк запуск джавелина может пережить. Скрыться за естественным укрытием или сработает АЗ в конце концов сработает ДЗ на крыше.

Бу-га-га! Зело повеселили про укрытие и про ДЗ на крыши.  Угу спасет она  супротив тандемной БЧ, не говоря уже про усовершенствованный Джавелин делающий дыры 1,5 метра глубиной.

Мозги командиру танка (он занимается целевыявлением) и наводчику нужны зачем?

Понятно, ответа куда целить нет. Так и знал, будут пулять куда Бог пошлет надеясь на авось.

Значит выстрелит еще раз=))  

Ага выстрелит, на небеса, Джавелин им в этом поможет. :)))

  Опишите не выгодную.

Такое чувство, что Вы читаете только свои сообщения.

Зело повеселили про укрытие и про ДЗ на крыши.  Угу спасет она  супротив тандемной БЧ, не говоря уже про усовершенствованный Джавелин делающий дыры 1,5 метра глубиной.

А что Вас впечатлило? Принцип ИК ГСН? Ну так ракета если потеряет объект она уже в него не полетит. ДЗ на крыше. А в чем проблема? Вторая струя уже не гарантированно уничтожит машину вопрос куда она еще попадет. Дело в том что струя кумулятивная сильных разрушений она не делает.  

Понятно, ответа куда целить нет. Так и знал, будут пулять куда Бог пошлет надеясь на авось.

Читая Ваши ответы я часто вспоминаю вот это:

Да экипаж танка понятия не имеет куда целить. Обычно туда садят умственно лишенных существ. Командуют ними такие же существа которые не могут заранее определить месторасположение противника (или хотя бы его вероятное месторасположение).
Поэтому танк будет стрелять скорее всего куда в сторону или что более вероятно просто ввоздух. Очень метко попадая в никуда=)))

Такое чувство, что Вы читаете только свои сообщения.

Мне кажется Вы описали свои действия.

Не соглашусь поскольку мех-вод не ищет цели. Этим занимаются командир и наводчик. А особо-большими оптическими окнами мало-кто пользуется так как их легче поражать.

И в чём тут логика??? Просто смешно. Вот именно - мехвод даже не ищет цели, но и то предпочитает высунуться из танка, когда это возможно. И да, больших обзорных окон, которые дали бы больше шансов на обнаружение танкоопасных целей нет, так как они уязвимы очень. О том и речь. Поэтому обнаружение с километра и более стрелка из ПТРК для экипажа Т-90 очень непростая задача, в большинстве случаев просто нереальная.

Да экипаж танка понятия не имеет куда целить. Обычно туда садят умственно лишенных существ. Командуют ними такие же существа которые не могут заранее определить месторасположение противника (или хотя бы его вероятное месторасположение).

Забавный Вы однако. Очевидно, что  все подбитые или уничтоженные танки  садили "умственно лишенных существ", а командовали ими "такие же существа которые не могут заранее определить месторасположение противника (или хотя бы его вероятное месторасположение)". Жаль что Вас нельзя клонировать, а то бы воор.силы России получили  бы просто неистребимый танковый кулак способный пронзить проклятую гейропу до самой Атлантики.

ДЗ на крыше. А в чем проблема? Вторая струя уже не гарантированно уничтожит машину вопрос куда она еще попадет. Дело в том что струя кумулятивная сильных разрушений она не делает.  

В том то и изюминка Джавелина что он создает такое отверстие, которое является достаточным для уничтожения экипажа танка волной избыточного давления в несколько атмосфер,  поражение цели достигается благодаря одновременному воздействию кумулятивной струи большого диаметра,  действию пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя.

Ну так ракета если потеряет объект она уже в него не полетит

Ключевое слово "если".

Я сам служил с тау 2  и в большинстве случаев стрельба не из окопов, а засечь нас плевое дело выстрелив ракету надо вести до поражения и ессли твоей цели и каюк то соседний танк всяко поработает по нам а с такой гадостью он нам совсем грустно сделает:)

выстрелив ракету надо вести до поражения

У джавы система "выстрелил и забыл", так что шанс укрыться есть, другое дело, что, вроде, ему перед выстрелом 20-30 сек. нужно, что-бы цель захватить, но тут утверждать не берусь, т.к. полной уверенности у самого нет. Джава, если не ошибаюсь, на тепло наводится, так что в основном будет бить в движку, при использовании накидки шанс остаться в живых у экипажа должен серьёзно увеличиться. Возможно нужна система моментально образующая холодное облако над машиной, после обнаружения пуска ракеты, это всё-же не самолёт, на танке реально такую разместить.

задумка интересная,комментарии достойные,приятно почитать )

насчет того что на Армате это будет действовать,не берусь говорить поскольку её мало кто видел ,тем более в полноценном боевом выходе,но думаю т -90 не станет уж такой лютой грозой пехоты с ПТРК.

то что на разной дальности по танку работают разные комплексы ясно,но вот смотрю на события Украинские и понимаю,что все навороты в танках сходят на нет когда непонятно точное расположение противника и все перемешано. Видел что даже из минометов долбят по коробочкам которые на открытой местности,а имея опыт общения с танкистом-испытателем знаю ,что 120мм мина в крышу танка это очень неприятно и следовательно будь на танке "Арена" и "Штора" и ДЗ любого поколения при рьяном желании,все это можно выводить из строя  и танк закоптить.
В итоге все банально упирается в цену ,да в обычную рыночную цену оружия и человеческих ресурсов, сколько страна участница любых боевых действий готова тратить на уничтожение скажем одного танка или одного расчета ПТРК,если в итоге все устраивает то и Джевелин и Айнет и остальное будет применяться .ну или просто пролоббируется )))

просто вот ща полазил по ресурсам разным и скажем т 90 стоит около 6 млн $ и его вывести из строя силами двух расчетов Джавелин по дуплету то это около 1 млн $ (цена выстрела и обучения примерно) звучит красиво в пользу вторых.Это я привел пример в случае если бы это было при подобие Украинским событиям , Чеченским (мелкие группы  и их разрозненность,а  САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОБНАРУЖЕНИЕ этих расчетов) тогда отпадает надобность в столь дорогих и не таких доступных Джевелинах,поскольку есть более дешевые и доступные и главное эффективные средства поражения.

и поэтому не думаю что Айнет не сможет ощутимо повлиять на раскладку сил, мне кажется эффективней было бы подобная идея с 57 мм снарядами которые вроде на АТОМе будут применяться ,и где то читал что на Арматовкую БМПТ  тоже мысль есть установить 57мм  и это будет удачней поскольку боекомплект и скорострельность больше,и можно заранее простреливать сомнительные зоны

хаха,

У джавы система "выстрелил и забыл", так что шанс укрыться есть, другое дело, что, вроде, ему перед выстрелом 20-30 сек. нужно, что-бы цель захватить, но тут утверждать не берусь, т.к. полной уверенности у самого нет

прочитайте инструкцию,
Preussen не могут ее осилить поэтому им нечего сказать, подготовка ук выстрелу занимает не менее 4 минут при этом если не надо настраиват фильтры, одноразовый блок охлаждения на 4 минуты, после этого его надо выбросить, двигаться , используя "складки местности" это только за компом возможно, выстреливать надо с джавелина только в пределах прямой видимости, СОУ танка заметит их в 2 счета, потому как там не визуально наблюдаю а через оптико-электоронные средства, которые смогут засечь противника и его приготовление и передвижение, вообще расчет ПТРК на поле боя скорее смертники, их использование возможно только в диверсиях, однако успех не гарантирован, более точные и безопасные комплексы это с подсветкой, поскольку их дальность превышает дальность выстрела танка. Полет снаряд на максимальную дальность после выстрелаиз Жавелина составляет более 20 секунд, это дополнительное преимущество танкисов, плюс засвет Ик головки из прожекторов, плюс лазерный комплекс обнаружения оптических приборов наведения, плюс сливание с естественным фоном, плюс использование маскировки в ик спектре, плюс динамическая защита , плюс КАЗ, все это даст танку преимущество во много раз. А тут дополнительно еще и айнет долбанет по площади всерху, с точностью попадания близкой к 100% , потому шо лазерный дальномер выставит на взрывателе точное место подрыва и баллистический вычислитель направит ствол под определенным углом дабы попасть точно над головой.

я бы не стал операторов ПТРК называть смертниками все же опыт боевых действий показывает что они составляют серьезную угрозу бронетехнике, но думаю что айнет заставит бойцов с ПТРК серьезно поволноваться

Американцы сделали подобное в виде ручного оружия.
"Основным типом боеприпаса для XM25 станет граната типа HEAB (High Explosive AirBursting) - осколочно-фугасная с воздушным дистанционным подрывом. Программирование дистанции взрыва будет происходить автоматически по данным лазерного дальномера непосредственно перед выстрелом."

Очевидно, что  все подбитые или уничтоженные танки  садили "умственно лишенных существ", а командовали ими "такие же существа которые не могут заранее определить месторасположение противника (или хотя бы его вероятное месторасположение)"

Вот только не надо популизма.
Я расшифрую фразу.
1. Вопрос обнаружения птур.
При планировании операции проводится осмотр местности и выявляются наиболее вероятные места расположения (по ним отрабатывает артиллерия) и за ними же наблюдает командир танка. В случае выявления расчета (а джавелину требуется прямая видимость) командир нажимает "волшебную кнопочку" и башня автоматически поворачивается в ту сторону.
2. В плане командования. Читаем пункт 1 раз уж мы смотрим танк в вакууме против птур. Ежели не в вакууме значит танк должен иметь соответствующее сопровождение. Ежели его не дали читаем мое выражение про существ.
3. Слабая подготовка экипажа во всём. Что очень чудесно наблюдалось в том же Ираке раз уж мы о джавелинах.

России получили  бы просто неистребимый танковый кулак способный пронзить проклятую гейропу до самой Атлантики.

Таковой был создан при СССР. Историю я думаю Вы знаете.

В том то и изюминка Джавелина что он создает такое отверстие, которое является достаточным для уничтожения экипажа танка волной избыточного давления в несколько атмосфер,  поражение цели достигается благодаря одновременному воздействию кумулятивной струи большого диаметра,  действию пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя.

Суть в том что достаточно и обычного кумулятивного попадания для уничтожения экипажа, а в случае детонации боекомплекта и всего танка. Проблема в другом танк движется. На конечном этапе ракета не успеет сманеврировать и попадет в то место которое окажется ближе. Конкретнее не факт что башню. Скорее всего в корму. А значит танк может еще какое то время вести огонь.

Ключевое слово "если".

Тут уже вопрос везения.

САМОЕ ГЛАВНОЕ - ОБНАРУЖЕНИЕ этих расчетов) тогда отпадает надобность в столь дорогих и не таких доступных Джевелинах,поскольку есть более дешевые и доступные и главное эффективные средства поражения.

В том то и изюминка сего спора=)
Современный танк или хотя бы танк с приборами наблюдения того же поколения что и джавелин эти самые расчеты джавелина как раз и обнаруживает. Другое дело устаревших т-72б или иракские т-72м. Отсюда вечная "борьба щита и меча": танк видит дальше - птур стреляет дальше.

мне кажется эффективней было бы подобная идея с 57 мм снарядами которые вроде на АТОМе будут применяться ,и где то читал что на Арматовкую БМПТ  тоже мысль есть установить 57мм  и это будет удачней поскольку боекомплект и скорострельность больше,и можно заранее простреливать сомнительные зоны

Это более чем очевидно учитывая что снаряды с воздушным подрывом 57мм освоены в производстве лет так 50 =) Другой момент, что для бмп возимого БК маловато во всяком случае в представленных модулях от "Буревестника" (именно он на атоме). Я бы ставил на создание 40-45мм пушки. Хотя если удастся впихать больше бк в 57мм я только за.

СОУ танка заметит их в 2 счета, потому как там не визуально наблюдаю а через оптико-электоронные средства, которые смогут засечь противника и его приготовление и передвижение

Как всё просто у вас незакомпом, а на деле. Чего ж тогда не могут засечь даже с сотни метров гранатомётчика? Да и полно видео пусков ПТУР в танки где танк ни сном, ни духом - никак не видит приближающегося северного пушного зверька, хотя там даже нет "выстрелил и забыл". Вы описываете прям какой-то фантастический танк будущего, из которого всё так здорово видно по хитрым приборам. Ну да, прям перед танком, впереди если кто-то вылезет, то наверно его заметят, но дураков таких мало, разве ж по быстрому высунуться и выстрелить из РПГ за пару секунд. Нет там кругового обзора да на все видимые дистанции одновременно. Может чего нового появится в "Армате" - ходили слухи что чуть ли не как в F-35 как бы через броню можно будет смотреть во все стороны - может тогда несколько повысится осведомлённость экипажа о танкоопасных целях.

Современный танк или хотя бы танк с приборами наблюдения того же поколения что и джавелин эти самые расчеты джавелина как раз и обнаруживает. Другое дело устаревших т-72б или иракские т-72м.

Полно попаданий было и в современные израильские танки и не самыми современными, лучшими воинами - арабами. А у них там ещё и БПЛА пытались отслеживать противника, в общем всё серьёзно и максимально современно было со стороны танкистов и не очень здорово со стороны антитанкистов. Было бы всё так просто - можно было бы обойтись танкам и без серьёзной бронезащиты.

Preussen не могут ее осилить поэтому им нечего сказать, подготовка ук выстрелу занимает не менее 4 минут при этом если не надо настраиват фильтры, одноразовый блок охлаждения на 4 минуты, после этого его надо выбросить, двигаться , используя "складки местности"

И всё это нужно делать только на прямой видимости танком? Если нет, то к чему вы это?

вообще расчет ПТРК на поле боя скорее смертники, их использование возможно только в диверсиях, однако успех не гарантирован

Арабы успешно жгут танки друг друга их тупых РПГ, из ПТРК где ещё нужно и сопровождать цель, стреляют и в технически навороченных израильтян. На Украине успешно жгут танки не только с помощью РСЗО. Это всё лишь диверсии? Все стрелки погибли (ну коли смертники)? Может не надо передёргивать да так цинично? А успех с вероятностью 100% нигде не гарантирован.

более точные и безопасные комплексы это с подсветкой, поскольку их дальность превышает дальность выстрела танка

Ракеты из Spike-NLOS без подсветки летят на десятки км.

Полет снаряд на максимальную дальность после выстрелаиз Жавелина составляет более 20 секунд, это дополнительное преимущество танкисов,

А, ну да, танкист за эти 20 с обнаружит приближающуюся ракету и резко заедет за угол небоскрёба (ракета бьёт сверху). Да и не особо стреляют на максимальную дальность.

плюс засвет Ик головки из прожекторов, плюс лазерный комплекс обнаружения оптических приборов наведения, плюс сливание с естественным фоном, плюс использование маскировки в ик спектре, плюс динамическая защита , плюс КАЗ, все это даст танку преимущество во много раз.

Это лишь теория, на практике все эти методы подавления далеко не всегда помогают. А ДЗ преодолевается тандемной БЧ (если она вообще есть сверху, куда попадёт ракета "Джавелина"), на КАЗ вообще любят сэкономить и далеко не любая КАЗ обороняет от ударов сверху.

А тут дополнительно еще и айнет долбанет по площади

Ага, по площади в несколько квадратных километров, где могут прятаться ПТРК.

При планировании операции проводится осмотр местности и выявляются наиболее вероятные места расположения (по ним отрабатывает артиллерия) и за ними же наблюдает командир танка. В случае выявления расчета (а джавелину требуется прямая видимость) командир нажимает "волшебную кнопочку" и башня автоматически поворачивается в ту сторону.

Да и поэтому израильтяне легко сделали всех арабских стрелков. Не так ли? А если бы там сидели не арабы с в основном устаревшими РПГ-7 с нетандемными высрелами, а оборонялись бы хорошо обученные профессионалы, к примеру, морпехи США с богатым опытом войны в Ираке, Афганистане да с приличными противотанковыми средствами - теми же Джавелинами, Корнетами, последними титановыми карлами-густлофами, РПГ-28, РПГ-29, Хашимами, со своими БПЛА, хорошей связью, быть может РЭБ, в хороших бронежилетах и т.д.?

Как всё просто у вас незакомпом, а на деле. Чего ж тогда не могут засечь даже с сотни метров гранатомётчика?

Мы говорим о танке с СУО "Калина" с комплексом "Айнет" или мы говорим о танке где наблюдают через "Панорамные окна" ?

Да и полно видео пусков ПТУР в танки где танк ни сном, ни духом - никак не видит приближающегося северного пушного зверька, хотя там даже нет "выстрелил и забыл"

Я вам даже больше скажу, что если это будет бой в полевых условиях , то и даже танк без айнетов победит, на мой взгляд, поскольку на поле боя без броне делать н-уй, а в городе нечего делать Джавелину.

Вы описываете прям какой-то фантастический танк будущего, из которого всё так здорово видно по хитрым приборам

Т-72 Б3 уже довольно продвинутый танк, т-90 мс жесткая вещь. Почитайте про СУО Калиина, может чего полезного для себя найдете.

Нет там кругового обзора да на все видимые дистанции одновременно

Как млять нет, 4 камеры обзора , панорамный прицел командира и прицел наводчика  с тепловизором, да там даже пулеметом уложить можно без выстрела, комп с управлением всеми системами наводки , стрельбы.

о танкоопасных целях.

о танкопасных целях, согласно ТТХ СУО Танка т90 мс должно сообщить на расстоянии 4000м опознавание цели - танк, обнаружение- догадайтесь сами.

Да и поэтому израильтяне легко сделали всех арабских стрелков. Не так ли?

И много безвозвратных потерь меркав от различных пт средств Вы можете озвучить?)
Вот Вам не только превосходство танка но и качество использования последнего.

а оборонялись бы хорошо обученные профессионалы, к примеру, морпехи США с богатым опытом войны в Ираке, Афганистане да с приличными противотанковыми средствами - теми же Джавелинами, Корнетами, последними титановыми карлами-густлофами, РПГ-28, РПГ-29, Хашимами, со своими БПЛА, хорошей связью, быть может РЭБ, в хороших бронежилетах и т.д.?

Соответственно под них вырабатывалась бы другая тактика. Меркава максимально защищена от устаревших и "не очень" пт средств с целью максимальной замены пехоты ибо она в реалиях сектора газа и не требуется. Хватает брони и средств наблюдения танка.
Кстати Вы привели удачный пример танка против пт средств вакууме.

961 №74
22.02.2015 14:39
Цитата, q
Очевидно, что  все подбитые или уничтоженные танки  садили "умственно лишенных существ", а командовали ими "такие же существа которые не могут заранее определить месторасположение противника (или хотя бы его вероятное месторасположение)"
Вот только не надо популизма.
Я расшифрую фразу.
1. Вопрос обнаружения птур.
При планировании операции проводится осмотр местности и выявляются наиболее вероятные места расположения (по ним отрабатывает артиллерия) и за ними же наблюдает командир танка. В случае выявления расчета (а джавелину требуется прямая видимость) командир нажимает "волшебную кнопочку" и башня автоматически поворачивается в ту сторону.
2. В плане командования. Читаем пункт 1 раз уж мы смотрим танк в вакууме против птур. Ежели не в вакууме значит танк должен иметь соответствующее сопровождение. Ежели его не дали читаем мое выражение про существ.
3. Слабая подготовка экипажа во всём. Что очень чудесно наблюдалось в том же Ираке раз уж мы о джавелинах

Вот Вы так славно описывете как должно быть, только в жизни все бывает совсем не так как Вы расписываете на бумаге. Враг прям с языка снял про Израиль.

  России получили  бы просто неистребимый танковый кулак способный пронзить проклятую гейропу до самой Атлантики.
Таковой был создан при СССР. Историю я думаю Вы знаете.

Ага, знаю, создали. Вопрос о его неистребимости.

  Суть в том что достаточно и обычного кумулятивного попадания для уничтожения экипажа, а в случае детонации боекомплекта и всего танка. Проблема в другом танк движется. На конечном этапе ракета не успеет сманеврировать и попадет в то место которое окажется ближе. Конкретнее не факт что башню. Скорее всего в корму. А значит танк может еще какое то время вести огонь.  

А какая проблема для Джавелина попасть в танк который захватила его ГСН, он что движется резкими скачками в разные стороны. Он даже не успеет ее заметить, ей лететь на максимальну дальность от 5 до 6,5 секунд, даже заметив направление вспышки танк не успеет ответить. По поводу попадания в моторный отсек. Вы знаете что произойдет при попадании Джавелина в мот.отсек. Танк знаменитого танкового аса Витмана "Тигр" был уничтожен одной ракетой попавшей в мот.отсек его танка. Это стало причиной взрыва в моторном отсеке и в боевом отделении, что привело к детонации боезапаса. Взрыв уничтожил экипаж сорвав башню его танка. А теперь представьте  наворотит тандемная БЧ Джавелина.

   Современный танк или хотя бы танк с приборами наблюдения того же поколения что и джавелин эти самые расчеты джавелина как раз и обнаруживает.

А скажите кто быстрей обнаружит и нанесет удар, оператор Джавелина которому достаточно допустим в позиции лежа высунуть из-за того же холмика лишь небольшой видоискатель прицела или танк. Я не говорю о стрельбе с заранее подготовленных, замаскированных закрытых позиций. Благо комплекс это позволяет.

Preussen не могут ее осилить поэтому им нечего сказать, подготовка ук выстрелу занимает не менее 4 минут при этом если не надо настраиват фильтры, одноразовый блок охлаждения на 4 минуты

Еще одно распростроненное заблуждение. Уже давно разработана и устанавливается не охлаждаемая ГСН, которая помимо всего прочего удешивила сам комплекс на 40 процентов.

Да и поэтому израильтяне легко сделали всех арабских стрелков. Не так ли?
И много безвозвратных потерь меркав от различных пт средств Вы можете озвучить?)
Вот Вам не только превосходство танка но и качество использования последнего.

Опять мимо. Израильским танкам стреляли в лоб или борт. Естественно что  лобовая защита имеет несоизмеримо более мощную защиту нежели крыша. Оттого и такой небольшой процент безвозвратных потерь. Невозможно сделать защиту крыши аналогичной лобовым проекциям.  Были бы у хизбалонов современные комплексы 3 поколения с тандемными БЧ поражющии танки сверху, потери израильтян были бы просто катастрофические.

Еще одно распростроненное заблуждение. Уже давно разработана и устанавливается не охлаждаемая ГСН, которая помимо всего прочего удешивила сам комплекс на 40 процентов.

Я так понимаю вам все равно, что охлаждать надо CLU, а не ИК ГСН, последние были разработаны давно, на жавелине охлаждение ГСН занимает не критическое время, поэтому установка неохлаждаемой ГСН не имеет значения для времени подготовки к выстрелу.

Он даже не успеет ее заметить, ей лететь на максимальну дальность от 5 до 6,5 секунд, даже заметив направление вспышки танк не успеет ответить.

)))это как вы посчтитали? взяли скорость полета ракеты)), производитель пишет, что время полета на дистанцию 2000 метров составляет 19 сек. , кстати это максимальная прицельная дальность. Смотрим

теперь считаем, выстрел был до тысячи метров, метров на 700, не более, снаряд летел 10 сек, чуть больше по-моему, поэтому можно сделать вывод , что по прямой траектории он летит 19 сек. на 2000 метров (согласно заявлению производителя) по высокой траектории он будет лететь дольше.

А какая проблема для Джавелина попасть в танк который захватила его ГСН, он что движется резкими скачками в разные стороны

а вы ответьте нам на вопрос, почему они стреляют только по неподвижным целям, на всех видео так. А потому , что попасть в движущую цель будет трудно, даже захватить ее видно трудно для прицельного устройства.
Все же надо разместить ссылку на инструкцию http://ru.scribd.com/doc/36176716/FM-3-22-37-JAVELIN-Close-Combat-Missile-System-Medium  , если вы и после этого будете утверждать , то , что выстрел готовиться 30 секунд, то даже и не знаю стоит ли вообще воспринимать ваши слова.

Пруссак не расстраивайтесь , что все так плохо прикольное видео

Цитата, Preussen сообщ. №79

    России получили  бы просто неистребимый танковый кулак способный пронзить проклятую гейропу до самой Атлантики.
    Таковой был создан при СССР. Историю я думаю Вы знаете.


Ага, знаю, создали. Вопрос о его неистребимости.

Я бы совсем по другому поставил вопрос: "Вопрос в том кого он в итоге(кулак) уничтожил?"

Я так понимаю вам все равно, что охлаждать надо CLU, а не ИК ГСН, последние были разработаны давно, на жавелине охлаждение ГСН занимает не критическое время, поэтому установка неохлаждаемой ГСН не имеет значения для времени подготовки к выстрелу.

5656, не пытайтесь выглядеть умнее чем Вы есть на самом деле. Если  скажем так Вы слегка не догоняеете, почитайте хотя бы это https://vpk.name/news/91868_perenosnyie_raketyi_poluchat_neohlazhdaemyie_teplovyie_golovki_samonavedeniya.html?last#last
CLU (Command Launch Unit) это блок управления Джавелином, его млять не надо охлаждать, в нем делаются раличные настройки перед стрельбой (как и любого сложного прибора), охлаждали именно ГСН. Теперь это не надо делать.

  теперь считаем, выстрел был до тысячи метров, метров на 700, не более, снаряд летел 10 сек, чуть больше по-моему, поэтому можно сделать вывод , что по прямой траектории он летит 19 сек. на 2000 метров

Да у Вас прям глаз-ватерпаз и расстояние по этому видео определили. Особливо позабавило, что при скорости 290 м/с по прямой трактории расстояние 2000 метров он пролетит за 19 сек. У Вас как с математикой?  Наверно так же как и со знанием иностранного языка, слово Пройссен переводится как Пруссия, пруссак будет пройсиш. Ваша ссылка на англ.инструкцию к чему, она давно переведена на Военном Обозрении. Сомневаюсь что Вы способны читать этот документ в подлиннике.

  а вы ответьте нам на вопрос, почему они стреляют только по неподвижным целям, на всех видео так. А потому , что попасть в движущую цель будет трудно, даже захватить ее видно трудно для прицельного устройства.

Понятия не имею,  ну уж не потому, что не способен стрелять по движущимся целям. Наверно 15 стран где он состоит на вооружении и еще такие страны как Израиль, Франция и Китай разработавшие аналогичные комплексы так не думают.

если вы и после этого будете утверждать , то , что выстрел готовиться 30 секунд, то даже и не знаю стоит ли вообще воспринимать ваши слова.

Вы похожа живете в каком то своем мире. Я не утверждал это. 30 сек. необходимо ГСН для захвата и запоминания  образа  цели.

Клу, клу что такое клу чувак , это таракан пруссак

Да у Вас прям глаз-ватерпаз и расстояние по этому видео определили. Особливо позабавило, что при скорости 290 м/с по прямой трактории расстояние 2000 метров он пролетит за 19 сек. У Вас как с математикой?

получше чем у вас, не сомлевайтесь

Сомневаюсь что Вы способны читать этот документ в подлиннике.

я помню как вы тут с видом сноба пытались говорить о противостоянии ПКР и эсминца Иджис, во тогда я понял кто вы на самом деле, в данном случае вы такой же как и тогда "знаток"

Ваша ссылка на англ.инструкцию к чему, она давно переведена на Военном Обозрении.

Она не переведена, умник, там только выдержки и выводы с  одного сайта, а вам видно это трудно понять. Вообще вы если уж и обсираете что-то и кого-то, то посмотрите в начале на себя

Вы похожа живете в каком то своем мире. Я не утверждал это. 30 сек. необходимо ГСН для захвата и запоминания  образа  цели.

Мне вообще все равно , что вы утверждаете, поскольку нелогичность и сумбурность вашего изложения, а так же явного непонимания темы, говорят сами за себя, я просто удивляюсь как с вами общались люди, которые на порядок больше разбираются еще пытались вам разжевать.

И много безвозвратных потерь меркав от различных пт средств Вы можете озвучить?) Вот Вам не только превосходство танка но и качество использования последнего.

Вы в очередной раз путаете тёплое с мягким. Попадания были? Были. Много? Очень. Т.е. даже очень технически навороченные израильтяне с хорошо обученными солдатами, умными командирами, грамотной тактикой (на которую вы постоянно молитесь как на панацею) сумели пропустить огромное количество точных выстрелов (а промазали гораздо больше) от плохо обученных, вооружённых в основном устаревшими образцами вооружения арабов. Уловите СУТЬ проблемы. А то, что большинство танков восстановили, часто не пробили - так списывайте это на устаревшее оружие и на плохое умение - грамотные профессионалы сделали бы гораздо больше попаданий, особенно более совершенным оружием.

Соответственно под них вырабатывалась бы другая тактика. Меркава максимально защищена от устаревших и "не очень" пт средств с целью максимальной замены пехоты ибо она в реалиях сектора газа и не требуется. Хватает брони и средств наблюдения танка. Кстати Вы привели удачный пример танка против пт средств вакууме.

Смешно это слышать от вас - "чья бы корова мычала...". Это вы тут раз за разом рассказываете про идеальную тактику применения танков в вакууме. Осознайте наконец, что практически во всех конфликтах танки достаточно часто получали, не могли никакими тактиками предотвратить попадания, подавить все танкоопасные цели. У вас вечно танками командуют А.В. Суворовы, экипажи - чемпионы танкового биатлона, местность всегда идеальна для танковой атаки и т.д. А обороняющиеся не имеют никакой тактики обороны, не могут выбрать хорошее место для обороны, вообще все некомпетентные дураки. Подобное бывает, но редко - это как выиграть в лотерею.

Ну выработали они другую тактику - вы на полном серьёзе хотите сказать, что если бы там оборонялись бывалые морпехи США с новейшим оружием, грамотными командирами, то всё равно потери израильтян были бы такими же как от арабского ополчения с устаревшим оружием в основном??? Вам самому не смешно от такой вашей "логики"?


Учитесь уничтожать новейшие российские танки )))

Враг, а с этим Аброськиным часом не фейк в стиле "распятого мальчика".  Ради интереса зашел в его facebook, ничего подобного не нашел. Ну не полный же он дурак.

Таки чего спорить?
Хорошая штука и нужная. Попадут - не попадут, обнаружат - не обнаружат, это не много из другой оперы и больше к системам управления и наблюдения. Вон видео выше как работает подобный снаряд и меньшего калибра, пестня ведь ! По живой силе и легко бронированным целям самое то!

Ради интереса зашел в его facebook, ничего подобного не нашел. Ну не полный же он дурак.

Может и дурак - дураков полно. Ему это популярно объяснили - пришлось удалить пост.

Но экспорт танков с этой системой строго-настрого запрещен.

На самом деле эту систему показывали уже на двух выставках