Войти

Как потопить авианосец

16154
48
+15
x35
Российская дозвуковая маловысотная противокорабельная ракета 3М24 Х-35 ("Изделие 78", AS-20 Kayak) Источник: http://www.modernforces.ru/.

Ракетный рой летит мимо главной цели

Тяжелые противокорабельные ракеты (ПКР) имеют ряд важных достоинств, которыми не обладают более легкие и простые ракеты. Сбалансированное развитие ПКР легкого и тяжелого классов позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.


Военно-техническая политика в данной сфере в последнее время ориентирована на оснащение боевых надводных кораблей, подводных лодок и ударных самолетов относительно малогабаритным ракетным оружием. Разработка комплексов с тяжелыми ПКР свернута, хотя на вооружении еще остаются «Базальт», «Вулкан» и «Гранит». Дальняя авиация (и морская ракетоносная в случае ее воссоздания, что является, бесспорно, необходимым шагом) имеет в качестве основного противокорабельного оружия ракетный комплекс Х-22. Однако все эти системы относительно устарели, так как разрабатывались в 60–70-е годы. Новые ПКР тяжелого класса не создаются в настоящее время и не предвидятся в будущем.

“Гибель эсминца «Шеффилд» от ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась”


Наибольшими возможностями поражения современных надводных кораблей из числа принятых в последнее время противокорабельных ракетных комплексов большой дальности обладает «Оникс». Стартовая масса – около 3000 килограммов (с транспортно-пусковым контейнером – 3900 кг), боевая часть – около 200 килограммов. Головка самонаведения способна захватывать на сопровождение надводные цели класса крейсер на удалении до 75 километров и имеет два варианта траектории полета. Первый – на больших высотах до 14–15 тысяч метров со снижением до 3–10 метров в районе цели. При этом достигается максимальная дальность стрельбы – 300 километров. Второй вариант предусматривает полет на марше и в районе цели на предельно малых высотах: от 3–10 метров в районе цели до 10–15 метров на маршевом участке. Однако предельная дальность стрельбы в этом случае сокращается до 120 километров. Скорость полета ракеты сверхзвуковая – от 2,0 М на маршевом участке до 2,5 М в районе цели. При полете по комбинированной траектории ракета первоначально захватывает цель на высотном участке, после чего выключает радиолокационную станцию и снижается на предельно малые высоты. В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем после выхода ПКР на дальность радиогоризонта головка самонаведения (ГСН) включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке (не более 20–30 км) сверхзвуковая скорость «Оникса» затрудняет ее поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех головке самонаведения. Данная ПКР является универсальной и может использоваться с надводных кораблей и подводных лодок, а также с самолетов и береговых ракетных установок.


Другой системой, относящейся к комплексам большой дальности, является семейство «Калибр». Это дозвуковые ракеты с наибольшей дальностью стрельбы 300 километров. Полет к цели осуществляется на предельно малой высоте. Энергетика головки самонаведения позволяет захватывать на автосопровождение цели типа крейсер на расстоянии до 65 километров. Однако реальная дальность действия будет ограничена радиогоризонтом (30 – максимум 40 км в зависимости от размеров цели и ее высоты над водной поверхностью). Боевая часть ракеты – около 400 килограммов. Данная универсальная система позволяет применять ракеты как с надводных кораблей и подлодок, так и с береговых установок.


Помимо ракетных комплексов большой дальности имеются также системы малой дальности, обеспечивающие стрельбу до 50–130 километров. Из них наиболее распространенной является РК Х-35. Это дозвуковая ракета с низковысотной траекторией (10–20 м), которая при стартовой массе 600 килограммов имеет боевую часть весом около 150 килограммов.


Много малых или мало мощных


Все эти ракетные системы появлялись в соответствии с концепцией создания недорогого и высокоплотного ракетного залпа – своеобразного «ракетного роя», позволяющего перенасытить систему ПВО корабельного соединения или отдельного корабля противника и тем самым гарантировать его поражение несколькими ракетами. При этом считается, что хотя относительно небольшая боевая часть каждой из ракет неспособна гарантированно вывести из строя или уничтожить корабль противника, но возможность размещения на носителе и использования в залпе большого количества ракет позволит нанести цели требуемый ущерб. Такие ракеты должны быть относительно простыми, что обеспечивает их дешевизну и соответственно снижает стоимость залпа.


Ранее развитие противокорабельных ракет, особенно большой дальности, опиралось на иную концепцию. В ее основе лежала идея о возможности уничтожения или вывода из строя крупного корабля при попадании даже одной ракеты. Соответственно ее боевая часть должна быть достаточно мощной – 500–700 килограммов и более. Именно такими отличались «Базальт», «Вулкан», «Гранит» и Х-22 советской разработки. Понятно, что разместить на носителе большое количество крупных ракет невозможно. Следовательно, от них требуются высокая избирательность и дополнительные возможности преодоления ПВО корабельного соединения. А это означает, что на них необходимо расположить достаточно мощные радиолокационные головки самонаведения, позволяющие обнаруживать и брать на сопровождение морские цели на расстоянии 100 километров и более, высокоэффективные бортовые системы распознавания, чтобы выделить главный объект в корабельном ордере противника. При этом ГСН должна обладать высокой помехозащищенностью, а сама ракета по возможности иметь собственные средства РЭБ для прорыва ПВО противника. То есть ракеты получаются и тяжелые, и дорогие. «Базальт», «Вулкан» и «Гранит» имеют стартовый вес от 6000 до 8000 килограммов и соответствующие габариты. Но дальность их стрельбы существенно превосходит этот показатель у новейших «Оникса» и «Калибра», составляя от 500 километров у «Базальта» и «Гранита» до 700 километров у «Вулкана».


Так устарела ли концепция тяжелой, мощной, а значит, габаритной и дорогой противокорабельной ракеты? Или отказ от развития этого направления преждевременен?


Достоинства и недостатки


Бесспорно, сильной стороной концепции «ракетного роя» является возможность размещения на одном носителе (даже относительно малых размеров) большого количества ракет. Это существенно повышает гибкость применения: позволяет создавать резерв, более рационально распределять работу по целям, избегать выделения избыточного поражающего потенциала на слабо защищенные объекты.


При оснащенности современных кораблей мощными многоканальными системами ПВО концепция «ракетного роя» обеспечивает высокоплотный залп, который гарантированно преодолеет систему ПВО даже сильно защищенных соединений, таких как американские авианосные группы.


Дешевизна такого оружия позволяет производить его в большом количестве, создавать в короткие сроки достаточные для ведения боевых действий запасы. Достоинством является и простота как самих ракет, так и комплекса в целом. Это способствует универсализации, позволяет размещать комплексы на кораблях всех основных классов и даже на гражданских судах в случае их мобилизации. Ударные возможности флота значительно повышаются.


К слабым сторонам концепции «ракетного роя» относится прежде всего то, что жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение на ракетах мощных РЛС и иных систем, в частности радиотехнической разведки, высокопроизводительных бортовых компьютеров, которые позволили бы максимально точно выделять главную цель. На предельную дальность 300 километров «Оникс» будет лететь около 10 минут, «Калибр» – более 20 минут. Целераспределение осуществляется на борту носителя по данным, поступающим от внешних источников. После пуска корректура полетного задания невозможна. С относительно высокой вероятностью противник по косвенным и прямым признакам выявит подготовку к удару и момент залпа. За подлетное время ракет корабельное соединение противника сумеет перестроить ордер и создать помеховую обстановку. Наведение на главную цель будет значительно затруднено – ракеты окажутся распределенными между всеми кораблями.


Малая дальность захвата цели у низковысотных и малоскоростных противокорабельных ракет создает опасность выхода цели за пределы полосы просмотра их головки самонаведения (ГСН) при стрельбе на предельные дистанции. Именно по этой причине в американских «Томахок» предусмотрена возможность допоиска цели движением по змейке в районе ее предполагаемого расположения при стрельбе на предельную дальность, когда целеуказание выдается с низкой точностью. Залп ракет типа «Калибр» при стрельбе на предельную дальность в условиях движения противника на тактическом зигзаге и при выдаче целеуказания от источников с низкой точностью определения места цели может с относительно высокой вероятностью (до 0,2–0,4) пройти мимо назначенной цели.


Боевая часть весом около 200 килограммов способна надежно вывести из строя корабли не выше класса фрегат. Для уничтожения крейсера уже потребуется не менее трех-четырех попаданий. Об этом говорит опыт Второй мировой войны (для потопления корабля такого класса требовалось в среднем три-четыре попадания авиабомб калибром 250 кг). Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить. Для вывода из строя американского авианосца таких ракет потребуется существенно больше – 10–15. Это обусловлено тем, что зона разрушений от взрыва боевой частью относительно невелика и не позволяет надежно поразить жизненно важные части крупного корабля. Его выход из строя или гибель последует не столько собственно из-за взрыва боевых частей ракет, сколько от последующих вторичных разрушений, которым в свою очередь противостоит высокоэффективная система борьбы за живучесть современного авианосца.


Наконец, дальность захвата цели 75–80 километров, достигаемая при больших высотах полета ракеты, не поможет избежать поражения их системой ПВО современных кораблей, зенитные огневые средства (ЗОС) которых могут поражать подобные воздушные цели на удалении до 120–180 километров и более. А это означает, что ракеты залпа будут уничтожаться на самом уязвимом участке траектории.


Указанные недостатки отсутствуют у тяжелых ПКР. В числе их основных сильных сторон прежде всего возможность размещения на борту мощных, высокоэффективных радиоэлектронных средств (РЭС). При дальности захвата цели более 100–120 километров практически исключается вероятность выхода ордера противника за пределы полосы просмотра ГСН ракет залпа даже при низкой точности целеуказания.


Менее жесткие массогабаритные ограничения позволяют разместить на них ГСН с дальностью захвата цели, превосходящей возможности существующих и перспективных зенитных ракетных систем (ЗРС), то есть 150–200 километров, и тем самым избежать поражения на высотной части траектории полета. Это же допускает размещение на тяжелой ПКР собственных активных средств РЭБ, обеспечивающих существенное снижение эффективности ЗОС противника. При этом возможен информационный обмен между ракетами залпа, а также дальнейший автоматический выбор их боевого порядка, оптимального с точки зрения преодоления ПВО. Речь идет о деятельном противостоянии РЭП противника и радикальном повышении надежности выделения ракетами залпа главной цели в автоматическом режиме. Таким образом, тяжелые ПКР имеют существенно более высокую избирательность поражения назначенных целей, нежели ракеты легкого класса.


Низкие требования к системе целеуказания создают благоприятные условия для разработки противокорабельных ракетных комплексов особо большой дальности – 1000–1200 километров и более, что разрешает вывести их носители за пределы эффективной дальности действия палубной авиации и противолодочной обороны авианосных групп и соединений. Соответственно повышается боевая устойчивость носителей такого оружия. Снижение требований к системе целеуказания весьма актуально для российского ВМФ, особенно в районах дальней морской и океанской зон.


Боевая часть тяжелых ПКР при весе более 700–800 килограммов гарантированно пробьет систему конструктивной защиты и обеспечит поражение жизненно важных элементов в глубине корпуса самых крупных боевых кораблей. А это означает, что для вывода из строя или потопления авианосца потребуется попадание двух-трех или четырех-пяти таких ракет.


К недостаткам относятся высокая стоимость, ограниченный бортовой комплект носителя и как следствие сложность создания залпа высокой плотности.


Развивать оба класса


Анализ сильных и слабых сторон двух концептуальных подходов к развитию противокорабельного оружия дает основания говорить о том, что они взаимодополняемы. Недостатки одного становятся сильными сторонами другого. Так, низкая избирательность легких ПКР (в условиях ограниченности системы целеуказания) в сочетании с возможностью создания залпа высокой плотности позволяет рассчитывать на значительное ослабление системы ПВО корабельного соединения противника. При этом относительно небольшая поражающая сила боевых частей таких ракет вполне соответствует объектам удара – крейсерам, эсминцам и фрегатам из состава охранения главных сил.


После ослабления системы ПВО противника, когда залп высокой плотности уже не требуется, но необходимо надежное, с высокой степенью избирательности обеспечение поражения главных кораблей ордера, вступают в дело тяжелые ПКР, которые смогут решить задачу вывода из строя или уничтожения кораблей ядра, в частности авианосцев.


То есть просматривается целесообразность комплексного использования разных классов противокорабельного оружия, что позволит существенно повысить его эффективность по сравнению с применением какого-либо одного класса.


От концепции тяжелых ПКР отказались рановато. Есть смысл не делать ставку только на легкий класс и вернуться к работе над ракетным противокорабельным оружием тяжелого типа. Сбалансированное развитие обоих направлений позволит существенно повысить возможности нашего флота в борьбе с наиболее мощными флотскими соединениями вероятного противника, прежде всего с авианосными.


Константин Сивков, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 6 (572) за 18 февраля 2015 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.02.2020
Без авианосцев, но с пилотами. Российский флот смотрит в будущее
20.11.2019
"Циркон" имеет значение: корабли переоснащают на гиперзвук
31.07.2019
Богатыри Невы
04.04.2018
"Батоны" с изюминкой
08.12.2014
Тени над морем: Россия ставит на вооружение уникальные противокорабельные ракеты
48 комментариев
№1
17.02.2015 01:49
Статья понравилась, спасибо.
+5
Сообщить
№2
17.02.2015 08:36
Скорее всего все ресурсы по тяжёлым ракетам будут направлены на гиперзвуковые комплексы, способные преодолевать любую ПРО
+4
Сообщить
№3
17.02.2015 09:35
Цитата
От концепции тяжелых ПКР отказались рановато.
Ну если бы автор рассматривал не только старенькие ПКР, но и, к примеру, такие как LRASM, то стало бы ясно, что и небольшие ракеты уже могут очень многое.

Цитата
К слабым сторонам концепции «ракетного роя» относится прежде всего то, что жесткие массогабаритные ограничения исключают размещение на ракетах мощных РЛС и иных систем, в частности радиотехнической разведки, высокопроизводительных бортовых компьютеров, которые позволили бы максимально точно выделять главную цель.
Прогресс не стоит на месте - электроника многократно измельчала. На LRASM, имеющей 450 кг (1000 фунтов) БЧ, дальность в 500 морских миль (930км) и 2 штуки может поднять маленький F-35 впихнули даже РЭБ. Даже если энергетика одной LRASM незначительная для РЭБ, то огромный рой из них сделают своё дело.

Цитата
После ослабления системы ПВО противника, когда залп высокой плотности уже не требуется, но необходимо надежное, с высокой степенью избирательности обеспечение поражения главных кораблей ордера, вступают в дело тяжелые ПКР, которые смогут решить задачу вывода из строя или уничтожения кораблей ядра, в частности авианосцев.
Если ПВО уж подавлена (утопили всей крейсеры и эсминцы с AEGIS, остался в одиночестве один авианосец - так вот растратили меленькие ракеты), то не понятно для чего сверхзвуковая скорость тяжёлым ПКР? А истребители могут перехватывать ПКР и на её высотном участке, где и скорость поменьше.
0
Сообщить
№4
17.02.2015 10:44
Цитата, q
Анализ сильных и слабых сторон двух концептуальных подходов к развитию противокорабельного оружия дает основания говорить о том, что они взаимодополняемы.
только вот незадача...
дальность-то у них разная...
Цитата, q
После ослабления системы ПВО противника, когда залп высокой плотности уже не требуется, но необходимо надежное, с высокой степенью избирательности обеспечение поражения главных кораблей ордера, вступают в дело тяжелые ПКР, которые смогут решить задачу вывода из строя или уничтожения кораблей ядра, в частности авианосцев.
как на практике это реализовать-то???
подойти на дальность 300км - пульнуть роем Ониксов,
а потом отойти на 700 и пульнуть Вулканом ???
придётся пулять с 300-т Вулканом..., но

не думаю, что АУГ подпустит на 300км...

Пулять надо с 700км. сначала Калибром, а потом Вулканом,
но у ПКР Калибр дальность - 300, а вот, если мне память не изменяет
(а если изменяет, то интересно с кем?) у КР Калибр - 2500км.

Если будет внешнее ЦУ (а оно должно быть),
то наверно КР можно нацелить на АУГ. имхо конечно...
0
Сообщить
№5
17.02.2015 11:49
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
Пулять надо с 700км. сначала Калибром, а потом Вулканом,
Не подпустят и на 700км к авианосцу никакие носители. Разве ж только подлодка прокрадётся и выстрелит, но она весь АУГ не уничтожит и близко ( большую часть её ракет, а скорее всего все, собьют), а вот ей не жить после такой атаки.

Пулять надо с дистанции превышающей радиус действия палубных F-35C с ПТБ + дальность LRASM. В общем нужны ПКР с дальностью порядка 3000 км и пусть даже дозвуковые, но большим роем чтоб летели. А если мало и больших, то нужны гиперзвуковые ПКР, ну хотябы аналог КР Х-90.
0
Сообщить
№6
17.02.2015 12:00
А может, вместо того, чтобы в сотый раз не обсуждать, сколько нужно ракет, чтобы утопить авик, подумать, а сколько нужно ракет, чтобы вывести из строя ВПП? Или только центр управления полетами? А может, сам гребной винт? Почему-то считается, что для парализации промгородов достаточно разрушить городскую подстанцию, ТЭЦ и пр, а авик обязательно надо топить. Фетиш?
+3
Сообщить
№7
17.02.2015 12:04
можно ещё "проще"...
Научить МБР перенацеливаться на АУГи...
0
Сообщить
№8
17.02.2015 12:17
Цитата, q
не думаю, что АУГ подпустит на 300км...
подпустит-если под водой на мягких лапках)
но это один из вариантов.
Цитата, q
у КР Калибр - 2500км.

Если будет внешнее ЦУ (а оно должно быть),
то наверно КР можно нацелить на АУГ. имхо конечно...

так далеко АУГ стоять не будет-слишком далеко.
ей 700 км  для успешной работы авиакрыла дальность нужна.иначе все эти АВ тупое авиаприкрытие ударных ЭМ=как  наш ТАВК))
тогда лучше толпой ониксов топить их набитые  томиками бёрки-их авиация на 2000км всё равно не долетит.
А вот ПКР Вулкан я бы тоже не спешил снимать с вооружения.........
их от берега можно пулять  давая им ЦУ с Т50.
+2
Сообщить
№9
17.02.2015 13:53
Цитата, q
можно ещё "проще"...
Научить МБР перенацеливаться на АУГи...
можно и так-заминировать термоядерными- зарядами возможные пути подхода АУГ к побережью РФ и устроить биг бадабум)))
+1
Сообщить
№10
17.02.2015 14:43
Цитата, q
Новые ПКР тяжелого класса не создаются в настоящее время и не предвидятся в будущем.
А как же Х-32?
+1
Сообщить
№11
17.02.2015 14:44
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №10
А как же Х-32?
+ упорно ходят слухи про Циклон....
+1
Сообщить
№12
17.02.2015 14:49
Цитата, q
. Даже если энергетика одной LRASM незначительная для РЭБ, то огромный рой из них сделают своё дело.
Огромный рой для американских ракет - это фантастика. На огромный рой таких ракет не хватит даже бюджета США.
0
Сообщить
№13
17.02.2015 14:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
только вот незадача...
дальность-то у них разная...

Это как-раз задача решаемая. Логично что более мелкие корабли с мелкими ракетами могут подойти гораздо ближе к АУГ чем крупные корабли с крупными ракетами. И разница расстояний может измеряться сотнями километров.
-2
Сообщить
№14
17.02.2015 15:48
Цитата, q
Это как-раз задача решаемая. Логично что более мелкие корабли с мелкими ракетами могут подойти гораздо ближе к АУГ чем крупные корабли с крупными ракетами. И разница расстояний может измеряться сотнями километров
для самолёта  ДРЛО их величина не имеет значения...........
ну если это не вёсельная лодка)))
+4
Сообщить
№15
17.02.2015 16:43
На самом деле проблема, поднятая статьей проблема имеет просто колоссальную стратегическую важность для нашего развития нашего ВМФ.
Выбранный приоритет универсального комплекса Оникс/Калибр может стать катастрофой для будущего ВМФ.

Дозвуковые ракеты типа Калибр в условиях развития современной корабельной ПРО вообще не имеют никакого смысла.
Сверхзвуковые Ониксы представляют опасность для АУГ только при условии массированного залпа (более 100 ПКР). При просто смешной дальности в 300 км нашей надводной группировке придется преодолеть 500 км под градом сыпящихся с неба Гарпунов. И это только учитывая сравнительно небольшой радиус Супер Хорнетов. А если учесть то, что завтра на вооружении западных ВМС будет F-35 и LRASM, то даже при условии 100% эффективности ПРО нашей эскадры боезапас противоракет будет полностью истощен задолго до, того как наши корабли выйдут на рубеж атаки.

Сегодняшние тенденции развития средств корабельной коллективной обороны, Калибры/Ониксы уже к 2020 году (когда появится SM-6) можно будет выбрасывать на свалку.
Таким образом тяжелые ПКР для нашего флота становятся безальтернативным вариантом.
По факту нужны крылатые ракеты с дальностью, 800-1000 км, высокой помехозащещенностью АГСН, скоростью не менее 2.5-2.7М и способностью к маневрированию, уклонению от противоракет.

Основными платформами для таких ПКР должны быть в первую очередь бомбардировщики морской авиации, во вторую очередь многоцелевые АПЛ, в третью очередь надводные корабли.

И для надводной группировки наличие крупных кораблей, способных защитить себя и КУГ, и несущих достаточное количество ударного оружия жизненно необходимо.
А перевооружение наших тяжелых крейсеров с Гранитов/Базальтов на Калибры я считаю просто преступлением. Крейсер из "убийцы авианосцев" превращается плавучую батарею ПВО.
-2
Сообщить
№16
17.02.2015 16:49
Статья чисто умазрительная: навраны все параметры ПКР и на этой лжи делается "анализ".
+2
Сообщить
№17
17.02.2015 17:36
давайте решим-где топить АВ бум))  а  исходя из этого смотрим  какие ПКР для этого надо и тд тп
0
Сообщить
№18
17.02.2015 17:43
я реально не понимаю почему не нравится идея
перенацеливания МБР на АУГи...
маневр ББ - есть,
скорость - есть,
поражающий эффект - есть,
защита носителя - есть

что не так?
0
Сообщить
№19
17.02.2015 17:47
на ТОФе у нас 2 непотопляемых АВ=Сахалин и Камчатка. ставим там хорошее ПРО/ПВО строим ВВП для базирования СУ35/Т50 и ПЛсамолётов/вертолётов+ставим там ПУ с ПКР Вулкан=ВСЁ-попробуй подойти с АУГ ближе радиуса пуска ПКР Вулкан-а ЦУ для них мы сможем дать у своих берегов!
одновременно решается задача с выходом в мир.океан наших МЦАПЛ/ПЛАРБ.
+4
Сообщить
№20
17.02.2015 17:48
Цитата, Тектор сообщ. №16
Статья чисто умазрительная: навраны все параметры ПКР и на этой лжи делается "анализ".
В таких случаях сразу смотрите на автора-"аналитика". многие вопросы сами собой отпадут.
+1
Сообщить
№21
17.02.2015 20:26
А почему не рассматривается вариант  комбинирования ракеты и торпеды с дальностью полета первой 150-200 км и рабочей глубиной торпеды в 1000-1500 метров. Атака торпеды вертикально вверх в подбрюшье авианосца, специальная б.ч. подведет черту под жизненным путем монстра водоизмещением в 100 тыс тонн
+1
Сообщить
№22
18.02.2015 05:50
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №12
Огромный рой для американских ракет - это фантастика. На огромный рой таких ракет не хватит даже бюджета США.
С одного авианосца запросто может взлететь штук 40 истребителей и у каждого по паре LRASM. Авианосцев может быть несколько, могут взлетать и с береговых баз тоже. По-вашему США на столько бедная страна, что боеприпасов хватает лишь на небольшую часть истребителей? )))) Или каждый LRASM стоит как истребитель по-вашему? Их бюджета по уши хватит на эти маленькие ракетки LRASM, а уже если надо выиграть серьёзную войну, то и подавно найдутся - не проигрывать же её.


Цитата, NANOBOT сообщ. №6
А может, вместо того, чтобы в сотый раз не обсуждать, сколько нужно ракет, чтобы утопить авик, подумать, а сколько нужно ракет, чтобы вывести из строя ВПП? Или только центр управления полетами?
ПКР попадают просто в корабль, в его борт. Они пока что далеки от того, чтобы попадать в какие-то конкретные места различных типов кораблей, бить сверху в палубу. Да и ВПП там не одна, а 4 штуки, прочее тоже продублировано, а небольшие повреждения ВПП они могут и подлатать оперативно (потом, конечно, ремонт всё равно потребуется).
0
Сообщить
№23
18.02.2015 07:08
Цитата, Dunkan сообщ. №19
+ставим там ПУ с ПКР Вулкан=ВСЁ-попробуй подойти
Хм, наземные Вулкан - нарушение Договора РСМД....
0
Сообщить
№24
18.02.2015 07:24
Цитата, q
Хм, наземные Вулкан - нарушение Договора РСМД....
ой-да поставить нафик пару барж у  пирса-на каждой по 60 наклонных ПУ=флот ёптыть у нас такой)))-вон США вообще вышли из ПРО.а мы обойдём.это просто одна из возможных версий оставить Вулканы на БД.
другая-создать быстромонтируемые наклонные ПУ для  ПКР Вулкан  и ставить их на ЛЮБОЙ подходящий для их размещения корабль-в любой  момент сухогруз станет РК у своих берегов!
и не надо ставить ПУ от ТАРКРа-наклонные смонтировал на палубе и пуляй.
+3
Сообщить
№25
18.02.2015 07:26
Цитата, Dunkan сообщ. №24
ой-да поставить нафик пару барж у  пирса-на каждой по 60 наклонных ПУ=флот ёптыть у нас такой)))
тогда можно...
0
Сообщить
№26
18.02.2015 07:27
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
я реально не понимаю почему не нравится идея
перенацеливания МБР на АУГи...
маневр ББ - есть,
скорость - есть,
поражающий эффект - есть,
защита носителя - есть

что не так?

так никто и не ответил...
:(
0
Сообщить
№27
18.02.2015 07:43
Цитата, q
так никто и не ответил...
:(
попробую
если не ошибаюсь-то  на МБР заранее вводят координаты места поражения.
ПКР ведут в полёте пока её ГСН цель не захватит!
чем ты цель подсветишь для МБР в океане за 4-5ооо км-спутником?
по мне так проще 1 ПКР с ЯБЧ взорвать на подлёте к АУГ-это ослепит все иджисы-и авиакрыло в воздухе и на ВВП АВ-потом добивай с ПЛ .
+2
Сообщить
№28
18.02.2015 07:52
1. время полёта МБР - 30мин.
Имея координаты АУГа, направление его движения и его скорость,
точку встречи можно просчитать... и при старте заложить эти координаты

2. Отработать передачу координат на ББ уже во время полёта
на среднем или конечном участке.
+1
Сообщить
№29
18.02.2015 08:00
Цитата, q
Отработать передачу координат на ББ уже во время полёта
на среднем или конечном участке.
всё равно што метать кусок метала из космоса по АВ )) проще этой МБР пару-тройку городов стереть у агрессора..........
чем тебе идея с ПУ у пирса плоха? дальность можно увеличить удлинив/облегчив ПКР.
зачем у СЯС отбирать носитель для того штоб уничтожить АУГ?
+1
Сообщить
№30
18.02.2015 08:07
Цитата, Dunkan сообщ. №29
всё равно што метать кусок метала из космоса по АВ )) проще этой МБР пару-тройку городов стереть у агрессора..........
просто мне кажется это самый простой и "дешевый" вариант...
носитель не нужно специально разрабатывать....
МБР - есть, шахты и шасси - есть,
Лиана - почти есть, ББ - манёвренный + скорость близка к гиперзвуку...

P.S.
получается наш вариант глобального удара.
0
Сообщить
№31
18.02.2015 08:22
Цитата, q
Не подпустят и на 700км к авианосцу никакие носители. Разве ж только подлодка прокрадётся и выстрелит, но она весь АУГ не уничтожит и близко ( большую часть её ракет, а скорее всего все, собьют), а вот ей не жить после такой атаки.
вот как раз АПЛ и прорвется , нету пока что возможности искать АПЛ от АУГ на дистанциях более 500 км . хрен кто ее найдет , и хрен кто ее потопит на таком расстоянии . вопрос только в том сколько ПКР запушенных с нее с дальности в 500 км долетит . кстати . 300 км тоже для АУГ проблема в борьбе с АПЛ  , про ДЭПЛ я вообще молчу .

Цитата, q
В общем нужны ПКР с дальностью порядка 3000 км
с такой дальностью можно и от крейсеров отказываться , дальность позволяет лупить их с нашего берега прямо в их базах .(сарказм) .
Цитата, q
пусть даже дозвуковые, но большим роем чтоб летели.
за более чем три часа полета  (время полета дозвуковых ракет на дальность в три тыс км)  пересшибут весь рой . даже если там будует пара сотен ракет .
+4
Сообщить
№32
18.02.2015 08:24
в общем еще раз убеждаюсь что нам нужны оморяченные торы-м2 , они как раз по ракетам работать будут . и боезапаса можно много взять , от ПКР и УАБ будет спасать на ура , даже массовые налеты .
0
Сообщить
№33
18.02.2015 08:25
кстати , а ЛРАСМ откуда берет целеуказание с большой дальности ? от гпс ?
0
Сообщить
№34
18.02.2015 08:27
Цитата, просто экспл сообщ. №31
вопрос только в том сколько ПКР запушенных с нее с дальности в 500 км долетит . кстати . 300 км тоже для АУГ проблема в борьбе с АПЛ  , про ДЭПЛ я вообще молчу .
а ЦУ откуда она возьмёт? ей ведь всплывать придётся, чтобы от Лианы
получить координаты?
0
Сообщить
№35
18.02.2015 08:28

Павел 1978

вот ты завёлся)))
ок-есть у нас МБР(допустим Лайнер под это ваяют) ты уверен што 1шт МБР Лайнер на 150% уничтожит АУГ или её ядро АВ? там до фига Тиков и Бёрков с ПРО-могут и сбить одиночную(пусть и гиперзвук.)цель.допустим у неё будет 40-50 ложных целей.попала-убила=АУГ уничтожена.
но это всё наши размышлялки-в металле этого пока НЕТ а ПКР Вулкан есть и стоит гораздо дешевле(штук 20 ПКР в цене одной МБР).
-опять же:это  значит отвлеч штук 10-20 носителей у СЯС,
+1
Сообщить
№36
18.02.2015 08:36
Цитата, q
а ЦУ откуда она возьмёт? ей ведь всплывать придётся, чтобы от Лианы
получить координаты?
определись уже-я же выше спрашивал:
Цитата, q
17.02.2015 17:36
давайте решим-где топить АВ бум))  а  исходя из этого смотрим  какие ПКР для этого надо и тд тп
если в гавайях/прям у пирса  то это одно если на удолении 3000км от границ РФ-а чем она нам угрожает из тьмутаракани?шутка)
места развёртывания АУГ на расстоянии удара по РФ определенны лет эдак 40 назад-надо будет коры в Сатану заложим и ..............вот те Павел твоя мечта-завалить АУГ МБР)))
0
Сообщить
№37
18.02.2015 09:12
Цитата, Dunkan сообщ. №36
места развёртывания АУГ на расстоянии удара по РФ определенны лет эдак 40 назад-надо будет коры в Сатану заложим и ..............вот те Павел твоя мечта-завалить АУГ МБР)))
вот я и пишу, что решение "Как потопить АВ?" - у нас уже есть...
а на Гаваях он будет или в Средиземноморье значения не имеет...
0
Сообщить
№38
18.02.2015 17:26
Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
РС-26 вполне сгодится в качестве убийцы АУГ, поскольку может работать на расстояния 5 и менее тыс.км.
Если разместить в районе Хабаровска и Новой земли  десятка по два ракет, то подлётное время сократится до 5 -10 и сбить их будет крайне трудно.
Подразумеваю, что топить будем  те ауг которые на 2-3 тыс. км. от наших берегов
П
+1
Сообщить
№39
18.02.2015 19:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
РС-26 вполне сгодится в качестве убийцы АУГ, поскольку может работать на расстояния 5 и менее тыс.км.
Если разместить в районе Хабаровска и Новой земли  десятка по два ракет, то подлётное время сократится до 5 -10 и сбить их будет крайне трудно.
Подразумеваю, что топить будем  те ауг которые на 2-3 тыс. км. от наших берегов
П
0
Сообщить
№40
19.02.2015 13:14
Как скоро нужно потопить?:-)

Лучшая тяжелая ПКР, это истребитель МиГ-21 или МиГ-25 или любой другой с подвешенными бомбами. Истребитель на радиокомандном управлении. В принципе, как бы жестоко это не звучало, но если будет нужно, то найдутся и пилоты смертники. Конечно, они в отличии от пилотов японских самолетов-ракет "Ока" будут иметь возможность катапультироваться в последний момент, но мало кто это сделает (захочет сделать).

Так вот первая волна более современных истребителей наносят удар ПРР, выводя из строя систему ПВО я связывая боем палубные истребители, а вторая волна из МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-25 таранят авианосец и крейсеры.

Сирийские пилоты были готовы к самопожертвованию, возможно это и спасло их страну от прямого нападения США. У американских моряков очко не луженное.

Так что потопить- потопим. Вопрос- какой ценой?

Лучше бы иметь модернизированные Граниты на модернизированных Антеях.
+1
Сообщить
№41
19.02.2015 13:16
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
+ упорно ходят слухи про Циклон....
В смысле -Циркон
+1
Сообщить
№42
19.02.2015 13:20
Цитата, q
а вторая волна из МиГ-21, МиГ-23
у нас ещё остались эти динозавры?думал СУ24 последний из магикан)))

Цитата, q
Лучше бы иметь модернизированные Граниты на модернизированных Антеях.
вот тут согласен-а ЦУ для них может дать А50 ДРЛО+как раз та волна СУ34/35/Т50 /ТУ22 с ПКР и ПРР и повторять подвиг Японцев не надо..........
0
Сообщить
№43
19.02.2015 14:18
Цитата, Восход сообщ. №40
Лучше бы иметь модернизированные Граниты на модернизированных Антеях.
А как Вам идея с МБР?
Вы-то в этом разбираетесь...

Цитата, Dunkan сообщ. №35
ок-есть у нас МБР(допустим Лайнер под это ваяют) ты уверен што 1шт МБР Лайнер на 150% уничтожит АУГ или её ядро АВ? там до фига Тиков и Бёрков с ПРО-могут и сбить одиночную(пусть и гиперзвук.)цель.допустим у неё будет 40-50 ложных целей.попала-убила=АУГ уничтожена.
но это всё наши размышлялки-в металле этого пока НЕТ а ПКР Вулкан есть
почему размышлялки-то?
Если работает МКРЦ Лиана, то координаты любой АУГ в любой точке на планете
будут в любой момент.
Направление движения и скорость АУГ соответственно тоже будут.
Рассчитать координаты точки встречи ББ
с АУГом - 5 класс церковно-приходской школы.
Закладывай их в любую МБР с маневрирующими ББ и  - алга...
0
Сообщить
№44
19.02.2015 14:22
Цитата, Dunkan сообщ. №42
вот тут согласен-а ЦУ для них может дать А50 ДРЛО+как раз та волна СУ34/35/Т50 /ТУ22 с ПКР и ПРР и повторять подвиг Японцев не надо..........
им и Лиана может дать ЦУ,
только вот для этого им надо ВСПЛЫТЬ, что крайне опасно....
0
Сообщить
№45
19.02.2015 14:43
Цитата, q
только вот для этого им надо ВСПЛЫТЬ, что крайне опасно....
за 700км от АУГ на  перископную-вполне можно-а если над тобой РК и пара БПК своих  тем более.
Цитата, q
Если работает МКРЦ Лиана, то координаты любой АУГ в любой точке на планете
будут в любой момент.
её одной из первых грохнут.
Цитата, q
Закладывай их в любую МБР с маневрирующими ББ и  - алга...
я же говорил:ББ МБР это не ПКР и 100% точности попадания не даст!
скажешь:это и не нужно-ведь там 50 хиросим)))
ну тогда зачем МБР?достаточно ПКР Вулкан с ЯБЧ пары штук...........
ЦУ с Лианы или А50

P.S.
Цитата, q
А как Вам идея с МБР?
уже ведь обсудили-утонула АУГ))
+1
Сообщить
№46
19.02.2015 14:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №43
А как Вам идея с МБР?
Здесь нельзя ответить прямо ни да ни нет. Это многофакторный вопрос (начиная от запаса носителей и боезарядов и кончая траекторией полета, чтобы не нарваться на ответно-встречный...)

Для МБР Рубеж (близкой к РСД) я бы такую возможность предусмотрел.

Для шахтных ракет вопрос весьма спорный, я не готов на него сейчас ответить.
+1
Сообщить
№47
19.02.2015 14:59
Цитата, Восход сообщ. №46
Здесь нельзя ответить прямо ни да ни нет.
спасибо
0
Сообщить
№48
19.02.2015 15:30
Цитата, q
чтобы не нарваться на ответно-встречный...)
как будто он не последует если АУГ ВМС США пойдёт ко дну))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.09 19:57
  • 10
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 23.09 19:46
  • 15
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 23.09 18:13
  • 3
«Роскосмос» снимет художественный фильм на МКС
  • 23.09 17:30
  • 3
Эпицентры смерти
  • 23.09 16:51
  • 6
"Побили все рекорды": в США похвастались новым истребителем
  • 23.09 16:03
  • 38
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 23.09 13:06
  • 2
Хайп в «Авангарде»
  • 23.09 12:14
  • 1
Служба «Роскосмоса» за два года нашла следователям 22 уголовных дела.
  • 23.09 11:47
  • 1
Война – последний довод королей
  • 23.09 11:41
  • 174
Слепые «Цирконы»
  • 23.09 11:34
  • 2
РКЦ «Прогресс» выиграл конкурс на создание ракеты на метановом двигателе
  • 23.09 09:39
  • 1
США раскрыли «потрясающие» учения России и Китая
  • 23.09 08:40
  • 1
Минобороны Чехии модернизирует имеющиеся танки T-72M4CZ
  • 23.09 06:09
  • 1
"Нам нужен аналог российской Р-37М": в США задумались о создании новой ракеты
  • 23.09 04:29
  • 1
На учениях «Кавказ-2020» протестируют новую БМП повышенной плавучести