Войти

Проект российского авианосца оставляет желать лучшего

12011
29
+3
Модель авианосца
Модель нового российского авианосца, представленная ФГУП "Крыловский государственный научный центр" . Февраль 2015г.
Источник изображения: Александр Емельяненков/ РГ

Конструкторское бюро ФГУП «Крыловский государственный научный центр» представило аванпроект перспективного российского авианосца. Информация о том, что в стране ведутся предварительные НИОКР по кораблям такого типа, появляется с периодичностью раз в год. Но если проект бюро что-то и добавил к данной теме, то только лишь недоумение.


Информация о том, что российский ВМФ имеет планы на новый авианесущий корабль, впервые появилась еще в 2004 году. Тогда главком ВМФ адмирал флота Куроедов объявил, что к 2017 году Россия построит новый авианосец. Через год он повторил это заявление, несколько уточнив его: проектирование начнется в 2005-м, строительство – после 2010-го. Сейчас эти заявления выглядят, конечно, несколько наивно.



Эпопея слегка затянулась


С тех пор каждый новый командующий считал своим долгом озвучить планы по созданию авианесущих кораблей. В мае 2007-го адмирал флота Владимир Масорин, в частности, заявил: «Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».


Тогда же, судя по всему, было завершено формирование технического задания на проект – ТТХ нового корабля рассматривались на совещании руководителей разных НИИ ВМФ, предприятий Минсудпрома и руководства ВМФ России в Санкт-Петербурге. Упоминалась потребность флота в трех–четырех кораблях такого класса.


В апреле 2008-го новый главком ВМФ Владимир Высоцкий заявил о планируемом развертывании к 2017 году пяти–шести авианосных групп с началом строительства авианосцев после 2012-го. Год спустя он выразил мнение, что создание традиционных авианосцев уже считается бесперспективным, так что планируется заняться созданием морских авиационных комплексов (МАС – морская авианосная система). Вероятно, при этом было изменено ТТЗ. Параллельно объявлялось о возможности строительства кораблей проекта на ПО «Севмаш» в Северодвинске или на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. В СМИ также обсуждалась постройка трех кораблей для Северного и Тихоокеанского флотов. В перспективе их количество могло быть доведено до десяти.


В конце февраля 2010-го журналистам объявили, что технический проект перспективного авианосца будет завершен Невским ПКБ к концу года. В конце года РИА «Новости» со ссылкой на источник в МО России сообщили о планах строительства четырех авианосцев до 2020 года, но затем это сообщение было опровергнуто министром обороны. В свою очередь вице-премьер Сергей Иванов заявил, что в программе вооружений на 2011–2020 гг. строительство авианосцев не предусматривается.


К концу 2012-го стало известно, что разработанный совместно петербургскими предприятиями ЦНИИ им. Крылова и Невским ПКБ проект был отправлен Главкоматом ВМФ на доработку. Как сообщала тогда газета «Известия» со ссылкой на источник в командовании, «представленный проект корабля с ориентировочным водоизмещением 60 тыс. т основан на технологиях 1980-х годов». По словам источника, к 2020 году, когда первый российский авианосец должен по плану выйти в море, США уже будут располагать новейшими авианосцами класса «Джеральд Форд», которые почти вдвое больше предложенного питерскими конструкторами корабля. «ВМФ России не устраивает чересчур большая надстройка корабля, которая делает его слишком заметным для радаров противника, а также отсутствие электромагнитной катапульты. Вместо этого на «новейшем авианосце» предлагается разместить классическую паровую катапульту, которая работает слишком медленно. Кроме того, на ангарной палубе не помещается самолет ДРЛОи У – обязательный компонент современной авианосной эскадры», – добавил он.


Наконец, модель перспективного авианосца все-таки представлена на стенде ФГУП «Крыловский государственный научный центр». И вопросов к ней множество.


Модель нового российского авианосца, представленная ФГУП "Крыловский государственный научный центр" . Февраль 2015г.
Источник: Александр Емельяненков/ РГ

Чутье замполита


Удивительным образом рассмотрение этой модели напоминает ситуацию с замполитом, художником-срочником и юбилейным стендом. В СССР очень любили готовить такие стенды к разным датам, дабы они отображали боевой путь воинской части. Зачастую главной фишкой была диорама «Наш полк громит супостата». Из крашеного пенопласта изображалось «поле боя», на которое выставлялись пластмассовые «танчики» из соседнего игрушечного магазина. И вот, оглядывая произведение художника-срочника, замполит резюмировал: «Хорошо, но танков побольше надо, для убедительности!» И по мановению руки на макете появлялись дополнительные танки, пушки и даже самолетики, подвешенные на леске. Лишь бы «заказчик» в покое оставил.


Так и сейчас. Не нравится островная надстройка над летной палубой, заметная радарам? Уберем, оставив две куцых мачты. Авось противник не заметит, а антенные решетки многочисленных радаров боевой информационно-управляющей системы как-нибудь сами собой «разместятся». Хотите самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления? Поставим на палубу пару пластмассовых самолетиков (на макете, представленном бюро еще в 2013-м, их не было). Не важно, что на корабле нет ни одной катапульты, а с трамплина ни один нормальный ДРЛО не взлетит. Нет противолодочных самолетов? Поставим побольше вертолетов. И главное – истребителей, причем непременно Т-50 палубного варианта, которого еще не существует, и неизвестно, будет ли.


Вывод: в представленном виде макет сродни тому самому, замполитскому. Это поймет не то что специалист, но даже продвинутый судомоделист.


Ну а если серьезно: какой авианосец нужен российскому ВМФ и нужен ли вообще?



Уроки географии


Пока у нашей страны нет серьезных геополитических интересов в южных морях или в Западной Атлантике. В силу географического положения Россия также не нуждается в защите торгового судоходства или протяженных морских коммуникациях помимо Северного морского пути. Но Севморпуть на большей своей части неуязвим для атак надводных кораблей, с воздуха его удобней прикрывать с наземных или ледовых аэродромов, да и сложно себе представить корабль класса «авианесущий ледокол». А вот в противолодочной обороне ледоколы как раз очень пригодятся, тем более что все эти корабли (например, класса «Арктика») по проекту преобразуются при мобилизации в крейсера береговой обороны, способные нести солидное вооружение и боевые вертолеты.


С другой стороны, на Дальнем Востоке имеется протяженная морская граница, при том что тамошние берега, как правило, имеют рельеф, не благоприятствующий строительству сухопутных аэродромов. Кроме того, неравномерное развитие инфраструктуры и сложности снабжения удаленных авиабаз по суше делают авианосец в данном районе необходимым средством качественного усиления группировки флота. К тому же, авианосец способен прикрыть вход в Северный морской путь в районе Восточно-Сибирского и Берингова морей и обеспечить эффективный контроль акваторий Охотского и большей части Японского морей. Наконец, наличие на Дальнем Востоке мощных плавучих аэродромов позволит отодвинуть рубежи перехвата вражеской авиации от таких стратегически важных пунктов, как Владивосток, Находка, Магадан, Южно-Сахалинск и Комсомольск-на-Амуре.


Наличие боеспособных авианосных соединений позволит усилить и давление на американские авиабазы на Аляске и в Японии. А также – непосредственно на Японские острова. Пока на этих направлениях способны действовать лишь самолеты Дальней авиации и подводные лодки.


Не стоит забывать и о том, что авианосцы увеличивают устойчивость группировок подводного флота, особенно на этапах развертывания и следования из базы и на базу, когда субмарины особенно уязвимы, поскольку вынуждены следовать ограниченным числом одних и тех же маршрутов, которые рано или поздно будут вскрыты противником.


Последнее соображение актуально также для Северного флота, где развернуто наибольшее количество российских РПКСН и ударных подлодок. Но помимо этого авианесущий корабль позволит эффективней проводить операции по предотвращению развертывания и сковыванию действий авианосных группировок противника. Да, на Севере не так много районов, где такие группировки могут быть развернуты. В настоящее время предполагается, что против них будут действовать дальние ракетоносцы совместно с ударными ПЛ. При этом предполагаются значительные потери ударной авиации, а эффективности ударов предполагают добиваться применением по кораблям спецбоеприпасов. Однако даже ограниченное применение ЯО чревато эскалацией конфликта и далеко идущими политическими осложнениями. Снизить потери и увеличить эффект от применения ударной авиации позволит истребительное прикрытие с авианосца, способное связать боем палубные перехватчики противника.


Уже опоздали


Так какой же авианосец нужен России с учетом вышеизложенного? Очевидно, что не такой, как «Адмирал Кузнецов» и его систершипы – индийский «Викрамадитья» и китайский «Ляолин». Их конструкция базируется на изначально порочной концепции тяжелого авианесущего крейсера – многоцелевого боевого корабля, на котором авиация играет лишь вспомогательную роль как средство усиления ПВО соединения и в меньшей степени – противолодочное средство. В результате получился посредственный крейсер и слабый авианосец. При переоборудовании «Адмирала Горшкова» в «Викрамадитью», а «Варяга» в «Ляолян» крейсерскими качествами решительно пожертвовали в пользу авианосных. Получившиеся корабли в прежние времена, возможно, назвали бы «эскадренными авианосцами ПВО», то есть это сугубо оборонительный корабль, обеспечивающий оборону своего соединения от атак с воздуха, но плохо пригодный к активным наступательным действиям. Из-за отсутствия катапульт такие корабли обладают довольно скромными ударными возможностями, сказываются ограничения взлетного веса самолетов, не способных взлетать со стартового трамплина с полной боевой нагрузкой из тяжелых ракет «воздух – поверхность».


Полноценные самолеты ДРЛО также слишком тяжелы для них. Чтобы разместить на борту мощный радар кругового обзора и большое количество спецаппаратуры, требуется как минимум двухмоторный самолет размером с региональный лайнер. При этом по условиям продолжительности полета (а разведчики должны висеть в воздухе круглосуточно) такой самолет должен быть оснащен экономичными турбовинтовыми двигателями. Однако динамические характеристики подобных моторов не позволяют резко увеличивать тягу, что чрезвычайно важно на этапе отрыва от палубы.


В СССР отсутствие самолета ДРЛО пытались компенсировать, создав вертолет Ка-31 аналогичного назначения. Но увы – решение оказалось паллиативным: вертолет не располагает ни необходимой дальностью полета, ни продолжительностью. Фактически это лишь попытка поднять корабельный радар как можно выше над палубой, увеличив тем самым площадь обзора.


Индия решает эти проблемы по-своему. Недостаток ударного потенциала индийцы пытаются возместить размещением на палубе увеличенного числа легких ударных истребителей HAL Tejas. А в роли «глаз» авианосца, помимо палубных вертолетов ДРЛО Ка-31, будут применяться планируемые к закупке американские Grumman E-2D Advanced Hawkeye берегового базирования (в 2009 году правительство США разрешило продажу этих самолетов Нью-Дели). Поскольку основным противником индийских ВМС является флот Пакистана, то и основным районом применения авианосцев является Аравийское море. А дальность полета «Хокая» с авиабазы в Мадрасе позволяет покрывать его акваторию практически полностью. То же можно сказать и о Бенгальском заливе. А уже следующий индийский авианосец, «Викрант», будет оснащен полноценными катапультами.


Аналогичных воззрений относительно своего авианесущего первенца придерживается и Китай. Поскольку сегодня его территориальные притязания касаются в основном спорных островов в прилегающих морях, им необходимо средство, обеспечивающее воздушное прикрытие для десантных сил флота, которые, судя по сообщениям из различных источников, получили в КНР небывалое развитие (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть кадры пекинских военных парадов). На ближних и средних дистанциях целеуказание вполне способны на первых порах обеспечить и самолеты берегового базирования. Но опять же – второй авианосец КНР будет иметь классические катапульты.


Очевидно, что для нашей страны вариант «кэрриер-лайт» совершенно не годится. Обстановка в мире складывается так, что противником российского ВМФ будут отнюдь не флоты региональных держав. Хорошо, что в высшем военном руководстве поняли, что мини-авианосцы прибрежного действия водоизмещением 20–30 тыс. тонн окажутся в случае серьезного противостояния лишь дорогими игрушками. Причем очень дорогими, чего бы ни обещали проектировщики. Ведь для маленького корабля нужна столь же серьезная система вооружения, что и для авианосца нормального водоизмещения от 65 тыс. тонн. На шесть кораблей сомнительной боеспособности потребуется шесть полноценных радаров, шесть комплексов ГАС, шесть взлетно-посадочных комплексов, которые не уменьшить в размерах и стоимости пропорционально размерам корабля. В этом плане два–четыре полноценных авианосца выглядят куда как более привлекательным вложением, тем более что сроки службы у больших кораблей значительнее (как и их боевая «живучесть», кстати).


Кажется, желание двигаться «своим путем» на сегодня преодолено. По крайней мере, в феврале прошлого года на вопрос РИА «Новости»: «Каким должен быть перспективный авианосец России?» – генеральный директор ОАО «Невское ПКБ» Сергей Власов ответил: «Вариантов, по существу, два – атомный и неатомный. Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой. Я уже как-то говорил о том, что американский авианосец стоил в недалеком прошлом 11 миллиардов долларов, то есть 330 миллиардов рублей. Сегодня он стоит уже 14 миллиардов долларов. Наш авианосец будет, разумеется, дешевле – от 100 до 250 миллиардов рублей. Если его оснастить различным оружием, то цена резко возрастет, если поставить только зенитные комплексы, стоимость будет меньше».


Любопытно, что, говоря о насыщении «различным оружием», Власов открытым текстом предостерегает от превращения авианосца в столь любимый советскими адмиралами ТАВКР.


«Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение составит 80–85 тысяч тонн. Если он будет неатомный, то 55–65 тысяч тонн. Кроме того, есть условная норма, что на одну тысячу тонн водоизмещения может быть размещен один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тысяч тонн, то сможет базироваться 50–55 самолетов, если 85 – порядка 70 разных летательных аппаратов», – продолжил Власов. «С трамплина не может взлететь самолет радиолокационного дозора (РЛД). Это достаточно тяжелый самолет, и у него нет такой тяговооружености, как у истребителей МиГ и Су. Если делать полноценный авианосец, нужны самолеты РЛД, а значит, нужна катапульта», – также подчеркнул Власов.


Действительно, корабельная катапульта является большой проблемой. Это отнюдь не детский арбалет – доска с резинкой, а чрезвычайно сложное техническое сооружение, которое к тому же должно обладать высочайшей надежностью. В нашей стране опыта проектирования паровых катапульт практически нет. Однако отдельные действия высшего командования флота повергают в недоумение. Так, согласно некоторым источникам, при обсуждении эскизного проекта корабля некоторые флотоводцы выразили явное неудовольствие отсутствием на его борту электромагнитных катапульт, действующих по принципу пушки Гаусса или райлгана. Следует отметить, что даже на достраивающемся сейчас тяжелом авианосце CVN-78 «Джеральд Р. Форд» электромагнитная катапульта EMALS производства компании «Дженерал Атомик» будет, по всей вероятности, установлена не сразу.


Но Власов не теряет оптимизма. «Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, то за это время, возможно, создадут и катапульту», – сообщил он в интервью АРМ-ТАСС в ходе прошлогоднего оружейного шоу DEFEXPO 2014, проходившего в индийской столице.


Но, вероятно у потенциальных разработчиков российского авианосца впереди гораздо больше времени. Так, в октябре 2014 года вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что пока такая задача вообще не стоит. «Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает. Авианосец – это решение геополитическое, а не военно-техническое», – сказал он журналистам по итогам совещания у президента.


На самом деле приходится признать, что со строительством полноценного авианесущего корабля наша страна опоздала лет на 25–30. Сложно сказать, потянет ли Россия этот проект в условиях сегодняшнего геополитического кризиса, не следует ли ей направить средства на развитие и переоснащение сухопутных войск и ВВС, направить инвестиции в программы «Армата», «Сухой Т-50», новые ПЛ, баллистические ракеты и средства ПВО. Но когда кризис будет преодолен, этот вопрос снова встанет на повестке дня. И тогда важно не наступить на старые грабли, уклонившись в сторону «своего пути» только ради самого факта обладания статусным кораблем.


Геннадий Нечаев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.02.2017
Военно-морскую стратегию России изменит авианосец "Шторм"
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
07.12.2015
Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?
13.03.2013
Авианосный зуд
12.10.2011
«Плавающие аэродромы» для отечественного флота
29 комментариев
№1
16.02.2015 13:19
Цитата, q
Да и сложно себе представить корабль класса «авианесущий ледокол»

У автора силишком ограниченное воображение. Мне вот себе очень хорошо представляется атомный авианосец-ледокол. Он и достаточно тяжелый и прочный и энерговооруженный чтобы продавливать лет любой толщины.
+1
Сообщить
№2
16.02.2015 16:23
Цитата, q
генеральный директор ОАО «Невское ПКБ» Сергей Власов: «С трамплина не может взлететь самолет радиолокационного дозора (РЛД).

Ну наконец-то диагноз поставлен. И ни с какого-то идиотского сайта о базировании ДРЛО.
Ну а квасопацреотам остаётся опровергать и купаться в розовых мечтах в национальном превосходстве....

И никаких 150 самолётов на авианосец и другой дури....
-1
Сообщить
№3
16.02.2015 16:32
Цитата, madmat сообщ. №2
Ну наконец-то диагноз поставлен. И ни с какого-то идиотского сайта о базировании ДРЛО.
этот "шпециалист" пару-тройку месяцев назад заявлял,
что не имеет представления о размерах дока на заводе "Залив",
хотя с марта 2014г. мог бы и поинтересоваться...
все-таки своя, родная страна... и профильное КБ :(
+1
Сообщить
№4
16.02.2015 16:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №3
что не имеет представления о размерах дока на заводе "Залив",
хотя с марта 2014г. мог бы и поинтересоваться...

а где тогда у нас реально-конкретные специалисты? Ну если специалист такого уровня уже совсем не специалист??? По нацисайтам статьи строгают??? )))

Да что все к этому доку привязались? Док это что робот который самостоятельно строит корабли? Док это коробка или ямка больших размеров в грузоподъёмными кранами. и всё!!! Таких доков в мире куча. Дело не в доке а том кто на нём будет это всё строить. А там, на Заливе, пока бы освоили что попроще, и лет через ....цать начали бы претендовать на что-то посерьёзнее.

PS Куда проще было док нормальный в Питере построить(в Кронштадте). тут и научная база, и трудовая. Так нет же..... "прокушали". Избраннички .....
0
Сообщить
№5
16.02.2015 16:58
Цитата, madmat сообщ. №4
Да что все к этому доку привязались? Док это что робот который самостоятельно строит корабли?
я не к доку "привязался", а к "научной базе" Питера,
а точнее генеральному директору ОАО «Невское ПКБ»,
который будучи в такой должности ОБЯЗАН "иметь представление"
о размерах доков во всём мире, не говоря уже о родной стране...
И меня это (мягко говоря) смущает и беспокоит...
0
Сообщить
№6
16.02.2015 17:04
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
я не к доку "привязался", а к "научной базе" Питера,
а точнее генеральному директору ОАО «Невское ПКБ»,
Помнится Ш.Холмс не знал что вокруг чего крутится. Земля вокруг Солнца или наоборот )))))

Ну другого нету(ПКБ). Не "Залив" (и слава богу) будет проектировать авианосец, если до него дойдут руки и деньги.
Просто я не совсем понимаю что все привязались к этому доку? Посмотрите что такое подобный док. Это просто место для строительства. Нужного размера и с необходимым оборудованием.

Места у нас в стране выше крыши(что ещё чиновники не продали и не прикарманили). Оборудование можно купить. Совсем недавно без проблем и заморочек. Теперь уже и не знаю.
На том же "заливе" явно всё доисторических времён. Не думаю что там проходила в проблемной Украине серьёзная модернизация производства.

Вывод какой? Не пялиться на проблемные районы с непонятными доками, а строить свои, пока были деньги. И сейчас, возможно, не поздно. В любом случае мне видится что построить док и на нём авианосец в Питере будет куда как рациональнее и выгоднее чем в "заливе" на том что там есть.
0
Сообщить
№7
16.02.2015 17:14
Цитата, q
Из-за отсутствия катапульт такие корабли обладают довольно скромными ударными возможностями, сказываются ограничения взлетного веса самолетов, не способных взлетать со стартового трамплина с полной боевой нагрузкой из тяжелых ракет «воздух – поверхность

На этом сайте была статья в которой сообщалось, что Миг-29К, при испытаниях на  «Викрамадитии», взлетал с полной боевой нагрузкой с длинной полосы. А в облегченном варианте (типа для воздушного боя) с половины палубы.

Цитата, q
обеспечивающее воздушное прикрытие для десантных сил флота, которые, судя по сообщениям из различных источников, получили в КНР небывалое развитие (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть кадры пекинских военных парадов)

Очень убедительный источник, приблизительно такой же как соц сети!

То, что было представлено это всего лишь концепт. К тому же указывалось, что катапульта будет. А вообще то, что мин обороны закажет то и будет.
+2
Сообщить
№8
16.02.2015 17:17
Цитата, madmat сообщ. №6
Помнится Ш.Холмс не знал что вокруг чего крутится. Земля вокруг Солнца или наоборот )))))
Ну другого нету(ПКБ). Не "Залив" (и слава богу) будет проектировать авианосец, если до него дойдут руки и деньги.
Холмс (персонаж) был безусловным специалистом в своём деле и
его компетенция не вызывает сомнений, а вот компетенция
ген. директора профильного КБ после таких "реплик" вызывает сомнения...
Цитата, madmat сообщ. №6
В любом случае мне видится что построить док и на нём авианосец в Питере будет куда как рациональнее и выгоднее чем в "заливе" на том что там есть.
думаю климат (отопление, ледовая обстановка), начало с абсолютного "0",
Питерские зарплаты существенно удорожат сие предприятие... имхо конечно
0
Сообщить
№9
16.02.2015 18:38
Геннадий Нечаев вдохновился авианосной темой.

Вот только с названием он погорячился.

вместо "Проект российского авианосца оставляет желать лучшего"

надо "Макет российского авианосца оставляет желать лучшего"

ибо то что сейчас разрабатывается в виде авианосца имеет весьма мало общего с тем, что выражает макет, но об это Геннадию забыли доложить.
+3
Сообщить
№10
16.02.2015 19:33
Такие модельки клепают для приезжающих генераловти адмиралов, сам же написал. Проект будут утверждать другие люди после многолетних согласований. А пока молодцы, экономят деньги даже на пластмассу.
+2
Сообщить
№11
17.02.2015 16:14
Цитата, q
На самом деле приходится признать, что со строительством полноценного авианесущего корабля наша страна опоздала лет на 25–30. Сложно сказать, потянет ли Россия этот проект в условиях сегодняшнего геополитического кризиса, не следует ли ей направить средства на развитие и переоснащение сухопутных войск и ВВС, направить инвестиции в программы «Армата», «Сухой Т-50», новые ПЛ, баллистические ракеты и средства ПВО. Но когда кризис будет преодолен, этот вопрос снова встанет на повестке дня. И тогда важно не наступить на старые грабли, уклонившись в сторону «своего пути» только ради самого факта обладания статусным кораблем.

На самом деле приходится признать, что нашей страны 30 лет тому назад ещё не было, поэтому вряд ли она куда-то могла опоздать в принципе. Что касается СССР, то его политическое руководство, мягко говоря, не горело желанием спешить со строительством авианосцев. На то были вполне очевидные экономические причины. А так как политика, это не более чем концентрированное выражение экономики в терминах доступных для понимания широкому кругу людей, то и политической целесообразности наличия подобного рода кораблей на службе его генерального высочества всея СССР, естественно, не было.

Однако плох тот адмирал, который не желал бы иметь в своём составе 3-5 АУГ. Вот этот конфликт между капитанами от моря и капитанами от народного хозяйства и определял ту порочную практику, которая сложилась в Союзе в плане строительства авианесущего флота. Приходится констатировать, что конфликт не исчерпан до сих пор. Видимо он достался России по наследству вместе с единственным многоцелевым авианосцем. Поэтому время от времени вспыхивают спорадические дискуссии на тему, "а что если".

Совсем не ставя под сомнение ударные возможности плавучего аэродрома, выскажу свою версию ответа: "ничего хорошего". Ничего хорошего от постройки авианесущего флота Россия не поимеет. И тут я соглашусь с автором статьи, что к извечным смыслам "не за что" и "не за чем" добавляется третий "некогда". Попытка войти в одну и туже реку дважды само по себе занятие бесперспективное, но пытаться зайти вторично "на старости лет" и при этом ни разу по взрослому в неё не окунувшись в расцвете сил напоминает, мягко говоря, клинический случай. Другое дело, что авианосцами морская тема не исчерпывается и объекты у Нептуна для вложения есть и острая необходимость в них тоже имеется, поэтому финансы совсем не обязательно отправлять на суходол, в зенит, и космос.

Несколько не вполне точных цифр и совсем не радостных рассуждений вдогонку. У России на вооружении имеется порядка 35 ПЛАРК и ПЛАТ, половина из которых находится в состоянии ремонта или вывода из состава сил на "заслуженный отдых". Общее количество подобного безобразия у нашего "невероятного" противника составляет более полусотни. Помимо этого ВМС РФ располагают 3 десятками ДЭПЛ, но утешение это слабое и вот почему? Если Россия действительно нуждается в проекции силы в глобальном масштабе, то "дизель", особенно без ВНЭУ, для этого дела не самый лучший инструмент в нынешнее не спокойное время. Поэтому снимаем их с "кассового обслуживания" для простоты последующего анализа. По ПЛАРБам имеем относительный паритет поэтому тоже опустим для ясности картины, в принципе можно и сложить но соотношение это не изменит.

Итак грубо говоря под водой наши оппоненты имеют более чем двукратное превосходство. И вот это приговор (!!!), а не отсутствие полноценного авианесущего флота у "двуглавого". Всё дело в том, что если надводный флот изначально ассоциировался со "старой славой" и "владычицей морей", то подводный являлся оружием "изгоев", пролетариев по нашему ))) серьёзным аргументом в их борьбе "без правил". Когда желание превосходило возможности, а необходимость находилась за гранью допустимого, корсар в чёрном бушлате устанавливал свои правила ведения войны на грани фола. Эта традиция, сложившаяся ещё в годы Империалистической войны, в той или иной форме проецировалась на дальнейший ход развития флотов мира. Не думаю, что ситуация радикально изменилась в эпоху реакторов на быстрых нейтронах. На вскидку стоимость одной многоцелевой АПЛ составляет максимум 2 млрд. $, а вот CNV 10 млрд. $. Один к пяти, не плохой аргумент в пользу стремительного наращивания за счёт атомных субмарин морской составляющей военной организации государства Российского.

Вывод напрашивается сам по себе, пока не поздно опережающими темпами строить атомный подводный флот, строить и совершенствовать, в качестве главной ударной силы отечественных ВМС. В это же время надводный должен развиваться в пределах разумной достаточности с прицелом обеспечения устойчивости подводных сил, в первую очередь в местах их базирования. В свою очередь он должен быть надёжно прикрыт морской авиацией и ПКРК, последние надо всемерно совершенствовать; развивать систему слежения, боевых позиций, коммуникаций, складов; тоже касается наземной аэродромной инфраструктуры. Сбалансированность сил и средств на берегу и на море для решительных действий под водой, - вот тот девиз, который позволит РФ с минимальными затратами построить военный флот, отвечающий вызовам ХХI века.

Другими словами надо сосредоточиться на развитии систем, которые могли бы эффективно парировать основные угрозы исходящие с морских ТВД, делая это максимально экономично. Естественно надо давать себе отчёт в том, что в океанской зоне Россия пока располагает ограниченным набором средств военного влияния и должна строить свою морскую политику исходя из этого обстоятельства, как следствие опираясь в большей мере, чем это следовало бы делать, на военно-политические и дипломатические инструменты. Такое положение дел исправить строительством авианосцев вряд ли удастся в обозримой перспективе, а вот при помощи АПЛ и современных ракетных технологий можно попробовать, если уж и не догнать "поезд", то во всяком случае сорвать "стоп кран", сто медуз в пасть кашалоту)))
+1
Сообщить
№12
17.02.2015 17:04
Цитата, madmat сообщ. №6
В любом случае мне видится что построить док и на нём авианосец в Питере будет куда как рациональнее и выгоднее чем в "заливе" на том что там есть.
На Севмаше ведутся масштабные работы по реконструкции
"Проект комплекса разработан, федеральной целевой программой предусмотрено его финансирование. В далеко идущих планах реконструкции гидроузла – расширение полушлюза наливного бассейна для обеспечения ремонта и строительства крупных надводных кораблей, специальных судов и морских технических средств."
https://vpk.name/news/126161_na_sevmashe_vedutsya_masshtabnyie_rabotyi_po_rekonstrukcii.html

похоже всё-таки решили "грузануть" Севмаш Авианосцем...
имхо, но Севмаш должен строить лодки...

"В Северодвинске возводится плавучий док, способный обеспечить постройку кораблей водоизмещением более 100 тысяч тонн: танкеров, сухогрузов и собственно авианосцев. На док планируется потратить около $500 млн. бюджетных средств."
https://vpk.name/news/126634_atomnyii_monstrnevidimka_kakim_budet_novyii_rossiiskii_avianosec.html?new#new
0
Сообщить
№13
17.02.2015 17:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
На Севмаше ведутся масштабные работы по реконструкции
Работы начинались в Приморске, Кронштадте, Выборге..... Про Кронштадт мне на этом же сайте клялись божились что там движуха развернулась несусветная. В итоге даже камыш на берегк не выкосили. Поэтому, опыт наблюдения за отечественной жвижухой научил, пока не достроят и не сдадут, говорить о чём-то более чем рано.

да и как-то про Питер:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
думаю климат (отопление, ледовая обстановка), начало с абсолютного "0",
Питерские зарплаты существенно удорожат сие предприятие... имхо конечно

А там, в предполярье, ананасы на грядках растут? И метровый лёд люди только на картинках видят? ))).

Пускай делаю.... если память не изменяет "отец народов" там и планировал строить свои линкоры и крейсера. Мудрое решение, ничего не скажешь. Давайте продолжим мудрствовать в предполярье )))

Помнится Северодвинск как-то попробовал строить коммерческие суда для Норвежцев. И даже с учётом нашей дармовой рабочей силы контракт провалил. Что-то мне кажется всё это не спроста. Скорее всего полярные коэффициенты дают своё знать.
Как можно там зимой(а это пол года) вести сварочные работы по замёрзшему металлу под открытым небом? Или этот док там планируют сделать закрытым и отапливаемым?

Короче говоря начали так начали. Чем бы начальство не занималось.... Но как-то это странное решение с логической точки зрения. Тоже ИМХО.
+1
Сообщить
№14
17.02.2015 18:56
Да может и не авианосец нужен, а носитель беспилотников.
Вполне возможно, что классической (пилотируемой) авиации жить осталось 20 лет (максимум 50).
0
Сообщить
№15
17.02.2015 19:24
АВ РФ нужен - хотя бы для  устойчивости КУГ в местах развёртывания ПЛАРБ и МЦАПЛ. к папуасам плавают пусть США. нам АВ не  для этих задач нужен.
+1
Сообщить
№16
18.02.2015 15:44
Цитата, madmat сообщ. №13
А там, в предполярье, ананасы на грядках растут? И метровый лёд люди только на картинках видят? ))).
Цитата, madmat сообщ. №13
Как можно там зимой(а это пол года) вести сварочные работы по замёрзшему металлу под открытым небом? Или этот док там планируют сделать закрытым и отапливаемым?
Цитата, madmat сообщ. №13
если память не изменяет "отец народов" там и планировал строить свои линкоры и крейсера. Мудрое решение, ничего не скажешь. Давайте продолжим мудрствовать в предполярье )))
как оказалось "папа" был прав...
Сами посудите, что было бы если и ПЛ строили бы в УССР ???
Мы бы сейчас просто задыхались, мягко говоря...

Мне кажется  в Питере на Балтийском заводе вполне подходящие условия,
ведь там строили атомные крейсера...
зачем новый-то док для АВ строить???
0
Сообщить
№17
18.02.2015 15:50
Цитата, Андрей_К сообщ. №14
Да может и не авианосец нужен, а носитель беспилотников.
АВ - это универсальная ВПП в океане.
Срок службы - 40-50 лет.
Что захотите - то с этой ВПП и будет взлетать...хоть БПЛА, хоть Т-50К
0
Сообщить
№18
18.02.2015 16:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
как оказалось "папа" был прав...
В чём прав? В том что засунул кораблестроение чуть ли не за полярный круг? Ну мог бы туда ещё академ-городки переселить ))) В его стиле ))) Да и Соловки рядом ))).

Ну а подлодки в Николаеве строились до 57 года. А потом просто сработала специализация. В Украине стали строить авианосцы, крейсера, БПК, МПК и ещё кучу чего, а подлодки переселились Горький(Н.Новгород). Тоже гениальное решение ))).

Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
Мне кажется  в Питере на Балтийском заводе вполне подходящие условия,
ведь там строили атомные крейсера...
зачем новый-то док для АВ строить???
Ну атомный крейсер имеет массу при спуске порядка 15 000т, а авианосец(нормальный) 50 - 70 000т. Называется "почувствуй разницу". Да и габариты..... да и не для авианосца-то док строить. Мы крупнейший поставщик нефти на мировой рынок, в том числе и из портов.

Другой вопрос - если там подсчитали что мы всё равно не будем никогда конкурентами ни КИтаяю ни Корее(Южной, естессссно) ни Японии. Не взирая на божественные мантры что наше судостроение(естессссно самое лучшее в мире) скоро заткнёт всех за пояс ))).

Так что если судостроение таких масштабов нам не нужно, то и строить док не за чем. Ну а понадобится авианосец, на том же "заливе" лет за 15-20 кое что кое как кое построим. Главное  - движуха в правильном направлении ))).

Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
АВ - это универсальная ВПП в океане.
Андрей К тут в одном прав. Такими темпами и болтологией или ишак сдохнет или падишах.
Т.е. вполне вероятен сценарий как со Сталинскими линкорами. Начнём их строить тогда, когда они нафиг не будут нужны(к вопросу о правоте) ))).
0
Сообщить
№19
18.02.2015 16:14
Цитата, Павел 1978
АВ - это универсальная ВПП в океане
Ну не скажите, носитель беспилотников должен больше напоминать контейнеровоз и автоматический склад - где каждый контейнер - это упакованный беспилотник.
ВПП здесь вторично, а первично - количество - потому-что количество бьёт качество.
В связи с этим должна быть повышенная "скорострельность" - т.е. не одна катапульта, а десять, то же с массовой посадкой надо что-то придумать.

В общем проект будет сильно отличаться.
0
Сообщить
№20
18.02.2015 16:15
Цитата, madmat сообщ. №18
Мы крупнейший поставщик нефти на мировой рынок, в том числе и из портов.

Другой вопрос - если там подсчитали что мы всё равно не будем никогда конкурентами ни КИтаяю ни Корее(Южной, естессссно) ни Японии. Не взирая на божественные мантры что наше судостроение(естессссно самое лучшее в мире) скоро заткнёт всех за пояс ))).
дык, опять же Залив и строил такие танкера, "Крым" например.
или Вы допускаете вновь потерю п.о. Крым?
0
Сообщить
№21
18.02.2015 16:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
дык, опять же Залив и строил такие танкера, "Крым" например.
или Вы допускаете вновь потерю п.о. Крым?
Дык а при чём тут "залив" 2-3 года назад когда загнулись все эти проекты с новыми верфями и большими доками? Сейчас уже поздно пить боржоми. Можно конечно построить, но хороший момент про..... т.е. упущен. Или Вы допускаете что Путин ещё тогда решил оттяпать Крым? ))).

А насчёт допускаю-недопускаю.... последний год научил тому что нельзя НИЧЕГО ВООБЩЕ предвидеть. У кого-то сила в логике действий. У кого-то загадошность в непредсказуемости. Так что я со своей логикой нервно курю в сторонке и теперь уже допускаю всё что угодно ))).
0
Сообщить
№22
18.02.2015 16:25
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Ну не скажите, носитель беспилотников должен больше напоминать контейнеровоз и автоматический склад - где каждый контейнер - это упакованный беспилотник.
Вот как выглядит сейчас нормальный, полноценный беспилотник. Для сравнения рядом 2 F-18.



Каким образом Вы собрались его запускать с контейнера и ловить в авоську остаётся загадкой.

Или Вы про авиамодельки с пропеллером? А на кой они нужны на море? Бакланов гонять?
0
Сообщить
№23
18.02.2015 16:38
Цитата, madmat сообщ. №21
Дык а при чём тут "залив" 2-3 года назад когда загнулись все эти проекты с новыми верфями и большими доками?
на Дальнем Востоке вроде шевелятся, медленно, но шевелятся...
У Вас в Питере, я тоже слышал начали реконструкцию и
перенос какой-то верфи за город.... или всё заглохло???
0
Сообщить
№24
18.02.2015 16:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
У Вас в Питере, я тоже слышал начали реконструкцию и
перенос какой-то верфи за город.... или всё заглохло???
Да, движуха.... Я уже не слежу за этой болтовнёй. Все болтается как в пустую бочку. То переносят, то не переносят, то в другое место переносят, то опять не переносят. Достали уже.

просто одно время было аж 3 проекта постройки нормальной, современной верфи на Балтике с нормальным оборудованием и огромным доком. В Кронштадте, в Приморске( прямо около дачи) и под Выборгом.
Везде клялись -божились что глаз дают на отсечение что вот вот построят. И нигде даже не начинали. не знаю как под Выборгом, а в Кронштадте даже камыши не выкосили и болото не расчистили(хотя мне тут на сайте клялись что работа кипит!!!))))))))))))))).

  В Приморске тоже полный глушняк. Только аборигены в количестве 100 человек собрались на собрание.

Поэтому с тех пор эту пустую обещальню я обхожу стороной. Как только хотя бы экскаватор появится, буду интересоваться. А пока это не более чем ДВИЖУХА.

Да и наши "гаранты", наверное, понимают что конкуренцию Азиатам мы не составим. Придётся выбирать. Или у нас дорого и долго, зато у нас. Или дёшево и быстро но у них.

А с дальневосточной звездой посмотрим. Начали, как всегда, феерично. Выгнали Корейцев или Сингапурцев. Потом вроде как опять пригласили когда поняли что самим никак.
Вот и посмотрим. Или сделают что-то советское но большое, либо нормальное. Пока даже загадывать не хочу.
+1
Сообщить
№25
18.02.2015 16:50
Цитата, madmat
Каким образом Вы собрались его запускать с контейнера и ловить в авоську остаётся загадкой.
С чего Вы взяли, что я его собираюсь его "запускать с контейнера"?
В контейнере я его собираюсь хранить - в сложенном виде или со снятыми крыльями, чтоб занимал как можно меньше места.
В контейнере же его можно перевозить к месту запуска - там быстро приводить в рабочее состояние и запускать.
0
Сообщить
№26
18.02.2015 16:55
Цитата, Андрей_К сообщ. №25
В контейнере же его можно перевозить к месту запуска - там быстро приводить в рабочее состояние и запускать.
А готовить к запуску, вешать оружие, производить ремонт и смотр тоже на пулубе, под валом морских брызг, на ветру и под лампочкой переноской(если ночью) а не в нормальном авианосном ангаре как делают все флоты мира уже чуть ли не целое столетие?
Одноразовые беспилотники стоимостью по 100 мегабаксов? Хм.... интересно.....

PS Вы точно на картинке увидели беспилотник? Он стоит на стартовой позиции и размером с полноценный, 20-ти тонный самолёт. Садится ему надо? или он будет одноразовым?
0
Сообщить
№27
18.02.2015 17:00
Цитата, q
А готовить к запуску, вешать оружие, производить ремонт и смотр тоже на пулубе, под валом морских брызг, на ветру и под лампочкой переноской(если ночью) а не в нормальном авианосном ангаре как делают все флоты мира уже чуть ли не целое столетие?
Нет, на специально оборудованном (роботизированном) месте.
Вот поэтому я и говорю, что проект авианосца будет совершенно другой.
Возможно даже, что беспилотники будут очень быстро собираться из комплектующих и готовых блоков , непосредственно перед запуском, а после возврата из полета разбираться.
0
Сообщить
№28
18.02.2015 17:08
Цитата, Андрей_К сообщ. №27
Вот поэтому я и говорю, что проект авианосца будет совершенно другой.
Возможно даже, что беспилотники будут очень быстро собираться из комплектующих и готовых блоков , непосредственно перед запуском, а после возврата из полета разбираться.
ну так всё то же самое реализовано на современном авианосце. Смысл изобретать велосипед?

1) Нужен закрытый ангар- есть на авианосце.
2) взлётная палуба, желательно с катапультой-  есть на авианосце.
3) посадочкая палуба, желательно большая -  есть на авианосце.
4) место для подготовки и складирования воеприпасов и ГСМ. -  есть на авианосце.

Всё что надо уже придумали 100 лет назад, как и круглые колёса для велосипеда.

А зачем беспилотник разбирать и собирать? Просто чтобы экипаж чем то был занят?
+1
Сообщить
№29
18.02.2015 17:21
Цитата, q
А зачем беспилотник разбирать и собирать? Просто чтобы экипаж чем то был занят?
Во первых не экипаж, а роботы, во вторых , я же сказал - для количества.

Чтоб носитель мог запускать тысячи беспилотников.

Без специальных мер ,навроде хранения в разобранном виде, вы не обойдетесь.

А от выполняемых функций очень много зависит - от внутреннего строения до формы (может надстройка с краю не понадобиться)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.09 00:52
  • 30
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 20.09 22:12
  • 7
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 20.09 20:59
  • 45
Ближней зоне – здравый смысл
  • 20.09 14:56
  • 6
«Нечто волшебное»: США испытали истребитель будущего
  • 20.09 10:39
  • 9
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 19.09 18:26
  • 8
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 19.09 15:52
  • 6
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 19.09 15:34
  • 168
Слепые «Цирконы»
  • 19.09 15:18
  • 2
«Ростех» начал разработку универсального прицела для стрелкового оружия
  • 19.09 15:01
  • 5
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 19.09 13:54
  • 2
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 19.09 12:45
  • 5
«Роснефть» – смерть океанского флота
  • 19.09 12:37
  • 3
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 19.09 12:29
  • 37
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 19.09 11:42
  • 3
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023