«Рапторы» включены в состав стандартных ударных групп против террористов ИГ

Да прикольно гонять самолет стоимостью 180(400 мил с НИОКР)долларов для ударов по по джипам и палаткам боевиков сбрасывая на них бомбы стоимостью по 300-400 тыс.дол.,за которым местом они сопровождают иорданские самолеты у Иорданий вполне не плохой набор из своих ф-16,или это попытка доказать что ф-22 для чего то пригоден.

Богатая страна, могут себе позволить.

если они настолько богаты , то почему у них столько долгов ? и почему они их не отдают ?

Налогоплательщику такая «игрушка» обходится в 70 тыс. долларов за экземпляр

это все равно дороже бу джипа , но плюс в том что у них таких бомб намного больше чем у арабов джипов с арабами .

радиус взрыва 285 фунтовой GBU-39 SDB равен 26 футов).

от есть уже на расстоянии 9м метров , от точки попадания можно стоять спокойно , не опасаясь за свою жизнь ?


Скорее всего, «Рапторы», находясь в авангарде группы, используются для обнаружения «впереди находящихся целей» с помощью чрезвычайно мощной бортовой РЛС с активной ФАР
есть мнение что ФАР у ДРЛО лучше чем у раптора (а есть ДРЛО с ФАР) .

в общем согласен  с мнение что вся эта тема из за

это попытка доказать что ф-22 для чего то пригоден.

так как реальных задач для раптора на данный момент нету , единственное для чего он реально нужен , это для большой , глобальной войны .

А вот прорывать через ПВО и бомбить обычными, дешёвыми бомбами, коих может потребоваться очень много из-за низкой точности, а также вероятность потери самолёта (уже ведь потеряли иорданцы F-16 - "наэкономили") может запросто оказаться куда дороже.

То есть ИГ обладает такими средствами ПВО через которые не сможет пролететь "незаметно" Ф22 ? :) Ну  в принципе тогда понятно почему С300 Ирану низя продавать :)))))

У России нет аналогов таким бомбам - сравнивать не с чем. Да и подешевле стоят GBU-39 (опять вы сочиняете)

Почему Россия обязана иметь все аналоги зарубежного вооружения ? Я не говорю что РФ это не нужно, просто интересно почему всегда считается, что РФ нужны все аналоги заподного вооружения.

Да ещё и может быть сопутствующий ущерб - снесут целый квартал с мирными жителями вместе с джипом боевиков

Когда это останавливало носителей истенной демократии ? :))))

Я не говорю что РФ это не нужно, просто интересно почему всегда считается, что РФ нужны все аналоги заподного вооружения.

И у нас победитель. Не обязательно втупую косплеить поведение ВВС США, что, начнем с зарубиания Х-58 и Х-31? Косплей так косплей!

То, что смысл имеет - потихоньку копируется. Базальт предложил планирующие бомбы, МПК комплекты вроде ЖДАМ тоже уже пеарят. Причем забавно - в наши варианты вкладывают некоторые дополнительные возможности, например благодаря модулю планирования бомбы улетят на 5-7 км, если их бросать со сверхмалой высоты. Достаточно необычный сценарий применения, пригодный для работы в условиях настоящей ПВО.

То есть ИГ обладает такими средствами ПВО через которые не сможет пролететь "незаметно" Ф22 ? :)

25.01.2014 Сирия. Повстанцы захватили ЗРК "Куб" 82-ой бригады ПВО САА.



- слово "пофстанцы" не должно вас вводить в заблуждение.

25.01.2014 Сирия. Повстанцы захватили ЗРК "Куб" 82-ой бригады ПВО САА.

Принятие на вооружение 1967 (2К12)
1973 (2К12М1)
1976 (2К12М3)
1978 (2К12М4)
1979 (2К12М3С)
Производитель Союз Советских Социалистических Республик
Годы производства с 1967 по 1983

- слово "пофстанцы" не должно вас вводить в заблуждение.

Думаю примечательно не это :)))

F-22 изначально создавался исключительно для завоевания превосходства в воздухе. Кроме собственной дороговизны он еще обладает непревзойденно огромной стоимостью полетного часа. Применять его для ударных целей - это все равно что забивать гвозди микроскопом. Или он настолько плох, что американцы хотят поскорее избавиться от них, ускоренными темпами исчерпывая их ресурс.

Применять его для ударных целей - это все равно что забивать гвозди микроскопом. Или он настолько плох, что американцы хотят поскорее избавиться от них, ускоренными темпами исчерпывая их ресурс.

Думаю его применение в конфликтах малой интенсивности делается для оправдания перед налогоплательщиками наличия этих устройств в армии США. Среднестатистический американец врятли в курсе, что мегапланирующие боНбы, по оборванцам на техничках может с не меньшей эффективностью применять и Фэ15.

Базальт предложил планирующие бомбы, МПК комплекты вроде ЖДАМ тоже уже пеарят.

Уважаемый mikhalich, "сдулся" мпк. Закрыли тему. Однако на подходе пара новинок есть. И это одна из причин кончины мпк.;)

Уважаемый mikhalich, "сдулся" мпк. Закрыли тему. Однако на подходе пара новинок есть. И это одна из причин кончины мпк.;)

Эхх, и когда покажут? =)

А базальтовские ПКБ-500У?

Кстати, забавная строка

Как сообщили на презентации руководители «Базальта», в дальнейшем планируется провести дооснащение ПБК-500У высокоэнергетическим двигателем, что позволит значительно увеличить дальность управляемого полета кассеты при сохранении ее точностных характеристик. В таком исполнении ПБК-500У будет сопоставима с американской системой JSOW-ER.

Это же просто слизывание какое-то, хе-хе.

По боевикам игил лучше всего отработают штурмовики А-10, но их берегут и применяют рапторы.....?????
сша не нужно побеждать игил, в которых вложено столько средств, а просто тренируют пилотов и заодно шпионят за всем ближним востоком

Богатая страна, могут себе позволить.

Дело не в позволений, США прекрасно использовали А-10 в Ираке , Ливий и Афганистане после подавления ПВО кто не дает против ИГИЛ с ракетами Меверик или чем либо другим он был бы гораздо эфективнее чем ф-22 и ф-16 вместе взятые.Может деиствительно проблема в этом

Сша не нужно побеждать игил, в которых вложено столько средств, а просто тренируют пилотов и заодно шпионят за всем ближним востоком

ф-22 прям коробит патриотов. ни одной новости без коментариев типа слишком дорогой и без задачи, дескать разпил и попил, или наоборот полное фуфло против того же су-35.

интересно что они бы писали если бы пак фа вдруг пробомбился бы по кавказким боевикам. уверен были бы в восторге и начали бы выдумывать отмазки, успешные испытания мол.

интересно что они бы писали если бы пак фа вдруг пробомбился бы по кавказким боевикам. уверен были бы в восторге и начали бы выдумывать отмазки, успешные испытания мол.

Ошибаетесь тут где то была статья про то что су-34 как то раз использовали против боевиков на Кавказе,так люди раскритиковали точно так же как и сейчас критикуют раптор,зачем мол использовать дорогой ударник если проще су-25 или ми-24.

По боевикам игил лучше всего отработают штурмовики А-10, но их берегут и применяют рапторы.....?????

Вы разве не в курсе, что боевики ИГИЛ захватили уже очень значительную часть территории Сирии и бомбить их на этой территории, где в том числе находится сирийская ПВО, довольно рисковано для самолётов западных государств - не ровён час, какой-нибудь слишком правоверный мусульманин шмальнёт ЗУР по самолёту, бомбящего боевиков ИГИЛ, и кранты и самолёту и лётчику. Сбили же иорданский F-16, а лётчика эти твари потом сожгли - такая не вполне обычная казнь.


Поэтому F-22, работающие по боевикам ИГИЛ над Сирией - самое то.  Они сирийской ПВО не боятся, она их не видит. Поэтому использование F-22 над отдельными районами, захвачнными ИГИЛ, оправдано.

Поэтому F-22, работающие по боевикам ИГИЛ над Сирией - самое то.  Они сирийской ПВО не боятся, она их не видит. Поэтому использование F-22 над отдельными районами, захвачнными ИГИЛ, оправдано.

Я конечно понимаю что Саддам не сжигал бы летчиков :) но как же без F22 обошлись в Ливии и Ираке ? :)))

В Ливии работали другие стелсы - B-2, которые за один раз могут высыпать в 8 раз больше бомб, чем F-22. Так зачем разбазаривать попусту дорогой ресурс F-22, который и так мало, по мнению американских авиационных генералов? Когда там другие самолёты прекрасно справляются, значительно более дешёвые в эксплуатации...

если они настолько богаты , то почему у них столько долгов ? и почему они их не отдают ?

Не надо путать тёплое с мягким. Просто сравните ВВП, военные бюджеты России и США. У нищего не может быть долгов как у олигарха.

это все равно дороже бу джипа , но плюс в том что у них таких бомб намного больше чем у арабов джипов с арабами .

Это всё равно многократно дешевле сбитого F-16 и линчёванного лётчика. Почему вы вдруг забыли про ПВО? Да и ПВО явно дороже б/у джипа. А сколько там ещё может быть всякого, что гораздо дороже джипа? А сколько стоить будет возможный ущерб от действий отрядов вооружённых фанатиков? Почему вы всё свели лишь к стоимости старого джипа?

от есть уже на расстоянии 9м метров , от точки попадания можно стоять спокойно , не опасаясь за свою жизнь ?

То есть соседнее здание, а тем более весь квартал, останутся целыми.

есть мнение что ФАР у ДРЛО лучше чем у раптора (а есть ДРЛО с ФАР) .

Это только если ДРЛО это не древний А-50, а тоже с АФАР. Но ДРЛО гораздо дальше от цели, поэтому в любом случае ему труднее будет обнаруживать цели, а тем более он не сможет кинуть GBU-39.

единственное для чего он реально нужен , это для большой , глобальной войны .

Для такой войны истребители нафиг не нужны в принципе. Там нужны лишь РВСН, ПРО, СПРН.

То есть ИГ обладает такими средствами ПВО через которые не сможет пролететь "незаметно" Ф22 ? :)

Какая-то ну очень странная у вас "логика". Как раз их туда и посылают потому, что против 4-го поколения у них есть средства, а против 5-го - нет.

Почему Россия обязана иметь все аналоги зарубежного вооружения ? Я не говорю что РФ это не нужно, просто интересно почему всегда считается, что РФ нужны все аналоги заподного вооружения.

Может просто потому, что высокоточное оружие давно доказало свою эффективность? Да и дешевле обходится его применение. Проще послать один F-22, который обнаружит цель и уничтожит её первой же бомбой, чем слать туда эскадрильи старья, которые снесут там целый квартал и сами вернуться с потерями, прежде чем им удастся обнаружить и уничтожить цель.

Когда это останавливало носителей истенной демократии ? :))))

Вообще-то у них ещё и судят за это. Это в России традиция не считаться ни с какими жертвами и в том числе среди собственных солдат - ну работа у них такая, что поделать, а бабы ещё ребятишек нарожают.

Применять его для ударных целей - это все равно что забивать гвозди микроскопом. Или он настолько плох, что американцы хотят поскорее избавиться от них, ускоренными темпами исчерпывая их ресурс.

И у вас что-то с логикой. Как раз таки ситуация такова, что требуется современный стелс, т.к. уже есть потери среди более дешёвого 4-го поколения.

F-22 изначально создавался исключительно для завоевания превосходства в воздухе.

Нет, 5-е поколение это многофункциональность.

Думаю его применение в конфликтах малой интенсивности делается для оправдания перед налогоплательщиками наличия этих устройств в армии США. Среднестатистический американец врятли в курсе, что мегапланирующие боНбы, по оборванцам на техничках может с не меньшей эффективностью применять и Фэ15.

Неправильно думаете. 4-е поколение успешно сбивается оборванцами. Так что за 3 копейки разбомбить их не удастся.

По боевикам игил лучше всего отработают штурмовики А-10, но их берегут и применяют рапторы.....?????
сша не нужно побеждать игил, в которых вложено столько средств, а просто тренируют пилотов и заодно шпионят за всем ближним востоком

Не понятно с чего вы вдруг взяли, что дозвуковой и гораздо более простой A-10 сбить труднее, чем F-16? А тренироваться тоже надо.

Дело не в позволений, США прекрасно использовали А-10 в Ираке , Ливий и Афганистане после подавления ПВО кто не дает против ИГИЛ с ракетами Меверик или чем либо другим он был бы гораздо эфективнее чем ф-22 и ф-16 вместе взятые.Может деиствительно проблема в этом

Глупости. Во-первых, там применяли далеко не только A-10, но и стелсы и в том числе B-2. Во-вторых, F-22 тогда ещё не умели работать по земле (я вам сто раз уже писал про модернизации). В-третьих, очевидно ПВО ещё не подавлена.

Я конечно понимаю что Саддам не сжигал бы летчиков :) но как же без F22 обошлись в Ливии и Ираке ? :)))

Не знаю над кем вы смеётесь (над собой?), но повторю и для вас: F-22 недавно научились работать по земле в результате модернизаций.

Думаю примечательно не это :)))

По боевикам игил лучше всего отработают штурмовики А-10, но их берегут и применяют рапторы.....?????

мы наблюдает подготовку к сценарию (украли, значит это кому-то нужно), Раптор уничтожает систему ПВО, будут съемки с земли (случайным очевидцем) в полете со спутника и т.п.
а может на полигионе каком-то потренировались и уже есть пленки, для гамбургероедов

В Ливии работали другие стелсы - B-2, которые за один раз могут высыпать в 8 раз больше бомб, чем F-22.

Тут я с вами не согласен первые боевые вылеты 19 марта совершили 20 Рафалей и именно они подавили большинство средств ПВО и они указали цели для 114 Томогавков которые вывели из строя большинство средств обьектовой ПВО.В-2 начали свое участие с удара по аэропорту Триполи когда объктовая ПВО перестала деиствовать как организованая сила.И кроме того

За время всей операции B-2 уничтожили 45, а B-1B 105 целей. Среди которых были склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники

Как видите опять основной вклад пришёлся на обычные самолеты.Вот в Ирак не спорю что ф-117 вложили весомой вклад и они реально использовались по противнику с довольно серьезным ПВО в 1991 году.Согласитесь что ф-22 все таки создавался чтоб завоевывать превосходство в воздухе над территорией СССР гв условиях совершеного ПВО и ВВС а гонять боевиков ИГИЛ ну как то несерьезно.

Почему вы вдруг забыли про ПВО? Да и ПВО явно дороже б/у джипа

И какое ПВО у ИГИЛ не подскажите приеденый КУБ или Оса первых моделий уверено гасятся средствами РЭБ ф-16,16 лет назад в Югославий Куб и с-125 не помешали бомбить страну а их было как минимум на порядок больше и они деиствали как система первые дни.

Это только если ДРЛО это не древний А-50, а тоже с АФАР. Но ДРЛО гораздо дальше от цели, поэтому в любом случае ему труднее будет обнаруживать цели

Boeing E-8 JSTARS дальность обнаружение наземных целий до 250 км зона охвата 50000квад. кил в минуту заточен специально для обнаружение наземных целий у США их около 20ед.

Проще послать один F-22, который обнаружит цель и уничтожит её первой же бомбой, чем слать туда эскадрильи старья, которые снесут там целый квартал и сами вернуться с потерями, прежде чем им удастся обнаружить и уничтожить цель.

У ф-22 радар заточен для воздушных целий так что по земле он очень посредственный ,вот у ф-35 спору нет тот по земле хорош,есть ф-15Е его радар заточен для земли и при чем здесь эскадрилий самолетов су-25 ВВС Ирака прекрасно летают в одиночку и парой на задания полным полно видео где ми-35 в одиночку ведет охоту да из сбили 2 ед. но ми-35 все таки не Апач и тем более не А-10.

4-е поколение успешно сбивается оборванцами

Не подскажите сколь на сбивали.

Во-первых, там применяли далеко не только A-10, но и стелсы и в том числе B-2.


За время всей операции B-2 уничтожили 45, а B-1B 105 целей как видите участие В-2 ничтожно даже посравнени. В-1 не говоря уже об Торнадо,Рафалей ,Ф-18 и многих других если не ошибаюсь 20 Рафалей только в первом вылете атаковали около 100 целий обьктов ПВО а лишь на следующий день в-2 пустили бомбить аэропорт Триполи  .

Цитата, q

В-третьих, очевидно ПВО ещё не подавлена.

Вы сами то поняли что пишите в Ливий ,Сербии и Ираке потребовались дни чтоб вывести ПВО из строя а у аборигенов ИГИЛ у которых возможно не больше 2-3 десятков Куб ,Оса и с-125 и притом нет специалистов для их облуживания, уже полгода вывести не могут.

Как видите опять основной вклад пришёлся на обычные самолеты.

Не нужно в очередной раз мешать тёплое с мягким. Само собой обычным самолётам должно достаться больше. Речь шла о том, что для подавления ПВО и раньше использовали стелсы, использовали бы и F-22, если бы это было возможно.

Согласитесь что ф-22 все таки создавался чтоб завоевывать превосходство в воздухе над территорией СССР гв условиях совершеного ПВО и ВВС а гонять боевиков ИГИЛ ну как то несерьезно.

Нет, не соглашусь. Ещё раз повторяю: 5-е поколение это многофункциональность. Истребители должны воевать, уж коль их поставили на вооружение и тратят кучу денег на их содержание и для них есть работа. Если для них нет работы и не предвидится, то логично их снять с вооружения и даже не принимать, особенно, если они очень дорогие. Американцы умеют считать деньги и очень хорошо.

И какое ПВО у ИГИЛ не подскажите приеденый КУБ или Оса первых моделий уверено гасятся средствами РЭБ ф-16,16 лет назад в Югославий Куб и с-125 не помешали бомбить страну а их было как минимум на порядок больше и они деиствали как система первые дни.

Не валяйте дурака. В очередной раз повторяю: они сбили достаточно современный F-16, который стоит десятки миллионов долларов. В Югославии было много сотен вылетов F-117, F-22 тогда просто не было, бомбили чем было. Вы ещё Вторую мировую вспомните как аргумент.

Boeing E-8 JSTARS дальность обнаружение наземных целий до 250 км зона охвата 50000квад. кил в минуту заточен специально для обнаружение наземных целий у США их около 20ед.

ДРЛО всегда летают в глубоком тылу под хорошим прикрытием - издалека труднее обнаруживать цели, а тем более тут же их уничтожать.

У ф-22 радар заточен для воздушных целий так что по земле он очень посредственный

Я уже устал вам повторять про модернизации.

Не подскажите сколь на сбивали.

Достаточно и одного, чтобы понять, что там есть ПВО, которая может ещё и ещё насбивать и которую нужно подавлять.

В Ливии работали другие стелсы - B-2, которые за один раз могут высыпать в 8 раз больше бомб, чем F-22. Так зачем разбазаривать попусту дорогой ресурс F-22, который и так мало, по мнению американских авиационных генералов?

Вы в курсе, что B-2 летали из самой Америки при этом? По-вашему гораздо дешевле использовать B-2? И что-то я сомневаюсь в способностях радара B-2 в сравнении с модернизированным F-22.

Речь шла о том, что для подавления ПВО и раньше использовали стелсы,

Которым местом ф-117 подавлял ПВО не подскажите ,основное средство подавление ПВО что в Ираке Ливии и Сербий, самолеты РЭБ и ПРР Харм и Аларм.Ф-117 использовался для уничтожения стратегически важных обьектов установка Харм была возможна на Ф-117 но не разу его в такой комбинаций е использовалась.

Если для них нет работы и не предвидится, то логично их снять с вооружения и даже не принимать, особенно, если они очень дорогие.

Не подскажите почему тогда не сняли В-2 если все что он может легко выполняется В-1 и В-52.

Американцы умеют считать деньги и очень хорошо.

Да особенно ярко это видно по разработке Каманча, Зумвальта и Сивульфа да так что от одного оказались совсем а других ограничели 3 ед.при том что Вирджиний и сейчас до сивульфа как пешком до Китая.

В очередной раз повторяю: они сбили достаточно современный F-16, который стоит десятки миллионов долларов

И что из этого в югославий тоже сбили ф-117 а в 1991 году Ираке около 70 самолетов и что надо было по вашему отказаться от вылетов,сбить можно хоть что вон ф-117 древним с-125 завалили.

ДРЛО всегда летают в глубоком тылу под хорошим прикрытием - издалека труднее обнаруживать цели, а тем более тут же их уничтожать.

Конечно гораздо проще отправить ф-22 гонять джипы  по пустыне.Так даваите тогда отправим В-2 а что тоже стелс а способность его радара по земле такая что ф-22 отдыхает.

Достаточно и одного, чтобы понять, что там есть ПВО, которая может ещё и ещё насбивать и которую нужно подавлять

А может его с Иглы или Стрелы вальнули ,так и что же это за ВВС США которые полгода бомбят ИГИЛ и ПВО не ликвидировали ,лохи одним словом так получается.

И что-то я сомневаюсь в способностях радара B-2 в сравнении с модернизированным F-22.

Northrop Grumman объявила о завершении модернизации бомбардировщиков B-2, в рамках которой на самолеты были установлены новые БРЛС AN/APQ-181 с АФАР. Стоимость модернизации, заказанной ВВС США в 2008 году, составила около $468 млн. На самолёты также было установлено новое бортовое оборудование и системы связи. Благодаря модернизации бомбардировщики получили доступ к единой боевой информационно-управляющей системе Пентагона.
По ходу ф-22 отдыхает т.к на В-2 стоит АФАР при чем специально заточенная по земле.

В 2008 году Конгрессом США была профинансирована программа модернизации систем управления вооружением для поражения движущихся наземных целей

Ф-22 так умеет, врятли.

Цитата, q
    В Ливии работали другие стелсы - B-2, которые за один раз могут высыпать в 8 раз больше бомб, чем F-22.

Тут я с вами не согласен первые боевые вылеты 19 марта совершили 20 Рафалей и именно они подавили большинство средств ПВО и они указали цели для 114 Томогавков которые вывели из строя большинство средств обьектовой ПВО.В-2 начали свое участие с удара по аэропорту Триполи когда объктовая ПВО перестала деиствовать как организованая сила.И кроме того

Война в Ливии вообще была "не война США". Франция и Итали упросили США помочь, когда у них стали заканчиваться высокоточные боеприпасы. И только тогда США подключились.
В российских СМИ ситуация изображается так, будто именно США стремились свергнуть Каддафи, а не лучшие друзья России и Путина Берлускони и Саркози:
http://nvo.ng.ru/wars/2011-09-02/1_kaddafi.html
http://www.bfm.ru/news/145567

И какое ПВО у ИГИЛ не подскажите приеденый КУБ или Оса первых моделий уверено гасятся средствами РЭБ ф-16,16 лет назад в Югославий Куб и с-125 не помешали бомбить страну а их было как минимум на порядок больше и они деиствали как система первые дни.

Какое-никакое, а иорданский F-16 сбили и его пилота казнили страшной казнью - сожгли живьём...

а иорданский F-16 сбили и его пилота казнили страшной казнью - сожгли живьём...

А точно сбили? Не сам упал? А то в ливийской кампании один Страйк Игл тоже к земле приготовился, но там заявлено, что от старости, давно на ремонте не был вот и при интенсивной эксплуатации что-то пошло не так.

Если от огня ПЗРК то вопрос применения авиации. Ту-22М3, потерянный в ходе грузинского конфликта, помер от того что высоту сбросил по какой-то причине. Уж у Коалиции нынешней есть все необходимое для работы с больших высот да и защитой от ПЗРК не первый день занимаются.

Странно это. В Ливии, где реально можно было опасаться Осы, Игл и Кубов - там никаких Рапторов не привлекали, раскатали в блин без них. Тут, когда ситуация вроде бы проще - почему-то в такой хардкор ударяются.

А базальтовские ПКБ-500У?

Работы идут за счёт Базальта насколько я понял. Если не прав, то кто-нибудь поправьте. В плане за "свой счёт".:)
Что же касается двигателя, то потенциал у конструкции есть. Конечно придётся "пошаманить" . Но тогда вес будет иной.:)

Это же просто слизывание какое-то, хе-хе.

Кто у кого чего "лижет", по моему уже не важно...;)

Эхх, и когда покажут? =)

Ну, кому надо, тому уже показали.;) Кусочек одного изделия даже в инете засветился. Поищите поездку Рогозина на ЛЕПСЕ. ;) Настрой более чем серьёзный. Из плана конечно выбились. Однако и наверстать сможем. Проблема комплексная. Не на чем испытывать. В Ахтубе очередь стоит.;)

Которым местом ф-117 подавлял ПВО не подскажите ,основное средство подавление ПВО что в Ираке Ливии и Сербий, самолеты РЭБ и ПРР Харм и Аларм.Ф-117 использовался для уничтожения стратегически важных обьектов установка Харм была возможна на Ф-117 но не разу его в такой комбинаций е использовалась.

Во-первых, даже если и так, то это не может быть обоснованием ненужности стэлсов и F-22 в  частности для подавления ПВО и предпочтительности обычных самолётов. Во-вторых, "Найтхоки" широко использовались с первого дня, привлекаясь для ночных ударов по объектам ПВО, а также по другим важным, хорошо прикрытым средствами ПВО стационарным целям. При этом основным оружием оставались КАБ с лазерным наведением - "Харм" не единственно возможное средство уничтожения ПВО. Кроме того:

И вот наступила полночь с 16 на 17 января 1991 г. - звездный час F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Ни до, ни после событий той ночи экипажи «сто семнадцатых» не добивались столь значительных успехов. Вспоминает участник того рейда к-н Дональдсон (позывной «Бандит 321»): «Мы все делали при полном радиомолчании, ориентируясь исключительно по времени. Вот сейчас мы должны запустить двигатели, сейчас вырулить из укрытия, начать разбег и т.д. В расчетный момент мы встретили 10 танкеров, взлетевших с саудовской базы Рияд, и выполнили дозаправку. Общим строем долетели до иракской границы, затем разделились и пошли каждый на свою цель. Мы делали все, чтобы нас не смогли обнаружить, выключили все освещение и убрали радиосвязные антенны. Мы не могли сказать ни слова товарищам и не могли услышать, если кто-либо хотел передать нам сообщение. Мы следовали по маршруту, тщательно следя за временем. Первые бомбы сбросила пара, ведомая м-ром Фистом («Бандит 261»), на иракский центр управления перехватчиками и тактическими ракетами юго-западнее Багдада. Благодаря точной координации наших действий по времени в следующие минуты большинство из запланированных целей были застигнуты врасплох и поражены, в т.ч. 112-метровая вышка в центре Багдада - ключ ко всей системе управления вооруженными силами. Эту важнейшую цель уничтожил к-н Кэрдэвид («Бандит 284»)».

Как только в Багдаде прогремели первые взрывы, все наземные средства ПВО, особенно артиллерия, открыли беспорядочный огонь по ночному небу, пытаясь поразить цели, которые были для них невидимы и которые к тому времени уже легли на обратный курс. За свою безусловную живописность этот момент особенно полюбился художникам: на большинстве изображающих F-117A полотен сюжет один - фейерверк огненных трасс в черном южном небе, силуэты мечетей на фоне пожарищ и тени таинственных, почти инопланетных «стелсов», растворяющиеся во мгле.

В списке объектов, которым нанесла повреждения первая группа, - два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства. Вторая волна F-117A (3 машины из состава 415-й и 9 - из 416-й эскадрильи) нанесла повторные удары по штабу ВВС, командным пунктам ПВО, а также по телефонным, телевизионным и радиостанциям в Багдаде, по центру спутниковой связи. «Эти удары ослепили иракцев, -продолжает «Бандит 321», - и они не смогли вовремя обнаружить атаку обычных самолетов, которые приближались вслед за нами. ПВО была полностью дезорганизована. Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват».

В течение первых суток подобные 5,5-часовые рейды совершили все 36 «Найтхоков», из которых 24 находились в воздухе исключительно в темное время, а 12 -частично в светлое, взлетев после 17 ч по местному времени. Большая часть ударов выполнялась одиночными самолетами, и только три наземные цели были атакованы парами, в этих случаях ведомый с помощью инфракрасной системы мог оценить результаты бомбометания ведущего и скорректировать свою атаку. Как правило, F-117А работали автономно, без привлечения самолетов РЭП, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще в ходе войны с целью повышения скрытности операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 160 км. Лишь в некоторых случаях «сто семнадцатые» взаимодействовали с EF-111 и F-4G.

Вылеты по плановым целям экипажи F-117A совершали каждую ночь. Через две недели войны стало ясно, что боевая эффективность «Найтхоков» довольно высока. Их стали посылать на задания все чаще и чаще. Нагрузка на экипажи росла. Чтобы помочь изнуренным пилотам, совершавшим боевые вылеты каждую ночь, 26 января в Хамис Машейт были переброшены еще 6 «стелсов», летчики и часть оборудования из состава тренировочного 417th TFTS. Таким образом, общее число F-117A, принявших участие в конфликте, достигло 42. Прибытие подкрепления позволило несколько снизить нагрузку на экипажи и матчасть. Теперь летчики поднимались в воздух раз в полтора-два дня, и все равно каждый из них в итоге налетал в боевых условиях от 100 до 150 часов.

Тезис о высокой эффективности F-117A в той войне считается бесспорным. В частности, об этом свидетельствует успешное применение «стелсов» для поражения стратегических мостов на территории Ирака, тогда как ранее по ним было выполнено более 100 безрезультатных вылетов самолетами F-15, F-16 и F/A-18. Еще один пример: за четыре дня до начала наступления сухопутных сил союзников семнадцать F-117A в течение 27 минут нанесли удар по нефтепроводам, с помощью которых иракцы предполагали заполнить нефтью заградительные рвы на территории Кувейта: из 34 целей оказались поражены 32. Не менее важным результатом боевой работы «Найтхоков» стало уничтожение позиций ЗРК в Центральном Ираке, что дало возможность экипажам В-52 беспрепятственно выполнять ковровые бомбардировки. «Стелсам» приписывается и уничтожение нескольких иракских Ту-16, якобы готовившихся нанести удар химическими боеприпасами: В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т. Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (Заметим, что в ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, F-117A поразили около 40% всех атакованных союзниками стратегических целей.

Выступая позднее на заседании в конгрессе США, командующий ВВС многонациональных сил в зоне Персидского залива генерал-лейтенент Ч.Горнер на основании этих данных заявил, что малозаметные самолеты, такие как F-117A и В-2, будут незаменимы в будущих локальных конфликтах, аналогичных войне в Заливе. Центральным моментом выступления Горнера было сравнение двух рейдов против сильно защищенных иракских ядерных установок в Аль-Тувайте, к югу от Багдада. Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-111, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135. Этой многочисленной авиационной группе не удалось выполнить поставленную задачу. Второй рейд был совершен ночью всего лишь восемью F-117A, каждый из которых был вооружен двумя бомбами GBU-27, в сопровождении двух топливозаправщиков. В этот раз американцы уничтожили три из четырех иракских ядерных реакторов. По мнению Горнера, такой же ущерб могли причинить за один вылет два бомбардировщика В-2 без привлечения топливозаправщиков.

Чего вы так изо всех сил пытаетесь доказать мне не понятно. Ну лучше подходят стелсы для подавления ПВО, чем не стелсы - это ведь очевидно. Да и не только ведь в стелсовости дело, но в более мощной электронике, АФАР "Рэпторов".

Не подскажите почему тогда не сняли В-2 если все что он может легко выполняется В-1 и В-52.

Не надо передёргивать и валять дурака. Вы отлично понимаете, что не всё, что малозаметность вовсе не пустышка, а и иначе все новые самолёты и в том числе в России не стали бы делать стелсами. Потому и не сняли с вооружения B-2 - он реально нужен и незаменим старыми типами (лишь частично заменим). Или не понимаете?

Да особенно ярко это видно по разработке Каманча, Зумвальта и Сивульфа да так что от одного оказались совсем а других ограничели 3 ед.при том что Вирджиний и сейчас до сивульфа как пешком до Китая.

Ну что за глупости вы раз за разом пишете? Включайте уже мозги! Эти разработки не означают, что они бездумно разбрасываются деньгами, не умеют их считать. Закрытие "Каманча" лишь означает, что была сделана ошибка, они её осознали и не стали доводить и принимать на вооружение неоправданный вертолёт, в отличие от F-22. Как раз таки закрытие и означат, что очень хорошо подсчитали деньги. А вертолёты-стелсы у них ещё будут, но очевидно они будут ещё и высокоскоростными.

И что из этого в югославий тоже сбили ф-117 а в 1991 году Ираке около 70 самолетов и что надо было по вашему отказаться от вылетов,сбить можно хоть что вон ф-117 древним с-125 завалили.

А то, что в Югославии на много сотен вылетов удалось сбить лишь ОДИН F-117 да и тот во многом  из-за халатности американцев, а вот нестелсов было сбито куда больше. В Ираке вообще ни одного не сбили, а вылетов было более тысячи. Включайте уже голову.

Конечно гораздо проще отправить ф-22 гонять джипы  по пустыне.Так даваите тогда отправим В-2 а что тоже стелс а способность его радара по земле такая что ф-22 отдыхает.

Не надо писать глупости. Ещё раз повторяю: стелсы нужны и они гораздо предпочтительней, чем нестелсы, стелсы гораздо труднее сбить. О чём вы спортие - не понятно. Вам лишь бы поспорить?

А может его с Иглы или Стрелы вальнули ,так и что же это за ВВС США которые полгода бомбят ИГИЛ и ПВО не ликвидировали ,лохи одним словом так получается.

Да не важно чем, важно то, что обнаружить и сбить стелс гораздо сложнее и электроника у 5-го поколения круче.

По ходу ф-22 отдыхает т.к на В-2 стоит АФАР при чем специально заточенная по земле.

Где об этом написано - я так и не увидел. Опять привычно фантазируете? Там суть в том, что F-22 ещё и по воздушным целям хорошо работает ибо он истребитель.

Ф-22 так умеет, врятли.

Ну-ну.

Во-первых, даже если и так, то это не может быть обоснованием ненужности стэлсов и F-22

Мне казалось тут говорят о том, что самолеты подобные Фэ22 нужны немного против другого противника, так же как например Т50 :) Ну и еще, то, что они "немного" дороже их реальной стоимости.

В Ираке вообще ни одного не сбили, а вылетов было более тысячи.

Можно узнать, а по каким целям работали "стелсы" в Ираке ? Просто если я не ошибаюсь (могу ошибаться) но там вроде все выбомбили не заходя в зону действия ПВО. Вообще, именно эту тактику после Югославии США везде и применяют, и не о каких "прорывах" ПВО речи не идет.

Можно узнать, а по каким целям работали "стелсы" в Ираке ?

Как раз Залив это демонстрация, что штелш важен и нужен. Ф-117 там как по нотам отработал, командные центры сравнял с землей и в хаос систему ПВО вогнал, по сути, но там подготовка была дай боже, а не сели-полетели-покидали бомбы. Репетировали несколько недель.

Другое дело, что перегибать палку не стоит.

Во-первых, даже если и так, то это не может быть обоснованием ненужности стэлсов и F-22 в  частности для подавления ПВО и предпочтительности обычных самолётов

А я где то написал что они не нужны я говорил что гонять на ф-22 арабов на джипах нет смысла.

При этом основным оружием оставались КАБ с лазерным наведением - "Харм" не единственно возможное средство уничтожения ПВО. Кроме того:

Я читал это статью ,статья не плохая я не отрицаю вклад ф-117 в воине в Ираке но как видите в основном они уничтожили центры управления и другие стратегически важные пункты к котрым простым самолетам пробратся сложнее но например

Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-111, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135. Этой многочисленной авиационной группе не удалось выполнить поставленную задачу. Второй рейд был совершен ночью всего лишь восемью F-117A, каждый из которых был вооружен двумя бомбами GBU-27, в сопровождении двух топливозаправщиков. В этот раз американцы уничтожили три из четырех иракских ядерных реакторов.

Но кто здесь виноват что пилоты американских ф-16 оказались криворукими например в 1983 году ВВС Израеля 6 ф-15 и 8 ф-16 пролетев над територий Иорданий и саудовской Аравии не замечеными разбомбили на територий Ирака ядерный реактор как видите все зависит от мастерства пилотов.

А то, что в Югославии на много сотен вылетов удалось сбить лишь ОДИН F-117 да и тот во многом  из-за халатности американцев, а вот нестелсов было сбито куда больше.

Еще сбили официально только один ф-16 т.к что как то вот так.

В Ираке вообще ни одного не сбили, а вылетов было более тысячи. Включайте уже голову.

И что дальше в Афганистане один сбитый су-25 приходился на 2800 боевых вылетов ,скажите ПВО у духов не было ,было и Стингеры,ДШК и ЗУ да и все это в горах .

F-22 изначально создавался исключительно для завоевания превосходства в воздухе. Кроме собственной дороговизны он еще обладает непревзойденно огромной стоимостью полетного часа. Применять его для ударных целей - это все равно что забивать гвозди микроскопом. Или он настолько плох, что американцы хотят поскорее избавиться от них, ускоренными темпами исчерпывая их ресурс.

Как эта тупая пропагандонская дурь надоела...

In September 2002, USAF changed the Raptor's designation to F/A-22, mimicking the Navy's McDonnell Douglas F/A-18 Hornet and intended to highlight a planned ground-attack capability amid debate over the aircraft's role and relevance. The F-22 designation was reinstated in December 2005, when the aircraft entered service.

В сентябре 2002 года ВВС США изменили обозначение хищника на F/A-22, подражая самолёту военно-морского флота McDonnell Douglas F/A-18 Hornet и намеревались подчеркнуть запланированную возможность атак наземных целей на фоне дискуссии по поводу роли и значимости самолета. Название F-22 было восстановлено в декабре 2005 года, когда самолет был введен в эксплуатацию.

Бывший министр обороны США Роберт Гейтс:

http://themoderatevoice.com/29127/the-f-22-gearing-up-for-the-mission-of-its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

Мне казалось тут говорят о том, что самолеты подобные Фэ22 нужны немного против другого противника, так же как например Т50 :) Ну и еще, то, что они "немного" дороже их реальной стоимости.

И против Т-50 тоже. Суть в том, что 4-му поколению стало слишком опасно - почему не применить более совершенное 5-е? Зачем ему простаивать? Он ведь не заточен исключительно против Т-50, Су-35 и только. Работа как раз для него. Ну а дороже он (за единицу) стал из-за многократного сокращения изначально планировавшейся партии.

не о каких "прорывах" ПВО речи не идет.

Речь идёт. Кроме того, применяя далеко планирующие высокоточные бомбы (аналогов которым нет у РФ до сих пор к сожалению) эта задача упрощается.

А я где то написал что они не нужны я говорил что гонять на ф-22 арабов на джипах нет смысла.

Я вам в очередной раз повторяю: смысл есть и он в том, что они не только на джипах, но и способны сбивать истребители 4-го поколения. Терять такие истребители с пилотами это гораздо дороже, чем гонять F-22. И вы именно утверждаете, что они не нужны для таких операций, а нужны лишь для завоевания господства в воздухе с серьёзным противником. Но это не так - их задачи гораздо шире, это многофункциональные ударные истребители.

Но кто здесь виноват что пилоты американских ф-16 оказались криворукими

Может ПВО Ирака? Может там и сбили кого-то?

я не отрицаю вклад ф-117 в воине в Ираке но как видите в основном они уничтожили центры управления и другие стратегически важные пункты к котрым простым самолетам пробратся сложнее

Нет, вы таки отрицали это. Да и из-за чего труднее пробраться? Не из-за противодействия ПВО? Они через джунги что ли пешком пробирались и потому сложнее? ))

например в 1983 году ВВС Израеля 6 ф-15 и 8 ф-16 пролетев над територий Иорданий и саудовской Аравии не замечеными разбомбили на територий Ирака ядерный реактор как видите все зависит от мастерства пилотов.

Очевидно тут дело не в мастерстве пилотов, а в халатности, некомпетентности ПВО-шников - израильтянам просто не пришлось преодолевать ПВО, вот и всё. Но в любом случае им было бы проще, спокойней выполнить такую работу будь у них стелсы.

Еще сбили официально только один ф-16 т.к что как то вот так.

И это вполне достаточный повод для смены тактики, для начала применения более совершенных (и дорогих) видов вооружения. Зачем ждать когда собьют много??? Какой в этом смысл??? Да и, как уже писал выше, это просто дороже терять истребители 4-го поколения да ещё и с пилотами (подготовить одного - много миллионов долларов помимо потери жизни человеком).

И что дальше в Афганистане один сбитый су-25 приходился на 2800 боевых вылетов ,скажите ПВО у духов не было ,было и Стингеры,ДШК и ЗУ да и все это в горах .

У духов перые много лет вообще не было "Стингеров", а ДШК и ЗУ-23 - это совсем не серьёзно против реактивных самолётов. Да и потом из-за "Стенгеров" вынуждены были работать с больших высот, а там и эффективность сильно упала - увеличился расход бомб, гораздо больше вылетов потребовалось. В общем были тупые ковровые бомбардировки с массой побочных разрушений и жертв. В общем в очередной раз не понятно чего вы пытаетесь этим доказать? Ну не было раньше ни стелсов, ни высокоточного оружия - работали чем могли и как могли, но это не значит, что это образец для подражания, что ничего нового не нужно. А бронированных Су-25 достаточно там насбивали всё же.

[/q]

Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

Вот видите это фраза все и говорит

проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей

серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

Не кто мне не подскажет какими передовыми ПВО обладает ИГИЛ(если не ошибаюсь с-300,с-400,Пэтриот и Панциря у них нет)а какими передовыми истрибетилями(Су-35,Миг-35,Ф-15,Рафаль и Таифун у них тоже отсутствуют)так зачем тогда эту "серебряную пулю" там гоняют,как Враг обьснил подавлять ПВО так несколько единиц Кубов и С-125 легко подавятся ф-16,ф-15,ф-18.

Очевидно тут дело не в мастерстве пилотов, а в халатности, некомпетентности ПВО-шников - израильтянам просто не пришлось преодолевать ПВО, вот и всё.

Ошибаетесь ПВО вокруг реактора было очень мощное ВВС Ирана несколько раз пытались к нему прорватся с разных направлений и все безрезультатно .

Еще сбили официально только один ф-16 т.к что как то вот так.

Фраза про один ф-16 относятся к потерям в Югославии там были сбиты только один ф-16 и ф-117 вот про что речь а ф-16 в том конфликте совершили куда больши вылетов и вполне успешно подовляли ПВО которое было куда боле совершено чем ИГИЛ хотя бы наличием больше 100 развернутых ПУ Куба и С-125 и деиствовало как целая система а не как сброт у ИГИЛ.и вобще потеря Ф-16 ВВС Иорданий вполне можно списать на косорукость арабов к тому же у них на вооружение ф-16 блок 15 если не ошибаюсь который может работать по земле только неуправляемым оружием .

ДШК и ЗУ-23 - это совсем не серьёзно против реактивных самолётов.

Попробоваите полетать в горах узнаете что серьезно а что нет особенно когда потолок рабочий у су-25 7000 метров а выстота гор до 5500м.

А бронированных Су-25 достаточно там насбивали всё же.

Количество вылетов на один сбитый самолет 2800 при том несколько было сбито ф-16 ВВС Пакистана для примера в воине в Ираке в 1991 самыи результативный оказался ф-16 2000 вылетов на одно сбитие а у торнадо если не ошибаюсь около 500 так что как то вот так и если вы посмотрите от чего были сбиты самолеты в Ираке то окажется что значительная часть с ПЗРК так что вот потом и сравните с эфективностью Су-25 прежде чем хаить самолет.

Цитата, q
    Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

Вот видите это фраза все и говорит

- Ну, да, всего-то "пара пустяков":  1) установить господство в воздухе, уничтожив истребители противника и 2) уничтожить его самые опасные дальнобойные ЗРК!  "Пара пустяков". "Ограниченное число сценариев"...
Лукавил в этом месте Роберт Гейтс, потому, что это ДВА ВАЖНЕЙШИХ СЦЕНАРИЯ, ДВА САМЫХ НЕОБХОДИМЕЙШИХ НА ВОЙНЕ СЦЕНАРИЯ...
Ему просто надо было как-то обосновать, что для ВВС США и 187 F-22 "выше крыши", раз уж у Китая и России нет ни единого.  А потом ещё начнут сотнями штамповать F-35... А военный бюджет не резиновый...
Тогда как генералы Пентагона, прежде всего авиационные генералы, требовали от Гейтса производства 381 F-22, дело реально чуть до мордобития не дошло, один из генералов в знак протеста вообще демонстративно в отставку вышел...

Война в Ливии вообще была "не война США". Франция и Итали упросили США помочь, когда у них стали заканчиваться высокоточные боеприпасы. И только тогда США подключились.
В российских СМИ ситуация изображается так, будто именно США стремились свергнуть Каддафи, а не лучшие друзья России и Путина Берлускони и Саркози:

а , ну да , а сейчас мы видим как друг Путина Олланд не отдает чисто по своему хотенью мистрали . не , ну реально , сами френчи не хотят отдавать мистрали русским . а штаты тут совсем совсем не при чем .
уже давно все знают что в европе ничего не решают и никаких войн не начинают без приказа из за океана .

Странно это. В Ливии, где реально можно было опасаться Осы, Игл и Кубов - там никаких Рапторов не привлекали, раскатали в блин без них. Тут, когда ситуация вроде бы проще - почему-то в такой хардкор ударяются.

так это может они только "по-легенде" прибыли ИГ бомбить, а сами может на какие  "сопредельные территории" собираются вторгаться...вот мол, "граница не чётко с земли обозначена" вот и заблудились маленько...))) а вот интересно, а где конкретно базироваться будут, да и пребудут ли к ним на поддержку самолёты-заправщики...да в каком количестве...может цели и поинтереснее найдутся...

так это может они только "по-легенде" прибыли ИГ бомбить, а сами может на какие  "сопредельные территории" собираются вторгаться

Вот кстати самая здравая мысль которая еще может быть. Проникнуть на сопредельную территорию и разбомбить что нибудь нечаянно, при "божественной" малозаметности намного проще, чем случайно залететь каким нибудь иглом, фальконом или шершнем :)

так это может они только "по-легенде" прибыли ИГ бомбить, а сами может на какие  "сопредельные территории" собираются вторгаться...вот мол, "граница не чётко с земли обозначена" вот и заблудились маленько...)))

Например, какие там "рядышком", что США мечтали бы разбомбить?! (Иран там, например, бомбит потихоньку тот же ИГИЛ!) :))

Например, какие там "рядышком", что США мечтали бы разбомбить

Сирия же. Она упорно не желает вкушать демократию и более того, начала чуркобесов теснить. У них снова наступление кое-где началось, а в целом САА подзамерла, обычно это к чему-то масштабному.

Израиль не зря там постоянно укусить пытается. Видимо подбадривают ребелов, а то не раз и не два уже были видео от них мол "сирийцы лучше вооружены, их больше уже, что-то демократия не демократится" и так далее.

Потому Раптор может там на некий "всякий случай" сидеть, по аналогии с нашей Средиземноморской эскадрой. Черт его знает.

В любом случае появление такого персонажа может быть неслучайным.

Например, какие там "рядышком", что США мечтали бы разбомбить?! (Иран там, например, бомбит потихоньку тот же ИГИЛ!) :))

и что?...ну пусть и Иран бомбит, так это его личное дело...

а вообще то, там ещё и Персидский Залив, при такой то цене на нефть, то же вполне себе интересное место...я бы на месте амеров, то же бы усиливал военное присутствие там...приучал бы аборигенов и всех кто туда приплывает за нефтью, что всё тут "под контролем"..

Цитата, Teddy сообщ. №40
Например, какие там "рядышком", что США мечтали бы разбомбить

Сирия же. Она упорно не желает вкушать демократию и более того, начала чуркобесов теснить.

- Ничего не понимаю: Сирия сейчас в одном строю с Соединёнными Штатами воюет с ИГИЛ. Зачем США её бомбить??

У них снова наступление кое-где началось, а в целом САА подзамерла, обычно это к чему-то масштабному.

CAA - это что?

Израиль не зря там постоянно укусить пытается.

Кого? Израильские ВВС на территории Сирии бомбят оружие и военную технику, передаваемое Хизбалле, прежде всего из Ирана.

Видимо подбадривают ребелов, а то не раз и не два уже были видео от них мол "сирийцы лучше вооружены, их больше уже, что-то демократия не демократится" и так далее.

Кто такие ребелы?

- Ну, да, всего-то "пара пустяков":  1) установить господство в воздухе, уничтожив истребители противника и 2) уничтожить его самые опасные дальнобойные ЗРК!  "Пара пустяков". "Ограниченное число сценариев"...
Лукавил в этом месте Роберт Гейтс, потому, что это ДВА ВАЖНЕЙШИХ СЦЕНАРИЯ, ДВА САМЫХ НЕОБХОДИМЕЙШИХ НА ВОЙНЕ СЦЕНАРИЯ...

А я разве отнеся у ним принебрижительно нет,да это основные и ключивые сценарий ,но вопрос в другом у ИГИЛ нет первого(при том полностью) ни второго(не считая нескольких старых Кубов) так зачем тогда использовать ф-22 как Враг пишет чтоб ВТО(высоко точное оружие)уничтодать не входя в зону противника,так все что может нести из ударного ф-22 легко несут ф-16,ф-15Е,Ф-18 при том гораздо в более широкой номенклатуре и в большим количестве и не факт что ПРНК Снаипер(стоимостью 7 мил.дол.) установленый на них хуже чем на ф-22 кстате ни кто не подскажит какой на ф-22 ПРНК у ф-35 если не ошибаюсь встроеный .

CAA - это что?

Сирийская арабская армия короче ВС Сирий.

Кто такие ребелы?

Ребелами называют повстанцев .

Не кто мне не подскажет какими передовыми ПВО обладает ИГИЛ

Скажите, сколько раз вам нужно повторить, чтобы наконец дошло до вас? Ещё раз повторяю: их ПВО оказалось ДОСТАТОЧНОЙ для того, чтобы сбивать 4-е поколение истребителей. Это ДОСТАТОЧНЫЙ повод для использования более совершенных истребителей 5-го поколения. Опять не дошло?

Ошибаетесь ПВО вокруг реактора было очень мощное ВВС Ирана несколько раз пытались к нему прорватся с разных направлений и все безрезультатно .

Ага, а опытные израильские лётчики значит умело маневрируя ушли от всех ракет ПВО? )))

Фраза про один ф-16 относятся к потерям в Югославии там были сбиты только один ф-16 и ф-117 вот про что речь а ф-16 в том конфликте совершили куда больши вылетов

Нет, вы пепробиваемый ((( Когда ж наконец до вас дойдёт? Ну ЛУЧШЕ подходят стелсы для преодоления, подавления ПВО! Ну труднее их сбить! Ну не было тогда F-22 с ударными функциями у США, а то бы и тогда применяли.

ПВО которое было куда боле совершено чем ИГИЛ хотя бы наличием больше 100 развернутых ПУ Куба и С-125

Откуда вы знаете, что есть у ИГИЛ? А С-125 - это да, такое прям совершенство, особенно для 2015-го года. Да сербы там больше прятали, перепрятывали свою технику, чем пытались воевать.

и вобще потеря Ф-16 ВВС Иорданий вполне можно списать на косорукость арабов к тому же у них на вооружение ф-16 блок 15 если не ошибаюсь который может работать по земле только неуправляемым оружием .

И ещё раз: это не доказывает, что стелсы не нужны в этом конфликте. И ещё раз: вероятность сбить стелс гораздо ниже для ИГ.

Попробоваите полетать в горах узнаете что серьезно а что нет особенно когда потолок рабочий у су-25 7000 метров а выстота гор до 5500м.

А, ну да, а афганцы втащили прям на вершину горы 5500 м ЗУ-23 с боекомплектом. Там даже Ту-22 бомбили с большой высоты на сверхзвуке, когда стали опасаться появившихся "Стингеров".

Количество вылетов на один сбитый самолет 2800

Ещё раз повторяю: там было много высотных, малоэффективных вылетов - числом компенсировали низкую эффективность. Зачем этот пример - не знаю.

а один сбитый самолет 2800 при том несколько было сбито ф-16 ВВС Пакистана для примера в воине в Ираке в 1991 самыи результативный оказался ф-16 2000 вылетов на одно сбитие

Ну да и подавляющее большинство из них уже при подавленной ПВО.

Вам таки лишь бы что-то написать? Ну больше походят стелсы для работы в условиях действия ПВО, больше и даже в случае ИГ! И F-22 должны воевать, уж коли встали на вооружение. Учебные полёты тоже стоят денег как и боевые. Чего не понятно??? О чём спорите???

P.S. Включите уже наконец проверку правописания в браузере - читать ведь противно.

так это может они только "по-легенде" прибыли ИГ бомбить, а сами может на какие  "сопредельные территории" собираются вторгаться...

Я ещё раз повторяю: F-22 совсем недавно прошли модернизацию и раньше просто не умели работать по земле, а теперь умеют. Так задумано было ещё до принятия на вооружение: сначала выпускают чисто истребитель воздушного боя, а потом, в ходе модернизаций, его делают многофункциональным.

Сирия сейчас в одном строю с Соединёнными Штатами воюет с ИГИЛ. Зачем США её бомбить??

Все сложнее.
ИГИЛ в сущности распиареный пустяк. Если Турция\Иран\США двинут свою сухопутку вперед - им хана. Их просто разорвут. Они имеют успех либо за счет рукожопости местных ВС вроде иракских, либо за счет того, что САА занята своими делами - у нее под Дамаском чуркобесы носятся, ей не до Ракки сейчас.

Если разгромить ИГИЛ, то САА останется раз-на-раз против ССА и прочих Нуср, которых порвет в клочья, с российской то помощью. И тогда вся авантюра идет коту под хвост.

Потому надо воевать с ИГИЛ, но так, чтобы ИГИЛ продолжал буянить в Сирии. Т.е. воевать так, чтобы особо сильно ИГИЛ не гонять. На это и жалуются курды, говоря что авиаудары Коалиции по сути распил народных даларов - они утюжат одни и те же места в который раз, а ИГ не стесняется, разворачивает отряды там, где хочет.

CAA - это что?

Сирия Арабская Армия, Лоялисты, ВС Сирии, сторонники Асада.

Израильские ВВС на территории Сирии бомбят оружие и военную технику, передаваемое Хизбалле, прежде всего из Ирана.

Это они так говорят. Что они там на самом деле забыли - вопрос. Я все ленюсь сопоставить все их удары\акции с ударами САА по ребелам. Некоторые удары больно удачно совпадают. Это вжжжж неспроста.

Кто такие ребелы?

все, кто не САА+союзники и не ИГИЛ в регионе. Всякие ССА, Нусры и прочие тапочники. Но Черных (ИГИЛ) к ребелам обычно уже не относят - они сами ребелов вешают за милу душу.

Я ещё раз повторяю: F-22 совсем недавно прошли модернизацию и раньше просто не умели работать по земле, а теперь умеют. Так задумано было ещё до принятия на вооружение: сначала выпускают чисто истребитель воздушного боя, а потом, в ходе модернизаций, его делают многофункциональным.

и?...Вы это к чему?...надо похвалить сообразительность-рачительность-продуманность "американской военщины" что ли?)))...все платформы всю свою жизнь совершенствуются...обычная практика...при чём тут их базирование на Ближнем Востоке?...

- Ничего не понимаю: Сирия сейчас в одном строю с Соединёнными Штатами воюет с ИГИЛ. Зачем США её бомбить??

Это у вас в воображении она воюет "вместе с США" а по факту отдельно, и США ее не поддерживают, и при любом удобном случае вместе с ИГИЛом вполне могут подбамбливать и Сирийцев.

Скажите, сколько раз вам нужно повторить, чтобы наконец дошло до вас? Ещё раз повторяю: их ПВО оказалось ДОСТАТОЧНОЙ для того, чтобы сбивать 4-е поколение истребителей. Это ДОСТАТОЧНЫЙ повод для использования более совершенных истребителей 5-го поколения. Опять не дошло?

Сбили 1 самолет и уже достаточно ? :))) А расследование было, может быть сам упал, или как тут предположили Фалькона просто использовали как штурмовик и его сбили из "бердянки".

Ага, а опытные израильские лётчики значит умело маневрируя ушли от всех ракет ПВО? )))

Они, вроде, просто не заходили в зону действия.

И F-22 должны воевать, уж коли встали на вооружение.

Ну как бы об этом и говорят вам все :) Хоть где нибудь они должны уже воевать, а то "ангарный доминатор" постепенно становится официальным названием :) Будет забавно почитать ваши комментарии если 22ой собъют немытые фанатики пророка каким нибудь доисторическим советским ЗРК/ПЗРК :))))