Китай первым разработал ракету класса «воздух-воздух» для вертолетов

Да-уж-ж-ж...
-- Печально наблюдать как активно Китай разворачивает серийное производство по темам разработок Российского ВПК, закрытых по недоумию "менеджеров верхнего эшелона" и стараниями нашей "5-ой колонны".

А ракета действительно супер-хороша...!
Её наведение базируется на "ПРОРЫВНОЙ концепции" "Управления с вынесенной вперёд (к цели) областью авто-захвата ГСН в полёте", что обеспечивает большую дальность пуска и высокую вероятность поражения цели, в сочетании с надёжностью, простотой управления, высокой помехозащищённость, и удивительно-МАЛЫМ весом ракеты (при таких-то характеристиках)!
  Для вертолётов (особенно с "функцией ПВО", что и делают Китайцы, продолжая концепцию наших Ми-24ВПМ) -- это просто МЕЧТА а не ракета...!

Да собственно, вот ссылочка на наш Российский прототип (Китайцы даже наше название ракеты не поменяли):
http://raigap.livejournal.com/4924.html

"...Управляемая ракета средней дальности класса «воздух-воздух» Р-90 (РВВ-ВК) (натовский индекс AA-17 ARCAIM) была разарботана в 1998 году специально для вооружения перспективного вертолёта- перехватчика Ми-24.10 “Синий дракон” и предназначается для борьбы с самолётами противника на дальности до 55км, летящими со скоростью до М=3."

Да, с такими ракетами, наши морские Ка-52, могли-бы обеспечить рубеж ПВО своего "парома Мистраль" от патрульной, палубной авиации, и ПКР противника -- на радиус до 200км (на малых и предельно малых высотах!)...
Однако, "не судьба..."...

Они слишком большие и тяжелые

Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.

Дак Китай ещё с 2000 года имеет ракету "воздух-воздух" для вертолётов, я об этом читал ещё в ~2007 году в справочнике Чуприна "Военная мощь Поднебесной" (в электронном виде не нашёл, читал эту книгу в натуральном бумажном виде, тираж её всего 3000 экз, 800 стр.).
Вот пара пруфов:

TY-90

TY-90 is the first air-to-air missile specifically developed for helicopters in dogfights.

и

Ракета воздух-воздух TY-90

Ракета TY-90 (Tian Yan - 'Небесная ласточка') класса "воздух-воздух" ближнего радиуса действия разработана специально для вооружения боевых вертолетов и предназначена для поражения вертолетов, самолетов и крылатых ракет противника, в т.ч на малой высоте.

Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы

Это правильно!

А оснащение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.

Ракетами средней дальности их никто и не оснащает, американцы вешают на свои вертолёты ракеты от ПЗРК "Стингер" и УРВВ малой дальности "Сайдвиндер". У "Стингера" для воздушных боёв даже вертолётов энергетика маловата, но вот "Сайдвиндер" AIM-9X block II -  c дальностью до 26 км - вполне подходит не только по вертолёту противника шмальнуть, но и по самолёту, если вдруг возникнет такая потребность.
А вот новая китайская УРВВ для этого, пожалуй, слабовата будет...

А вот новая китайская УРВВ для этого, пожалуй, слабовата будет...

Как минимум она вынудит самолет развернуться и заставит тем самым противника возиться с ремонтом.  Этого достаточно.

Как минимум она вынудит самолет развернуться и заставит тем самым противника возиться с ремонтом.  Этого достаточно.

Нет, конечно. Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

Нет, конечно. Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

Ноль гарантии - от многого зависит. Например, в горах самолет вообще может пройти над ним и даже не заметить до момента, когда ракета по его душу уже выйдет в локационный горизонт..

Ноль гарантии - от многого зависит. Например, в горах самолет вообще может пройти над ним и даже не заметить до момента, когда ракета по его душу уже выйдет в локационный горизонт..

Да-да, а ещё вертолёту лучше спрятаться в горах в какой-нибудь пещере и вот из неё-то и высматривать - где же это там вражеские истребители шныряют?! И как только какой-нибудь из них, пролетая мимо, зазевается, - чпок его, подлеца, влёт! :))

Вертолету достаточно видеть сектор, в котором время его реакции будет разумным, а у самолета - ничтожным. И даже против 2х вертолетов ходить с 8 новыми ракетами не так страшно, ака с двумя-четырьмя старыми..

Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.

Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

-- Вот уж это, по истине - типичный бред "диванных дилетантов", у которых вся "аналитика боздушного боя" строится на сравнении цифир "рекламно-максимальной" дальности пуска УР, ибо другого ничего не ведают (и, очевидно, ведать не хотят... Им и этого хватает... ) ...

Однако, результаты реальных воздушных боёв (истребителей с вертолётами), и выводы по проведённым специальным программам исследования (в США, Англии, СССР) и моделеравание воздушных боёв, дают однозначный результат НЕ в пользу истребителям!
Вертолёт как "цель" для истребителя, признан крайне неудобным, а эфективность огневого воздействия истребителя по вертолёту, признана недопустимо низкой.
В то-же время, уровень прогнозируемых потерь истребителей (в боях с вертолётами), аценивается выше "приемлимого уровня потерь" истребителей!

На основании выше изложенных выводов, в США, Англии, (и других авиа-державах), велись полномасштабные разработки "Специального самолёта-истребителя для уничтожения вертолётав". Созданные лётные образцы истребителей, в учебно-испытательных боях с вертолётами, потребных приимуществ продемонстрировать не смогли! Все программы положительных результатов не дали, и были свёрнуты.
Борьбу с вертолётами противника, было решено "переложить" на свои вертолёты.

В то-же время, в СССР, вертолёты Ми-24, несли БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО в системе ИА ПВО на приграничных рубежах ПВО. Многократно поднимались по самолётам-нарушителям ВП.
Продемонстрировали высокую эфективность в задачах ПВО. Имеют несколько сбитых самолётов-нарушителей.
С распадом СССР, это перспективное направление развития ИА ПВО, было уничтожено.

А что сегодня? -- Увы, направление забыто и не развивается, несмотря на рост актульности тех проблем ПВО, которые оно способно решить с минимальными издержками и максимальной эфективностью.
Например, в случае установки на вертолёт, адаптированных БРЛС и систем вооружения истребителя (и УР"в-в" ср.дальности), вертолёты способны, в ряде задач ИА ПВО (особенно на малых и предельно малых высотах прорыва рубежа ПВО средсвами СВН), демонстрировать более высокую эфективность, чем истребители и ЗРК.
А по критерию "Цена-Эффект", вертолёты могут превзойти истребители ПВО в разы. (только в части задач, разумется.). Не "заменить" истребители вообще, а  "закрать слабые места" в системе ПВО на базе "ЗРК -- исребитель ПВО". А в перспективе, решить "фундаментальную проблему" -- "стрельбы ЗУР за РЛ-горизонт"!

Тем временем, есть все основания полагать, что Китай (в отличии от РФ) ведёт работы в этом направлении. И когда мы (как обычно "вдруг") узнаем о уже готовой эфективной системе ПВО Китая, догонять будет позно "навсегда"...

    Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
    А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.

Цитата, q

    Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

-- Вот уж это, по истине - типичный бред "диванных дилетантов", у которых вся "аналитика боздушного боя" строится на сравнении цифир "рекламно-максимальной" дальности пуска УР, ибо другого ничего не ведают (и, очевидно, ведать не хотят... Им и этого хватает... ) ...

Однако, результаты реальных воздушных боёв (истребителей с вертолётами), и выводы по проведённым специальным программам исследования (в США, Англии, СССР) и моделеравание воздушных боёв, дают однозначный результат НЕ в пользу истребителям!

Вот уж бредятина профана, так бредятина!  А ссылочку на это привести?! Лучше бы на языке оригинала?

Вертолёт как "цель" для истребителя, признан крайне неудобным, а эфективность огневого воздействия истребителя по вертолёту, признана недопустимо низкой.
В то-же время, уровень прогнозируемых потерь истребителей (в боях с вертолётами), аценивается выше "приемлимого уровня потерь" истребителей!

Из какой только помойки подобную невежественную дурь выковыривают?!  Вроде и до 1-го апреля ещё далеко, чтобы это было розыгрышем...

В то-же время, в СССР, вертолёты Ми-24, несли БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО в системе ИА ПВО на приграничных рубежах ПВО. Многократно поднимались по самолётам-нарушителям ВП.

Конечно, по самолётам типа "Цессна" (вспоминаем незабвенного Матиаса Руста!). :))

Продемонстрировали высокую эфективность в задачах ПВО. Имеют несколько сбитых самолётов-нарушителей.

Ну, это просто тупое дешёвое враньё.

С распадом СССР, это перспективное направление развития ИА ПВО, было уничтожено.

Да-а, "лихие девяностые"!

А что сегодня? -- Увы, направление забыто и не развивается, несмотря на рост актульности тех проблем ПВО, которые оно способно решить с минимальными издержками и максимальной эфективностью.
Например, в случае установки на вертолёт, адаптированных БРЛС и систем вооружения истребителя (и УР"в-в" ср.дальности), вертолёты способны, в ряде задач ИА ПВО (особенно на малых и предельно малых высотах прорыва рубежа ПВО средсвами СВН), демонстрировать более высокую эфективность, чем истребители и ЗРК.

В каком же кадетском корпусе Вас такой военной мудростью напитали?! Или "своим умом" до всего дошли?

А по критерию "Цена-Эффект", вертолёты могут превзойти истребители ПВО в разы. (только в части задач, разумется.). Не "заменить" истребители вообще, а  "закрать слабые места" в системе ПВО на базе "ЗРК -- исребитель ПВО". А в перспективе, решить "фундаментальную проблему" -- "стрельбы ЗУР за РЛ-горизонт"!

Аффуеть!! :))))

Вертолету достаточно видеть сектор, в котором время его реакции будет разумным, а у самолета - ничтожным. И даже против 2х вертолетов ходить с 8 новыми ракетами не так страшно, ака с двумя-четырьмя старыми..

У вертолёта против современного истребителя шансы равны абсолютному нулю... Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!  И может применить по нему УРВВ...

В каком же кадетском корпусе Вас такой военной мудростью напитали?!

-- Узнаю стиль хамского общения, и хамского отношение к учебным заведениям ком состава (и системе военного образования в целом), свойственный кандовым прапорщикам на складах...
Вы на каком складе "академию" заканчивали? -- На вещевом, или на продовольственном?

А "ссылки" вам уже нежны.. Не помогут...
-- Вам я вижу, одной дальности пуска некой "УРВВ" хватило, чтоб постичь всю глубину тактики ИА, и примудрости оперативного искуства соединений и обединений ПВО...
(если эти названия, вам вообще знакомы...)
На сём, "метание бисера..." заканчиваю (пустое занятие), и дискуссию тоже.

Буду-850, как насчёт того, чтобы поведать что-нибудь ещё разэтакое? Как вертолёты сбивают Шаттлы, например?  :))   Не стесняйтесь!  Смело делитесь военной премудростью с форумчанами!
(Вы суворовское училище уже закончили?)

Teddy, да вы сябя ещё и со всем форумом ассациируете (типа "от имени.... и по поучению")?!
-- редкая форма хамства, с признаками отставния в умственном развитии...
Кроме "поноса из бурных и хамских эмоций", ни одного вразумительного аргумента...
Это уже диагноз... -- Вам к врачу пара -- он вам всё "поведает"...

Ну, что Вы! Я говорю исключительно лично от себя. Но смею надеятся, что Ваши сообщения крайне интересны всем любителям здорового юмора.
По существу дела:
1. На ударный вертолёт чрезвычайно трудно поставить приличную БРЛС, с хорошей дальностью обнаружения, вдобавок, к сожалению для вертолётов, ведущие фирмы мира борются за снижение радиолокационной заметности самолётов, что в свою очередь требует повышения мощности БРЛС, - соответственно увеличивается и её вес, и её энергопотребление, и (особенно для АФАР) система охлаждения, которая в свою очередь и весит немало и энергию жрёт...
2. Отсюда следует, что на ударный вертолёт проблематично поставить УРВВ (управляемые ракеты "воздух-воздух") с АРГСН (активной радиолокационной головкой самонаведения), а дальность захвата головок инфракрасных, или тепловизионных весьма невелика, так же и дальность их пуска, не более 20 км в заднюю полусферу истребителя, чьи двигатели работают на форсаже.
3. У ударного вертолёта есть масса других неотложных задач на поле боя, а так же его пилотирование как правило в непосредственной близости от земли требует интенсивного  внимания от обоих членов экипажа. им некогда искать где-там далеко вверху истребители противника, они надеются на защиту и прикрытие своих истребителей.
4. В свою очередь у современных истребителей, обладающих либо импульсно-доплеровскими БРЛС, либо БРЛС большой мощности с импульсно-доплеровскми режимами, сегодня никакого труда не составляет отыскать вертолёт у самой земли, в режиме висения, или даже сидящий на земле, только чтобы у него ротор вращался - и пустить по нему УРВВ с дальности хоть в несколько десятков километров.

Поэтому преимущество истребителя над вертолётом неоспоримо и очевидно.  Не понимать это - мягко говоря очень удивительно и необычно!.. :)) Даже для старшеклассника суворовского училища.

Увы, сильно разочарован такой аргументацией из стандартного набора прописных истин, средне-технического уровня (чуть выше ПТУ). -- А "пурги было" аж на "генерального конструктора"...

Можно и по-существу (если без хамства).
1. На "ударный", дополнительно впихнуть БРЛС от истребителя, конечно будет трудно (кто бы сомневался)... Только ведь я этого не предлагал.
Речь была не об "ударной", а об "специальной" модификации вертолёта ПВО, продолжающего направление изложенное здесь http://raigap.livejournal.com/4924.html, но на новом уровне компановки вооружения по самолётному типу (например от МиГ-29К, вместо вертолётного вооружения), с учетом тупика в который "упёрлись" разработчики, используя вертолётные БРЛС "ударных" модификаций, ограничивающие дальность применения УР средней дальности (Р-90).

-- Вашу лабуду про мировей тренд малозаметности - вычеркиваем (вооружение МИГ-29К не идиоты делали, всё уже учли...).

-- Вес БРЛС от МиГ-29К секрета не представляет (немногим больше Арбалета, - лень копать цифирю...).
Бесполезный и ненужный балистический вычыслитель на ударном Ми-24 больше весил, однако 30 лет его "катали", пока не догадались выбросить уже в модификации ВМ.
А если ещё учесть вес система ночного видения типа “Зарево-3”(с баластом в хвостовой балке), то вес БРЛС с ситемой вооружения МиГ-29К может быть меньше, чем прибамбасы "ударной" версии Ми-24.

2. "...Отсюда следует, что на ударный вертолёт проблематично поставить УРВВ..."
-- похоже вы мои посты в этой ветке даже и не читали... ("не читал, но осуждаю!" -- привычка, да?)
В качестве УР"в-в" средней дальности на вертолете, успешно прошла испытания Р-90 (http://raigap.livejournal.com/4924.html ) с очень примечательной перспективой. Ибо, отработаная система "захвата ТГС в полёте", может быть пересенесена и на другие "платформы" УР.
Остальная номенклатура вооружения (включая Р-60) На Миг-29 и Ми-24, аналогичны.

-- Совет. Не надо ВЫДУМЫВАТЬ "проблематичность" где её попросту НЕТ.

3. " ...У ударного вертолёта есть масса других неотложных задач..."
-- как-то вас "клинит" на стереотип "ударный" и прочую лирическую лабуду... Вы часом не "гуманитарий"? -- В этой модификации верт уже "НЕ ударный" будет.
-- В то же время, Ударные функции "вертолета ПВО", будут определяться системой вооружения, аналогичной МиГ-29К (и даже немного шире и эфективней! -- две пары глаз и рук, + идеальные условия поиска цели и прицеливания, за счет малой скорости).
И задачи для него найдутся, не переживайте, без работы не останется.

4. "...отыскать вертолёт у самой земли, в режиме висения, или даже сидящий на земле, только чтобы у него ротор вращался - и пустить по нему УРВВ..."
-- ваш главный аргумент - пустопорожний... (картинка из детской стрелялки)...

Роторы вертолётов ныне делают из композитов.(и плюс покрытие антирадарное)..!
-- Нет отражения, не будет и эфекта Доплера... И метки Цели, тоже не будет...!

А счего вы взяли, что итребитель (в реж. Доплера на "фоне земли") обнаружит вертолёт раньше, чем БРЛС от МиГ-29К (в импульсном режиме "на фоне чистого неба")??...
Есть все теоретические и технические основания утверждать обратное.

БРЛС от МиГ-29К не только раньше обнаружит, но и выполнит пуск Р-90 раньше (с большей дистанции!), ибо процедура захвата ГСН не нужна. ГСН Р-90 захватит сама позже, на подлёте к цели!
При этом, вертолёт, при любых маневрах и перегрузках истребителя, может всегда оставаться "внутри разворота"(легко), сохраняя направленность "оси вооружения на цель", и неприрывно вести огонь из всех имеющихся на борту средств. (в ближнем бою, у самолёта шансов нет).

Поэтому, Ваш тезис: "...преимущество истребителя над вертолётом неоспоримо и очевидно." пораждённый исключительно вашим воображением, и высасанный из пальца, очевиден только для вас.
Читать надо больше, и не мурзилку, а материалы исследований по теме.
Гугл вам в помощ.

1. На "ударный", дополнительно впихнуть БРЛС от истребителя, конечно будет трудно (кто бы сомневался)... Только ведь я этого не предлагал.
Речь была не об "ударной", а об "специальной" модификации вертолёта ПВО, продолжающего направление изложенное здесь http://raigap.livejournal.com/4924.html, но на новом уровне компановки вооружения по самолётному типу (например от МиГ-29К, вместо вертолётного вооружения), с учетом тупика в который "упёрлись" разработчики, используя вертолётные БРЛС "ударных" модификаций, ограничивающие дальность применения УР средней дальности (Р-90).

- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?  При том, что во всех этих странах ударные вертолёты издавна брали на борт по паре УРВВ малой дальности с ТГСН?
Но для перехвата трёхмаховых самолётов противника предпочли почему-то сначала МиГ-25, затем МиГ-31? Но вовсе никакой не вертолёт? ПОЧЕМУ?
Далее, здесь:
http://raigap.livejournal.com/4924.html
какие-то допотопные данные:
радиолокатор F-15 может обнаружить вертолёт на фоне земли с 23-25км, но произвести захват и пуск АIМ-120 – не более чем с с 11-13км
F-15 даже старой APG-63 мог обнаружить вертолёт гораздо дальше и выполнить пуск ракет намного раньше.  А уж современные модернизированные F-15C c APG-63(V)4, или  F-15E c APG-82 видят вертолёт за сотню километров и ракету по нему могут пустить с такого же расстояния.
Поэтому данный проект можно рассматривать как курьёз, потерявшей своё практическое значение ещё в ранних 90-х, и уж абсолютно не имеющий смысла сегодня.
Но разбазаривать народные деньги в СССР умели, тут буржуи могут только позавидывать.  Надо же: такую бредятину попытаться в "железо" воплотить!  
Кстати: и ракеты Р-90 нет и в помине, хотя там у Вас написано:
Начало серийного выпуска запланировано на конец 2002 года. Поставки на экспорт ракеты Р-90 пока не планируется, и вся её электронная “начинка”, позволяющая автономно захватывать цель класса F-15 с дистанции 12 км является тайной за семью печатями.
Кстати: в порядке ликбеза: АРГСН ракеты AIM-120A, принятой на вооружение в США в далёком 1991 году, уже тогда захватывала самолёт класса F-15 на дальности 16 километров...

Искреннее пожелание: попробуйте научиться "отделять мух от котлет" в безумных прожектах -  "и будет Вам щастье!" :))
И побольше читать "мурзилки" - там много чего написано полезного про "мировой тренд малозаметности", в который Вы, судя по всему, плохо верите... :))

- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?

Я мало разбираюсь в авиации, но это не аргумент - все эти страны могут ошибаться а также всякие лоби могут запарывать разумные проэкты

Я мало разбираюсь в авиации, но это не аргумент - все эти страны могут ошибаться а также всякие лоби могут запарывать разумные проэкты

Именно потому, что Вы мало разбираетесь в авиации, Вы и полагаете, что те, кто в ней разбирается очень хорошо и просто прекрасно, не способны оценить и отделить  стоящую вещь от "бреда сивой кобылы".  Это не так.  Они способны. :))

- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?  При том, что во всех этих странах ударные вертолёты издавна брали на борт по паре УРВВ малой дальности с ТГСН?

-- Меня удивляет другое.
Например то, что вы не видите разницу, между страной на которую нацелены 3 тысячи Томагавков по концепции "глобального обезоруживающего удара", и зажравшейся Гейропой.
И очевидно, разницы между "ВНО" и "Противороздушной операцией" не ведаете тоже.
Потому, вместо работы мозгами, бездумно выхватываете готовый стереотип "просвещённого запада" (речёвки еще не хватает, пипа "кто не скачет, тот болван" ).
А все, чего вы понять не способны, (по причине узости образования или мышления), почему-то вызывает у вас приступ плохо контролируемой агрессии, с полным отключением мозга...
Это удивляет...

Ну а остальная лабуда по точности цифир рекламных характеристик значения не имет, если отсутствует представление о тактике, целях и задачах боевого применения авиации.
Очевидно "мурзилка", это ваш интелектуальный "потолок".

Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!

Разумеется, если дистанция меньше ~5км и несущие вертолета не полимерные.
И еще хуже видит на фоне воды.
И практически бесполезна на закрытом рельефе (город/скалы).

Что успевает пилот исстребителя за 10 секунд, если эта цель у него лишь одна из полусотни подвижно хлама у поверхности?
Обратить внимание - да.
Классифицировать - вероятно, ну, 70%.
Идентифицировать - пускай еще 70%, итого 49%.
А еще он должен успеть перекинуть захват ракете и успеть отправить ее, пока цель в секторе захвата или же уйти.
Вероятнее уход и второй раунд.

Так что в ряде весьма типичных условий применения вертолетов будет фифти-фифти. Ну пуска даже 20-80. Это уже нечто, чем пренебрегать нельзя.
По меньшей мере, утверждать что данная ракета повешенная на вертолет в случае встречи с исстребителем ничего не меняет - перебор.

А Вы ведь не ответили на вопрос.  По причине совершенно понятной: Вам нечего сказать по существу - почему этот проект "поматросили и бросили".  Ко всем чертям, в помойное ведро...

Попробуете ещё раз? Вдруг получится?

Цитата, Teddy сообщ. №12
    Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!

Разумеется, если дистанция меньше ~5км и несущие вертолета не полимерные.

Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!

И еще хуже видит на фоне воды.

А чем вода помешала выделять доплеровскую составляющую? Наборот, меньше фоновых помех.

И практически бесполезна на закрытом рельефе (город/скалы).

Неправда. Потому что только лопасти винта вертолёта движутся со скоростью до нескольких сотен метров в секунду и именно эта компонента выделяется фильтрами БРЛС.

Что успевает пилот истребителя за 10 секунд, если эта цель у него лишь одна из полусотни подвижно хлама у поверхности?

См. предыдущую фразу.

Обратить внимание - да.
Классифицировать - вероятно, ну, 70%.
Идентифицировать - пускай еще 70%, итого 49%.
А еще он должен успеть перекинуть захват ракете и успеть отправить ее, пока цель в секторе захвата или же уйти.
Вероятнее уход и второй раунд.

Вы, очевидно вместе с Буду-850 рассматриваете современные истребители как какой-нибудь допотопный МиГ-29 с Н-019 или с "Копьём", который видит только то, что у него под носом. Нормальные истребители увидят вертолёт с дальности 80-100 километров.

Так что в ряде весьма типичных условий применения вертолетов будет фифти-фифти. Ну пуска даже 20-80. Это уже нечто, чем пренебрегать нельзя.

Нет конечно, о чём свидетельствует история всех локальных войн за последние полвека.

По меньшей мере, утверждать что данная ракета повешенная на вертолет в случае встречи с исстребителем ничего не меняет - перебор.

Меняет, - цють-цють, 1-2%%.  Не больше, по мировой статистике: за всю историю войн не зафиксировано ни единого случая, когда вертолёт сбил истребитель, зато истребители сбивают вертолёты только так!

А чем вода помешала выделять доплеровскую составляющую? Наборот, меньше фоновых помех.

Если проводить испытания на фоне Байкала в штиль при отсутствии побочных целей - то все и всегда рапортуют, что "мы вперде". Американский военпром в этом вопросе ничем от нашего не отличается.

Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!

А стелс-самолетов вы много видели? Перечислите пожалуйста дистанции и уровни атмосферных помех, при которых они остаются стелсами даже для РСЛ 60-х годов.

Неправда. Потому что только лопасти винта вертолёта движутся со скоростью до нескольких сотен метров в секунду и именно эта компонента выделяется фильтрами БРЛС.

Буду буквальнее, прошедший и отраженный сигнал через скалу/2метраЖБ вы на какой дистанции отловите и с какой вероятностью вы именно его отловите в таких условиях, а не 7 экземпляров эха с разных поверхностей в радиусе 3км от цели?

Или условия испытаний на земле - бескрайняя степь? Тогда опять - рапортуем?

за всю историю войн не зафиксировано ни единого случая, когда вертолёт сбил истребитель, зато истребители сбивают вертолёты только так!

Конечно же баян, но что бы не быть голословным...

9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, “выбив” “Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.

В случае же, если вертолет в наглую полезет охотиться на исстребители с целью получить превосходство в воздухе - вы безусловно правы, шансов у него будет чуть менее нуля. Хотя :) бывает всякое...

СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.

Эту притчу записал, вероятно, советский военный советник в Сирии после третьей бутылки со слов арабского вертолётчика... :)))    Американских перехватчиков F-14 с израильскими опознавательными знаками никогда не существовало, а вероятность поражения ракетой Р-60М при пуске в переднюю полусферу с 8 километров ничтожна.
Аналогичная байка рассказывает как в Ираке героический иракский лётчик сбил иранский F-4... :))
Это сказка.

Цитата, Teddy сообщ. №24
    Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!

А стелс-самолетов вы много видели? Перечислите пожалуйста дистанции и уровни атмосферных помех, при которых они остаются стелсами даже для РСЛ 60-х годов

Стелс-самолётов на сегодня два, F-22 и F-35, но самолётов со сниженной радиолокационной заметностью довольно много: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, F-18E/F, Т-50.  неизвестно, как обстоят дела у китайских  J-20 и J-31.
ЭПР стелс-самолётов порядка раз в 10 больше в метровом диапазоне волн, чем в сантиметровом, а при чём тут уровни атмосферных помех?

Аналогичная байка рассказывает как в Ираке героический иракский лётчик сбил иранский F-4... :))

Это значит Ли Си Цын говорите? ))))
Допускаю. Но у любой байки откуда-то растут ноги.

а при чем тут уровни атмосферных помех?

Опять гладкий байкал? Хотя, смотря в каком диапазоне. Но дистанция зависеть будет.

Ли Си Цын, говорите? ))))
Допускаю. Но у любой байки откуда-то растут ноги.

У всех арабских баек ноги растут из одного и того же места - желание хотя бы на словах компенсировать тяжёлые реальные поражения. Механизмы психологической защиты срабатывают...

Нет, ну все же покажите 100% стелс, всю жизнь мечтаю увидеть его!

Нет, ну все же покажите 100% стелс, всю жизнь мечтаю увидеть его!

?? Они все стопроцентные:  F-117, B-2, F-22 и F-35.  Вы, вероятно, подразумевали что-то другое, из области фэнтези, типа "100% невидимость"?  Так её не бывает, нигде и никогда.
Есть существенно меньшая дальность обнаружения стелс-самолёта посредством РЛС и БРЛС - в разы, по сравнению с обычным самолётом.

Цитата
    а при чем тут уровни атмосферных помех?

Опять гладкий байкал? Хотя, смотря в каком диапазоне. Но дистанция зависеть будет.

Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?

?? Они все стопроцентные:  F-117, B-2, F-22 и F-35. 

Все диапазоны проходят через них сквозняком? При любой поляризации? Или все 100% поглощаются?

Вы, вероятно, подразумевали что-то другое, из области фэнтези, типа "100% невидимость"?  Так её не бывает, нигде и никогда.

Ну наконец-то...

Есть существенно меньшая дальность обнаружения стелс-самолёта посредством РЛС и БРЛС - в разы, по сравнению с обычным самолётом.

Ущелье, ширина 2 км, низкоидущий поперек самолет (например, выполняет работу по наземным целям)  А в ущелье - опа! - вертолет. Дистанция 3...5 км - какой нафик стелс?? Побережье океана, шторм, гроза, низкоидущий по кромке воды вертолет на фоне скал. Та же ерунда. Могут даже вообще друг друга не заметить. Легкий вертолет с текстолитовыми несущими низко на фоне города (куча железа). Ситуация опять же не способствующая дальнему обнаружению. А на коротке стелс плавно превращается в не-стелс с  четвертой степенью от дистанции.

Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?

Те самые, при которых даже дальность устойчивой мобильной связи кувыркается.

Побережье океана, шторм, гроза, низкоидущий по кромке воды вертолет на фоне скал.

Ну, тут вертолёт и сбивать не надо - считайте, что он сам убился... :))

Могут даже вообще друг друга не заметить.

Лётчикам вертолёта в подобных условиях только в небе кого-то искать! :))

Легкий вертолет с текстолитовыми несущими низко на фоне города (куча железа). Ситуация опять же не способствующая дальнему обнаружению.

А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.

Ну, тут вертолёт и сбивать не надо - считайте, что он сам убился... :))  Лётчикам вертолёта в подобных условиях только в небе кого-то искать! :))

:) в этой ситуации - согласен, перебор. Тут им, скорее, уместно  молиться )))))

А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.

Частотное смещение сигнала, отраженного текстолитом? Или обвеской вала? Если ею - так дистанцию уверенного обнаружения поделите эдак на 10, если не на 25.

Ключевое слово - отражение, а не смещение.

Цитата, Teddy сообщ. №31
    Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?

Те самые, при которых даже дальность устойчивой мобильной связи кувыркается

В РЛС при этом ничего не кувыркается, в грозу картинка остаётся неизменной. Другое дело, что для сантиметровых РЛС значительные зоны внутри мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков непрозрачны, образуют так называемые "засветки".  Для дециметровых РЛС - на экране видны только самые плотные ядра облаков, а метровые РЛС видят сквозь любые, самые мощные облака насквозь, как будто и нет никаких  облаков.

Цитата, Teddy сообщ. №34
А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.

Частотное смещение сигнала, отраженного текстолитом?

С какого бодуна текстолит (?) вдруг стал менять частоты сигналов РЛС?!  Нонсенс.

Или обвеской вала?

?? Какого вала?!

Если ею - так дистанцию уверенного обнаружения поделите эдак на 10, если не на 25.

Не смешите. Вы не представляете, о чём говорите... :(

метровые РЛС

у метровых РЛС какой минимальный габарит объекта, для которого можно будет вычленить допплера?

С какого бодуна текстолит (?) вдруг стал менять частоты сигналов РЛС?!  Нонсенс.

Вот и я о том же. С какой бы скоростью он не крутился, допплера вы с него не выхватите. Потому что текстолитовое перо 0.020х5.000 вы просто не выхватите на большой дистанции. Если выхватите вообще.

    метровые РЛС

у метровых РЛС какой минимальный габарит объекта, для которого можно будет вычленить допплера?

Если она отражается от движущегося объекта и попадает назад. в приёмник РЛС - её частота меняется независимо от размеров объекта, она зависит только от скорости. Но длина метровых радиоволн порядка 1.3-1.9 метра, всяко меньше длины лопасти несущего винта...

Вот и я о том же. С какой бы скоростью он не крутился, допплера вы с него не выхватите. Потому что текстолитовое перо 0.020х5.000 вы просто не выхватите на большой дистанции. Если выхватите вообще.

Вы слишком упрощаете конструкцию лопасти винта! :)) Она гораздо более сложна и гораздо менее радиопрозрачна.

Вы слишком упрощаете конструкцию лопасти винта! :)) Она гораздо более сложна и гораздо менее радиопрозрачна.

Для машины весом в 3-4 тонны - 85-90% длины лопасти можно выполнить полностью композитной.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что НЕ считаю вертолет машиной противодействия исстребительной авиации. Но полностью пренебрегать даже раздолбаем с переносным одиночкой или расчетом ЗРК в кустах - нельзя.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что не считаю вертолет машиной противодействия исстребительной авиации. Но полностью пренебрегать даже раздолбаем с ЗРК в кустах - нельзя.

Так они и берут по паре ракет воздух-воздух с тепловыми головками. Но товарисч предлагает сделать вертолёт - истребитель истребителей!  Товарисч в своём дилетантском прожектёрстве зашёл чересчур глубоко в дебри джунглий... :))

А вот и наша любимая китайская ракета:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ty-90/ty-90.shtml

Но товарисч предлагает сделать вертолёт - истребитель истребителей!  Товарисч в своём дилетантском прожектёрстве зашёл чересчур глубоко в дебри джунглий... :))

Ну, меня тут в соседней ветке пытаются ввергнуть в ад термоядерного синтеза в майонезной банке ))))) Бывает ))

Не поддавайтесь!  Холодный термоядерный синтез - это блеф.

Не поддамся. )
Чот у китайцев пусковая рама очень массивная, полагаю, не только для этих ракет.
Ну сама ракетная - явно под них запилена, а кронштейн довольно суровый.

Меняет, - цють-цють,

Семен Семеныч?!)

Чот у китайцев пусковая рама очень массивная, полагаю, не только для этих ракет.
Ну сама ракетная - явно под них запилена, а кронштейн довольно суровый.

Это же явно дюраль. И толст только для того, чтобы быть жёстче. А стенки труб, из которых кронштейн сделан, вряд ли столь массивны, как кажутся снаружи.

Это же явно дюраль. И толст только для того, чтобы быть жёстче. А стенки труб, из которых кронштейн сделан, вряд ли столь массивны, как кажутся снаружи.

Да, скорее всего запас прочности на китайский сапог пьяного техника.
Я бы их сделал иначе немного, дохрена лишнего металла.

Я слышал в своё время, что там дисциплина в армии - о-го-го.  Пьяных техников на службе там не бывает...

Так и есть. Я прожил в Китае почти год. Там пробиться служить в армию - почти нереально, а вылететь с гражданской работы в армии - проще легкого. Жил я на юге (пров. Гуандон, или Кантон, по старому), так что государственную сторону жизни я почти не видел - на юге у них матерый капитализм, американцам на зависть.

Вообще китайцы у меня вызвали в основном одно только уважение. Причем многие из них сами этого не понимают, говорят "у нас не все хорошо". Что они имеют в виду - я так и не понял - все недовольны какими-то не имеющими значения мелочами.

Но, повторюсь, я жил на юге.