Войти

Китай первым разработал ракету класса «воздух-воздух» для вертолетов

11193
51
+1
Z-10_ Attack_Helicopter_gunship
Китайский ударный вертолет Z-10 с полной боевой нагрузкой: 8 противотанковыми управляемыми ракетами HJ-10 с полуактивной лазерной системой наведения, двумя блоками для неуправляемых ракет и двумя управляемыми ракетами TY-90 класса «воздух-воздух». Источник: militaryphotos.net.

9 февраля в репортаже военной программы телеканала CCTV сказали, что Китай первым разработал ракету класса «воздух-воздух» для вертолетов с кодовым названием Feiyan-90, сообщает DefenceBlog 10 февраля.

США и Россия используют на своих вертолетах ракеты класса «воздух-воздух», разработанных для истребителей. Они слишком большие и тяжелые. Например, американская ракета «воздух-воздух» имеет длину 2,8 м и вес 80 кг. Длина ракеты Feiyan-90 составляет всего 1,9 м и весит 20 кг. Это позволит вертолету брать на борт больше ракет «воздух-воздух», чтобы поразить вражеские вертолеты.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.11.2022
В Туркмении приступили к планированию проекта второго спутника связи
19.08.2020
США передали России разведданные о ядерном оружии Китая
06.02.2017
THAAD-ER против российских и китайских "гиперзвуков"
27.05.2015
Ядерный запал свиноводов из Пхеньяна
28.06.2013
Если не видно разницы
17.04.2008
"СКОРПИОН" С ЧЕЛЯБИНСКОЙ РОДОСЛОВНОЙ. РОССИЯ И ИОРДАНИЯ РЕАЛИЗУЮТ РЯД СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ВТС
11.04.2008
Военные связи возобновляются
51 комментарий
№1
12.02.2015 06:41
Да-уж-ж-ж...
-- Печально наблюдать как активно Китай разворачивает серийное производство по темам разработок Российского ВПК, закрытых по недоумию "менеджеров верхнего эшелона" и стараниями нашей "5-ой колонны".

А ракета действительно супер-хороша...!
Её наведение базируется на "ПРОРЫВНОЙ концепции" "Управления с вынесенной вперёд (к цели) областью авто-захвата ГСН в полёте", что обеспечивает большую дальность пуска и высокую вероятность поражения цели, в сочетании с надёжностью, простотой управления, высокой помехозащищённость, и удивительно-МАЛЫМ весом ракеты (при таких-то характеристиках)!
  Для вертолётов (особенно с "функцией ПВО", что и делают Китайцы, продолжая концепцию наших Ми-24ВПМ) -- это просто МЕЧТА а не ракета...!

Да собственно, вот ссылочка на наш Российский прототип (Китайцы даже наше название ракеты не поменяли):
http://raigap.livejournal.com/4924.html
Цитата, q
"...Управляемая ракета средней дальности класса «воздух-воздух» Р-90 (РВВ-ВК) (натовский индекс AA-17 ARCAIM) была разарботана в 1998 году специально для вооружения перспективного вертолёта- перехватчика Ми-24.10 “Синий дракон” и предназначается для борьбы с самолётами противника на дальности до 55км, летящими со скоростью до М=3."

Да, с такими ракетами, наши морские Ка-52, могли-бы обеспечить рубеж ПВО своего "парома Мистраль" от патрульной, палубной авиации, и ПКР противника -- на радиус до 200км (на малых и предельно малых высотах!)...
Однако, "не судьба..."...
+4
Сообщить
№2
12.02.2015 12:51
Цитата, q
Они слишком большие и тяжелые
Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.
0
Сообщить
№3
12.02.2015 14:21
Дак Китай ещё с 2000 года имеет ракету "воздух-воздух" для вертолётов, я об этом читал ещё в ~2007 году в справочнике Чуприна "Военная мощь Поднебесной" (в электронном виде не нашёл, читал эту книгу в натуральном бумажном виде, тираж её всего 3000 экз, 800 стр.).
Вот пара пруфов:

TY-90
Цитата
TY-90 is the first air-to-air missile specifically developed for helicopters in dogfights.
и

Ракета воздух-воздух TY-90

Цитата, q
Ракета TY-90 (Tian Yan - 'Небесная ласточка') класса "воздух-воздух" ближнего радиуса действия разработана специально для вооружения боевых вертолетов и предназначена для поражения вертолетов, самолетов и крылатых ракет противника, в т.ч на малой высоте.
0
Сообщить
№4
12.02.2015 14:47
Цитата, vyacheslav сообщ. №2
Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
Это правильно!
Цитата, q
А оснащение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.
Ракетами средней дальности их никто и не оснащает, американцы вешают на свои вертолёты ракеты от ПЗРК "Стингер" и УРВВ малой дальности "Сайдвиндер". У "Стингера" для воздушных боёв даже вертолётов энергетика маловата, но вот "Сайдвиндер" AIM-9X block II -  c дальностью до 26 км - вполне подходит не только по вертолёту противника шмальнуть, но и по самолёту, если вдруг возникнет такая потребность.
А вот новая китайская УРВВ для этого, пожалуй, слабовата будет...
+1
Сообщить
№5
12.02.2015 22:02
Цитата, Teddy сообщ. №4
А вот новая китайская УРВВ для этого, пожалуй, слабовата будет...

Как минимум она вынудит самолет развернуться и заставит тем самым противника возиться с ремонтом.  Этого достаточно.
0
Сообщить
№6
12.02.2015 22:16
Цитата, Викторович сообщ. №5
Как минимум она вынудит самолет развернуться и заставит тем самым противника возиться с ремонтом.  Этого достаточно.
Нет, конечно. Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...
+1
Сообщить
№7
13.02.2015 00:30
Цитата, Teddy сообщ. №6
Нет, конечно. Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

Ноль гарантии - от многого зависит. Например, в горах самолет вообще может пройти над ним и даже не заметить до момента, когда ракета по его душу уже выйдет в локационный горизонт..
0
Сообщить
№8
13.02.2015 01:24
Цитата, Викторович сообщ. №7
Ноль гарантии - от многого зависит. Например, в горах самолет вообще может пройти над ним и даже не заметить до момента, когда ракета по его душу уже выйдет в локационный горизонт..
Да-да, а ещё вертолёту лучше спрятаться в горах в какой-нибудь пещере и вот из неё-то и высматривать - где же это там вражеские истребители шныряют?! И как только какой-нибудь из них, пролетая мимо, зазевается, - чпок его, подлеца, влёт! :))
0
Сообщить
№9
13.02.2015 01:35
Вертолету достаточно видеть сектор, в котором время его реакции будет разумным, а у самолета - ничтожным. И даже против 2х вертолетов ходить с 8 новыми ракетами не так страшно, ака с двумя-четырьмя старыми..
0
Сообщить
№10
14.02.2015 09:48
Цитата, q
Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.
Цитата, q
Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...
-- Вот уж это, по истине - типичный бред "диванных дилетантов", у которых вся "аналитика боздушного боя" строится на сравнении цифир "рекламно-максимальной" дальности пуска УР, ибо другого ничего не ведают (и, очевидно, ведать не хотят... Им и этого хватает... ) ...

Однако, результаты реальных воздушных боёв (истребителей с вертолётами), и выводы по проведённым специальным программам исследования (в США, Англии, СССР) и моделеравание воздушных боёв, дают однозначный результат НЕ в пользу истребителям!
Вертолёт как "цель" для истребителя, признан крайне неудобным, а эфективность огневого воздействия истребителя по вертолёту, признана недопустимо низкой.
В то-же время, уровень прогнозируемых потерь истребителей (в боях с вертолётами), аценивается выше "приемлимого уровня потерь" истребителей!

На основании выше изложенных выводов, в США, Англии, (и других авиа-державах), велись полномасштабные разработки "Специального самолёта-истребителя для уничтожения вертолётав". Созданные лётные образцы истребителей, в учебно-испытательных боях с вертолётами, потребных приимуществ продемонстрировать не смогли! Все программы положительных результатов не дали, и были свёрнуты.
Борьбу с вертолётами противника, было решено "переложить" на свои вертолёты.

В то-же время, в СССР, вертолёты Ми-24, несли БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО в системе ИА ПВО на приграничных рубежах ПВО. Многократно поднимались по самолётам-нарушителям ВП.
Продемонстрировали высокую эфективность в задачах ПВО. Имеют несколько сбитых самолётов-нарушителей.
С распадом СССР, это перспективное направление развития ИА ПВО, было уничтожено.

А что сегодня? -- Увы, направление забыто и не развивается, несмотря на рост актульности тех проблем ПВО, которые оно способно решить с минимальными издержками и максимальной эфективностью.
Например, в случае установки на вертолёт, адаптированных БРЛС и систем вооружения истребителя (и УР"в-в" ср.дальности), вертолёты способны, в ряде задач ИА ПВО (особенно на малых и предельно малых высотах прорыва рубежа ПВО средсвами СВН), демонстрировать более высокую эфективность, чем истребители и ЗРК.
А по критерию "Цена-Эффект", вертолёты могут превзойти истребители ПВО в разы. (только в части задач, разумется.). Не "заменить" истребители вообще, а  "закрать слабые места" в системе ПВО на базе "ЗРК -- исребитель ПВО". А в перспективе, решить "фундаментальную проблему" -- "стрельбы ЗУР за РЛ-горизонт"!

Тем временем, есть все основания полагать, что Китай (в отличии от РФ) ведёт работы в этом направлении. И когда мы (как обычно "вдруг") узнаем о уже готовой эфективной системе ПВО Китая, догонять будет позно "навсегда"...
-2
Сообщить
№11
14.02.2015 12:11
Цитата, Буду-850 сообщ. №10
    Вообще для вертолётов у нас есть модификация Иглы
    А оснощение ударных вертолётов ракетами ВВ средней дальности считаю бредом.

Цитата, q

    Самолёт противника собьёт этот вертолёт с дальности, превышающей дальность пуска этой ракеты...

-- Вот уж это, по истине - типичный бред "диванных дилетантов", у которых вся "аналитика боздушного боя" строится на сравнении цифир "рекламно-максимальной" дальности пуска УР, ибо другого ничего не ведают (и, очевидно, ведать не хотят... Им и этого хватает... ) ...

Однако, результаты реальных воздушных боёв (истребителей с вертолётами), и выводы по проведённым специальным программам исследования (в США, Англии, СССР) и моделеравание воздушных боёв, дают однозначный результат НЕ в пользу истребителям!
Вот уж бредятина профана, так бредятина!  А ссылочку на это привести?! Лучше бы на языке оригинала?
Цитата, q
Вертолёт как "цель" для истребителя, признан крайне неудобным, а эфективность огневого воздействия истребителя по вертолёту, признана недопустимо низкой.
В то-же время, уровень прогнозируемых потерь истребителей (в боях с вертолётами), аценивается выше "приемлимого уровня потерь" истребителей!
Из какой только помойки подобную невежественную дурь выковыривают?!  Вроде и до 1-го апреля ещё далеко, чтобы это было розыгрышем...
Цитата, q
В то-же время, в СССР, вертолёты Ми-24, несли БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО в системе ИА ПВО на приграничных рубежах ПВО. Многократно поднимались по самолётам-нарушителям ВП.
Конечно, по самолётам типа "Цессна" (вспоминаем незабвенного Матиаса Руста!). :))
Цитата, q
Продемонстрировали высокую эфективность в задачах ПВО. Имеют несколько сбитых самолётов-нарушителей.
Ну, это просто тупое дешёвое враньё.
Цитата, q
С распадом СССР, это перспективное направление развития ИА ПВО, было уничтожено.
Да-а, "лихие девяностые"!
Цитата, q
А что сегодня? -- Увы, направление забыто и не развивается, несмотря на рост актульности тех проблем ПВО, которые оно способно решить с минимальными издержками и максимальной эфективностью.
Например, в случае установки на вертолёт, адаптированных БРЛС и систем вооружения истребителя (и УР"в-в" ср.дальности), вертолёты способны, в ряде задач ИА ПВО (особенно на малых и предельно малых высотах прорыва рубежа ПВО средсвами СВН), демонстрировать более высокую эфективность, чем истребители и ЗРК.
В каком же кадетском корпусе Вас такой военной мудростью напитали?! Или "своим умом" до всего дошли?
Цитата, q
А по критерию "Цена-Эффект", вертолёты могут превзойти истребители ПВО в разы. (только в части задач, разумется.). Не "заменить" истребители вообще, а  "закрать слабые места" в системе ПВО на базе "ЗРК -- исребитель ПВО". А в перспективе, решить "фундаментальную проблему" -- "стрельбы ЗУР за РЛ-горизонт"!
Аффуеть!! :))))
0
Сообщить
№12
14.02.2015 12:15
Цитата, Викторович сообщ. №9
Вертолету достаточно видеть сектор, в котором время его реакции будет разумным, а у самолета - ничтожным. И даже против 2х вертолетов ходить с 8 новыми ракетами не так страшно, ака с двумя-четырьмя старыми..
У вертолёта против современного истребителя шансы равны абсолютному нулю... Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!  И может применить по нему УРВВ...
0
Сообщить
№13
14.02.2015 14:30
Цитата, q
В каком же кадетском корпусе Вас такой военной мудростью напитали?!
-- Узнаю стиль хамского общения, и хамского отношение к учебным заведениям ком состава (и системе военного образования в целом), свойственный кандовым прапорщикам на складах...
Вы на каком складе "академию" заканчивали? -- На вещевом, или на продовольственном?

А "ссылки" вам уже нежны.. Не помогут...
-- Вам я вижу, одной дальности пуска некой "УРВВ" хватило, чтоб постичь всю глубину тактики ИА, и примудрости оперативного искуства соединений и обединений ПВО...
(если эти названия, вам вообще знакомы...)
На сём, "метание бисера..." заканчиваю (пустое занятие), и дискуссию тоже.
-1
Сообщить
№14
14.02.2015 15:11
Буду-850, как насчёт того, чтобы поведать что-нибудь ещё разэтакое? Как вертолёты сбивают Шаттлы, например?  :))   Не стесняйтесь!  Смело делитесь военной премудростью с форумчанами!
(Вы суворовское училище уже закончили?)
0
Сообщить
№15
14.02.2015 17:05
Teddy, да вы сябя ещё и со всем форумом ассациируете (типа "от имени.... и по поучению")?!
-- редкая форма хамства, с признаками отставния в умственном развитии...
Кроме "поноса из бурных и хамских эмоций", ни одного вразумительного аргумента...
Это уже диагноз... -- Вам к врачу пара -- он вам всё "поведает"...
-1
Сообщить
№16
14.02.2015 18:57
Ну, что Вы! Я говорю исключительно лично от себя. Но смею надеятся, что Ваши сообщения крайне интересны всем любителям здорового юмора.
По существу дела:
1. На ударный вертолёт чрезвычайно трудно поставить приличную БРЛС, с хорошей дальностью обнаружения, вдобавок, к сожалению для вертолётов, ведущие фирмы мира борются за снижение радиолокационной заметности самолётов, что в свою очередь требует повышения мощности БРЛС, - соответственно увеличивается и её вес, и её энергопотребление, и (особенно для АФАР) система охлаждения, которая в свою очередь и весит немало и энергию жрёт...
2. Отсюда следует, что на ударный вертолёт проблематично поставить УРВВ (управляемые ракеты "воздух-воздух") с АРГСН (активной радиолокационной головкой самонаведения), а дальность захвата головок инфракрасных, или тепловизионных весьма невелика, так же и дальность их пуска, не более 20 км в заднюю полусферу истребителя, чьи двигатели работают на форсаже.
3. У ударного вертолёта есть масса других неотложных задач на поле боя, а так же его пилотирование как правило в непосредственной близости от земли требует интенсивного  внимания от обоих членов экипажа. им некогда искать где-там далеко вверху истребители противника, они надеются на защиту и прикрытие своих истребителей.
4. В свою очередь у современных истребителей, обладающих либо импульсно-доплеровскими БРЛС, либо БРЛС большой мощности с импульсно-доплеровскми режимами, сегодня никакого труда не составляет отыскать вертолёт у самой земли, в режиме висения, или даже сидящий на земле, только чтобы у него ротор вращался - и пустить по нему УРВВ с дальности хоть в несколько десятков километров.

Поэтому преимущество истребителя над вертолётом неоспоримо и очевидно.  Не понимать это - мягко говоря очень удивительно и необычно!.. :)) Даже для старшеклассника суворовского училища.
+3
Сообщить
№17
14.02.2015 22:01
Увы, сильно разочарован такой аргументацией из стандартного набора прописных истин, средне-технического уровня (чуть выше ПТУ). -- А "пурги было" аж на "генерального конструктора"...

Можно и по-существу (если без хамства).
1. На "ударный", дополнительно впихнуть БРЛС от истребителя, конечно будет трудно (кто бы сомневался)... Только ведь я этого не предлагал.
Речь была не об "ударной", а об "специальной" модификации вертолёта ПВО, продолжающего направление изложенное здесь http://raigap.livejournal.com/4924.html, но на новом уровне компановки вооружения по самолётному типу (например от МиГ-29К, вместо вертолётного вооружения), с учетом тупика в который "упёрлись" разработчики, используя вертолётные БРЛС "ударных" модификаций, ограничивающие дальность применения УР средней дальности (Р-90).

-- Вашу лабуду про мировей тренд малозаметности - вычеркиваем (вооружение МИГ-29К не идиоты делали, всё уже учли...).

-- Вес БРЛС от МиГ-29К секрета не представляет (немногим больше Арбалета, - лень копать цифирю...).
Бесполезный и ненужный балистический вычыслитель на ударном Ми-24 больше весил, однако 30 лет его "катали", пока не догадались выбросить уже в модификации ВМ.
А если ещё учесть вес система ночного видения типа “Зарево-3”(с баластом в хвостовой балке), то вес БРЛС с ситемой вооружения МиГ-29К может быть меньше, чем прибамбасы "ударной" версии Ми-24.

2. "...Отсюда следует, что на ударный вертолёт проблематично поставить УРВВ..."
-- похоже вы мои посты в этой ветке даже и не читали... ("не читал, но осуждаю!" -- привычка, да?)
В качестве УР"в-в" средней дальности на вертолете, успешно прошла испытания Р-90 (http://raigap.livejournal.com/4924.html ) с очень примечательной перспективой. Ибо, отработаная система "захвата ТГС в полёте", может быть пересенесена и на другие "платформы" УР.
Остальная номенклатура вооружения (включая Р-60) На Миг-29 и Ми-24, аналогичны.

-- Совет. Не надо ВЫДУМЫВАТЬ "проблематичность" где её попросту НЕТ.

3. " ...У ударного вертолёта есть масса других неотложных задач..."
-- как-то вас "клинит" на стереотип "ударный" и прочую лирическую лабуду... Вы часом не "гуманитарий"? -- В этой модификации верт уже "НЕ ударный" будет.
-- В то же время, Ударные функции "вертолета ПВО", будут определяться системой вооружения, аналогичной МиГ-29К (и даже немного шире и эфективней! -- две пары глаз и рук, + идеальные условия поиска цели и прицеливания, за счет малой скорости).
И задачи для него найдутся, не переживайте, без работы не останется.

4. "...отыскать вертолёт у самой земли, в режиме висения, или даже сидящий на земле, только чтобы у него ротор вращался - и пустить по нему УРВВ..."
-- ваш главный аргумент - пустопорожний... (картинка из детской стрелялки)...

Роторы вертолётов ныне делают из композитов.(и плюс покрытие антирадарное)..!
-- Нет отражения, не будет и эфекта Доплера... И метки Цели, тоже не будет...!

А счего вы взяли, что итребитель (в реж. Доплера на "фоне земли") обнаружит вертолёт раньше, чем БРЛС от МиГ-29К (в импульсном режиме "на фоне чистого неба")??...
Есть все теоретические и технические основания утверждать обратное.

БРЛС от МиГ-29К не только раньше обнаружит, но и выполнит пуск Р-90 раньше (с большей дистанции!), ибо процедура захвата ГСН не нужна. ГСН Р-90 захватит сама позже, на подлёте к цели!
При этом, вертолёт, при любых маневрах и перегрузках истребителя, может всегда оставаться "внутри разворота"(легко), сохраняя направленность "оси вооружения на цель", и неприрывно вести огонь из всех имеющихся на борту средств. (в ближнем бою, у самолёта шансов нет).

Поэтому, Ваш тезис: "...преимущество истребителя над вертолётом неоспоримо и очевидно." пораждённый исключительно вашим воображением, и высасанный из пальца, очевиден только для вас.
Читать надо больше, и не мурзилку, а материалы исследований по теме.
Гугл вам в помощ.
-1
Сообщить
№18
14.02.2015 23:18
Цитата, Буду-850 сообщ. №17
1. На "ударный", дополнительно впихнуть БРЛС от истребителя, конечно будет трудно (кто бы сомневался)... Только ведь я этого не предлагал.
Речь была не об "ударной", а об "специальной" модификации вертолёта ПВО, продолжающего направление изложенное здесь http://raigap.livejournal.com/4924.html, но на новом уровне компановки вооружения по самолётному типу (например от МиГ-29К, вместо вертолётного вооружения), с учетом тупика в который "упёрлись" разработчики, используя вертолётные БРЛС "ударных" модификаций, ограничивающие дальность применения УР средней дальности (Р-90).
- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?  При том, что во всех этих странах ударные вертолёты издавна брали на борт по паре УРВВ малой дальности с ТГСН?
Но для перехвата трёхмаховых самолётов противника предпочли почему-то сначала МиГ-25, затем МиГ-31? Но вовсе никакой не вертолёт? ПОЧЕМУ?
Далее, здесь:
http://raigap.livejournal.com/4924.html
какие-то допотопные данные:
радиолокатор F-15 может обнаружить вертолёт на фоне земли с 23-25км, но произвести захват и пуск АIМ-120 – не более чем с с 11-13км
F-15 даже старой APG-63 мог обнаружить вертолёт гораздо дальше и выполнить пуск ракет намного раньше.  А уж современные модернизированные F-15C c APG-63(V)4, или  F-15E c APG-82 видят вертолёт за сотню километров и ракету по нему могут пустить с такого же расстояния.
Поэтому данный проект можно рассматривать как курьёз, потерявшей своё практическое значение ещё в ранних 90-х, и уж абсолютно не имеющий смысла сегодня.
Но разбазаривать народные деньги в СССР умели, тут буржуи могут только позавидывать.  Надо же: такую бредятину попытаться в "железо" воплотить!  
Кстати: и ракеты Р-90 нет и в помине, хотя там у Вас написано:
Начало серийного выпуска запланировано на конец 2002 года. Поставки на экспорт ракеты Р-90 пока не планируется, и вся её электронная “начинка”, позволяющая автономно захватывать цель класса F-15 с дистанции 12 км является тайной за семью печатями.
Кстати: в порядке ликбеза: АРГСН ракеты AIM-120A, принятой на вооружение в США в далёком 1991 году, уже тогда захватывала самолёт класса F-15 на дальности 16 километров...

Искреннее пожелание: попробуйте научиться "отделять мух от котлет" в безумных прожектах -  "и будет Вам щастье!" :))
И побольше читать "мурзилки" - там много чего написано полезного про "мировой тренд малозаметности", в который Вы, судя по всему, плохо верите... :))
+2
Сообщить
№19
14.02.2015 23:40
- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?

Я мало разбираюсь в авиации, но это не аргумент - все эти страны могут ошибаться а также всякие лоби могут запарывать разумные проэкты
0
Сообщить
№20
14.02.2015 23:55
Цитата, Mihoel сообщ. №19
Я мало разбираюсь в авиации, но это не аргумент - все эти страны могут ошибаться а также всякие лоби могут запарывать разумные проэкты
Именно потому, что Вы мало разбираетесь в авиации, Вы и полагаете, что те, кто в ней разбирается очень хорошо и просто прекрасно, не способны оценить и отделить  стоящую вещь от "бреда сивой кобылы".  Это не так.  Они способны. :))
+1
Сообщить
№21
15.02.2015 00:18
Цитата, q
- Вас не удивляет и не смущает одна "странная" вещь: этот шизоидный проэкт НИГДЕ, НИКЕМ и НИКОГДА не был реализован?!  Ни в России, ни в США, ни в одной из развитых авиационных стран Западной Европы, ни в Японии?  При том, что во всех этих странах ударные вертолёты издавна брали на борт по паре УРВВ малой дальности с ТГСН?
-- Меня удивляет другое.
Например то, что вы не видите разницу, между страной на которую нацелены 3 тысячи Томагавков по концепции "глобального обезоруживающего удара", и зажравшейся Гейропой.
И очевидно, разницы между "ВНО" и "Противороздушной операцией" не ведаете тоже.
Потому, вместо работы мозгами, бездумно выхватываете готовый стереотип "просвещённого запада" (речёвки еще не хватает, пипа "кто не скачет, тот болван" ).
А все, чего вы понять не способны, (по причине узости образования или мышления), почему-то вызывает у вас приступ плохо контролируемой агрессии, с полным отключением мозга...
Это удивляет...

Ну а остальная лабуда по точности цифир рекламных характеристик значения не имет, если отсутствует представление о тактике, целях и задачах боевого применения авиации.
Очевидно "мурзилка", это ваш интелектуальный "потолок".
-1
Сообщить
№22
15.02.2015 00:34
Цитата, Teddy сообщ. №12
Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!

Разумеется, если дистанция меньше ~5км и несущие вертолета не полимерные.
И еще хуже видит на фоне воды.
И практически бесполезна на закрытом рельефе (город/скалы).

Что успевает пилот исстребителя за 10 секунд, если эта цель у него лишь одна из полусотни подвижно хлама у поверхности?
Обратить внимание - да.
Классифицировать - вероятно, ну, 70%.
Идентифицировать - пускай еще 70%, итого 49%.
А еще он должен успеть перекинуть захват ракете и успеть отправить ее, пока цель в секторе захвата или же уйти.
Вероятнее уход и второй раунд.

Так что в ряде весьма типичных условий применения вертолетов будет фифти-фифти. Ну пуска даже 20-80. Это уже нечто, чем пренебрегать нельзя.
По меньшей мере, утверждать что данная ракета повешенная на вертолет в случае встречи с исстребителем ничего не меняет - перебор.
-1
Сообщить
№23
15.02.2015 00:37
А Вы ведь не ответили на вопрос.  По причине совершенно понятной: Вам нечего сказать по существу - почему этот проект "поматросили и бросили".  Ко всем чертям, в помойное ведро...

Попробуете ещё раз? Вдруг получится?
0
Сообщить
№24
15.02.2015 00:53
Цитата, Викторович сообщ. №22
Цитата, Teddy сообщ. №12
    Нормальная БРЛС истребителя с импульсно-доплеровским режимом даже видит вращающийся винт вертолёта на стоянке!

Разумеется, если дистанция меньше ~5км и несущие вертолета не полимерные.
Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!
Цитата, q
И еще хуже видит на фоне воды.
А чем вода помешала выделять доплеровскую составляющую? Наборот, меньше фоновых помех.
Цитата, q
И практически бесполезна на закрытом рельефе (город/скалы).
Неправда. Потому что только лопасти винта вертолёта движутся со скоростью до нескольких сотен метров в секунду и именно эта компонента выделяется фильтрами БРЛС.
Цитата, q
Что успевает пилот истребителя за 10 секунд, если эта цель у него лишь одна из полусотни подвижно хлама у поверхности?
См. предыдущую фразу.
Цитата, q
Обратить внимание - да.
Классифицировать - вероятно, ну, 70%.
Идентифицировать - пускай еще 70%, итого 49%.
А еще он должен успеть перекинуть захват ракете и успеть отправить ее, пока цель в секторе захвата или же уйти.
Вероятнее уход и второй раунд.
Вы, очевидно вместе с Буду-850 рассматриваете современные истребители как какой-нибудь допотопный МиГ-29 с Н-019 или с "Копьём", который видит только то, что у него под носом. Нормальные истребители увидят вертолёт с дальности 80-100 километров.
Цитата, q
Так что в ряде весьма типичных условий применения вертолетов будет фифти-фифти. Ну пуска даже 20-80. Это уже нечто, чем пренебрегать нельзя.
Нет конечно, о чём свидетельствует история всех локальных войн за последние полвека.
Цитата, q
По меньшей мере, утверждать что данная ракета повешенная на вертолет в случае встречи с исстребителем ничего не меняет - перебор.
Меняет, - цють-цють, 1-2%%.  Не больше, по мировой статистике: за всю историю войн не зафиксировано ни единого случая, когда вертолёт сбил истребитель, зато истребители сбивают вертолёты только так!
+2
Сообщить
№25
15.02.2015 01:20
Цитата, Teddy сообщ. №24
А чем вода помешала выделять доплеровскую составляющую? Наборот, меньше фоновых помех.

Если проводить испытания на фоне Байкала в штиль при отсутствии побочных целей - то все и всегда рапортуют, что "мы вперде". Американский военпром в этом вопросе ничем от нашего не отличается.

Цитата, Teddy сообщ. №24
Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!

А стелс-самолетов вы много видели? Перечислите пожалуйста дистанции и уровни атмосферных помех, при которых они остаются стелсами даже для РСЛ 60-х годов.

Цитата, Teddy сообщ. №24
Неправда. Потому что только лопасти винта вертолёта движутся со скоростью до нескольких сотен метров в секунду и именно эта компонента выделяется фильтрами БРЛС.

Буду буквальнее, прошедший и отраженный сигнал через скалу/2метраЖБ вы на какой дистанции отловите и с какой вероятностью вы именно его отловите в таких условиях, а не 7 экземпляров эха с разных поверхностей в радиусе 3км от цели?

Или условия испытаний на земле - бескрайняя степь? Тогда опять - рапортуем?

Цитата, Teddy сообщ. №24
за всю историю войн не зафиксировано ни единого случая, когда вертолёт сбил истребитель, зато истребители сбивают вертолёты только так!

Конечно же баян, но что бы не быть голословным...

9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, “выбив” “Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.

В случае же, если вертолет в наглую полезет охотиться на исстребители с целью получить превосходство в воздухе - вы безусловно правы, шансов у него будет чуть менее нуля. Хотя :) бывает всякое...
0
Сообщить
№26
15.02.2015 01:44
Цитата, Викторович сообщ. №25
СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.
Эту притчу записал, вероятно, советский военный советник в Сирии после третьей бутылки со слов арабского вертолётчика... :)))    Американских перехватчиков F-14 с израильскими опознавательными знаками никогда не существовало, а вероятность поражения ракетой Р-60М при пуске в переднюю полусферу с 8 километров ничтожна.
Аналогичная байка рассказывает как в Ираке героический иракский лётчик сбил иранский F-4... :))
Это сказка.
Цитата, q
Цитата, Teddy сообщ. №24
    Много ль Вы видали стелс-вертолётов?!

А стелс-самолетов вы много видели? Перечислите пожалуйста дистанции и уровни атмосферных помех, при которых они остаются стелсами даже для РСЛ 60-х годов
Стелс-самолётов на сегодня два, F-22 и F-35, но самолётов со сниженной радиолокационной заметностью довольно много: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, F-18E/F, Т-50.  неизвестно, как обстоят дела у китайских  J-20 и J-31.
ЭПР стелс-самолётов порядка раз в 10 больше в метровом диапазоне волн, чем в сантиметровом, а при чём тут уровни атмосферных помех?
+1
Сообщить
№27
15.02.2015 01:50
Цитата, Teddy сообщ. №26
Аналогичная байка рассказывает как в Ираке героический иракский лётчик сбил иранский F-4... :))

Это значит Ли Си Цын говорите? ))))
Допускаю. Но у любой байки откуда-то растут ноги.

Цитата
а при чем тут уровни атмосферных помех?

Опять гладкий байкал? Хотя, смотря в каком диапазоне. Но дистанция зависеть будет.
0
Сообщить
№28
15.02.2015 01:52
Цитата, Викторович сообщ. №27
Ли Си Цын, говорите? ))))
Допускаю. Но у любой байки откуда-то растут ноги.
У всех арабских баек ноги растут из одного и того же места - желание хотя бы на словах компенсировать тяжёлые реальные поражения. Механизмы психологической защиты срабатывают...
0
Сообщить
№29
15.02.2015 01:54
Нет, ну все же покажите 100% стелс, всю жизнь мечтаю увидеть его!
0
Сообщить
№30
15.02.2015 01:59
Цитата, Викторович сообщ. №29
Нет, ну все же покажите 100% стелс, всю жизнь мечтаю увидеть его!
?? Они все стопроцентные:  F-117, B-2, F-22 и F-35.  Вы, вероятно, подразумевали что-то другое, из области фэнтези, типа "100% невидимость"?  Так её не бывает, нигде и никогда.
Есть существенно меньшая дальность обнаружения стелс-самолёта посредством РЛС и БРЛС - в разы, по сравнению с обычным самолётом.
0
Сообщить
№31
15.02.2015 02:07
Цитата, Викторович сообщ. №27
Цитата
    а при чем тут уровни атмосферных помех?

Опять гладкий байкал? Хотя, смотря в каком диапазоне. Но дистанция зависеть будет.
Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?
0
Сообщить
№32
15.02.2015 02:07
Цитата, Teddy сообщ. №30
?? Они все стопроцентные:  F-117, B-2, F-22 и F-35. 

Все диапазоны проходят через них сквозняком? При любой поляризации? Или все 100% поглощаются?

Цитата, Teddy сообщ. №30
Вы, вероятно, подразумевали что-то другое, из области фэнтези, типа "100% невидимость"?  Так её не бывает, нигде и никогда.

Ну наконец-то...

Цитата, Teddy сообщ. №30
Есть существенно меньшая дальность обнаружения стелс-самолёта посредством РЛС и БРЛС - в разы, по сравнению с обычным самолётом.

Ущелье, ширина 2 км, низкоидущий поперек самолет (например, выполняет работу по наземным целям)  А в ущелье - опа! - вертолет. Дистанция 3...5 км - какой нафик стелс?? Побережье океана, шторм, гроза, низкоидущий по кромке воды вертолет на фоне скал. Та же ерунда. Могут даже вообще друг друга не заметить. Легкий вертолет с текстолитовыми несущими низко на фоне города (куча железа). Ситуация опять же не способствующая дальнему обнаружению. А на коротке стелс плавно превращается в не-стелс с  четвертой степенью от дистанции.
0
Сообщить
№33
15.02.2015 02:19
Цитата, Teddy сообщ. №31
Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?

Те самые, при которых даже дальность устойчивой мобильной связи кувыркается.
0
Сообщить
№34
15.02.2015 02:20
Цитата, Викторович сообщ. №32
Побережье океана, шторм, гроза, низкоидущий по кромке воды вертолет на фоне скал.
Ну, тут вертолёт и сбивать не надо - считайте, что он сам убился... :))
Цитата, q
Могут даже вообще друг друга не заметить.
Лётчикам вертолёта в подобных условиях только в небе кого-то искать! :))
Цитата, q
Легкий вертолет с текстолитовыми несущими низко на фоне города (куча железа). Ситуация опять же не способствующая дальнему обнаружению.
А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.
0
Сообщить
№35
15.02.2015 02:25
Цитата, Teddy сообщ. №34
Ну, тут вертолёт и сбивать не надо - считайте, что он сам убился... :))  Лётчикам вертолёта в подобных условиях только в небе кого-то искать! :))

:) в этой ситуации - согласен, перебор. Тут им, скорее, уместно  молиться )))))

Цитата, Teddy сообщ. №34
А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.

Частотное смещение сигнала, отраженного текстолитом? Или обвеской вала? Если ею - так дистанцию уверенного обнаружения поделите эдак на 10, если не на 25.

Ключевое слово - отражение, а не смещение.
0
Сообщить
№36
15.02.2015 02:25
Цитата, Викторович сообщ. №33
Цитата, Teddy сообщ. №31
    Поподробнее, пожалуйста!  Это что-то очень интересное?!  Какие атмосферные помехи Вы имеете ввиду?

Те самые, при которых даже дальность устойчивой мобильной связи кувыркается
В РЛС при этом ничего не кувыркается, в грозу картинка остаётся неизменной. Другое дело, что для сантиметровых РЛС значительные зоны внутри мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков непрозрачны, образуют так называемые "засветки".  Для дециметровых РЛС - на экране видны только самые плотные ядра облаков, а метровые РЛС видят сквозь любые, самые мощные облака насквозь, как будто и нет никаких  облаков.
+1
Сообщить
№37
15.02.2015 02:28
Цитата, Викторович сообщ. №35
Цитата, Teddy сообщ. №34
А вот - пардон! Доплеровскую составляющую никто не отменял.

Частотное смещение сигнала, отраженного текстолитом?
С какого бодуна текстолит (?) вдруг стал менять частоты сигналов РЛС?!  Нонсенс.
Цитата, q
Или обвеской вала?
?? Какого вала?!
Цитата, q
Если ею - так дистанцию уверенного обнаружения поделите эдак на 10, если не на 25.
Не смешите. Вы не представляете, о чём говорите... :(
0
Сообщить
№38
15.02.2015 02:30
Цитата, Teddy сообщ. №36
метровые РЛС

у метровых РЛС какой минимальный габарит объекта, для которого можно будет вычленить допплера?
0
Сообщить
№39
15.02.2015 02:31
Цитата, Викторович сообщ. №38
С какого бодуна текстолит (?) вдруг стал менять частоты сигналов РЛС?!  Нонсенс.

Вот и я о том же. С какой бы скоростью он не крутился, допплера вы с него не выхватите. Потому что текстолитовое перо 0.020х5.000 вы просто не выхватите на большой дистанции. Если выхватите вообще.
-1
Сообщить
№40
15.02.2015 03:05
Цитата, Викторович сообщ. №38
    метровые РЛС

у метровых РЛС какой минимальный габарит объекта, для которого можно будет вычленить допплера?
Если она отражается от движущегося объекта и попадает назад. в приёмник РЛС - её частота меняется независимо от размеров объекта, она зависит только от скорости. Но длина метровых радиоволн порядка 1.3-1.9 метра, всяко меньше длины лопасти несущего винта...
+1
Сообщить
№41
15.02.2015 03:06
Цитата, Викторович сообщ. №39
Вот и я о том же. С какой бы скоростью он не крутился, допплера вы с него не выхватите. Потому что текстолитовое перо 0.020х5.000 вы просто не выхватите на большой дистанции. Если выхватите вообще.
Вы слишком упрощаете конструкцию лопасти винта! :)) Она гораздо более сложна и гораздо менее радиопрозрачна.



+1
Сообщить
№42
15.02.2015 03:11
Цитата, Teddy сообщ. №41
Вы слишком упрощаете конструкцию лопасти винта! :)) Она гораздо более сложна и гораздо менее радиопрозрачна.

Для машины весом в 3-4 тонны - 85-90% длины лопасти можно выполнить полностью композитной.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что НЕ считаю вертолет машиной противодействия исстребительной авиации. Но полностью пренебрегать даже раздолбаем с переносным одиночкой или расчетом ЗРК в кустах - нельзя.
0
Сообщить
№43
15.02.2015 03:18
Цитата, Викторович сообщ. №42
Я еще раз хочу подчеркнуть, что не считаю вертолет машиной противодействия исстребительной авиации. Но полностью пренебрегать даже раздолбаем с ЗРК в кустах - нельзя.
Так они и берут по паре ракет воздух-воздух с тепловыми головками. Но товарисч предлагает сделать вертолёт - истребитель истребителей!  Товарисч в своём дилетантском прожектёрстве зашёл чересчур глубоко в дебри джунглий... :))

А вот и наша любимая китайская ракета:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ty-90/ty-90.shtml





+2
Сообщить
№44
15.02.2015 03:22
Цитата, Teddy сообщ. №43
Но товарисч предлагает сделать вертолёт - истребитель истребителей!  Товарисч в своём дилетантском прожектёрстве зашёл чересчур глубоко в дебри джунглий... :))

Ну, меня тут в соседней ветке пытаются ввергнуть в ад термоядерного синтеза в майонезной банке ))))) Бывает ))
+1
Сообщить
№45
15.02.2015 03:32
Не поддавайтесь!  Холодный термоядерный синтез - это блеф.
0
Сообщить
№46
15.02.2015 03:36
Не поддамся. )
Чот у китайцев пусковая рама очень массивная, полагаю, не только для этих ракет.
Ну сама ракетная - явно под них запилена, а кронштейн довольно суровый.
0
Сообщить
№47
15.02.2015 11:43
Цитата, Teddy сообщ. №24
Меняет, - цють-цють,

Семен Семеныч?!)
0
Сообщить
№48
15.02.2015 11:51
Цитата, Викторович сообщ. №46
Чот у китайцев пусковая рама очень массивная, полагаю, не только для этих ракет.
Ну сама ракетная - явно под них запилена, а кронштейн довольно суровый.
Это же явно дюраль. И толст только для того, чтобы быть жёстче. А стенки труб, из которых кронштейн сделан, вряд ли столь массивны, как кажутся снаружи.
0
Сообщить
№49
15.02.2015 18:14
Цитата, Teddy сообщ. №48
Это же явно дюраль. И толст только для того, чтобы быть жёстче. А стенки труб, из которых кронштейн сделан, вряд ли столь массивны, как кажутся снаружи.

Да, скорее всего запас прочности на китайский сапог пьяного техника.
Я бы их сделал иначе немного, дохрена лишнего металла.
0
Сообщить
№50
15.02.2015 22:29
Я слышал в своё время, что там дисциплина в армии - о-го-го.  Пьяных техников на службе там не бывает...
0
Сообщить
№51
15.02.2015 22:42
Так и есть. Я прожил в Китае почти год. Там пробиться служить в армию - почти нереально, а вылететь с гражданской работы в армии - проще легкого. Жил я на юге (пров. Гуандон, или Кантон, по старому), так что государственную сторону жизни я почти не видел - на юге у них матерый капитализм, американцам на зависть.

Вообще китайцы у меня вызвали в основном одно только уважение. Причем многие из них сами этого не понимают, говорят "у нас не все хорошо". Что они имеют в виду - я так и не понял - все недовольны какими-то не имеющими значения мелочами.

Но, повторюсь, я жил на юге.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 03.12 07:59
  • 5
Шойгу предложил применять в рамках СВО перспективные комплексы вооружения
  • 03.12 07:20
  • 39110
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 03.12 05:53
  • 3
Топливные и энергетические объекты Украины из космоса
  • 03.12 05:13
  • 104
Зенитная ракета вдогонку: показано применение истребителя Су-35 в качестве штурмовика
  • 03.12 04:57
  • 1
AURUS Komendant запущен в серию!
  • 03.12 04:48
  • 1
Как России лишить Украину поддержки из космоса
  • 03.12 02:06
  • 8
Новая мобильная пусковая установка под "Циркон" сможет применять ракеты "Оникс"
  • 03.12 01:16
  • 1
МО РФ: Турция две последние недели не участвует в совместном патрулировании в Сирии
  • 02.12 21:15
  • 1
В Хакасии сформировали новый зенитный ракетный полк с комплексами "Панцирь-С"
  • 02.12 20:18
  • 2
ЕК предложила создать фонд для Киева из замороженных €319 млрд российских активов
  • 02.12 19:55
  • 3
Киев технически мог освоить производство боеприпасов 152 калибра
  • 02.12 19:35
  • 3
В России оценили французские РСЗО на Украине
  • 02.12 13:58
  • 1
Портфель экспортных оружейных заказов РФ сохраняется на уровне $50-55 млрд - глава ФСВТС
  • 02.12 06:21
  • 2
Компания ICON получила аванс от NASA на трехмерную печать домов для лунных колонистов
  • 02.12 06:14
  • 3
Замглавы Ростеха и гендиректор РОЭ награждены орденами "За заслуги перед Отечеством"