Войти

Компания SpaceX вновь попытается «поймать» ступень запущенной ракеты

5774
22
0
Элон Маск
Генеральный директор SpaceX Элон Маск (Elon Musk).
Источник изображения: www.militaryparitet.com

Частная американская компания SpaceX планирует сегодня отправить в космос метеорологический спутник и предпринять вторую попытку сохранить первую ступень ракеты Falcon 9, посадив ее на баржу. 351.

Старт ракеты Falcon 9 с базы ВВС США рядом с космодромом на мысе Канаверал назначен на 18:10 по местному времени (02:10 по Москве, в понедельник), сообщает ТАСС.

Согласно плану, спутник под названием «Климатическая обсерватория дальнего космоса» спустя полчаса после старта отделится от ракеты и возьмет курс на Солнце. Примерно через 110 дней полета аппарат достигнет своей конечной точки на полпути между Землей и Солнцем, откуда будет вести наблюдения за погодой на нашей планете и предупреждать ученых о солнечных бурях.

Однако самое интересное будет заключаться в другом. Во время запуска SpaceX вновь попробует сделать то, чего раньше никто не делал, — сохранить первую ступень ракеты, чтобы использовать ее для дальнейших пусков и тем самым существенно снизить стоимость полетов.

Ранее первая ступень Falcon 9 всегда падала в воды Атлантического океана. Теперь предполагается, что, отработав, она повторно включит двигатели и в вертикальном положении опустится на морскую платформу размером с футбольное поле.



Это будет уже вторая попытка. Первая была предпринята 10 января во время запуска грузового корабля «Дрэгон» к Международной космической станции. Груз к МКС был доставлен, но сохранить разгонную ступень не удалось: посадка на баржу оказалась жесткой, ступень взорвалась и развалилась на несколько частей. Основатель SpaceX Элон Маск потом объяснил, что это произошло из-за недостаточного объема гидравлической жидкости в системе аэродинамической стабилизации. На этот раз специалисты увеличили количество этой жидкости на 50%.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
22 комментария
№1
09.02.2015 19:19
Кмк, тормозные закрылки и парашют будут весить меньше избыточного топлива и избыточной массы баков.
0
Сообщить
№2
09.02.2015 20:55
ЕМНИП, при любом варианте затраты по массе на систему спасения приблизительно равны и лежат в пределах +10-12% (до 15%) от спасаемого. Но "функционал" от реализуемого варианта сильно различается, - имеют свои "плюсы" и "минусы" (простите за банальность).

1. Парашютная (реализована на ТТУ "Спейс Шатл");
2. Авиационная (разрабатывалась для "Байкала");
3. Ракетная (испытываемая сейчас на "Falcon");
4. "Вертолётная".

1. "Хитрые" американцы сажали ТТУ вертикально на море, тем самым 'сэкономили' на посадочных устройствах и ТТ двигателях мягкой посадки. Однако, морская вода такая штука, что экономический выйгрыш от повторного использования ТТУ оказался далеко не столь велик как закладывались (злые языки утверждали, что проще было делать новые, - но это всё инсинуации, ... наверное :).

Если же сажать на твёрдую поверхность, то: нужна ровная, чистая площадка. Вопрос: как управлять парашютом для наведения и компенсации ветрового сноса? Т.е. нужна некая СУ с соответствующими исполнительными механизмами и системой наведения на эту/эти площадки, нужны посадочные (амортизирующие) устройства (шасси/лыжи ...), ну и опять - двигатели мягкой посадки. Если сажать ступень "на бок", - нужно закладываться на дополнительную прочность конструкции... а ведь севшую ступень с места посадки ещё доставить обратно надо, она-же сядет где-то достаточно далеко от места старта...

- сильно сложно, не находите? Хотя парашют, в отличии от ТРД и ЖРД, - пассивная отработанная система, а потому весьма и весьма надёжная.

2. Авиационная, - на борту нужен ТРД, нужно (поворотное) крыло/крылья, нужны шасси ну и соответствующая СУ. Очевидные сложности: решение задачи возвращения и беспилотной посадки (на текущем уровне), запуск ТРД двигателя в воздухе; потери по массе: на хвостовое оперение, крыло, двигатель, запас топлива, шасси авиационного типа с его системой выпуска (гидравлика/пневматика/электропривод?); + на запас прочности конструкции. Ограничение по типу топлива (керосин), - должен быть пригоден как для ЖРД так и для ТРД (водород оставим пока в покое)... ну и т.д.

Прелесть в том, что можно чертовски далеко лететь до требуемого аэродрома, + мягкая посадка, ну и ветровой снос почти не страшен, все элементы (по отдельности) отработаны.

3. Ракетная, - из дополнительных "хардварных" систем требуются только "ноги" для мягкой посадки. Ну, конечно, система управления и наведения, запас топлива и окислителя (для ТРД это атмосферный воздух). Поскольку взлёт и посадка ступени вертикальные, то нет значительных потерь на дополнительную "поперечную" прочность.

С точки зрения "ракеты", - вариант представляется наиболее оптимальным т.к. практически отсутствуют "чужеродные" авиационные системы! Всё "совё-родное", так-сказать.

Минусы, как мне представляется: вопрос со стабильной работой ЖРД (подача окислителя и топлива) на этапе спуска; ветровая устойчивость на этапе спуска; ресурс двигателя ЖРД; тепловые режимы для "днища" ступени (т.е. её ДУ); вопрос с мягкой посадкой "по ракетному", - практически как на Луну.

4. Вертолётная - как вариант: авторотация на разворачиваемых лопастях, с вертикальной посадкой ... +/- - надоело писать, извините :)

P.S. Т.ч. только длительная эксплуатация покажет насколько оправдано данное решение.
+3
Сообщить
№3
10.02.2015 21:36
Много вашей правды, в целом согласен, но...

Ну, "хитрые американцы" вполне осиливают тему анодирования алюминиевых конструкций.
Думаю, что просто забили болт или их все устраивало. Но металлов разных там дохрена и все вместе в морской воде - тема занятная.

Если дополнить парашютную систему подушечной, возможно с наполнением из газогенераторных зарядов, то все равно "лишнего" веса меньше. Опять же поперечная устойчивость конструкции, на что вы корректно намекнули прямо указали.

Вертолетная - ну, парашют тот же, только в профиль, и не факт, что меньше завесит.

Сдается мне, что все же парашют плюс дополнительные продольные ребра жесткости у корпуса дадут минимально возможную прибавку в весе. Причем ребра могут и не мешать корпусу "играть", лишь бы с большой вероятностью предохраняли от разрушений.

======== Но в итоге:

После возврата ступени имеем геморой с тотальной рентгенографией и ультразвуком по всему корпусу, с оценкой его жизнеспособности для повторной эксплуатации и т.п.
Кмк, не такая уж и дорогая деталь, что бы не отправить ее во втормет.
Только если двигатели жидкотопливные вернуть, а на консерву забить....
Не знаю. Нужно экономическое обоснование, так не скажешь на глазок.
+1
Сообщить
№4
11.02.2015 08:16
Цитата, Викторович сообщ. №3
Только если двигатели жидкотопливные вернуть, а на консерву забить....
- та-же мысля. Двигательный отсек, + система управления, + прочие системы, - это возвращаемое; а баки (от-)сбрасываемые. - т.е. концепция "подвесных баков". Точнее, отстыковываемый двигательный отсек от баков.
0
Сообщить
№5
11.02.2015 12:33
Ну и кто будет по тайге/горам Дальнего Востока эти движки разыскивать? Нет, этот промежуточный вариант вряд-ли подходит. Только с посадкой на космодром/аэродром. А без топлива одни движки точно на место не посадишь. Сами же пишете.

   Всё придётся сажать. Вопрос только как - вертикальной/горизонтально ? С вертикальной только не понятно, как их будут кантовать после посадки. Будут в горизонт переводить видимо и так перевозить.

   К экипажу Леонова рубили просеку с ближайшей опушки ( счастье, что нашли ), либо надо как-то создавать её, например взрывом. Сплошные лесозаготовительные работы. Тайга малопроходима. Горы не лучше.
0
Сообщить
№6
11.02.2015 13:35
Цитата, aav сообщ. №5
кто будет по тайге/горам Дальнего Востока эти движки разыскивать?

Три передатчика по килограмму (вместе с АКБ) сильно испортят массу первой ступени? ))) Им надо включаться-то всего раз в пол часа на одну минуту и передавать свои коррдинаты. К которым надо просто пригнать транспортный вертолет с кислородным резаком "в багажнике". Сборка пыхтелок отрезается и увозится, керосина остаток сливается, кислород стравливается, каркасс остается медведю для берлоги.
0
Сообщить
№7
11.02.2015 14:17
Может и так можно конечно. Но не верю, что не повредятся при посадке. Сядут на склон и покатятся до ближайшего оврага или валуна. Об него и остановятся. И парашют не поможет. Хоть и маловероятно встретить такой уклон. Впрочем Восточная Сибирь как раз вся гористая. Но всё равно не верю, что посадка на камни или деревья не погнёт и не поцарапает. А тогда смысл?

   Представил деревянные киянки выправлять вмятины.) Или кувалда уже нужна?

Посадка на шасси и на реактивную струю допускает все же хоть какую-то амортизацию.
+1
Сообщить
№8
11.02.2015 14:41
Рассмотрим тему с другой стороны.

Если вам нужен двигатель массой 300кг на который у вас есть чертежи и относительно-ровный дюралевй стакан с парой емкостей по типу металлического лейнера с композитной обмоткой, три гидропривода вполне серийных свойств, то вы это все добудете в тех же габаритах, что и первая ступень имея в кармане ~50...100 тыс баксов и пару небольших китайских заводиков под боком. Разумеется, ценник - при учете тиража в 100 экземпляров.

Как только вы то же самое начинаете делать под вывеской "космос России вперде всех космосОв", тут же, мгновенно, 50...100 тыс баксов (хрущевская трешка в какой-нибудь дыре за уралом) превращаются в брутальные миллионы за эту же единицу.

При этом - падают они точно так же. Судя по последним годам - даже чаще.

Проблема не сохранять этот хлам, а сделать его достаточно дешевым, что бы выбрасывать. но для этого надо быть китайцами. И достаточно надежным для одного запуска, но для этого надо тоже быть китайцами. У китайцев законодательством занимаются юристы, а не сброд под названием "дума". И казнокрадов китайцы ставят к стенке, а не пресаживают из одного кресла в другое.
+1
Сообщить
№9
11.02.2015 14:48
А если возвращаемый модуль ловить аэростатом?
Ну там крюк на тросе цепляется или в натянутую сетку падает?
А потом уже этот аэростат возвращает этот модуль куда надо.
0
Сообщить
№10
11.02.2015 14:52
Да смысл его ловить? Дюралевая жестянка - там самое ценное, и то, с точки зрения переплавки. Что там спасать? В ВАЗ2101 больше сложных деталей, чем в этой первой ступени.

Если добиться разумных требований к производству при которых в ценообразовании основную часть цены будет составлять металл (кроме двигателя, разве-что), то что там спасать?
0
Сообщить
№11
11.02.2015 14:54
Цитата, q
Да смысл его ловить?
Ну ,говорят, удешевление стоимости запусков в два раза.
0
Сообщить
№12
11.02.2015 14:56
Цитата, Андрей_К сообщ. №11
говорят, удешевление стоимости запусков в два раза.

Ды они пробовали меньше пилить и содержать меньше дармоедов на те же деньги?? - стоимость уменьшится в три раза. Плюс пофигу, какой она вернется, ровной или помятой - стоимость алюминия там уже остается просто стоимостью алюминия.

Нужно привлечь людей жить далеко за уралом? - не надо закапывать гос-космос. Разрешите существовать там частному космосу, без космо-бюрократии и разрешиловки. Через 10 лет увидите - запуск на двух соседних космодромах, частном и государственном будет отличаться по цене в 10 раз.
+1
Сообщить
№13
11.02.2015 21:08
Цитата, aav сообщ. №5
Ну и кто будет по тайге/горам Дальнего Востока эти движки разыскивать? Нет, этот промежуточный вариант вряд-ли подходит. Только с посадкой на космодром/аэродром. А без топлива одни движки точно на место не посадишь. Сами же пишете.
- ну, Вы же не знаете, как я фсё "прекрасно" придумал, в нескольких вариантах "на любой вкус" :))
0
Сообщить
№14
11.02.2015 21:29
Викторович, с вашими постами №8 и №10  - не согласен.
0
Сообщить
№15
12.02.2015 06:47
Хорошо, разберемся с самой дорогой частью жестянки - двигателем.
Имеем:
2 турбоагрегата, задача которых выжить ~2 минуты с вероятностью отказа ~0.00001 и перекачать за эти 2 минуты по 2 раздельным каналам 50 тонн химии. Много холодного кислорода или практически комнатной температуры тетраоксида диазота или совсем уже теплой азотной кислоты и немного керосина или какой-нибудь гадости подороже и поядовитее.
2 электронасоса, в которых ломаться нечему.
1 генератор, в котором тоже ломаться нечему.
3 гидравлических привода отклонения соплового блока и общий трехканальный электрогидравлический клапан.
1 камеру сгорания с разводкой охлаждения керосином или кислородом или обоими сразу по самой камере и соплу.
1 теплообменник, не дающий кислороду окаменеть в трубе до насоса.
1 печатная плата на которой нет ничего выдающегося.
Пригоршня болтов и сварная дюралевая рама-подвеска.
Несколько клапанов из которых только 1 сколько-либо сложный.
Сотня датчиков в разных местах из которых нужны во время полета только штук десять, а совсем уж необходимы - 3.

Что из этого, по вашему, стоит так много, что бы его нужно было спасать.?? Список примерно на 100...500 т.р., смотря у кого покупать/заказывать/делать/самимпроизводить.

Несколько тонн годного алюминия стоят дороже. Вот их можно спасти, переплавить.
0
Сообщить
№16
12.02.2015 09:30
Цитата, Викторович сообщ. №15
Список примерно на 100...500 т.р., смотря у кого покупать/заказывать/делать/самимпроизводить.

Викторович, - Вы таки прикалываетесь?



- т.е. вот это вы будете делать из деталей "Жигулей" и теми-же руками (с) с требуемой надёжностью при криогенных температурах и требуемых расходах (оборотах)?  

Так с таким уровнем рассуждений можно что угодно показать и доказать:
Цитата
гироскопы? - да чё там берём пару волчков из детского мира, приделываем движок от немецкой стиралки (чо, надёжно), подвес для них вам любой слесарь в гараже сделает, только чертежи принеси; радиоканал? да вон берём любую радиостанцию кенвуд, прикручиваем изолентой в нужном месте, можно штук десять для "надёжности"; печатные платы, - да в любом крупном городе есть участок печатных плат, элементы с пром диапазоном в любом магазине купить  можно; студентам поручить спаяют не хуже, провода, разъёмы? - а здесь то какие проблемы ... ну т.д. и т.п ... патрубки гнуть, так это опять же в гараж, к слесарям... они же и баки склепаяют, там соосность, допуски на геометрию, - мура всякая ...
Очевидно-же, что подобное можно сделать в любом гараже за 500 тыс. (чего?)


Перечисленное Вами в [№15] намекает на то, что, как минимум, общие принципы Вы представляете себе хорошо, но выводы... - согласиться не могу. Начиная с входного контроля материалов, ... поузловыми испытаниями и заканчивая испытаниями и проверками изделия в сборе... и после всех переделов и работ всё сводить к цене исходного "чугуния" и гражданских аналогов?

То, что гидравлическая схема выглядит просто, ещё не говорит о том, что цена должна быть нулевой...



- ну и вашим предположениям о себестоимости противоречит ценник Мирового рынка пусковых услуг, - нет пока более дешёвых (в разы) предложений ни у космических грандов ни у частников.

P.S. Хотя вопрос конечно интересный, когда пишут, что загрузка предприятий космической отрасли составляет 40-60%, то понятно, что ликвидировав/перепрофилировав эти избыточные мощности цена на конечную продукцию может быть существенно снижена. Но в два ли раза?!
0
Сообщить
№17
12.02.2015 11:24
Цитата, Peter Tsk сообщ. №16
- т.е. вот это вы будете делать из деталей "Жигулей" и теми-же руками (с) с требуемой надёжностью при криогенных температурах и требуемых расходах (оборотах)?  

Хуже, я сейчас не прикалываться, а откровенно издеваться начну.

Криогенными температурами пугать не нужно, ога, это меняет лишь некоторую геометрию (общая устойчивость конструкции при работе в большой разнице температур на ее элементах), а так же некоторые рабочие зазоры и допуска. Строго производственно - это другие цифры в чертежах, и цифры эти касаются всего-лишь нескольких принципиальных поверхностей. Заверяю вас, микронные точности там стоят только в тех же местах, где и на "жигулях" - в посадках валов, с той разницей, что опоры гидродинамические а не подшипники.

Есть определенные требования к материалам, но там совсем не мифрил, и вы даже удивитесь, у вас на кухне куча куда более сложных материалов с более точно занормированным составом. Но ваша кастрюля не стоит миллион, так ведь?

Гидравлика. Гидравлика это такая хреновина, которая при норме наработки в 2 минуты имеет право ссать со всех щелей, и при этом свою задачу выполнит. Точки опор там раскиданы так, что усилия на гидравлике очень небольшие. Вот про гидравлику там вообще не о чем говорить. И, поверьте, гидравлика того же ценового класса, что и запчасти на трактора - там более чем справится с задачей.

"Входной контроль материалов" - громко звучит, на самом деле это трехминутное исследование стружки с нескольких сверлений в масс-спектрометре.

Рентген в алюминии нихрена не видит - специфика материала, в алюминии дефекты лучше искать ультразвуком. Вы имели право об этом не знать.

Про гироскопы ирония неуместна, сейчас актуальны лазеры и оптоволокно, но даже коммерчески-доступные MEMS  - точнее любого отечественного механического гироскопа.
И любой гироскоп, даже лазерный, требует математику. Причем все типы гироскопов требуют одну и ту же математику.

Даже из гироскопа, независимо от типа, от которого можно добиться лишь двух выходных состояний - плюс, минус, с дурным шумом возле нуля и диким смещением нуля, даже из него математикой можно вытащить все что нужно. Класс прибора там совершенно по барабану.

Объективно причины для конских ценников - НЕТ.

Загляните в напольные весы у себя дома. Там стоит тензобалка стоимостью 100 рублей. Себестоимостью с завода - 50. Все, что нужно - снять на стенде с нее таблицу температурных коррекций и загнать в кристалл, который передает с нее показания - и эта балка превращается промышленную, которую вам впарят уже за 50000 рублей. Хотя ее стоимость реально возросла всего на пол-трудодня даже в случае ручной работы.

А знаете, почему вам впарят ее минимум за 50000 ? Потому что она "сертифицирована для аэрокосмоса". Вот и все. Нет, правда ВСЕ. БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ.

К стати, причина неповоротливости и дороговизны атомпрома - ровно та же - адская зарегулированность, только уже не бюрократией от космоса, а бюрократией от атома.

Ну и не забывайте про попильную пирамидку, о которой как раз сегодня тут появилась отличная статья.

За океаном ситуация крайне похожая.

До вас начало пробиваться понимание  с "дорогим космосом" или еще нет..?
Прошу прощения за тон сообщения, никак не хотел никого оскорбить, но наболело.
0
Сообщить
№18
12.02.2015 12:51
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
Вопрос: как управлять парашютом для наведения и компенсации ветрового сноса?
Ну, как вариант, так: http://www.findpatent.ru/patent/237/2378160.html
0
Сообщить
№19
12.02.2015 14:33
Цитата, Викторович сообщ. №17
Хуже, я сейчас ... откровенно издеваться начну.
- ну, так я и воспринимаю этот Ваш пост, как серию натяжек и передёргиваний для утверждения  вашей точки зрения.

Как пример:

Цитата, ash сообщ. №18
Криогенными температурами пугать не нужно, ога, это меняет лишь ...
- это меняет достаточно много: начиная с марок стали и алюминия не охрупчивающихся при низкой температуре, и  выдерживающих интенсивные вибрационные (и акустические) нагрузки, + перепады температур. В конце концов, даже требования к электродам и инертной среде, в которой производится сварка другие, не говоря уж о сварщике нужной квалификации (если не используется автомат/робот). Как штрих, - низкое качество обработки поверхности (шероховатость) может не только повышать гидравлическое сопротивление, но и смещать в область более высоких температур эту самую температуру охрупчивания.

Цитата, Викторович сообщ. №17
Гидравлика это такая хреновина, которая при норме наработки в 2 минуты имеет право ссать со всех щелей...
- "ссать" простите куда? В объём двигательного отсека?! Окислитель и топливо?! А-а-а! так это Вы наверное их "консультировали" ;)



- типа: "течёт? Ребята да это х-ня! Вот у меня был случай... на кухне … а там смеситель  с более точно занормированным составом, не то что ваша паршивая кирогазка... " (шутка, конечно, но...)
- этот Ваше утверждение, я могу воспринимать только как цветастую гиперболу, - ради красного словца, так сказать.

Цитата, Викторович сообщ. №17
"Входной контроль материалов" - громко звучит, ...
- без 100% входного/выходного контроля по утверждённой методике обеспечить надёжность в "три девятки", ИМХО, нереально. Где это будет делаться, на стороне покупателя материалов (агрегатов и узлов), или на стороне производителя не важно, - но никак иначе! Сюда-же  требования к транспортировке, перегрузке и хранению.

Цитата, Викторович сообщ. №17
К стати, причина неповоротливости и дороговизны атомпрома - ровно та же - адская зарегулированность, ...
- и там и там она вытекает из вопросов безопасности (надёжности), разве нет?

Цитата, Викторович сообщ. №17
Объективно причины для конских ценников - НЕТ.
- как нет причин для того, чтобы техника, удовлетворяющая специальным требованиям, стоила на уровне бытового ширпотреба. Так каков этот (справедливый) уровень цен? Минус 20-30%? Два-три раза? В десять раз? Мне представляется, что доказательно определить его на форуме не получится, особенно если как Вы отбрасывать накладные расходы предприятия-производителя.
+2
Сообщить
№20
12.02.2015 14:56
Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
- это меняет достаточно много: начиная с марок стали и алюминия не охрупчивающихся при низкой температуре, а так-же выдерживающих интенсивные вибрационные

Еще раз спрашиваю, для этого нужен мифрил??? Может у меня плохие книжки, тупые коллеги или преподаватели были кретинами, но по моим сведениям для этих целей подходит больше чем половина ходовых сортов нержавеек и полу-нержавеек, и как минимум два ходовых сорта дюралюминия.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
могу воспринимать только как цветастую гипербол
- про гидравлику.

Разумеется, гипербола. Но, в разумно построенной схеме гидравлика и рабочие среды никак не пересекаются и поведение системы в случае протечек предусматривается. Так может травить - даже ДА, БУКВАЛЬНО. Если вы уж так прицепились к протечкам.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
без 100% входного/выходного контроля по утверждённой методике обеспечить надёжность в "три девятки", ИМХО, нереально

Три девятки это очень низкая, к вашему сведению, надежность, такая надежность обеспечивается при полном отсутствии входного контроля и нарушении всех возможных технологических норм на каждом этапе от руды до изделия. Кроме того, вы вырвали мою цитату из контекста, в котором я намекнул на невысокую стоимость контрольных процедур.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
и там и там она вытекает из вопросов безопасности (надёжности), разве нет?

Посмотрите на перечни (они публично доступны) атомных аварий разного уровня в разных местах - как на реакторах, так и в производстве.

Динамика показывает, что с того момента, как отрасль возникла и до сегодняшенего дня никакая сертификация ничему не помогла. Средняя частота возникновения проблем на средний объект сохраняются. И причина везде одна и та же - 95% случаев - нарушение предписанных умными людьми регламентов или банальная безалаберность.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №19
особенно если как Вы отбрасывать накладные расходы предприятия-производителя.

Чем больше предприятию-производителю создают проблем (включая первый отдел, там уже лет 50 как сторожить нечего - все все знают), тем больше у него накладных расходов, не связанных непосредственно с процессом производства. Налоговое законодательство переусложнили - пожалуйста, плюс четыре бухгалтера и юрист. Сертификационные процедуры усложнили - плюс пара помощников инженерам, кто обивает пороги, или сами инженеры обивают, что еще дороже. Командировочные, опять же, затраты на подготовку дурацких бумаг из 150 инстанций и т.п.

Плюс все, о чем я написал ранее.

Вы сопротивляетесь так, как буд-то являетесь заинтересованным лицом.

Реально двигатель может стоить
за счет уничтожения попила  - втрое, минимум для этой отрасли
за счет оптимизации организации производства, проектирования и контроля - еще вдвое, минимум
за счет перехода на приемку заказчиком вместо сертификаций - еще в полтора раза, минимум.
за счет выпинывания нахрен на улицу всяких гопников типа ОП и 1отд. - еще в полтора раза.

По самому скромному наброску набегает уже 10-кратное удешевление.

И открою вам страшную тайну - хороший корпус первой ступени сделать тяжелее хорошего ЖРД.

Прекасно понимаю, что в этой стране куча бездельников, которых надо кормить. Сталин находил им занятость без проблем - есть куча сложных месторождений... В США эту проблему частично продолжают решать по-сталински, а в Китае даже не сомневаютя в верности именно этого пути.
0
Сообщить
№21
12.02.2015 16:29
Цитата, Викторович сообщ. №20
Три девятки это очень низкая, к вашему сведению, надежность, ...
- тут, наверное, я не точно выразился: "три девятки" (99,9%), для конечного изделия, т.е. РН. Это одна авария на тысячу запусков. Можете ли вы привести реальный пример ракетоносителя, набравшего подобную статистику?

А Вы, наверное, ведёте речь о "6-сигм", где речь идёт о бездефектности в 99,99966% на миллион операций?

Цитата, Викторович сообщ. №20
Динамика показывает, что с того момента, как отрасль возникла и до сегодняшенего дня никакая сертификация ничему не помогла.
- позвольте напомнить вам одну историю. Пересказываю своими словами:

Цитата, как_помню
Во время второй мировой войны, в военно-морском ведомстве Великобритании кто-то очень умный и наблюдательный узрел, что большое количество привлекаемых для военных нужд ex-гражданских судов  вооружаются зенитными орудиями, однако количество сбитых из них вражеских самолётов минимально. Был сделан вывод, - столь нужное вооружение используется неэффективно и его с этих "посудин" надо снять и направить в более нужные места.

Однако, через некоторое время это привело к увеличению потерь от воздушных налётов на теперь уже безоружные суда.
- какой можно сделать вывод? Наличие ПВО на данных судах служит не для увеличения "фрагов" сбитых самолётов противника, а для недопущения утери своих судов от безнаказанных атак с воздуха.

Вот Вы можете дать гарантию, что после отмены сертификации, через некоторое время мы не огребём пары новых "чернобылей" потому как некий предприниматель, поставщик низовой кооперации, не продаст копеечный выключатель, не проходящий по условиям эксплуатации и надёжности? Чиста, как пример, защиту не сможете с щита управления в операторской включить, т.к. он сломается?


Цитата, Викторович сообщ. №20
Вы сопротивляетесь так, как буд-то являетесь заинтересованным лицом.
- зачем Вы меня смешите?


Цитата, Викторович сообщ. №20
Реально двигатель может стоить ...
- на каких данных основаны эти коэффициенты? На ваших субъективных ощущениях?
0
Сообщить
№22
12.02.2015 16:51
Цитата, Peter Tsk сообщ. №21
тут, наверное, я не точно выразился: "три девятки" (99,9%), для конечного изделия, т.е. РН. Это одна авария на тысячу запусков. Можете ли вы привести реальный пример ракетоносителя, набравшего подобную статистику?

Мы рассматриваем первую ступень в комплексе. Т.е. мультипликативная оценка вероятности НЕ-отказа по каждому отдельному узлу в одном запуске.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №21
Вот Вы можете дать гарантию, что после отмены сертификации, через некоторое время мы не огребём пары новых "чернобылей" потому как некий предприниматель, поставщик низовой кооперации, не продаст копеечный выключатель, не проходящий по условиям эксплуатации и надёжности? Чиста, как пример, защиту не сможете с щита управления в операторской включить, т.к. он сломается?

Иерархия приемки заказчиком по дереву субподрядчиков достаточно надежный механизм, чем выше, тем больше степень ответственности и жесткость контроля.
А сейчас мы имеем:
сертификация - есть.
ракеты - падают.


Цитата, Peter Tsk сообщ. №21
на каких данных основаны эти коэффициенты? На ваших субъективных ощущениях?

Я знаю суммы попилов в нескольких отраслях. Даже там, где, казалось бы, пилить почти нечего, пилят до (!!) 70%. Это на уровне субподряда, еще часть отпиливается "выше". И нам, заводам, достается право поработать за корочку хлеба с барского стола, как за счастье.  Иногда средств по заказу может элементарно в обрез хватать на его выполнение на уровне "чтоб было".

С чем вы столкнетесь, если попробуете переть против этой системы, вы даже не представляете, освенцим вам покажется раем. Вас лично криминально прожуют через совершенно официальную исполнительную машину. Вашу контору оставят без заказов и шансов когда-либо их получить. В родном городе ваше предприятие получит максимальное внимание со стороны всех возможных структур, начиная от СЭС и кончая налоговой. Ваши работники окажутся на улице или будут вынуждены идти работать в другое место (или на новое начальство, которое найдется мгновенно и будет компетентно на уровне чуть выше нуля) за пол-цены. С некоторой вероятностью это может оказаться даже туповатя кривоногая крашенная блондинка на папином феррари. В виду несосотяоятельности она понанимает кучу "эффективных менеджеров" и зарежет все остальные зарплаты и расходы. Качество упадет гарантированно. Потеря сработанного коллектива - это уже проблема государственного уровня. Но "всем насрать" (С)

Собственно, через этот сценарий прошли тысячи предприятий.
Откуда знаю - сам работал на нескольких ныне канувших в лета описанным или подобным образом предприятиях. Имена и наименования не имею права называть еще 7 лет.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:36
  • 5810
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"