Войти

Не втянемся ли в новую гонку вооружений

4617
11
-2
Комплектная поставка ОТРК «Искандер-М»
Комплектная поставка ОТРК «Искандер-М» ОАО «НПК «КБМ» Министерству Обороны России.
Источник изображения: http://www.kbm.ru/

Модернизация СЯС и ВКО не должна ложиться непосильным бременем на экономику России

Выступая на заседании Военно-промышленной комиссии (ВПК) Российской Федерации 20 января 2015 года, президент Владимир Путин подчеркивал: «…Мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений… Вместе с тем мы видим, как другие государства… активно наращивают и совершенствуют свои военные арсеналы… Мы можем и должны ответить на этот вызов, причем, как я сказал в начале, не втягиваясь в дорогостоящую гонку вооружений… Мы сможем обеспечить, безусловно, обороноспособность и безопасность нашей страны, не втягиваясь в гонку вооружений».

Настойчивое повторение тезиса о том, что Россия не намерена втягиваться в гонку вооружений, свидетельствует о его важности для военной политики России. Это заставляет более предметно разобраться с данным вопросом, сопоставив приведенную политическую позицию с официально обнародованной Государственной программой вооружений до 2020 года (ГПВ-2020) и новой редакцией Военной доктрины от декабря 2014 года. При этом в перспективе на смену ГПВ-2020 должна прийти уже новая программа, ГПВ-2025, но ее детали пока не открыты. Поэтому приходится оперировать информацией о предыдущей программе, которая, как официально заявлено, не будет существенно пересматриваться даже в условиях экономического кризиса.


Радикальное обновление ядерных сил


Согласно ГПВ-2020, к обозначенной дате на вооружение российских стратегических ядерных сил (СЯС) должны поступить 400 новых межконтинентальных баллистических ракет. В настоящее время одновременно в начальных стадиях жизненного цикла находятся четыре типа наземных межконтинентальных баллистических ракет (МБР): развертываются ракеты с разделяющейся головной частью (РГЧ) типа «Ярс» шахтного и грунтово-мобильного базирования (по российскому обозначению РС-24 или SS-29 по западной классификации); испытывается система «Рубеж» (причем как на межконтинентальную, так и на среднюю дальность); разрабатываются новая тяжелая ракета шахтного базирования типа «Сармат» на смену тяжелым ракетам «Воевода» (РС-20 или SS-18) и новая МБР железнодорожного базирования.

На море идет обновление на новые модификации старых баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) типа «Синева/Лайнер» (РСМ-54 или SS-N-23), установленных на атомных подводных лодках проекта 667 БДРМ («Дельфин» или Delta IV). Им на замену строятся подводные ракетоносцы типа «Борей» (проект 955 или Delta V; головной корабль – «Юрий Долгорукий»), которые оснащаются новой системой баллистических ракет типа «Булава-30» (РСМ-56 или SS-N-32). Помимо трех уже построенных подводных лодок этого проекта предстоит к 2020 году ввести в строй еще пять. Кроме того, на период после 2020 года намечено принятие на вооружение нового типа тяжелых бомбардировщиков (ПАК ДА), оснащенных крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ).

Масштаб программы развития российских СЯС, безусловно, впечатляет. Но самое интересное – президент Владимир Путин совершенно обоснованно говорил на ВПК, что Россия не ведет и не намерена вести гонку вооружений с кем бы то ни было. Имеет место большая модернизация СЯС России и их количественное подтягивание под потолки нового Договора СНВ от 2010 года (по боезарядам и носителям), а не гонка ядерных вооружений с какой-либо державой.

Например, Соединенные Штаты, сокращая свои СЯС согласно графику Договора СНВ от 2010 года, не развертывают никаких новых стратегических ядерных систем оружия, и поэтому гонки ядерных вооружений между США и Россией нет. Вашингтон лишь переоснащает стратегические подводные лодки типа «Огайо» на новую модификацию БРПЛ «Трайдент-2 Д-5» и вводит модификацию ядерных авиабомб свободного падения типа В-61. Конечно, тут дело не в американском миролюбии, а просто в несовпадении циклов модернизации СЯС двух держав. Соединенные Штаты начнут большой раунд обновления своей стратегической триады после 2020 года. С начала следующего десятилетия будет развертываться новый бомбардировщик, после 2030 года – очередное поколение наземных МБР, а затем новая морская ракетная система на смену подводным лодкам и ракетам системы «Трайдент».

Правда, нельзя не отметить, что скупые американцы (военный бюджет которых, как отмечал президент Путин на ВПК, на порядок больше российского) не считают для себя возможным создавать более одного типа систем оружия для обновления каждой из трех составляющих своей стратегической триады. Когда США начнут обновлять стратегические силы после 2020 года, они, возможно, в известном смысле будут вести гонку вооружений с нынешними военными и будущими программами вооружений России. А как Россия будет отвечать на предстоящий цикл модернизации ядерных сил Америки – покажет время.

Нет у России гонки вооружений с Великобританией и Францией. Последние в одностороннем порядке несколько сокращают свои ядерные силы. При этом Британия приняла решение после 2025 года обновить ракетные силы морского базирования на новые подводные лодки и БРПЛ типа «Трайдент-2». Франция к 2020 году сменит устаревшие бомбардировщики «Мираж-2000» на самолеты «Рафаль Б», а после 2022 года переоснастит их на ядерные КРВБ типа АСАМ-А.

Тем более Россия не ведет гонку вооружений с Китаем – своим близким партнером и стратегическим союзником. Правда, КНР проводит интенсивную модернизацию и наращивание своего ядерного потенциала по всему диапазону систем оружия. Однако, предположительно, эта программа направлена на ядерное сдерживание США и их союзников на Дальнем Востоке.

Индия и Пакистан ведут довольно вялую гонку ядерных вооружений друг с другом (а Индия еще и с Китаем), но не с Россией. Израиль и Северная Корея нацеливают свои ядерные средства на региональных соседей, но не на РФ, и с ними у России тоже нет военного соперничества.

Таким образом, нельзя не согласиться с президентом Путиным в том, что Россия не втягивается в гонку вооружений с другими державами. Правда, многотипность ее программы модернизации СЯС потребует больших дополнительных расходов и напряжения технических ресурсов, что вызывает вопросы – особенно в условиях начавшегося экономического кризиса и бюджетного дефицита.


Нейтрализация ПРО и соперничество по ВТО


Если выйти за рамки контекста глобального баланса ядерных вооружений, то остаться в стороне от гонки вооружений для России будет гораздо труднее. Как многократно заявляли представители российского военно-политического руководства, программа модернизации СЯС призвана, в том числе за счет качественно новых систем оружия, нейтрализовать американскую глобальную и европейскую систему противоракетной обороны (ПРО). Эта же задача нередко ставится перед новыми российскими оперативно-тактическими средствами, в частности наземными баллистическими и крылатыми ракетами типа «Искандер».

Многие авторитетные военные и гражданские специалисты считают, что намеченная американская программа ПРО не представляет угрозу российскому потенциалу ядерного сдерживания. Однако, поскольку такая угроза оценивается как серьезная в руководстве РФ и в той мере, в которой программа развития СЯС является ответом в том числе на систему ПРО США/НАТО, можно констатировать признаки гонки наступательных и оборонительных вооружений России и США соответственно. Так, собственно, было на протяжении десятилетий холодной войны.

Далее, официально поставлена цель догнать США по развитию высокоточных систем большой дальности в обычном оснащении, а в новой редакции Военной доктрины от 2014 года впервые заявлено о создании потенциала неядерного сдерживания (в дополнение к ядерному). Здесь, вероятно, будет иметь место прямое и отнюдь не дешевое военно-техническое соперничество по новейшим системам оружия на стратегическом уровне.

Наконец, одним из приоритетов ГПВ-2020 является программа разработки и развертывания систем Воздушно-космической обороны (ВКО), на которую планируется выделить около 20% ассигнований, то есть порядка 3,4 трлн руб. Помимо модернизации существующих и создания новых РЛС и электронно-оптических станций наземного базирования, космических аппаратов системы предупреждения, интегрированной структуры управления, модернизации Московской системы ПРО А-135 планируется развернуть 28 зенитно-ракетных полков с комплексами С-400 (около 450–670 пусковых установок), а также 38 дивизионов перспективной системы С-500 (300–460 пусковых установок). С учетом экономического положения в реалистичности выполнения этих планов до 2020 года высказываются сомнения, но есть основания считать воздушно-космическую оборону российским оборонительным ответом на наступательные системы США.

В июне 2013 года, посещая завод по производству зенитных ракет, президент Путин заявил: «Эффективная ВКО – это гарантия устойчивости наших стратегических сил сдерживания, прикрытия территории страны от воздушно-космических средств нападения». Речь, очевидно, идет о защите от США, поскольку ни одна страна мира, кроме них, не способна угрожать устойчивости (то есть живучести) российских СЯС и ни одна не планирует создание средств «воздушно-космического нападения» (СВКН).

Правда, ни в трудах военных специалистов, ни в новой редакции Военной доктрины не дается предметных разъяснений того, какие конкретные системы оружия и военные программы подпадают под категорию СВКН. Морские и авиационные крылатые ракеты в обычном оснащении не являются космическими вооружениями, хотя используют космические информационные системы, как и многие другие ударные средства всех видов вооруженных сил. Ракетно-планирующие гиперзвуковые системы, разрабатываемые по американской программе Конвенционального быстрого глобального удара, выводятся в стратосферу на меньшую высоту и длительность полета, чем традиционные стратегические баллистические ракеты, которые никогда не относились к космическим вооружениям. Так или иначе, развитие российской системы ВКО в ответ на наступательные вооружения США предполагает военное соперничество двух держав, причем тоже весьма затратное.

Таким образом, акцентированная мысль президента России о ее намерении не втягиваться в гонку вооружений имеет, безусловно, позитивную политическую направленность и вполне адекватно отражает ситуацию в сфере баланса наступательных стратегических ядерных вооружений держав. Однако применительно к асимметричным мерам укрепления обороноспособности: комплексному формату соревнования перспективных наступательных и оборонительных систем – ситуация более сложная. Тут позиция России выиграла бы от дополнительного разъяснения.


Алексей Георгиевич Арбатов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.11.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
11.09.2017
Оружие судного дня: какого размера "ядерный зонтик" стран мира
02.12.2013
Стратегический диалог: смена приоритетов
03.11.2011
В мире начался новый виток гонки ядерных вооружений
02.11.2011
Кто хитрее
11 комментариев
№1
09.02.2015 02:55
А ну дак это же Арбатов, он же член "Яблока", человек, на которого постоянно любит ссылатся "Эхо Москвы"...
+7
Сообщить
№2
09.02.2015 10:30
Один из подручных у архитекторов разрушения СССР. Теперь у него новый объект - Россия.
+4
Сообщить
№3
09.02.2015 12:03
Россия бы выиграла не от дополнительного разъяснения, а от дополнительного вооружения и развития мясного животноводства.
+2
Сообщить
№4
09.02.2015 12:45
Цитата, q
А ну дак это же Арбатов, он же член "Яблока", человек, на которого постоянно любит ссылатся "Эхо Москвы"...

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.

Подразделяется на виды:

ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.


Логическая уловка[править | править вики-текст]
Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Это из википедии. Вам бы следовало почитать...
0
Сообщить
№5
09.02.2015 13:02
Цитата, Тимур сообщ. №4

Ну а вы , сказать то ,что хотели ?

Как ваш пост отвечает на вопрос статьи ?
0
Сообщить
№6
09.02.2015 13:10
Цитата, Тимур сообщ. №4
тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
Я бы не хотел углубляться в политику, но раз уж вы сами заговорили, то на мой взгляд хорошо видна заинтересованность этих лиц, так как они не раз были замечены:




(если не поняли, то объясняю: на 1ой минуте лидер "Яблока" Сергей  Митрохин, а Арбатов рядовой член "Яблока")

Да они и сами не особо скрывают, что работают на зарубежные гранты, а следовательно у них нет непредвзятости. А что может дельного посоветовать человек в военной сфере, у которого нет непредвзятости и который работает на зарубежные гранты, то есть на деньги потенциального противника?
0
Сообщить
№7
09.02.2015 13:58
Цитата, JackTheRipper сообщ. №6
Да они и сами не особо скрывают, что работают на зарубежные гранты, а следовательно у них нет непредвзятости. А что может дельного посоветовать человек в военной сфере, у которого нет непредвзятости и который работает на зарубежные гранты, то есть на деньги потенциального противника?

Совершенно верно, как раз тот самый случай, когда важно кто и на какую тему говорит, а не что именно он говорит.

Если бы он рассуждал о розах или столовом серебре - это было бы одно. Но об обороне - простите.
0
Сообщить
№8
09.02.2015 15:17
Странная постановка вопроса: "втянемся в гонку вооружений - не втянемся в неё".  Как будто есть какая-то альтернатива, кроме как втягиваться.  Тем более, что уже давно втянулись, поскольку другого выхода нет, поскольку альтернатива - вступление России в НАТО давно уже не рассматривается... :))) И даже кажется абсолютно бредовой.  Хотя после падения коммунистического режима в СССР и его распада, никаких антагонистических, непримиримых противоречий между Россией и США на самом деле нет.
+1
Сообщить
№9
09.02.2015 17:36
Цитата, Teddy сообщ. №8
 Хотя после падения коммунистического режима в СССР и его распада, никаких антагонистических, непримиримых противоречий между Россией и США на самом деле нет.

Именно, все портят три десятка борзых расовых англосаксов, засевших не там, где надо и вертящих разными мартышками с президентским мандатом как им взбредет.

К сожалению доля государства в их военпроме ничтожна, таким образом есть жирное частное лобби, которому выгодна гонка вооружений. Нашим она тоже выгодна. В принципе, это повод договориться, в каких лаосах и камбоджах будет умирать по 10 тыс солдат с каждой стороны в год, что бы остальные сотни миллионов имели работу и хлеб.

Цинично, но близко к истине.
-1
Сообщить
№10
09.02.2015 19:30
Цитата, Teddy сообщ. №8
Хотя после падения коммунистического режима в СССР и его распада, никаких антагонистических, непримиримых противоречий между Россией и США на самом деле нет.

И да и нет , смотря , что считать противоречиями ? Если экономический уклад , то да особых противоречий нет ,за малым исключением, наверху пирамиды под названием либеральная модель экономики не мы , а они ! Следовательно все ништяки в этом  лохотроне получает тот кто сверху , а остальные , что получится .В остальном одни нет , нет у нас с ними ничего общего в вопросе как жить на этом шарике.Спросите себя сколько раз за последние 100-150 лет лезли они к нам и сколько мы к ним и почему счет не в нашу пользу ?)))
0
Сообщить
№11
09.02.2015 19:40
Если не вшатываться в теории заговора и не винить во всем кого угодно кроме себя, то никаких особых различий нет.
Есть общемировые тенденции - отупение - и у них и у нас, раздолбайство - вообще строго присуще абсолютно любым людям, кроме биороботов. Биороботы живут плохо. И винят во всем не-биороботов. Властям выгодны биороботы. Власти целют их в попочку.  Так в любой стране мира. И у нас. И в штатах.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 19.09 18:26
  • 8
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 19.09 18:18
  • 5
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 19.09 17:17
  • 8
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 19.09 16:18
  • 23
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 19.09 15:52
  • 6
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 19.09 15:34
  • 168
Слепые «Цирконы»
  • 19.09 15:18
  • 2
«Ростех» начал разработку универсального прицела для стрелкового оружия
  • 19.09 15:01
  • 5
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 19.09 14:29
  • 4
«Нечто волшебное»: США испытали истребитель будущего
  • 19.09 13:54
  • 2
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 19.09 12:45
  • 5
«Роснефть» – смерть океанского флота
  • 19.09 12:37
  • 3
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 19.09 12:29
  • 37
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 19.09 11:42
  • 3
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023
  • 19.09 11:31
  • 60
Воздушная цель поражена снарядом 155-мм гаубицы