Войти

На Луну — и подешевле

8868
35
0
Тяжелая ракета "Ангара-А5"
Тяжелая ракета "Ангара-А5".
Источник изображения: stat.mil.ru

В России создается новая госкорпорация. На нее ляжет задача вывести отечественную космонавтику из кризиса

Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК) и Федеральное космическое агентство будут слиты в госкорпорацию «Роскосмос». Первые шаги уже сделаны: 21 января премьер-министр России Дмитрий Медведев назначил гендиректора ОРКК Игоря Комарова главой «Роскосмоса». А на следующий день на заседании комиссии по реформированию ракетно-космической отрасли вице-премьер Дмитрий Рогозин представил Комарова руководителям предприятий.

Напомним, что ОРКК была создана в марте прошлого года для комплексного управления отечественной космической промышленностью. Именно поэтому решено было включить в ее состав все 42 ведущих предприятия отрасли, а все акции закрепить в госсобственности.

По словам Комарова, процесс юридического оформления «Роскосмоса» будет завершен в течение шести месяцев. Пока временно исполняющим обязанности главы ОРКК назначен Юрий Власов, работавший ранее заместителем гендиректора по проектам и программам. А вот бывшего руководителя космического агентства Олега Остапенко от должности освободили. Тем не менее ожидается, что он может возглавить совет директоров одной из холдинговых компаний в составе новой госкорпорации.

Игорь Комаров объединение одобряет: «Реформа ракетно-космической промышленности невозможна без реформы всей отрасли. Целеполагание, наука, инжиниринг, производство, а также управление финансами и выполнение государственных программ на федеральном уровне должны работать в одной связке. Поэтому мы поддерживаем решение о централизации и создании госкорпорации».

В свою очередь, Дмитрий Рогозин уже объявил, чем новая структура должна будет заниматься: «Мы ставим три задачи. Первая — это создание высокотехнологичной эффективно работающей отрасли, базирующейся на передовой науке. Вторая — извлечение максимальной пользы для всей страны. И третья — восстановление лидерства России в космической деятельности».

При этом вице-премьер особо отметил, что новой структуре поручено в ближайшие месяцы разработать и представить на рассмотрение правительства новую Федеральную космическую программу, которая должна внести ясность в будущее МКС и пилотируемой космонавтики вообще.


Агентство в опале


Несмотря на унаследованное название, госкорпорация «Роскосмос» фактически будет создаваться на основе ОРКК, а не одноименного агентства. Уже объявлено, что ее костяк сформируют из представителей промышленности. К ним примкнут сотрудники космического агентства, но далеко не все. Как сообщил Комаров, штатная численность персонала госкорпорации будет меньше общего штата двух объединяющихся структур. При этом основные увольнения придутся именно на агентство. Так, например, масштабное сокращение кадров произойдет в Центре управления полетами: из восьми сотен сотрудников планируется сократить человек двести. Правда, сделано это будет поэтапно, до апреля нынешнего года, и в основном за счет пенсионеров.

(Тем же, кто останется в рядах госкорпорации, обещают весьма радужные перспективы. Дмитрий Рогозин заявил, что к 2025 году производительность труда в космической отрасли вырастет в три раза, зарплата — вдвое.)

Тучи над космическим агентством стали сгущаться еще в 2013 году. Тогда на космодроме Байконур произошла авария с ракетой «Протон-М», вызвавшая громкий скандал во всей отрасли и даже за рубежом. Межведомственная комиссия по расследованию причин падения ракеты назвала первоисточником проблемы «отсутствие производственной дисциплины», а также «преступную халатность и поверхностное отношение к своим обязанностям со стороны чиновников “Роскосмоса”».

На заседании комиссии 5 августа того же года Рогозин сформулировал претензии к космическому агентству: «Во-первых, вижу неэффективное управление. Во-вторых, избыточные мощности. В-третьих, мутное понимание целей космической деятельности». Тогда же было объявлено, что возможным путем выхода из кризисной ситуации в космической промышленности станет консолидация отрасли.


За все хорошее


В чем, собственно, заключается кризис космической отрасли? Еще в конце прошлого года экспертный совет Военно-промышленной комиссии, изучив положение дел, вынес неутешительный вердикт: космонавтика столкнулась с системными проблемами. В сущности, эксперты повторили то, что еще раньше сказал Рогозин: в стране «мутное понимание целей космической деятельности». То есть налицо кризис целеполагания. Непонятно, чего конкретно мы хотим достичь и для чего это, собственно, нужно нашей стране.

Космическое агентство фактически не имело ясной и четкой стратегии развития российской космонавтики. Имеющиеся программы представляли собой не целостную стратегию, а плохо согласованный сборник предложений предприятий отрасли, в котором соседние главы часто противоречат друг другу, говорят эксперты ВПК. Программы пытались охватить все и сразу: и развитие орбитальных станций, и тяжелые ракеты-носители, и облет Луны, и лунную базу. Словом, «за все хорошее», но без ясного понимания перспектив реализации программ, а главное, сроков и механизмов отдачи. Ведь все эти многочисленные проекты крайне дороги и ориентируются исключительно на государственное финансирование. Но бюджет на такие траты не рассчитывает и к ним не готов.

Последнее обстоятельство особенно важно. В числе системных проблем сложившейся практики стратегического планирования в космической сфере экспертный совет ВПК отмечает и тот факт, что ведомственные и отраслевые задачи ставятся вне контекста общенациональных проблем и приоритетов. «Не ведется работа по формированию консенсуса в обществе относительно будущего отечественной космонавтики. Недостаточное внимание уделяется инициативе бизнеса и государственно-частному партнерству», — указывают в своем заключении члены экспертного совета.

Интересно, что с аналогичным кризисом целеполагания в пилотируемой космонавтике столкнулись и США. Американцам надо решать те же проблемы, что и нам. Это и отсутствие национального консенсуса по долговременным целям пилотируемой программы после прекращения полетов к Луне; и ориентация космической промышленности на ресурсы государственного бюджета; и несоответствие номенклатуры и объемов планируемых космических программ реальным возможностям национального бюджета. Даже проблема привлечения в отрасль новых кадров в США стоит не менее остро, чем в России.

Америка ответила на вызов кризиса пересмотром своих космических программ. Так, в начале 2010 года, по итогам работы Независимой комиссии по анализу планов США в области пилотируемой космонавтики президент Барак Обама решил отменить программу «Созвездие» (развитие пилотируемой космонавтики для полетов на Луну и в перспективе — на Марс). Вместо этого было предложено стимулировать частные фирмы с целью разработки кораблей для доставки астронавтов на МКС. При этом вместо «возращения на Луну» решено было осуществить полет на астероид.

Американские парламентарии также критиковали NASA за расплывчатость и неопределенность формулировок целей, за большие, но не обоснованные аппетиты по финансированию. В итоге весной 2012 года по инициативе Конгресса в рамках Национального исследовательского совета США был создан специальный временный комитет в составе 12 экспертов для всеобъемлющей оценки стратегического направления деятельности NASA. А в декабре того же года комитет обнародовал свой доклад «Стратегическое направление деятельности NASA и потребность в национальном консенсусе». В нем план агентства характеризовался как имеющий «малую ценность», особенно с точки зрения «финансовых вызовов, с которыми сталкивается страна». Необходимые бюджетные сокращения требовали, как указали авторы доклада, «гораздо более понятных обоснований и выработки приоритетов плана».


Россия сосредотачивается


России, так же как и США, необходимы стабильные, ясные и взаимно согласованные цели в космосе, которые обеспечат приток инвестиций и новые талантливые кадры. Эти цели должны получить «общий мандат» руководства страны, профессионального сообщества и общественности, быть реализуемыми в разумные сроки (восемь-десять лет). Их выработкой и корректировкой и будет заниматься госкорпорация «Роскосмос». Она должна выработать реалистичный и жизнеспособный стратегический план, а также обеспечить выполнение избранных программ на практике, «в металле».

«Начинается второй этап реформы, не только промышленности, как это было с ОРКК, но и отрасли в целом. Мы ждем от “Роскосмоса” в самое ближайшее время предложений по основным задачам, а также ответственные ответы на основные вопросы развития российского космоса: от пилотируемой космонавтики до исследований дальнего космоса», — заявил Дмитрий Рогозин.

Нет никаких сомнений в том, что ответы во многом будут базироваться на рекомендациях экспертного совета ВПК, выработанных в ноябре прошлого года.

Во-первых, стоит ожидать сокращения числа проектов. Вместо ряда дорогостоящих программ останется одна, но со сроками реализации уже в обозримом будущем. Скорее всего, это будет программа создания лунной базы, как проекта наиболее интересного в научном плане и наиболее перспективного в плане возможной практической отдачи.

Так, при размещении базы на поверхности можно получить доступ к лунным ресурсам (реголиту, льду и т. д.) и использовать их для строительства базы, защиты от радиации, выработки топлива и энергии. Можно использовать пустые корпуса от грузовых модулей для увеличения жилого объема базы. Значительно облегчается транспортное сообщение с Землей, поскольку не нужно ожидать синхронизации орбит. Ввиду отсутствия невесомости здесь можно создать относительно нормальные бытовые условия для персонала. Лунная база могла бы дать бесценный опыт строительства планетных баз, геологического исследования поверхности, а в более отдаленном будущем — и добычи лунных ресурсов, таких как изотоп гелий-3. Эксперты ВПК отмечают и целесообразность «застолбить» удачное место сейчас, на старте лунной гонки.

Во-вторых, эпоха орбитальных станций, начавшаяся в 1971 году, уйдет в прошлое. Эксперты не видят практической целесообразности ни в поддержании МКС после 2020 года, ни в создании альтернативной станции со схожим функционалом: «Научная и практическая отдача от российского сегмента МКС существенно ниже, чем от орбитальных комплексов “Салют-7” и “Мир”. Научные организации не заинтересованы в повторении уже сделанного».

Сдерживающим фактором является и зависимость российского сегмента МКС от американского в части энергообеспечения, притом что американцы вполне могут выйти из проекта после 2020 года — они нацелены на создание собственных космических систем. А возможность привлечения Китая и Индии в общую программу BRICS, по мнению экспертов ВПК, крайне маловероятна: «Для этих стран космос — вопрос национального престижа, и прорывные новые миссии им важно выполнять самостоятельно». Поэтому предлагается использовать небольшие одно- или двухмодульные посещаемые станции, которые можно создать в рамках уже заложенного проекта ОКА-Т. Это намного дешевле, но не хуже по практической отдаче.

В-третьих, очень вероятен отказ от программы создания тяжелых ракет-носителей и новых перспективных транспортных космических кораблей для лунной программы. Эти задачи не очевидны. В мире уже был опыт использования сверхтяжелых ракет — советской «Энергии» и американской Saturn V. И он показал невозможность найти для них коммерческое применение. Что и привело тогда к отказу от тяжелых ракет.

Вместо них эксперты предлагают доработать более легкие корабли «Союз ТМА-М», что при применении кислородно-водородного разгонного блока и модернизированного разгонного блока «Фагот» позволило бы использовать для лунной программы существующие ракеты «Ангара А5». То есть, удешевить и ускорить лунную программу, сделать ее реализацию возможной уже в ближайшее десятилетие, а не «ближе к 2030 году».

Еще больше облегчило бы лунную программу использование не имеющих аналогов в мире российских космических ядерных буксиров. Полеты буксира по трассе орбита Земли — орбита Луны с грузами до 20 тонн могли бы начаться уже в первой половине 2020-х годов. В этом случае необходимость в тяжелых ракетах также отпадает.

Наконец, как и в США, можно ожидать все большей поддержки частной инициативы в пилотируемом освоении космоса. В качестве первого шага предлагается провести в 2015 году конкурс на право стать коммерческим оператором для постановки экспериментов на борту МКС вплоть до 2020 года. В случае упрощения процедуры допуска частных компаний к экспериментам на борту и их удешевления, как ожидают эксперты, услуги такого оператора будут весьма востребованы.


Сергей Кудияров

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.03.2019
Не прощай их, Юра
25.12.2014
Дмитрий Рогозин: "Вооружаем армию, чтобы не воевать"
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
14.04.2014
Русский космос
19.03.2013
«У России должна быть независимая космическая политика»
35 комментариев
№1
03.02.2015 07:27
РБ "Фагот" ? Никогда не слышал, зато слышал о РБ "Фрегат". А fagot на вражеском языке не очень цензурное выражение.
0
Сообщить
№2
03.02.2015 10:33
Цитата, q
Вместо них эксперты предлагают доработать более легкие корабли «Союз ТМА-М», что при применении кислородно-водородного разгонного блока и модернизированного разгонного блока «Фагот» позволило бы использовать для лунной программы существующие ракеты «Ангара А5». То есть, удешевить и ускорить лунную программу, сделать ее реализацию возможной уже в ближайшее десятилетие, а не «ближе к 2030 году».

Еще больше облегчило бы лунную программу использование не имеющих аналогов в мире российских космических ядерных буксиров. Полеты буксира по трассе орбита Земли — орбита Луны с грузами до 20 тонн могли бы начаться уже в первой половине 2020-х годов. В этом случае необходимость в тяжелых ракетах также отпадает.
Интересные идеи... вроде всё логично...

Только вот сразу после высадки на Луну, надо шпарить на Марс
и отдать должок США.
Всё ищут национальную идею, а она на поверхности... Марса
-1
Сообщить
№3
03.02.2015 11:03
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
Только вот сразу после высадки на Луну, надо шпарить на Марс
и отдать должок США.
Всё ищут национальную идею, а она на поверхности... Марса

Да нет никакой идеи на Марсе... голые камни и песок... гораздо важнее Луна, постоянна я Луна. Вот сколько раз разъяснял, что Марс это просто планета, необитаемая и никому не нужная...

А вот с луной всё гораздо интересней, такое расположение и параметры гравитации да и ресурсная база просто кричат нам о необходимости строить перевалочный космодром на Луне.
+1
Сообщить
№4
03.02.2015 12:26
Цитата, q
Во-первых, стоит ожидать сокращения числа проектов. Вместо ряда дорогостоящих программ останется одна, но со сроками реализации уже в обозримом будущем. Скорее всего, это будет программа создания лунной базы,
Автором выбрана самая дорогостоящая программа, которая только может быть (за исключением разве что пилотируемого полёта на Марс) - создание лунной базы.
Цитата, q
сделать ее реализацию возможной уже в ближайшее десятилетие, а не «ближе к 2030 году».
Это надо понимать как до 2025 года на Луне уже должна быть российская база?))) Забавно, если учесть, что на 2025 год только запланирована миссия Луны-28 (реинкарнация Луны-24, 40-летней давности) с попыткой забора лунного грунта, и доставки его на Землю.
Цитата, q
при применении кислородно-водородного разгонного блока и модернизированного разгонного блока «Фагот»(???) позволило бы использовать для лунной программы существующие ракеты «Ангара А5»
Возможности Ангары А-5 это доставка на Землю до 1 кг лунного грунта с помощью возвращаемого аппарата Луны -28.
0
Сообщить
№5
03.02.2015 12:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
Только вот сразу после высадки на Луну, надо шпарить на Марс
и отдать должок США.
Всё ищут национальную идею, а она на поверхности... Марса

Луна просто Богом создана для того чтобы стать плацдармом для колонизации других планет.
0
Сообщить
№6
03.02.2015 12:55
Цитата, BrIg сообщ. №4
Выбрана самая дорогостоящая программа, которая только может быть (за исключением разве что пилотируемого полёта на Марс) - создание лунной базы.
Если создавать сверхтяж и ППТК, то - да,
а если на Союзе (как я много раз говорил), на Ангаре и ТЭМе, то - нет.
как Вам этот тезис:
Цитата, q
"при применении кислородно-водородного разгонного блока и модернизированного разгонного блока «Фагот» позволило бы использовать для лунной программы существующие ракеты «Ангара А5».
какая может быть ПН на ГПО при такой компановке???
может они имеют ввиду Ангару-7???
Цитата, Gold-dragon сообщ. №3
просто кричат нам о необходимости строить перевалочный космодром на Луне.
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №5
Луна просто Богом создана для того чтобы стать плацдармом для колонизации других планет.
ну да я про это и говорю.
прилуниться, отработать посадку, взлёт, закопать модуль в реголит,
и "алга" на Марс...
Все элементы Марсианской экспедиции будут отработаны.
0
Сообщить
№7
03.02.2015 13:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №6
а если на Союзе (как я много раз говорил), на Ангаре и ТЭМе, то - нет.
как Вам этот тезис:
Даже если Союз (реинкарнация советской программы "Зонд").  Энергетические возможности Ангары А-5 (о которой речь в статье) позволят только осуществить облёт Луны. Какая может быть Лунная база? )))
0
Сообщить
№8
03.02.2015 13:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №6
прилуниться, отработать посадку, взлёт, закопать модуль в реголит,
и "алга" на Марс...
Все элементы Марсианской экспедиции будут отработаны.
Посадка и взлёт с Марса в корне отличается от посадки и взлёта с Луны. Поэтому ни о какой отработке на Луне не может быть и речи. Больше даже Земля для этого подходит, хотя тоже разница очень большая.
0
Сообщить
№9
03.02.2015 14:05
Цитата, Павел 1978 сообщ. №6
ну да я про это и говорю.
прилуниться, отработать посадку, взлёт, закопать модуль в реголит,
и "алга" на Марс...

Нененене... полноценный производственный комплекс полного цикла, от руды до микроэлектроники и сборки кораблей, вот когда на луне такой будет, можно будет думать о колонизации...
0
Сообщить
№10
03.02.2015 14:10
Цитата, BrIg сообщ. №8
Посадка и взлёт с Марса в корне отличается от посадки и взлёта с Луны. Поэтому ни о какой отработке на Луне не может быть и речи. Больше даже Земля для этого подходит, хотя тоже разница очень болшая.
я имею ввиду чисто реактивную посадку в идеальных условиях Луны, она
нужна как первый шаг для отработки реактивной посадки в условиях с
атмосферой и более сильным притяжением (Земля, Марс)
Такая платформа тоже нужна именно для Луны, Меркурия и т.п.
+ отработка всего комплекса: систем управления, алгоритмов и т.п.
в условиях удалённости и космоса. Луна - как полигон.
Цитата, BrIg сообщ. №7
Энергетические возможности Ангары А-5 (о которой речь в статье) позволят только осуществить облёт Луны. Какая может быть Лунная база? )))
ляпы тоже могут быть.... "5" уже летала, вот и ляпнули, имея ввиду "7"
+ они там про разгонники упоминают... может там суть???
0
Сообщить
№11
03.02.2015 14:12
Цитата, Gold-dragon сообщ. №9
Нененене... полноценный производственный комплекс полного цикла, от руды до микроэлектроники и сборки кораблей, вот когда на луне такой будет, можно будет думать о колонизации...
имхо, но мне кажется в условия невесомости, без лунной пыли, например
в точке Лангранжа такой комплекс более интересен.
0
Сообщить
№12
03.02.2015 15:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
    Посадка и взлёт с Марса в корне отличается от посадки и взлёта с Луны. Поэтому ни о какой отработке на Луне не может быть и речи. Больше даже Земля для этого подходит, хотя тоже разница очень болшая.

я имею ввиду чисто реактивную посадку в идеальных условиях Луны
Она давно уже отработана лет 45 назад. Уже Китай умеет садиться на Луну. Правда РФ надо заново учиться это делать, чему и будет посвящено ближайшее десятилетие (Луна-25 - 2019г, Луна-26 - 2021г, Луна-27 - 2023г, Луна-28 - 2025г), а не созданию мифической Лунной базы. Садиться и взлетать с Марса задача намного сложнее. Вообще даже нет единого мнения как это делать.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
    Энергетические возможности Ангары А-5 (о которой речь в статье) позволят только осуществить облёт Луны. Какая может быть Лунная база? )))

ляпы тоже могут быть.... "5" уже летала, вот и ляпнули, имея ввиду "7"
Это не меняет суть дела. Всего лишь облёт Луны не 5-ти тонным Союзом, а 7-ми тонным.
0
Сообщить
№13
03.02.2015 15:10
Цитата, BrIg сообщ. №12
Правда РФ надо заново учиться это делать
я это и имел ввиду...
0
Сообщить
№14
03.02.2015 15:11
Цитата, BrIg сообщ. №12
Это не меняет суть дела. Всего лишь облёт Луны не 5-ти тонным Союзом, а 7-ми тонным.
а разгонники... они ссылаются на разгонники
0
Сообщить
№15
03.02.2015 15:17
Цитата, Павел 1978 сообщ. №13
    Правда РФ надо заново учиться это делать

я это и имел ввиду...
Ну вот, автоматы в течение ближайшего десятилетия и будут "учиться" садиться.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
    Это не меняет суть дела. Всего лишь облёт Луны не 5-ти тонным Союзом, а 7-ми тонным.

а разгонники... они ссылаются на разгонники
А тут ничего нового не придумано. Пока на "химии", масса разгонника с топливом примерно в 3 раза больше массы КА который он разгоняет к Луне.
0
Сообщить
№16
03.02.2015 15:21
Цитата, BrIg сообщ. №15
А тут ничего нового не придумано.
ну не с потолка же они взяли эту инфу...
может двухпусковая схема???
0
Сообщить
№17
03.02.2015 15:28
Цитата, Павел 1978 сообщ. №16
ну не с потолка же они взяли эту инфу...
может двухпусковая схема???
Похоже, что с потолка. Это примерно как не существующий разгонный блок "Фагот")))), или "лунная база" в течении ближайшего десятилетия.)))
0
Сообщить
№18
03.02.2015 15:58
Цитата, BrIg сообщ. №17
Похоже, что с потолка.
может двухпусковая схема???
или
выводят ПН на ГПО или НОО,
её подхватывает ТЭМ и тащит к Луне
0
Сообщить
№19
03.02.2015 16:27
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
может двухпусковая схема???
Да, возможна и двупусковая, только для посадки на Луну необходимо 2 запуска РН с ПН на НОО 80т.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
её подхватывает ТЭМ и тащит к Луне
Да, ТЭМ предварительно запущенный, причём с реактором не менее 15МвТ, тащит к Луне выведенный на НОО ВПК. На лунной орбите ВПК стыкуется с ЛК, который там оказался в результате первого запуска. А далее, как обычно.)))
+1
Сообщить
№20
03.02.2015 16:33
Цитата, BrIg сообщ. №19
Да, ТЭМ предварительно запущенный, причём с реактором не менее 15МвТ, тащит к Луне выведенный на НОО ВПК. На лунной орбите ВПК стыкуется с ЛК, который там оказался в результате первого запуска. А далее, как обычно.)))
ну вот и разобрались... можно и без сверхтяжа...
0
Сообщить
№21
03.02.2015 16:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №20
ну вот и разобрались... можно и без сверхтяжа...
Вы не поняли. 2 запуска сверхтяжёлых с ПН на НОО по 75т.)))
0
Сообщить
№22
03.02.2015 16:42
Цитата, BrIg сообщ. №21
Вы не поняли. 2 запуска сверхтяжёлых с ПН на НОО по 75т.)))
Ангара -5 должна поднять ВПК отдельно и ЛОК отдельно,
ведь не надо тащить ступени и топливо для межорбитальных
перелётов Земля-Луна-Земля. Для этого ТЭМ есть.

а это - ТОННЫ !!!
0
Сообщить
№23
03.02.2015 16:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
Ангара -5 должна поднять ВПК
Она не сможет подгять ВПК массой 30т на орбиту 400 км (см. схему)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
ЛОК отдельно,
ТЭМ ЛК тащить не будет (там экипаж, см. схему). Только разгонный блок на "химии".
0
Сообщить
№24
03.02.2015 17:13
Цитата, BrIg сообщ. №23
(см. схему)
схему можно и поменять,
тащить частями=ПН Ангары.
не хватит двух - три запуска
0
Сообщить
№25
03.02.2015 17:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
схему можно и поменять,
Пока другой нет. Это последняя, на Королёвских чтениях 2014.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
не хватит двух - три запуска
Не хватит и трёх (как минимум - 5 ). Необходимо 130-140т на НОО), тем более ТЭМа нет, и в ближайшее время не предвидится, (особенно необходимой мощности). Вам Витязь рассказывал.)))
0
Сообщить
№26
03.02.2015 17:55
Цитата, BrIg сообщ. №25
Не хватит и трёх (как минимум - 5 ). Необходимо 130-140т на НОО), тем более ТЭМа нет, и в ближайшее время не предвидится, (особенно необходимой мощности). Вам Витязь рассказывал.)))
ну - 5, дак - 5,
лучше 5 запусков окупаемой ракетой, которая полетела,
чем 1 неокупаемой, которую делать и пытать надо - млрд$

если сверхтяж нужен только для Луны и Марса, а военным не нужен,
то тогда конечно его не стоит делать...

+ Вы забываете, что при ТЭМе - экономия на топливе и массе разгонников,
и она - ОГРОМНАЯ
к тому же экипаж тоже можно тянуть на ТЭМе, а Энергия
просто пыталась оправдать разработку сверхтяжа
0
Сообщить
№27
03.02.2015 17:58
Цитата, BrIg сообщ. №25
Вам Витязь рассказывал.)))
Витязь - да огорчил :(
он как-то писал, что концептуально там всё правильно,
но беда в организации и троечниках...
если будет внимание от властей, то порядок наведут.
альтернативы ТЭМу просто нет, это прорыв на другой уровень...
должны довести... обязаны...
0
Сообщить
№28
03.02.2015 20:22
Ребята, есть новость, и поэтому на Луну надо лететь как можно быстрее. Вернее - не лететь быстрее, а высадиться.
FAA (Federal Aviation Administration), министерство США, отвечающее за всё, имеющее отношение к гражданской авиации, решило помочь частным компаниям с лицензиями на место и разработку на Луне. Как я понял из статьи сейчас по законам ООН всё добытое на Луне является достоянием всего человечества (т.е. стран), т.е. всё что привёз оттуда - поделись. И закон запрещает иметь на Луне частные участки.  Но если частник будет знать, что если он что-то привезёт и это будет его - он, частник, будет туда летать. И желающих рыть там полезные ископаемые уже есть.  Вот FAA и собирается обсудить в ООН изменения к закону, и если пройдёт, то выдавать лицензии.

http://finance.yahoo.com/news/exclusive-faa-regulating-business-moon-120723692.html
0
Сообщить
№29
03.02.2015 22:05
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №28
по законам ООН всё добытое на Луне является достоянием всего человечества
Когда США соблюдали законы ООН? Да и флаг они там первые воткнули ...вроде как...
Вот что подумалось: если бы американцы оказались на орбите раньше Гагарина - так они бы, как минимум, пытались бы торговать лицензиями и разрешениями на размещение спутников других стран.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №28
желающих рыть там полезные ископаемые уже есть.
А что там особенно рыть? Разве что гелий-3 (а его там много, в отличие от Земли), но так ведь термоядерный синтез еще не открыли. Остальное обойдется дороже, чем из России )
0
Сообщить
№30
03.02.2015 23:02
BorSch - вы такой же “обрезанный”, как и я - и у вас лимит на кол-во комментов, так что побольше конкретики :)

вы - “Вот что подумалось: если бы американцы оказались на орбите раньше Гагарина - так они бы, как минимум, пытались бы торговать лицензиями и разрешениями на размещение спутников других стран.” - ну ведь смешная ерунда...

  На Луне (большая вероятность) есть и много РедкоЗемельных Элементов или REE.
Посмотрите каk Китай монополизирует цену на них и к чему это приводит.

http://sservi.nasa.gov/articles/is-mining-rare-minerals-on-the-moon-vital-to-national-security/
0
Сообщить
№31
04.02.2015 22:52
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №30
ну ведь смешная ерунда
- со стороны однако ерундой не кажется и совсем почему-то не смешно (
Неточно сформулировал одну фразу в п.29, прошу читать "Когда законы ООН останавливали США?" Предположу, что Вам есть что ответить, но мы уйдем далеко в сторону от заданной темы, предлагаю, при желании, обменяться мнениями в более подходящей ветке, по аналогии с чемпионатом "Украина - Россия" )

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №30
Посмотрите каk Китай монополизирует цену на них и к чему это приводит.
RRE на Земле есть не только в Китае, просто Китай хорошо вложился в их обогащение и сепарацию... ну и, как это не трудно будет верующим в Бэтмэна, привыкайте помаленьку, что некоторые рычаги влияния в мире контролирует НЕ Белый дом.

Почему добыча полезных ископаемых на Луне не будет рентабельна:
На Луне нет в достаточном количестве кислорода и воды, необходимых для тех. процесса на обогатительных фабриках и жизнедеятельности немалочисленного персонала.
Транспортирование с луны низкообогащенной руды - это утопия, полная, как минимум до тех пор, пока не будут созданы космические лифты.

Если что и окупится, так это добыча чего-то, чего на Земле практически нет, например упомянутого гелия-3 (топлива для еще неизобретенного термоядерного реактора), ксенона (но его на Луне вроде вообще нет, так как нет атмосферы) и прочего анобтаниума )
+1
Сообщить
№32
04.02.2015 23:26
BorSch - согласен на обмен мнений на любую тему, но если вы подскажете мне на каких форумах это можно делать. Может быть создать тему типа “у вас-у нас”,  а темы взять, например выборы/оборона/еда/образование/медицина/культура/отдых/парки ну и т.д. Если сможете это сделать - я с удовольствием присоединюсь. Но боюсь, что эти темы к VPK.NAME не имеют отношения и Андрей Л. может возразить. А может и нет????!!!!

О Луне и добыче полезных ископаемых. Вся прелесть в том, что добывать хотят частные компании, а не гос-во. Вот пусть они и тратят свои деньги. Это риск, понятно, но частный бизнес всегда риск. А вдруг получиться? И лифт Илон Маск может построить, сам об этом сказал, и драгу какую-то могут отправить на Луну. Пусть частник развивает космос!!  И Эдисон был частник, и Тесла, и Вестинхауз, и Форд...
0
Сообщить
№33
04.02.2015 23:41
“что некоторые рычаги влияния в мире контролирует НЕ Белый дом.”
BorSch - Китай контролирует не влияние , а цены на РЗМ, что противоречит Китаем подписанное соглашение с ВТО, за что будет нести ответественность - уже несколько стран подали жалобу.
  И ещё интересный факт. Вы, наверное, читали про Золотую Лихордку в США в конце 19-го века. В Калифорнии и на Аляске тысячи людей рыли шахты добывая золото. А сегодня в этой вынутой наружу пустой породе находят много РЗM.
0
Сообщить
№34
05.02.2015 00:29
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №32
Вся прелесть в том, что добывать хотят частные компании, а не гос-во. Вот пусть они и тратят свои деньги.
Исходя из скромного моделирования экономической целесообразности в п.31 и наблюдая такие американские проекты как ипотечный кризис, стремительно схлопывающийся бизнес добычи сланцевого газа, близкий к взрыву рынок деривативов, предположу, что частная лунная инициатива - не более чем очередная мошенническая авантюра, финансовый мыльный пузырь... единицы озолотятся конечно.
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №32
Может быть создать тему типа “у вас-у нас”
Да, создать можно, в разделе "форум", Ваш никнейм, кстати, - вариант заголовка )
Здесь точно есть русофоны из Ваших краев, Израиля, Австралии...
Только вот про парки, культуру и отдых лучше забудьте сразу, это будет жесткий хоккей, сколько одних только новых ласковых названий своей новой Родины Вы узнаете )))
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №33
Китай контролирует не влияние , а цены на РЗМ, что противоречит Китаем подписанное соглашение с ВТО, за что будет нести ответественность - уже несколько стран подали жалобу.
Вот и первая тема для дискуссии )
0
Сообщить
№35
05.02.2015 05:14
BorSch - ну и дали вы мне работки, правда люблю я поговорить. От хорошей темы и умного собеседника появляется “эрекция языка”, как говорил мой знакомый философ.
  Вы - “Исходя из скромного моделирования экономической целесообразности в п.31 и наблюдая такие американские проекты как ипотечный кризис, стремительно схлопывающийся бизнес добычи сланцевого газа, близкий к взрыву рынок деривативов, предположу, что частная лунная инициатива - не более чем очередная мошенническая авантюра, финансовый мыльный пузырь... единицы озолотятся конечно.””
   Сумбур, немного, но попробуем разобраться.  Кстати, ипотечный кризис начался с того, что Конгресс под нажимом банков отменил свои же жёсткие правила выдачи ипотеки. И тогда банки начали выдавать деньги под лозунгом “если у тебя есть кровяное давление - у тебя есть loan”. Люди начали покупать дома, да не один. Кто успел продать до падения - выиграл, кто не успел - потерял деньги. Но за ипотечные долги в тюрьму не сажают и приставы не преследуют. Я не потерял, т.к. не принимал участия, зато когда рынок упал выбор был просто огромный. Надеюсь вы тоже не пострадали, также как экономика России. А причём тут Лунный бизнес?

“схлопывающийся бизнес добычи сланцевого газа” - ещё неизвестно, достигла ли дна цена на нефть - одни догадки. Кто-то говорит дойдёт до $30, кто-то до $200. Многие скважины при $40 ещё рентабельны. Будет ли гос-во помогать банкам, которые выдали кредиты нефтедобытчикам - не знаю, вряд-ли, суммы незначительные (для банков).
Не забывайте - вся нефтедобыча частная.  Опять таки - за невозвращённые кредиты на сажают и не преследуют. Экономика страны не пострадает, надеюсь вы тоже, а экономика России пойдёт вверх, если цена подниметься. А если нет?
Но причём тут Лунный бизнес?
   Кстати, закрываются в США нефтеперерабатывющиеся заводы не потому, что цена на нефть упала, а потому, что хозяева должны продлить контракт с профсоюзом, но не согласны с его условиями.

   Про деривативы ничего не скажу, вы лучше меня, наверное, разбираетесь.
Но как они связаны с Луной?

Вы - “частная лунная инициатива - не более чем очередная мошенническая авантюра, финансовый мыльный пузырь... единицы озолотятся конечно”
  Когда Вестинхауз и Тесла  впервые в мире осветили все павильоны Чикагской всемирной выставки десятками тысяч лампочками Эдисона - это авантюра? Когда Рокфеллер создал бензин и бензиновый двигатель или Нобель - динамит, это авантюра?  Когда Форд создал машину или Эдисон двигатель переменного тока - это авантюра? Или Илон Маск свою ракету ?  Дело в том, что если бы у никого бы из этих выдющихся изобретателей НИЧЕГО бы не получилось, то никто бы ничего бы не узнал, мир/экономика не рухнули, т.к. это были не гос.деньги, а личные. Когда кто-то из частников хочет вложить свои $$$ - на здоровье. Только через риск идёт прогресс.
   Не будет пузыря, не будет озолочения - будут попытки отдельных пионеров на свой страх и риск.  Колумб тоже рисковал.

Ну и об открытии темы в форуме. Я, честно говоря, не лидер, я - follower.
Если кто-то откроет что-то в стиле Донахью - Познер, У-нас-У-них, Взгляд  Из или На - присоединюсь с удовольствием.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.02 13:11
  • 7878
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 26.02 13:05
  • 1
Президент Эстонии пообещала Украине поддержку в сближении с ЕС и НАТО
  • 26.02 13:03
  • 188
"МиГ" и "Сухой" объединят для производства всей боевой авиации РФ
  • 26.02 12:35
  • 3
США вновь стали лидерами в танкостроении, с ними конкурирует только Китай – СМИ
  • 26.02 12:07
  • 19
Американские АПЛ получат гиперзвуковые ракеты
  • 26.02 11:27
  • 1
«Америка — самый крупный должник в ООН»
  • 26.02 10:57
  • 14
«Стал бы лёгкой мишенью в реальном бою»: в Китае выявили проблемы с танком Type99A
  • 26.02 10:50
  • 3
Слишком тяжелые: в США назвали сложности танковой войны с Россией
  • 26.02 07:36
  • 9
Рогозин не раскрыл планы по пускам в 2020 году, чтобы это не муссировалось в СМИ
  • 26.02 07:13
  • 1
Непокореннный: умер Дмитрий Язов
  • 26.02 05:28
  • 56
ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара
  • 25.02 21:24
  • 2
Эксперт рассказал о превосходстве нового российского оружия
  • 25.02 21:15
  • 1
Sohu: Массированным использованием F-16 Турция могла бы прорвать систему ПВО Сирии
  • 25.02 20:22
  • 2
Уйти от винта: первые реактивные истребители разных стран
  • 25.02 20:05
  • 3
Гроза "Тигров": легендарная пушка ЗиС-2 не собирается в отставку