Федеральный электронный справочник "Оружие России"

Российские ракеты-носители теряют коммерческую привлекательность

Разделы: Космонавтика, Рынки и сотрудничество

10444

-13

Неудачный старт "Протона" 16 мая 2014г.

Источник изображения: Роскосмос

Российские ракеты-носители теряют свою коммерческую привлекательность в связи с появлением недорогих иностранных конкурентов, отмечается в официальных раздаточных материалах, предоставленных журналистам в экспертом совете при Военно-Промышленной комиссии.

"Отечественные средства выведения теряют коммерческую привлекательность в связи с появлением недорогих американских носителей (SpaceХ), ожидаемым выходом на рынок китайских ракет и моральным износом эксплуатируемых на данный момент носителей", - отмечается в материалах. Эксперты поясняют, что семейство ракет-носителей "Союз-2" подошло к приделам возможностей модернизации, а модернизация "Протон-М" сталкивается с трудностями из-за использования токсичного топлива.

"Будущее российско-украинских ракет "Зенит" под вопросом из-за политических проблем, а эксплуатация конверсионных ракет "Днепр" и "Рокот" прекратится после истощения запасов баллистических ракет", - отмечается в материалах. Кроме того, экспертное сообщество отмечает дороговизну новейшей российской ракеты тяжелого класса "Ангара-А5", сообщает РИА Новости.

Права на данный материал принадлежат Федеральный электронный справочник "Оружие России"
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

31 комментарий

№2

Leron

29.01.2015 03:49

Мне одному показалось что сравнили цену ракет разных классов?

Сообщить

№3

1962

29.01.2015 08:20

Ну да. В США ракеты одного класса с российскими будут дешевле. Еще могу поверить в эту историю с Китаем.

Сообщить

№4

прохожий

29.01.2015 08:49

Рескну предположить, что фалкон сдуется в течении двух лет, и скорее всего это будет серьезная авария, хуже тех, что были в 2014 году.

Сообщить

№5

aav

29.01.2015 10:44

По некоторым данным у нас тоже могут принять вариант с вертикальной посадкой. Вместо Байкала с посадкой на аэродром. И наших подтолкнул к этому как раз Элон Маск.
"В январе 2015 года Роскосмос, как ожидается, определится с выбором разработчика российской сверхтяжелой ракеты-носителя. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на главу агентства Олега Остапенко." Называли даже дату - 28 января.

Кто знает, прошло совещание или нет?

Выглядеть это будет так: ( видео в статье ) только неизвестно когда

ВИДЕО ДНЯ | SPACEX ПОКАЗАЛА АНИМАЦИОННЫЙ РОЛИК ЗАПУСКА ТЯЖЕЛОЙ РАКЕТЫ FALCON HEAVY

-1

Сообщить

№6

BrIg

29.01.2015 10:52

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №1

Посмотрите мультик как
Falcon Heavy будет летать:

Мультик красивый, только вот как в реале будет. Вообще, если всё будет по плану, в этом году ожидается первый старт после 27 летнего перерыва сверхтяжёлой РН (53т на НОО).

Сообщить

№7

Hazzard

29.01.2015 11:32

Одно дело цены у нас как у монополиста, а другое дело цены у нас если на рынке будут конкуренты. Скинем цену, да и все. При желании мы и подемпинговать можем, посмотрим сколько частная лавочка продержится.

Сообщить

№8

теоретик

29.01.2015 12:33

Цитата, q

посмотрим сколько частная лавочка продержится

Боюсь, частная лавочка продержится столько сколько нужно. Конгресс издаст закон о санкциях на российские ракето-носители, и альтернативы не останется. Честная конкуренция по американски - такая "честная".

Сообщить

№9

ID: 2983

29.01.2015 12:36

То что частные коммерческие запуски всегда будут конкурентнее государственных - это экономический факт работающий одинаково, что для России, что для США что для какой-нибудь Гваделупы. Тут неважно даже если Falcon Heavy, или Dragon 2 полетят не в этом а в следующем году, или через 10 лет или через 20. В корне это неважно. Рано или поздно частники выступят с соответствующим более дешевым предложением.

Nasa концептуально великолепное решение вывела, отдав весь ближний космос частникам, полностью сосредоточившись на дальнем космосе. Причем они еще и на тендерной основе субсидируют наиболее успешные проекты. Неудивительно, что та же Space X за эти пару лет выросла как на дрожжах.

А у нас ближний космос даже под государственной юрисдикции полностью безальтернативен. Недаром многострадальная Ангара целое десятилетие вымучивалась. С дальним космосом у нас вообще все грустно, планы титанические, хотелок много, а последовательного плана не было нет.

По хорошему нужно было бы прекратить эту чехарду с переименованием ведомств, отобрать этот сектор у военных, и сформировать несколько независимых компаний, привлечь иностранные или отечественные инвестиции, сделать неуязвимыми для капризов чинуш. Они бы арендовали Байконур и другие элементы Роскосмоса. Тогда бы и низкая себестоимость отечественных ракет бы сказала на рынке свое слово.
А так мы будем наблюдать в следующее десятилетие закат отечественной эры коммерческих запусков.

Учитывая политические риски, европейские заказчики безусловно откажутся от Роскосмоса, как только появится любое альтернативное предложение, пусть даже и более дорогое. Остаются азиатские заказчики, но большинство из них также развивают собственные космические отрасли, и наверняка будут применять протекционисткие меры по отношению к ним. Какое-то время мы может будем держатся за счет меньшей себестоимости Ангары (если она действительно будет таковой), но рано или поздно, частники предложат еще и меньшую цены. Тогда собственно останутся только отечественные заказчики, преимущественно военные.

Сообщить

№11

Корректор

29.01.2015 13:14

Цитата, q

По хорошему нужно было бы прекратить эту чехарду с переименованием ведомств, отобрать этот сектор у военных, и сформировать несколько независимых компаний, привлечь иностранные или отечественные инвестиции, сделать неуязвимыми для капризов чинуш.

Очень смешно... А инвесторам вы какой срок возврата инвестиций назовете? Сколько десятков лет???

Освоение космоса частниками, возможно только тогда, когда государство путем долгосрочных вложений в стратегические исследовательские проекты, создает космическую инфраструктуру. Частники ничего фундаментального сами создавать не будут. Их кредо максимальная прибыль на имеющихся ресурсах. Давайте не будем строить иллюзии "инноваций" в космосе. Просто посмотри какие именно технологии использую частники, и откуда он появились...

Говоря другими словами, частники и фундаментальные исследования не совместимы. И это общеизвестный факт. Фундаментальные исследования космоса, это прежде всего принципиально новые средства выведения. А вот когда это будет, тогда и частники с огромным удовольствием сделают свой дешевый транспортный вариант и будут стричь все купоны.

И вообще почему в США вдруг появились частники, это отдельный вопрос.

Сообщить

№12

KillaKan

29.01.2015 14:32

Цитата, aav сообщ. №5

Выглядеть это будет так

Эмммм.... до последнего ждал выпуска парашютной системы перед приземлением и..... так и не дождался. Так что у меня сомнения, что все будет именно так как в видюшке,

Цитата, ID: 2983 сообщ. №9

Учитывая политические риски, европейские заказчики безусловно откажутся от Роскосмоса, как только появится любое альтернативное предложение, пусть даже и более дорогое.

А тут "невидимая рука рынка" значит не сработает :)

КАк тут правильно заметили, частники приходят только на все готовое, нужно создать инфраструктуру окупить ее, провести и дать доступ к определенным исследованиям итд итп, все это возможно только в тесном взаимодействии с государством, думаю "Гос. Корпорации" для этого и создаются. В последующим именно из них выйдут группы людей которые на освоенных технологиях создадут свои компании. Если вы сейчас организуете ООО"Незнайка на Луне" они тупо закупят то что есть, ибо дешево, и будут конкурировать с государственными пусками.

P.S. Когда уже всем станет очевидно, что получается на западе не факт, что получится в России. Ну почитайте историю, ведь во всех сферах это очевидно показано, сколько за последние 500 лет было реформ (по западному образцу) итд итп, в большинстве случаев они были как минимум не эффективны. Неужели история не чему не учит.

Сообщить

№13

Peter Tsk

29.01.2015 15:00

Показательно, что в заметке про ~~вашего мальчика~~ коммерческую привлекательность ракет-носителей не приведено ни одной цифры! Это провокация-вброс, - возбудить людей чтобы кто-то конкретику написал, проделал труд за журналистов.

Сообщить

№14

aav

29.01.2015 16:26

Цитата, KillaKan сообщ. №12

Эмммм.... до последнего ждал выпуска парашютной системы перед приземлением и..... так и не дождался. Так что у меня сомнения, что все будет именно так как в видюшке,

   А если у них получится без парашюта? Где-то читал высказывание, что и наши инженеры от космонавтики говорили, что давно и сразу надо было ставить на чисто реактивную посадку. Без всяких крыльев и парашютов.

   "Информации о данной ракете пока мало, однако уже известно, что носитель сможет доставлять на низкую орбиту до 53 тонн полезной нагрузки, до 21,2 тонны на геопереходную орбиту и до 13,2 тонны до Марса."

   Такие кванты массы для нас не очень подходят, но видимо Маск считает именно их коммерчески самыми оправданными. Нам бы подошло не 53 тонны на НО, а что-то вроде линейки 35-60-90.
   Интересно как бы выглядел у нас один блок в таком носителе. Маск по последним новостям отказался от разработки двигателей по 700 тонн и делает поменьше - по 230 ( по 9 штук на блок ). "Гирлянда" двигателей в современных условиях наверное уже не представляет трудностей.
   У нас есть метановый 0164 ( на 340 тонн вроде бы ) - все испытания завершили в декабре 2014.

Если сделать один блок на 35-40 тонн, то даже и окупится может. Маск на это и расчитывает видимо - не обязательно же всегда забор из 3-ёх блоков запускать.

Сообщить

№15

aav

29.01.2015 16:31

Тут только один минус - пресловутый ж/д-габарит. Блок выйдет 5-5,5 метров. Но баки можно производить на космодроме, самолётом возить только двигатели.

Уже давно интересуюсь как будет выглядеть такая ракета ( вписанная в нашу линейку ), но пока нахожу только вариант Маска.

Причём интересно как выглядит в (1) и получится ли(2) вариант именно с одинаковыми блоками, а не маленькие боковушки и большой центр.

Сообщить

№16

KillaKan

29.01.2015 17:04

Цитата, aav сообщ. №14

А если у них получится без парашюта? Где-то читал высказывание, что и наши инженеры от космонавтики говорили, что давно и сразу надо было ставить на чисто реактивную посадку. Без всяких крыльев и парашютов.

Нет, я конечно не чего не исключаю, но мне просто кажется это дешевле.

Сообщить

№17

aav

29.01.2015 17:37

Ну вроде пару раз встречал фразы, что вариант с чисто реактивной посадкой как раз самый дешёвый и энерго-массово совершенный. Если его умудриться как-нибудь реализовать конечно. Парашют следующий, а крылья-шасси третий. Но утверждать не возьмусь - уже ссылок не найду.

   Вобщем мы можем попытаться реализовать таким же способом 5-блок на ~140-160 т., 3-блок с водородным ( ацетамовым ) верхом на ~90 т., 3-блок просто на ~70 т. и одинарный 35-40.

   Вот на эту линейку надо попытаться "натянуть" ракету.

   Насколько это возможно, интересно? Смутно подозреваю, что двигателей на каждую ступень понадобиться штук по 10-12.)

   Они у нас мощнее, чем у Маска, но не настолько же.)

Сообщить

№18

TAMERLAN

29.01.2015 18:13

Цитата, q

Кроме того, экспертное сообщество отмечает дороговизну новейшей российской ракеты тяжелого класса "Ангара-А5"

Так удешевите!!! И вообще.... она как и F-35 будет стоить копейки после того, как ее начнут штамповать словно пирожки!!! ))))
Ну, а если серьезно, то пусть сначала наши конкуренты летать научатся (хоть с десяток стартов), а потом будем верещать!!! Да и над Ангарой надо поработать и найти способы ее удешевить! Летает уже ведь?!

Сообщить

№19

ViewfromUSA

29.01.2015 18:36

Государство будет тратить деньги на то, чтоб выловить ракету из океана/степи и привезти куда надо, денег-то много. Сэкономят на дизайне и потратят на возврат.
Маск не экономил на дизайне, он просто посчитал, что использовать многоразовую ракету гораздо выгоднее.
Создавать революционные новации может только частник и только за свои деньги.

  Корректор - “Говоря другими словами, частники и фундаментальные исследования не совместимы. И это общеизвестный факт. ”
  А вот здесь вы неправы, и совсем даже не факт. Елон Маск не был рождён инженером, он даже о ракетах ничего не знал, пока не решил создать что-то такое.
  Посмотрите ссылку “Как Елон Маск научился строить ракету SpaceX”, написанную Jim Cantrell, Entrepreneur, который обучал Маска строительсву ракет, физике,  очень интересная статья. Ведь до 2001 года Маск ничего о ракетах не знал вообще, т.е. 14 лет назад. И когда программа Шаттла была остановлена, а Россия осталась единственная по доставке людей ма МКС, тогда он решил построить ракету - за 5-6 лет, с нуля,  и построил. И сейчас он, частник,  знает и делает больше, чем госкомпании.
   Jim Cantrel пишет, что сам строил ракеты 25 лет, обучал всему Маска, и когда Маск попал в в своей разработке в тупик, то Jim Cantrel ушёл из команды Маска, а Маск не здался и победил. И это частник. И Эдисон был частник.
http://www.quora.com/How-did-Elon-Musk-learn-enough-about-rockets-to-run-SpaceX

Сообщить

№20

aav

29.01.2015 19:35

Маск в январе заявил, что тяга у его метанового "Раптора" будет 230 тонн. У нашего - 340 тонн. То есть почти в 1,5 раза.

Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук, Быстрее, выше, сильнее.

Если так можно считать, то 53 тонны на НО умножаем на 1,5 = 79,5 - почти 80 тонн на НО.
При таком же количестве двигателей - 9 штук. Добавить сколько надо на верхней водородной ступени и получим заветные 85-90 на 3-блоке.

Вполне получается.

Сообщить

№21

Иван Иванович

29.01.2015 19:39

Цитата, ID: 2983 сообщ. №9

так почему за 60 лет ваши частники не вытесниги госкомпании раз они такие эффективные, пока одна болтовня и летающие часные карандашы с грузом 200 кг.

Сообщить

№22

ID: 2983

29.01.2015 20:37

Цитата, q

Частники ничего фундаментального сами создавать не будут. Их кредо максимальная прибыль на имеющихся ресурсах.

Сразу видно, что Вы плохо осведомлены о космических программах таких гигантов, как Boing и SpaceX.
В ближайшие 5 лет полетят Falcon Heavy и SLS, оба из носителей самые мощные из всех созданных человечеством ракет. Разрабатывается космические аппараты Dragon 2 и CST-100.

Это у наших государственных компаний к сожалению ничего подобного даже в планах нет.

Цитата, q

Освоение космоса частниками, возможно только тогда, когда государство путем долгосрочных вложений в стратегические исследовательские проекты, создает космическую инфраструктуру.

Расскажите это Элону Маску.

Цитата, q

Очень смешно... А инвесторам вы какой срок возврата инвестиций назовете? Сколько десятков лет???

Учитывая что технологии есть, то отбивать инвестиции можно будет уже с использованием существующих носителей, той же Ангары например. А после того как в компании будет зачищена коррупция и воровство (на это нужно еще меньше времени), дивиденды будут сразу и большие.
Я уже не говорю что на современном финансовом рынке 10 лет окупаемости вложений это вообще не срок.

Цитата, q

А тут "невидимая рука рынка" значит не сработает :)

Именно она и работает. Политические риски потерять деньги и время из-за каких-нибудь новых санкций оцениваются определенным денежным эквивалентом. Европейцам проще будет немного переплатить первое время, но спать спокойно.

Цитата, q

P.S. Когда уже всем станет очевидно, что получается на западе не факт, что получится в России. Ну почитайте историю, ведь во всех сферах это очевидно показано, сколько за последние 500 лет было реформ (по западному образцу) итд итп, в большинстве случаев они были как минимум не эффективны. Неужели история не чему не учит.

А вот то что у нас в стране не независимый крупный бизнес не выживает, это уже другой вопрос. Политический.

-1

Сообщить

№23

ViewfromUSA

29.01.2015 20:42

Иван Иванович -
Так ведь не было этих 60 лет, были последние 15-20 , да и то наперекосяк!
В середине/конце 80-х многие газеты СССР встали на защиту одного предпринимателя, частника - он привёз пару мешков семечек с Украины в Хабаровск и  начал там ими торговать. Его арестовали за спекуляцию - цена его семечек была выше, чем на Ураине. О каком частном бизнесен может быть речь! И это всего 30 лет назад!   Если хотите иметь нормальный частный бизнес, который будет конкурировать между собой за цену/качество/кол-во/инновации - отдайте ВПК в частные руки. Пусть 2-3 компании разрабатывают танки, другие 2-3-4 - самолёты, ещё 2-3-4 - ракеты, вооружение и т.д.  Пусть гос-во выставит заказ и выберёт лучшего среди конкуренов. А частник, который проиграет на гос.заказе выиграет на продаже своих изделий в другие страны.
  Елон Маск не выиграл у НАСА контракт на запуск ракет с космонавтами, потому-что эти ракеты не прошли аттестацию у НАСА - этой аттестации просто не было. НАСА отдала запуск космонавтов другой компании - United Launch Alliance. Елон Маск подаёт в суд на НАСА, мол присудило запуск без конкурса (т.е.без конкуренции), и выиграл бы процесс, но НАСА решила запустить  процесс аттестации SpaceX. 95% аттестации завершено успешно и Маск забрал иск из суда. Полет на ракете Маска дешевле чем у соперника.  Вот что такое конкуренция и как гос-во от неё выигрывает.
  Гос-ву не нужно содержать завод, когда заказ выполнен - это проблема частника.
Гос-ву нужно только предвидеть, что из военного арсенала нужно в ближайшие 20-30-40 лет и начать работать сейчас.
   Пример - свёрстан бюджет для Пентагона на 2016 год. В нём есть расходы на исследования для DARPA - самолёт 6-го поколения, самолёт, который будет летать в начале 30х годов.
  Но частная компания Northrop сама, за свои деньги, свой страх и риск, начала разработку концепции самолёта 6-го поколения.
   Уже будет конкуренция, и гос-во только выиграет.

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/28/sixth-generation-fighter-2016-budget/22477329/

Сообщить

№24

Hazzard

29.01.2015 21:43

Цитата, q

В ближайшие 5 лет полетят Falcon Heavy и SLS, оба из носителей самые мощные из всех созданных человечеством ракет. Разрабатывается космические аппараты Dragon 2 и CST-100.

...сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!(c) извините не удержался

Сообщить

№25

Sherp60

29.01.2015 21:55

Цитата, q

Кроме того, экспертное сообщество отмечает дороговизну новейшей российской ракеты тяжелого класса "Ангара-А5", сообщает РИА Новости.

А что ракетоноситель данного типа принят на довольствие ВКО? И как они сложили ему цену? Поделили стоимость программы разработки РН "Ангара" на 1 или 1,5? Сколько говорено, сколько писано, что стоимость зависит от количества изготовленных РН, ибо с каждым последующим стартом уменьшается составляющая на ОКР в стоимости изделия. К тому же цена при большой партии падает за счёт снижения доли операционных расходов в сумме общих затрат, а также перехода на оптовые цены и твёрдые контрактные гарантии головного предприятия перед "субчиками". Другими словами, стабильность получения дохода для предприятий зачастую привлекательней высокой прибыли при единоразовой транзакции. Никто себе не враг, многие производственники готовы подвинутся в цене, понимая что предприятие будет загружено заказами и ритмично работать в течение достаточно продолжительного времени. Кстати природу этого явления ёмко передаёт слово завод. Раз завёл и длительное время имеешь возможность "стричь купоны".

Сообщить

№26

ViewfromUSA

29.01.2015 22:17

Hazzard - “..сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из Рыбинска в Ярославль.”
Лёгкий или нелёгкий будет перелёт - я не знаю, но через 5 лет - точно, даже знаю на чём.
Откройте сноску, под фото автора нажмите + в кружке и посмотрите крупным планом на эту красоту.

http://sploid.gizmodo.com/i-love-this-american-spaceship-lineup-graphic-1669355756

-2

Сообщить

№27

Корректор

30.01.2015 06:11

Цитата, q

Сразу видно, что Вы плохо осведомлены о космических программах таких гигантов, как Boing и SpaceX.
В ближайшие 5 лет полетят Falcon Heavy и SLS, оба из носителей самые мощные из всех созданных человечеством ракет. Разрабатывается космические аппараты Dragon 2 и CST-100.

Вы бы ознакомились с историей компаний Boing и SpaceX, возможно тогда вы бы вещи называли своими именами. Тогда программы Falcon Heavy и SLS вы бы называли правильными именами - государственное дотирование промышленности. А результат тут интересен только в форме отчетности. Реально на вещи смотрите. Или вы думаете Boing действительно делает самые лучшие самолеты в мире? А вы историю SpaceX хорошо знаете?

Цитата, q

Расскажите это Элону Маску.

Это безусловно отличный финансист с техническим образованием. Вот только ответьте на вопрос, а что собственно он создал? Что он создал нового? Что именно он лично создал???

Цитата, q

Я уже не говорю что на современном финансовом рынке 10 лет окупаемости вложений это вообще не срок.

Вы это на РБК прочитали? Откуда у вас такая счастливая инвестиционная информация? Вы вообще со ставками банков по инвестиционным проектам знакомы? Так к сведению ставка "Европейского" банка только за привлечения инвестиций уже 4 процента... Вы можете себе представить проект на 10 лет и его проценты??? )))))))))))

Цитата, q

А после того как в компании будет зачищена коррупция и воровство (на это нужно еще меньше времени), дивиденды будут сразу и большие.

Если вы еще не поняли, коррупция и воровство это неотъемлемая часть существующей системы, и разновидность "дивидендов" для сотрудников не являющихся собственниками. Без этого, система просто работать не будет. В нормальных компаниях просто изначально закладывают 5-10 % от стоимости проекта на коррупцию. ;)

Цитата, q

А вот то что у нас в стране не независимый крупный бизнес не выживает, это уже другой вопрос. Политический.

Ознакомьтесь пожалуйста с политической картой мира, там все понятно нарисовано. Нужно просто немного подумать, и станет понятно, что Россия это не Европа, и экономические, географические и ресурсные реалии здесь совсем иные. А главное, в существующих реалиях здесь нужен совершенно иной менталитет. Здесь нет места индивидуализму.

Сообщить

№28

ID: 2983

30.01.2015 07:46

Цитата, q

Вы бы ознакомились с историей компаний Boing и SpaceX, возможно тогда вы бы вещи называли своими именами. Тогда программы Falcon Heavy и SLS вы бы называли правильными именами - государственное дотирование промышленности. А результат тут интересен только в форме отчетности. Реально на вещи смотрите.

ЭЭЭ ну да, а что вам здесь не нравится? Я даже более скажу, вероятно не только деньгами, но и технологиями помогли. Отличная стратегия, помочь частникам на старте, чтобы дальше они сами работали. А результаты очевидны: Falcon 9 например в рекордные сроки создали, в два раза быстрее чем аналогичную Ангару А5.

Цитата, q

Это безусловно отличный финансист с техническим образованием. Вот только ответьте на вопрос, а что собственно он создал? Что он создал нового? Что именно он лично создал???

Ну например компанию SpaceX :D
Так то вообще номинально он если не ошибаюсь во всех основных проектах главным конструктором числится.
Впрочем это не важно. Компанию создали с нуля, с пустого места, финансирование со стороны NASA пришло только три года спустя. NASA НЕ является материнской компанией или собственником Space X, не создавала инфраструктуру, не было никаких долгосрочных вложений. Они только стимулировали финансово, да. Но это все же совершенно другой подход.

Цитата, q

Вы это на РБК прочитали? Откуда у вас такая счастливая инвестиционная информация? Вы вообще со ставками банков по инвестиционным проектам знакомы? Так к сведению ставка "Европейского" банка только за привлечения инвестиций уже 4 процента... Вы можете себе представить проект на 10 лет и его проценты??? )))))))))))

Очень просто. Проект с доходностью 10 процентов годовых :)
Математика :D

Цитата, q

Если вы еще не поняли, коррупция и воровство это неотъемлемая часть существующей системы

Вы хотели сказать существующей государственной системы?

Цитата, q

разновидность "дивидендов" для сотрудников не являющихся собственниками. Без этого, система просто работать не будет. В нормальных компаниях просто изначально закладывают 5-10 % от стоимости проекта на коррупцию. ;)

Ну правильно. Чинушам проще не деньги зарабатывать, оптимизируя производство, а воровать гос. финансирование. А с нищенскими заработными платами, в круговую поруку действительно вступают все включая инженеров и технарей.
В нормальных коммерческих компаниях, подобная дрянь вычищается первым делом. Просто потому что такие компании могут выжить только если экономически эффективны.

Цитата, q

Ознакомьтесь пожалуйста с политической картой мира, там все понятно нарисовано. Нужно просто немного подумать, и станет понятно, что Россия это не Европа, и экономические, географические и ресурсные реалии здесь совсем иные. А главное, в существующих реалиях здесь нужен совершенно иной менталитет. Здесь нет места индивидуализму.

Ну что за пафос?
Хотя я конечно соглашусь с вами, что в нашей стране скорее вся отрасль развалится, чем придут частные компании.

PS
Пока мы вчера диванные война разводили, члены экспертного совета ВПК РФ решали, на каких проектах сосредоточиться во время кризиса.
Почитайте соседнюю тему:
спойлер: не будет никаких сверхтяжелых носителей и полетов в дальний космос

-1

Сообщить

№29

Павел 1978

30.01.2015 08:48

Цитата, ID: 2983 сообщ. №28

Хотя я конечно соглашусь с вами, что в нашей стране скорее вся отрасль развалится, чем придут частные компании.

я всё в толк не могу взять:
"А от куда должны прийти эти мифические ЧАСТНЫЕ компании?"

Откуда им взяться-то. Наши коммерсы - это НЕ американские коммерсы, которые
могут планировать на 20 лет вперёд... Наши не могут планировать даже на 5 лет.
Вон рубль упал на 100%. Как тут можно планировать??? Ни один проект не выживет...

Поэтому наши коммерсы - рвачи (урвать здесь и сейчас, а завтра - трава не расти)
Если им сейчас отдать Байконур или т.п., то через два года там будут
стоять жилые микрорайоны и торговые центры, а не заводы.
Сравнивая США и Россию, не надо забывать, что там бизнесу 200 лет, а здесь 20.
У нас даже Гражданский кодекс не устоялся, 50 % законов вообще нет,
а остальные 50% постоянно меняются.

Когда наш частный бизнес вырастет до уровня триллионов долларов, то
ТОЛЬКО ТОГДА ему можно будет отдавать такие тяжеловесные среды как космос.
Да он их тогда и сам возьмёт. Но при этом должны развиться и
быть стабильными Законы и Финансы.
А пока он тянет только торговлю, связь и т.п. - средний и малый бизнес.
И то - слава Богу. Государство хотя бы этим не занимается...
Это как ребенку доверить управлять Компанией.
Вообще потеряем ВСЁ, что ещё осталось от СССР.

Сообщить

№30

Hazzard

30.01.2015 09:45

Цитата, q

В нормальных коммерческих компаниях, подобная дрянь вычищается первым делом. Просто потому что такие компании могут выжить только если экономически эффективны.

Вот скажите мне в чем принципиальная разница между ОАО в котором держатель всех акций государство, и ОАО где держатель всех акций безымянные хедж-фонды, представителей которых (исполнителей) разве что ген. директор видел?

Сообщить

№31

Peter Tsk

30.01.2015 13:36

"Независимая комиссия обвинила NASA в непрозрачности программы коммерческих полётов"

Цитата

В ежегодном отчёте для конгресса США эксперты выразили обеспокоенность, что отсутствие «должной коммуникации» с космическим агентством NASA может привести к нарушению техники безопасности космических полётов. Эта проблема, по словам консультантов, стоит на повестке дня уже много лет, оставляя массу вопросов, в том числе в связи с катастрофами аппаратов Челленджер и Колумбия. ...

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте