Войти
Json.tv

2015: начало заката эры беспилотных летательных аппаратов

16789
42
-5
БЛА MQ-9
БЛА MQ-9 ВВС Италии.
Источник изображения: theaviationist.com

Если технология себя не оправдывает, она уходит в тень, а затем постепенно исчезает, оставаясь в музее технологий на пыльном стенде. Так постепенно происходит и с применением беспилотной авиации в США. Предпосылки ниже, а как факт, уже сейчас три штата заявили властям США о том, что их территория – закрытая для полета БПЛА зона. Это Вермонт, Аризона и Джорджия.


Но почему? Казалось бы, еще вчера в эту сферу вкладывались миллиардные суммы, и каждый третий энтузиаст-самолетостроитель пытался сконструировать и выгоднее продать свой вариант уникального беспилотного летательного аппарата. За это говорят и цифры – начиная с 2001 года подрядчики Минобороны США выпустили около 30 тысяч различных беспилотных летательных аппаратов. Они словно скупали все проекты для этой внушительной армии и вдруг урезали содержание этой статьи. А всему виной комплекс проблем, с которыми вот уже 14 лет сталкиваются разработчики и сами ВВС США.


Проблемы эти делятся на несколько типов. Основной недостаток всех американских БПЛА – это крайне высокая стоимость эксплуатации и низкая степень автоматизации. То есть, несмотря на десятки разрабатываемых систем автоматического управления, они продолжают быть «ручными». Беспилотники нуждаются в человеческом контроле, иначе применять их будет попросту невозможно. Даже управление такими беспилотниками, как Reaper или Global Hawk, все равно ведется вручную на всех сложных режимах, включая взлет и посадку. Также в ручном режиме осуществляется барражирование над целью и применение оружия.


Вторая проблема – неполный контроль. Даже с ручным управлением, поскольку канал связи со спутником можно заглушить и перехватить управление. Плюс цена. Многомиллиардная технология оказалась хрупка и уязвима для средств радиоэлектронной борьбы, а это значит, что противостоять американские дроны смогут разве что фермерам, у которых из вооружения нет ничего, кроме помпового ружья.


Несмотря на десятилетнее развитие отрасли проектирования и строительства БПЛА, успехов в части соотношения «цена-качество» достигнуто не было. Производители создают дроны только за существенные суммы. При этом эффективность их оставляет желать лучшего, что в условиях современных локальных конфликтов неприемлемо.


Специалисты заявляют в один голос, что о надежности применения БПЛА американскими ВВС говорить можно много. За две войны в Афганистане и Ираке было множество случаев экспериментального и боевого применения таких БПЛА, как RQ-4 Global Hawk, MQ-9 Reaper,MQ-1 Predator, однако поставленной глобальной цели – превосходства над противником – эти летающие полуроботы так и не достигли. Об успешных применениях этой техники американские СМИ сообщали довольно часто, а вот о провалах говорить не спешили, что создавало неполную картину действительности применения данной технологии.


Какие проблемы? Основной для операторов БПЛА являлась нехватка разведданных. Зачастую специально обученный управлению БПЛА человек находился за много тысяч километров от места выполнения боевой задачи. Ввиду того, что информация о наземной цели добывалась разведкой непосредственно в районе операции, у оператора часто возникало множество противоречивых сообщений и команд, вследствие которых из 10 случаев применения ракетного вооружения беспилотниками пять попаданий приходилось на мирных жителей. Если подумать, то каждый второй выстрел – даже не мимо, а в совершенно невинного человека.


Еще одной серьезной проблемой, которую так и не решили, является передача сигнала от беспилотника к оператору. Все дело в том, что большое расстояние между самим БПЛА и оператором накладывает вполне понятные ограничения на скорость отправки сигнала. Даже самый современный спутник США в силу самой технологии передачи сигнала не может передавать его мгновенно. А за те пару секунд, которые сигнал «летит» через океан, ситуация в районе проведения операции может измениться настолько, что ракетой будет поражен не террорист, а очередной местный житель.


Вернемся к цифрам. На данный момент ВВС США и другие вспомогательные службы имеют в своем распоряжении чуть больше двух тысяч человек, способных управлять ударными беспилотниками. Посчитав количество дронов, собранных для военных целей Пентагона, ВВС США ужаснулись – нехватка кадров оказалась очень большой. Для нормального управления большей частью летательных аппаратов беспилотного класса требуется нанять и обучить еще как минимум 15 тысяч человек – колоссальное число и огромный объем работы, учитывая специфику подготовки. К тому же управлять боевыми беспилотниками в США становится все труднее. Несмотря на то что операторы БПЛА официально приравниваются к боевым летчикам, продвижения по службе они практически не получают. Кроме того, в ряде случаев отмечается крайне маленькая психическая стойкость таких операторов, ведь, несмотря на то что человек смотрит на монитор и выполняет приказы, постепенно он осознает, что убивает людей, зачастую невиновных, и жить с таким грузом большинство операторов дальше не может.


Уязвимое место беспилотника – это подавление канала GPS специальными устройствами радиоэлектронной борьбы. Такие глушители имеют радиус эффективного подавления около 150 км, при том что весят всего около 10 кг. Причем, хотя американские беспилотники в том же Афганистане до сих пор чувствуют себя вольготно, уязвимость у них ничуть ни меньше, чем у обычного персонального компьютера.


Вновь цифры: только за 2013-й год было отмечено 25 случаев, когда операторы БПЛА сводили счеты с жизнью без явных на то причин. Все сложнее становится убедить как военное руководство, так и американскую общественность в целесообразности применения такого оружия, поэтому неудивительно, что, начиная с этого года, небо станет чище от этой недоработанной технологии.


Степан Мазур

Права на данный материал принадлежат Json.tv
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.10.2020
«Роботблиц» не в нашу пользу
12.03.2019
Что ищет он в краю далеком: зачем американские БПЛА летают у границ РФ
23.06.2015
Топ 10 беспилотных летательных аппаратов
22.04.2013
Беспилотники как символ бесконтактных войн
14.11.2012
Беспилотный судья
16.03.2011
Атакуют роботы
42 комментария
№1
16.01.2015 03:38
На сайте Json.tv такой статьи не нашёл, может быть плохо искал, но автор Степан Мазур есть, и написал он пару статей о “домашних” дронах.
  А по поводу нехватки персонала по обслуживанию дронов в армии США, то только  что вышла статья - армия хочет создать условия (деньги, нормальные часы) для пилотов, кто хочет уйти на дембель.

http://news.yahoo.com/us-air-force-moves-stem-shortage-drone-pilots-225715109.html
0
Сообщить
№2
16.01.2015 05:43
Цитата, q
На сайте Json.tv такой статьи не нашёл, может быть плохо искал
Оригинал статьи на Json.tv
+2
Сообщить
№3
16.01.2015 09:49
Мне кажется все таки беспелотники в их прямом смысле (роботизированные) все таки будут, с самого начала было очевидно, что систему противодействия (РЭБ итп) создать проще, чем качественно защитить канал связи. Другое дело если задачей будет, просто защитить аппаратуру ЛА. Осталось только ждать технологий позволяющие создать адекватный ИИ, а главное системы контроля пространства которые он сможет эффективно использовать.
0
Сообщить
№4
16.01.2015 10:17
ИМХО, весьма сдержанная критическая статья, выбивающаяся из хвалебного меинстрима, чем и интересна.
+3
Сообщить
№5
16.01.2015 10:26
Со статьёй этот категорически не согласен! Такое впечатление, что писали люди (человек), намеренно желающие убаюкать и притупить бдительность к подобной технике.
Напротив интерес к такой технике в США, да и во многих других странах, находится на очень большой высоте, причём наблюдается тенденция  в сторону увеличения их стартовой массы.
Пример - статья из "Зарубежного военного обозрения" 2014/9

Из интересных новых БЛА, о которых не часто пишут, особенно понравился БЛА "Авенджер", работы над которым во всю идут:
«Дженерал атомикс» продолжает разработку ударного беспилотника «Авенджер»  15.10.14
Основной посыл сводится к "БЛА лишат управления!" - так его ещё надо обнаружить, его ещё надо сопроводить, надо чтобы он вошёл в зону действия наземных "глушилок", словом очень много всяки "но".
Одним словом никакого "заката эры БЛА" нет и не предвитится!
+8
Сообщить
№6
16.01.2015 12:21
Статья, как мне кажется, больше расчитана на простого россиянина, которого надо успокоить и
убаюкать, чтобы он не переживал из-за убого состояния российской беспилотной сферы. В общем,
пропагандистская статья.
И насчет 25 случаев суицида только в 2013-ом году есть большие сомнения. Хотелось бы увидеть
первоисточник.
+2
Сообщить
№7
16.01.2015 12:34
Российское командование считает развитие БПЛА одним из наиболее важных  и приоритетных направлений военного строительства, во всём мире количество БПЛА всех видов и мастей увеличивается год от года, а автор этой статьи какую-то тяжёлую муру гонит...
+2
Сообщить
№8
16.01.2015 14:44
Правильная статья.
За всей этой шумихой вокруг БПЛА остается совершенно незаметен то факт, что по своей сути это просто многоразовая ракета. Целью которой может быть только заранее разведанный цели. Не нужно наделять БПЛА свойствами, которыми они в действительности не обладают. Все преимущество БПЛА перед обычной банальной ракетой, это способность оператора отменить уничтожение цели и вернуться в случае промаха для повторного использования. А еще есть вопрос адекватности восприятия оператором "картинки на экране".
О каких преимуществах БПЛА мы вообще говорим? Их не так много. Не нужно делать из него универсальное оружие будущего. У БПЛА очень узкое окно применения.

И главное, никакой ИИ не добавит БПЛА адекватности применения. БПЛА просто не может стать разумным и адекватным по определению. Если мы хотим использовать его по программе "Убей их всех", то это отличный исполнитель. И не нужно думать, что ИИ наделит его большими способностями. А если вдруг мы наделим БПЛА способностью думать, то возникнет огромная проблема "Кого именно их?" и "Кто это они?".

Кроме того, если потеря управления над одним БПЛА, это досадная помеха, то потеря управления над целой армией БПЛА, это уже проигранная война. БПЛА это не более чем еще одна машина, причем отделенная от оператора.

В истории человечества существует всем известный аналог БПЛА - бумеранг. :))))
Если кто не знает, бумеранг в неумелых руках может быть опасен для запустившего, тоже хорошая аналогия... :))))
-4
Сообщить
№9
16.01.2015 16:11
Цитата, q
по своей сути это просто многоразовая ракета. Целью которой может быть только заранее разведанный цели.
А использование БПЛА как средства разведки прошло мимо Вашего внимания? Боевые тяжелые БПЛА ещё куда ни шло, но не всех же под одну гребенку! :) Да и последние тоже весьма далеко ушли даже от грубого сравнения с многоразовой ракетой: многочасовое барражирование, поиск цели(ей) в зоне видимости сенсоров. Да даже в случае отмены атаки оператор располагает последними разведданными! Бумеранг ведь не с подробной картой стада кенгуру возвращается.
+1
Сообщить
№10
16.01.2015 17:14
Цитата, Корректор сообщ. №8

Правильная статья.
За всей этой шумихой вокруг БПЛА остается совершенно незаметен то факт, что по своей сути это просто многоразовая ракета. Целью которой может быть только заранее разведанный цели. Не нужно наделять БПЛА свойствами, которыми они в действительности не обладают. Все преимущество БПЛА перед обычной банальной ракетой, это способность оператора отменить уничтожение цели и вернуться в случае промаха для повторного использования. А еще есть вопрос адекватности восприятия оператором "картинки на экране".
О каких преимуществах БПЛА мы вообще говорим? Их не так много. Не нужно делать из него универсальное оружие будущего. У БПЛА очень узкое окно применения.
Преимуществ БПЛА множество и именно им  принадлежит будущее в воздушных сражениях:
1. При сбитии БПЛА не гибнет лётчик. Это самое важное преимущество.
2. БПЛА могут быть самых разных размеров, от микро-, помещающихся на ладони, до размером с Глобал Хок.





3. БПЛА могут находиться в воздухе очень много часов без посадки, до двух и более суток.
4. Малоразмерные БПЛА фактически очень малозаметны как визуально, так и на экранах радаров.
5. БПЛА-истребители могут маневрировать с огромными перегрузками, 20-25 единиц, чего не вынесет живой лётчик.
6. Поскольку БПЛА не требуется система жизнеобеспечения лётчика, то экономится объём и вес, который можно использовать под топливо, оборудование, боеприпасы. Гиперзвуковым БПЛА не нужна система охлаждения, занимающая там много места и объёма.



7. Что касается возможности перехватить и посадить БПЛА - при хорошем управлении посредством остронаправленных спутниковых антенн это весьма проблематично...
8. В США ряд ведущих авиакосмических концернов в инициативном порядке, за собственные деньги разрабатывают БПЛА-истребители. А стелс-БПЛА-ударники вскоре станут штатным оружием на авианосцах:



+6
Сообщить
№11
16.01.2015 22:18
Цитата, q
Преимуществ БПЛА множество

Которые нивелируются их многочисленными минусами....

Цитата, q
При сбитии БПЛА не гибнет лётчик. Это самое важное преимущество.

Но любой летчик  даже не на самом современном самолете собьет хоть десяток БПЛА, абсолютно не напрягаясь.

Цитата, q
БПЛА могут быть самых разных размеров, от микро-, помещающихся на ладони, до размером с Глобал Хок.

Со всеми плюсами и минусами таких решений. Физику не отменишь.

Цитата, q
БПЛА могут находиться в воздухе очень много часов без посадки, до двух и более суток.

Один из всех. Со всеми минусами и плюсами таких решений.

Цитата, q
Малоразмерные БПЛА фактически очень малозаметны как визуально, так и на экранах радаров.

Ну тут да.

Цитата, q
БПЛА-истребители могут маневрировать с огромными перегрузками, 20-25 единиц, чего не вынесет живой лётчик.

Если бы они существовали, то да.

Цитата, q
Поскольку БПЛА не требуется система жизнеобеспечения лётчика, то экономится объём и вес, который можно использовать под топливо, оборудование, боеприпасы.

Под систему управления, систему пирема передачи данных от центра управления, дополнительные контроллеры и системы которые заменяют пилота.

Цитата, q
Что касается возможности перехватить и посадить БПЛА - при хорошем управлении посредством остронаправленных спутниковых антенн это весьма проблематично...

Если бы существовало, то да.

Цитата, q
В США ряд ведущих авиакосмических концернов в инициативном порядке, за собственные деньги разрабатывают БПЛА-истребители. А стелс-БПЛА-ударники вскоре станут штатным оружием на авианосцах:

...А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!(с)

З.Ы.
0
Сообщить
№12
16.01.2015 23:04
Hazzard, несерьёзно.  Войны будущего - это вообще войны роботов.  Одним из видов которых являются БПЛА - всех видов и мастей.  Страна, которая будет уделять этому направлению достаточно внимания и ресурсов, имеет больше шансов в очередном военном конфликте выйти победительницей. И чем более развитыми являются БПЛА, тем меньше у них минусов и тем больше плюсов.
+2
Сообщить
№13
16.01.2015 23:07
Цитата, Hazzard сообщ. №11
Но любой летчик  даже не на самом современном самолете собьет хоть десяток БПЛА, абсолютно не напрягаясь.
Если раньше не схлопочет от малозаметного БПЛА зенитную ракету, даже не сумев понять откуда она прилетела )
+1
Сообщить
№14
16.01.2015 23:34
Hazzard -
видео ваше действительно смешное. Ещё смешнее, что это в Португалии, судя по подписи на картинке. Помню, кто-то хотел приблизить ВВП к Португальскому или что-то такое. Теперь вы видите, что страна, к экономике которой хотели приблизиться, не та! К Эфиопии надо!
0
Сообщить
№15
17.01.2015 00:00
1915: Начало заката эры военных аэропланов

Как показала война в Европе аэропланы совсем не подходят для крупномасштабных военных действий. Причин много. Главные из них - высокие потери, хрупкость, длительная подготовка авиаторов, и недостаточный боекомплект.

Конструкция аэропланов капризная и сложная. Любая поломка или повреждение в воздухе гарантированная смерть авиатору. А у авиатора нет траншея или окопа где он может скрыться от снарядов или пуль. У противника тысячи пулемётов и орудий. Разведчики на аэропланах несут огромные потери. В отличии от броненосных крейсеров и бронепоездов у аэроплана нет брони и никогда не будет. Сделаны они из лёгких материалов - в основном дерево и полотно. Удар от небесной тверди он точно не выдержит.

Подготовка авиатора для аэроплана очень длительный процесс - занимает целый год. Здесь нужна аристократическая кровь и божий дар. А бросать цвет нации в такой ад это грех. Вряд ли удастся подготовить несколько сот авиаторов до конца этой войны. Боекомплект у аэропланов бывает разный - но в основном только один пулемёт или несколько маломощных воздушных снарядов - корабль такими снарядами не уничтожишь.

В 1920-м году военные аэропланы можно увидить будет только в музее.

ПоручикЪ фон Штернберг
+1
Сообщить
№16
17.01.2015 12:12
Цитата, q
А использование БПЛА как средства разведки прошло мимо Вашего внимания? Боевые тяжелые БПЛА ещё куда ни шло, но не всех же под одну гребенку! :)

Я же написал:
Цитата, q
У БПЛА очень узкое окно применения.

Говоря проще применение БПЛА наиболее эффективно в полицейских и террористических целях. И опыт применения США данной техники является прекрасной демонстрацией именно этого факта.
Кроме того, телеуправление оружием изобретено далеко не сегодня. И эволюцией концепции телеуправления является концепция "выстрелил - забыл". Если немного подумать, то становятся понятно почему именно. БПЛА никогда не станет основным оружием, его применение ограничено концептуально. Но боевой БПЛА можно отлично применять как высокотехнологичную замену ковровым бомбардировкам, с меньшим расходом боеприпасов. :)
А как оружие устрашения, оружие против мирного населения, он просто бесценен. :)

Цитата, q
Бумеранг ведь не с подробной картой стада кенгуру возвращается.

Бумерангу подробная карта и не нужна. Это называется избыточность информации.

Цитата, q
Войны будущего - это вообще войны роботов.

Если войны будущего, это террористические войны, то тогда безусловно - роботы наш выбор!

Цитата, q
1. При сбитии БПЛА не гибнет лётчик. Это самое важное преимущество.

Я именно про это и говорю, именно применение БПЛА, позволяет массово уничтожать мирное население, наводить ужас на заданной территории, получить эффект как от ковровой бомбардировки, и все это без потери пилотов и с минимальным психологическими дискомфортом для оператора. Идеально оружие террора.

А если еще и ИИ добавить... Армия таких машин, это просто мечта любого "демократического государства". Вы только представьте себе БПЛА, в версии ночной охотник на людей на заданной территории. А какие феноменальные возможности по наведению порядка! Все нынешние средства демократизации населения по сравнению с БПЛА  просто детская игра... Это же будет высокомобильный концентрационный лагерь с доставкой на дом!
0
Сообщить
№17
17.01.2015 13:13
Цитата, q
Hazzard -
видео ваше действительно смешное. Ещё смешнее, что это в Португалии, судя по подписи на картинке. Помню, кто-то хотел приблизить ВВП к Португальскому или что-то такое. Теперь вы видите, что страна, к экономике которой хотели приблизиться, не та! К Эфиопии надо!

Не понял о чем вы.

Цитата, q
Если раньше не схлопочет от малозаметного БПЛА зенитную ракету, даже не сумев понять откуда она прилетела )

Осталось дело за малым, такие БПЛА создать.

Цитата, q
Hazzard, несерьёзно.  Войны будущего - это вообще войны роботов.

Я эту песню уже десятилетия слышу. А в реальности оказывается, что войны будущего - это плохо вооруженные фанатики, операции спецслужб, ЧВК и, в лучшем случае, точечные бомбардировки.
+2
Сообщить
№18
17.01.2015 17:04
Отдельные господа тут категорически против политики МО России и генерального штаба российских ВС?  
Непатриотично, однако!
http://milportal.ru/tag/bespilotny-e-letatel-ny-e-apparaty/
0
Сообщить
№19
17.01.2015 17:37
Цитата, q
Отдельные господа тут категорически против политики МО России и генерального штаба российских ВС?  
Непатриотично, однако!

Прочитайте внимательно! :) С какой именно целью они применяются? Это как раз и есть идеальное применение роботов:
1. Контроль территории особо охраняемых объектов;
2. Поиск и обнаружение на подконтрольной территории;
3. Развертка с цель выявления вторжения или тактическая разведка.
Это совершенно правильное применение.  При этом обратите внимание, что там где робот вооружен, он находится в зоне, где применение оружия по нарушителю, без предупреждения, разрешено по определению. И никаких безумных идей о "Воевать будут только роботы".

Давайте оставим универсальных солдат и разумные БПЛА Голливуду. :)

И обратите внимание, Россия развивает именно защитные оборонные функции, а США именно террористические. Это я к патриотизму...
0
Сообщить
№20
17.01.2015 17:55
При чём здесь "разумные" БПЛА? До искусственного интеллекта на них ещё весьма далеко. На сегодня им вполне достаточно хорошего бортового компьютера и дистанционного управления, желательно через спутник, тогда затруднён перехват и постановка помех каналу телеуправления.
А область применения БПЛА уже сегодня включает практически всё, чем раньше занимались пилотируемые ЛА, кроме действий истребительной авиации (но и этот вопрос будет решён в ближайшие лет 10-15):
1. Все виды разведки - от стратегической, за тысячи километров от своих войск, до непосредственной на поле боя. Сегодня уже командир пехотной роты может иметь свой наряд мини-БПЛА.
2. Целеуказание бортовым лазерным целеуказателем для ГСН бомб и ракет, сброшенных за десятки километров ударными самолётами.
3. Непосредственно ударные функции, включая сброс бомб и пуск ракет по наземным целям.
4. БПЛА-вертолёты и квадрокоптеры - противотеррористическая борьба в городских условиях, индивидуальное уничтожение вражеских огневых точек и одиночных бойцов.
5. Беспилотные транспортные средства вертикального взлёта и посадки - доставка боеприпасов непосредственно на поле боя и эвакуация раненых с поля боя.
Цитата, q
И обратите внимание, Россия развивает именно защитные оборонные функции, а США именно террористические. Это я к патриотизму...
Не существует для армии подобного деления.  Поэтому Россия должна (и будет) развивать те же виды БПЛА, что развивает США.
+1
Сообщить
№21
17.01.2015 18:50
Цитата, q
Не существует для армии подобного деления.  Поэтому Россия должна (и будет) развивать те же виды БПЛА, что развивает США.

Оружие каждого государства, каждой нации, отражает понимание этой нацией целей войны, отражает характер нации, ее философию и мировоззрение. Оружие это сама суть, национального характера, сама тактика применения оружия, стратегия войны. Вот и получается, что нам совсем не нужно копировать США, это совсем лишнее.
Например тактика применения БПЛА, принятая в США, предполагает уничтожение вражеских целей на территории другого государства без объявления войны с целью навязать свою волю. Нам такое оружие нужно? И как это еще назвать если не терроризм?

Так понятно в чем именно разница?
-1
Сообщить
№22
17.01.2015 20:07
Думаю, что масштабное применение БЛА в ударном варианте в военных конфликтах высокой интенсивности в обозримом будущем не будет. Против серьезного противника это не эффективно.  Больше подходит для разведки, целеуказания, возможно контроля определенной территории в режиме мониторинга, боевого патрулирования. Тут конечно лишней информации полученной от бла не будет. Потому России не нужно даже пытаться строить большое количество ударных БЛА. Сосредоточиться лучше на системах РЭБ и БЛА информации.
0
Сообщить
№23
17.01.2015 22:57
Цитата, Корректор сообщ. №21
Цитата, q
Не существует для армии подобного деления.  Поэтому Россия должна (и будет) развивать те же виды БПЛА, что развивает США.

Оружие каждого государства, каждой нации, отражает понимание этой нацией целей войны, отражает характер нации, ее философию и мировоззрение. Оружие это сама суть, национального характера, сама тактика применения оружия, стратегия войны. Вот и получается, что нам совсем не нужно копировать США, это совсем лишнее.
Это было справедливо в эпоху, когда Пересвет выступал против Челубея.
Начиная с эпохи наполеоновских войн это уже становится несерьёзным, а с начала ХХ-го века - уже просто нелепым, не говоря уже про современную эпоху.
Цитата, q
Например тактика применения БПЛА, принятая в США, предполагает уничтожение вражеских целей на территории другого государства без объявления войны с целью навязать свою волю. Нам такое оружие нужно? И как это еще назвать если не терроризм?
А уничтожение целей на территории другого государства, либо объявившего войну России, либо ведущего необъявленную войну против России - оно является необходимым?!  Если так, то и ударные БПЛА являются необходимыми.
Цитата, q
Так понятно в чем именно разница?
Мне-то понятно,  что разницы нет ни малейшей, см. выше.
0
Сообщить
№24
17.01.2015 23:00
Цитата, 1962 сообщ. №22
Думаю, что масштабное применение БЛА в ударном варианте в военных конфликтах высокой интенсивности в обозримом будущем не будет. Против серьезного противника это не эффективно.
Да почему же?!  Там, где могут применяться ударные самолёты, там же могут применяться и ударные БПЛА, - если они есть соответствующего уровня.
0
Сообщить
№25
18.01.2015 01:06
Цитата, q
Одновременно израильтяне попытались переломить ход борьбы в свою пользу, нанеся массированный удар по сирийским комплексам ПВО в долине Бекаа. В 16.30, как только американская делегация покинула Дамаск, «Фантомы», специально оборудованные для поиска и атаки ЗРК, а также «лидируемые» ими F-16A подвергли мощному ракетно-бомбовому удару позиции сирийских ракет (успеху атаки во многом способствовало массированное применение израильтянами мини-БПЛА, вскрывавших расположение зенитных батарей противника и отвлекающих на себя часть сил ПВО, принимавшей маленькие, почти игрушечные беспилотные самолетики за полноценные боевые машины).

1982-й год. Закат БПЛА не наступил.

Весной 2008-го г. БПЛА израильского производства вели разведку в небе Ю. Осетии и Абхазии для режима Саакашвили(возможно ими управляли амерские операторы) который готовил войну(8.8.08) против этих республик. Никакая система РЭБ БПЛА тогда не помешала и пришлось одного сбить с помощью МиГ-29 и ракеты Р-73(или Р-60).  

http://rutube.ru/video/8f484b7e2dcbe5383065fc6581099b8d/
+1
Сообщить
№26
18.01.2015 01:28
Цитата, q
Думаю, что масштабное применение БЛА в ударном варианте в военных конфликтах высокой интенсивности в обозримом будущем не будет.

Война против Ирака 1991 и 2003 масштабные конфликты или нет? А Ливанская война 2006 года?
0
Сообщить
№27
18.01.2015 08:48
Цитата, q
Это было справедливо в эпоху, когда Пересвет выступал против Челубея.
Начиная с эпохи наполеоновских войн это уже становится несерьёзным, а с начала ХХ-го века - уже просто нелепым, не говоря уже про современную эпоху.

Вот только ненужно рассказывать сказки, что мир глобальный и у всех все теперь одинаковое. Цивилизации разные по своей сути, и именно в это причина конфликта. Например:
Танк Abrams - США
Танк Т-90 (будет Армата) - Россия
Leopard - Германия
Меркава - Израиль
Leclerc - Франция
Это принципиально разные танки. Принципиально разные концепции применения.
F-15 - США
Су-27 - Россия
Rafale - Франция
Это принципиально разные самолеты и разная стратегия боя. Именно по этой причине попытка создать единый Eurofighter Typhoon вышла такой корявой.
А единый европейский танк так и не создали.

Глубинная причина противоречий это отношение цивилизаций и наций к самому пониманию целей и задач войны.
Если в США целью войны считают сломить волю противника, то в России целью войны является уничтожение способности врага вести войну. Почувствуйте разницу.
Вот потому у США тактическое оружие БПЛА «Predator», а у нас ОТРК Искандер.

Кроме того, не США учить нас воевать, США не знает тотальных войн, не имеет опыта участия населения всего государства в войне и не ведет войн на своей территории. Только страна не ведущая войн на своей территории могла додуматься до создания охотника на людей - БПЛА «Predator».
Не нужно забывать о такой банальной вещи как мораль. Именно моральное превосходство залог победы. Армия без марали это сборище убийц, и она равно опасна для противника и для собственного населения. США как видно не торопятся возвращать военный контингент из Афганистана домой, и не вернут никогда. БПЛА «Predator» это не военная машина - это механизированный убийца. А теперь США ведут разработки как сделать его полностью автономным, что бы механизированный убийца сам находил и уничтожал цели без помощи человека. Именно за подобные вещи их ненавидят во всем мире, а их армия это сборище наемников -  профессиональных убийц.

Это не значит, что нам не нужны БПЛА. Нужны. Но адекватные нашей стратегии и тактики применения. Адекватные нашей морали. А это означает прежде всего оборона собственной территории и ответные удары лишающие агрессора возможности вести войну. Теперь понятно?
-1
Сообщить
№28
18.01.2015 11:34
Цитата, Корректор сообщ. №27

Цитата, q
    Это было справедливо в эпоху, когда Пересвет выступал против Челубея.
    Начиная с эпохи наполеоновских войн это уже становится несерьёзным, а с начала ХХ-го века - уже просто нелепым, не говоря уже про современную эпоху.


Вот только ненужно рассказывать сказки, что мир глобальный и у всех все теперь одинаковое. Цивилизации разные по своей сути, и именно в это причина конфликта. Например:
Танк Abrams - США
Танк Т-90 (будет Армата) - Россия
Leopard - Германия
Меркава - Израиль
Leclerc - Франция
Это принципиально разные танки. Принципиально разные концепции применения.
Ха-ха-ха. Вы забыли одну маааленькую деталь: этим, как бы разным, танкам предстоит в бою встречаться на одном поле боя!   Поэтому Ваш тезис такой забавный и совершенно не соответствующий реальности.
Цитата, q
F-15 - США
Су-27 - Россия
Rafale - Франция
Это принципиально разные самолеты и разная стратегия боя. Именно по этой причине попытка создать единый Eurofighter Typhoon вышла такой корявой.
А единый европейский танк так и не создали.
- Совершенно аналогично: ЭТИМ РАЗНЫМ САМОЛЁТАМ ПОЛОЖЕНО ВСТРЕЧАТЬСЯ В БОЮ НА ОДНОМ ТЕАТРЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ!
Неужели это у Вас вызывает сомнения?? Поэтому ни о каких "принципиальных цивилизационных различиях" тут и речи быть не может!  Может быть многоцелевой самолёт с более хорошими лётно-техническими характеристиками  - и менее хорошими.
Цитата, q
Глубинная причина противоречий это отношение цивилизаций и наций к самому пониманию целей и задач войны.
Если в США целью войны считают сломить волю противника, то в России целью войны является уничтожение способности врага вести войну. Почувствуйте разницу.
Вот потому у США тактическое оружие БПЛА «Predator», а у нас ОТРК Искандер.
И тут же, в свете Ваших "тезисов", возникает недоумённый вопрос: зачем военно политическое руководство России так интенсивно взялось за разработку и производство БПЛА?!  Ведь "Искандеров" в вооружённых силах навалом??!  А вот Предаторов и Риперов - нету! Причём не было до такой степени, что пришлось (страшно сказать!) закупать БПЛА у Израиля!
Цитата, q
Кроме того, не США учить нас воевать
А кому?! Неужели Новой Гвинеи?!  Если у кого-то учиться воевать, так это именно у США, - у них это очень хорошо получается.
Цитата, q
США не знает тотальных войн
Вторая Мировая война не в счёт?!  Вьетнамская (1965-1973)? Где погибло 58 тысяч американцев (за годы Второй Мировой войны у них погибло менее 400 тысяч).
Цитата, q
не имеет опыта участия населения всего государства в войне
Ну, это просто неправда - в годы Второй мировой войны население США ещё как участвовало в войне, включая женщин и подростков у станков.
Цитата, q
и не ведет войн на своей территории.
А вот это как раз именно то, чему у США нужно учиться в первую очередь - как предполагал товарищ Сталин: "Малой кровью и на чужой территории!" Именно американцы воплотили заветы Сталина в жизнь. Так что, учиться у них надо.
Цитата, q
Только страна не ведущая войн на своей территории могла додуматься до создания охотника на людей - БПЛА «Predator».
А теперь эту их додумку интенсивно пытается создать на российской базе Шойгу! (И он огромный молодец, что не прислушивается к Вам, а оглядывается на "проклятых янки").
Цитата, q
Не нужно забывать о такой банальной вещи как мораль. Именно моральное превосходство залог победы. Армия без марали это сборище убийц, и она равно опасна для противника и для собственного населения
Вы сами-то на какой-нибудь войне близко побывали "моралист"? В Афгане, в Чечне?
Цитата, q
США как видно не торопятся возвращать военный контингент из Афганистана домой, и не вернут никогда.
- И прекрасно!  Именно поэтому Россия во главе верховным главнокомандующим Путином В.В. им в этом все годы интенсивно помогала - разрешила провоз военных грузов и войск по территории России в Афганистан и оттуда, пролёт над российской территорией военно транспортных самолётов США, в Ульяновске даже для американцев была организована перевалочная база для грузов в Афганистан, туда американцам продавались российские вертолёты Ми-8 и т.д.  Пока американцы вместо россиян воюют в Афгане, жителям России нужно петь и плясать от радости![/b]
Американская перевалочная база в Ульяновске  



Цитата, q
БПЛА «Predator» это не военная машина - это механизированный убийца. А теперь США ведут разработки как сделать его полностью автономным, что бы механизированный убийца сам находил и уничтожал цели без помощи человека. Именно за подобные вещи их ненавидят во всем мире, а их армия это сборище наемников -  профессиональных убийц.
БПЛА «Predator» это не военная машина - это механизированный убийца. А теперь США ведут разработки как сделать его полностью автономным, что бы механизированный убийца сам находил и уничтожал цели без помощи человека. Именно за подобные вещи их ненавидят во всем мире, а их армия это сборище наемников -  профессиональных убийц.

Это не значит, что нам не нужны БПЛА. Нужны. Но адекватные нашей стратегии и тактики применения. Адекватные нашей морали. А это означает прежде всего оборона собственной территории и ответные удары лишающие агрессора возможности вести войну. Теперь понятно?
Понятно, что Ваши инфантильные разглагльствования "о морали" абсолютно не находят  отклика у военно-политического руководства России и те делают всё совершенно наоборот!  Начали интенсивно развивать БПЛА всех видов. И это правильно!  Нет оружия морального, или аморального, - мораль находится в душах и головах тех, кто его применяет.  Попытки перенести мораль на "железо", - смешны и нелепы.

Ножом можно делать операции и спасать людям жизнь, а можно их резать, убивать. Разглагольствовать при этом об "аморальности ножа", либо о "моральности ножа" - абсурд.
Но Вы почему-то пытаетесь "за уши притянуть" мораль к "железу".  
Пожалуйста: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно".
+2
Сообщить
№29
18.01.2015 13:03
Цитата, Корректор сообщ. №27
Танк Abrams - США
Танк Т-90 (будет Армата) - Россия
Leopard - Германия
Меркава - Израиль
Leclerc - Франция
Это принципиально разные танки. Принципиально разные концепции применения.
Чем принципиально различаются концепции применения?
Цитата, Корректор сообщ. №27
F-15 - США
Су-27 - Россия
Rafale - Франция
Это принципиально разные самолеты и разная стратегия боя.
Тот же вопрос.
Цитата, Корректор сообщ. №27
Именно по этой причине попытка создать единый Eurofighter Typhoon вышла такой корявой.
? Нормальный самолет.
Цитата, Корректор сообщ. №27
Если в США целью войны считают сломить волю противника, то в России целью войны является уничтожение способности врага вести войну. Почувствуйте разницу.
В лоб или по лбу. Почувствуйте разницу. )
Цитата, Корректор сообщ. №27
Вот потому у США тактическое оружие БПЛА «Predator», а у нас ОТРК Искандер.
Кхм, Искандер - оперативно-тактическое оружие.
+1
Сообщить
№30
18.01.2015 13:38
Цитата, q
Нет оружия морального, или аморального, - мораль находится в душах и головах тех, кто его применяет.  Попытки перенести мораль на "железо", - смешны и нелепы.

Морали нет только с позиции либеральной демагогии созданной США. В этой демагогии действительно все позволено, и всегда найдется логичное объяснение почему можно и нужно. Но должен вас разочаровать, когда система международного права еще существовала,  создание или применение аморального оружия считалось преступлением против человечества. И если кто за был, именно над такими "моралистами" был Нюрнбергский процесс, и для таких "моралистов" существуют международные трибуналы.

К счастью, человечество не разделят ваших убеждений:

https://www.icrc.org/rus/war-and-law/weapons/overview-weapons.htm

https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/genevaconventions.htm

И Россия полностью поддерживает нормы международного гуманитарного права:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=309311;dst=100014

А основные документы по терроризму вы найдете здесь:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/decl2010.shtml

А вот потом, можем поговорить, о деятельности БПЛА принадлежащих США, и можем выяснить чем данная деятельность отличается от терроризма. :)))))))))))
У нас сегодня в США это тема особенно популярна, обсуждается постоянно, вот только нужно проявить изрядную сообразительность для поиска первоначальных определений и понятий. С чего бы это? Можете сами гуглить...

Знаете за что в средние века засовывали меч в задницу? :) А почему на всем протяжении человеческой истории наемников традиционно в плен не берут? :) У некоторых "технологий" давняя история. :)
-1
Сообщить
№31
18.01.2015 14:37
Цитата, q
Вот потому у США тактическое оружие БПЛА «Predator», а у нас ОТРК Искандер.

Да? А это что?



Сие чудо называется MGM-140 ATACMS(Армейская тактическая ракетная система) - америкоский аналог ОТРК "Искандер". Это боеприпас для модульной НАТОвской 227-мм РСЗО М270, любая ПУ может запускать такую ракету или 12 227-мм ракет(аналог РСЗО БМ-30 "Смерч"). У НАТО ракет MGM-140 тысячи.


+1
Сообщить
№32
18.01.2015 16:06
Цитата, Hazzard сообщ. №11
Которые нивелируются их многочисленными минусами....
Вот поэтому БПЛА и не везде используют, а только там, где плевать на эти минусы, а плюсы наоборот значимы.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Но любой летчик  даже не на самом современном самолете собьет хоть десяток БПЛА, абсолютно не напрягаясь.
Задачи авиации далеко не ограничиваются лишь борьбой с другой авиацией - полно и других задач. Взять хотя бы разведку и целеуказание и в том числе с помощью запускаемых с рук БПЛА, который носишь с собой - маленький и гораздо дешевле, и незаметнее, и применить можно в любой момент.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Со всеми плюсами и минусами таких решений. Физику не отменишь.
Само собой. Но никто и не пытается объять необъятное. У всего есть свои плюсы и минусы - это касается вовсе не только БПЛА, а чего угодно. Танк не станет легковушкой и не станет вертолётом, кораблём. Истребитель не станет транспортным самолётом и т.д. Зачем писать очевидное?

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Один из всех. Со всеми минусами и плюсами таких решений.
И какие минусы БПЛА в том, что они могут висеть в воздухе пару суток, а пилотируемые самолёты - нет?

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Если бы они существовали, то да.
Вопрос лишь времени, это не принципиальная невозможность создать БПЛА-истребитель.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Под систему управления, систему пирема передачи данных от центра управления, дополнительные контроллеры и системы которые заменяют пилота.
Электроника мельчает и мельчает. Приборную панель для пилота не сделать размером с ноготь, как и его кресло с системой катапультирования, парашютом, средства управления. БПЛА можно сделать размером с насекомое - все средства управления там будут присутствовать.

Цитата, Hazzard сообщ. №11
Если бы существовало, то да.
Спутниковые антенны и так направлены в небо. Кроме того, каналы управления давно шифруются - перехватить управление не удастся даже если если там будет стоять всенаправленная антенна.
0
Сообщить
№33
18.01.2015 16:29
Цитата, q
Морали нет только с позиции либеральной демагогии созданной США. В этой демагогии действительно все позволено, и всегда найдется логичное объяснение почему можно и нужно. Но должен вас разочаровать, когда система международного права еще существовала,  создание или применение аморального оружия считалось преступлением против человечества.

А что морально? Погубить 14 милиционеров и уничтожить несколько зданий в центре большого города? Или потерять стратегический бомбардировщик Ту-22М3 и его экипаж? При наличии ударных БПЛА такие потери(имущества/людей) можно избежать - если наносить удары по террористам в их лагерях и позициям ПВО противника вооруженными БПЛА или по наводке БПЛА крылатыми ракетами/ОТРК/РСЗО.

Все эти суды и трибуналы средство против "стран изгоев" - и никто там судить США не будет так как США их и создавали против Каддафи, Хусейна, и Милошевича.
+2
Сообщить
№34
18.01.2015 19:13
Цитата, q
А что морально? Погубить 14 милиционеров и уничтожить несколько зданий в центре большого города? Или потерять стратегический бомбардировщик Ту-22М3 и его экипаж? При наличии ударных БПЛА такие потери(имущества/людей) можно избежать - если наносить удары по террористам в их лагерях и позициям ПВО противника вооруженными БПЛА или по наводке БПЛА крылатыми ракетами/ОТРК/РСЗО.

Не вижу смысла здесь обсуждать вопросы терроризма, но как я вижу, над моральным аспектом применения атакующих БПЛА вы уже задумались.
Вот и подумайте когда БПЛА действительно нужен, а когда он превращает армию в организацию террористов. На примере США отлично видно, когда именно, БПЛА механизированный убийца, а когда действительно армейское оружие. БПЛА создает иллюзию избирательного применения и порождает безответственность применения. Современные БПЛА дороже крылатой ракеты, эффект от применения одинаковый, но иллюзия позволяет их применять там, где применение ракеты будет аморальным.
Я не против БПЛА, и прекрасно понимаю их плюсы. Но я и вижу что некоторые разновидности необходимо классифицировать как тактические ракеты и применять их соответственно. А эффект от их применения может быть как от ковровой бомбардировки. Я против мифов которые старательно возводят США вокруг этого вида оружия, в оправдание собственных преступлений.  И считаю, что мы не можем себе позволить развивать данное оружие так же как США, это просто аморально.
0
Сообщить
№35
19.01.2015 01:06
по поводу недостатка штата операторов....думаю,всё таки в будущем отойдут от схемы :один БПЛА-один оператор.Во всяком случае для ударных беспилотников,было бы практичней схема:один оператор-стая(рой) дронов.В этой стае дроны,есть РЭБ,РТР,оптической разведки,целеуказания и пр. по заданию.Дублированы,взаимозаменяемы,вооружены.Оператор по большей части следит за боеспособностью роя.Пополнением,заправкой,заменой(по смене обстановки,задачи) и т.д..Любые стаи дронов в воздухе,на земле(поверхности) и под водой,без разницы.Алгоритм построения стаи(роя) будет основываться на национальных боевых уставах(тактических схемах) и с повадок братьев наших мЕньших(косяки рыб,волчьи стаи).
ИМХО,будущее у БПЛА,есть.Более того,активней интегрировать в гражданское хозяйство.
0
Сообщить
№36
19.01.2015 01:14
Вернусь к своему посту. Ударные БЛА относительно массовом варианте могут быть успешно применены против заведомо слабого противника. Вспомним последние войны. Томагавки,  затем, авиация. Или при отсутствии ПВО, сразу авиация. И затем наземная операция. Кстати там проще использовать не ударные бла, а бла разведки и целеуказания. Так как артиллерия с помощью таких бла эффективнее просто потому что боезапаса больше. Одной авиацией контроль за территорией не установишь. А если воевать с относительно сильным противником, у которого есть ПВО,  авиация и какие то системы РЭБ, то тут опять таки лучше тактические ракеты. Ударные бла будут уязвимы в обозримом будущем. Они в основном используются для спецопераций и не масштабно.  А у США такое большое количество ударных БЛА именно потому, что они пытаются контролировать чужие большие территории где не могут держать своих солдат. Для нанесения ударов по диверсантам и партизанам. У нас нет таких задач.
0
Сообщить
№37
19.01.2015 01:39
Цитата, Алексей8 сообщ. №35
по поводу недостатка штата операторов
Пару лет назад МО объявляло о совместном проекте с разработчиком "Ил-2 штурмовик", как раз на эту тему.
+1
Сообщить
№38
19.01.2015 07:16
Цитата, q
Вот поэтому БПЛА и не везде используют, а только там, где плевать на эти минусы, а плюсы наоборот значимы.

Согласен. Но вот писать о какой-то "эре беспилотников" или же "войны будущего -войны роботов" это сильно преждевременно.

Цитата, q
Задачи авиации далеко не ограничиваются лишь борьбой с другой авиацией - полно и других задач. Взять хотя бы разведку и целеуказание и в том числе с помощью запускаемых с рук БПЛА, который носишь с собой - маленький и гораздо дешевле, и незаметнее, и применить можно в любой момент.

Да именно в этой компоненте БПЛА совершили прорыв, в этом направлении и будут развиваться, но все упорно бредят массовыми ударными беспилотниками, стаями дронов и тому подобной научной фантастикой.

Цитата, q
И какие минусы БПЛА в том, что они могут висеть в воздухе пару суток, а пилотируемые самолёты - нет?

Потому что для того чтобы висеть в воздухе пару суток, требуется пожертвовать другими характеристиками. Физика.

Цитата, q
Вопрос лишь времени, это не принципиальная невозможность создать БПЛА-истребитель.

Пока не создан ИИ, любой БПЛА будет проигрывать пилотируемому аппарату. И, даже если создадут ИИ, цену такого БПЛА тяжело себе даже представить.  Уже сейчас стоимость, например, Риппера 16млн баксов за штуку, а J-7 (Миг-21) 6 млн баксов.

Цитата, q
Электроника мельчает и мельчает. Приборную панель для пилота не сделать размером с ноготь, как и его кресло с системой катапультирования, парашютом, средства управления. БПЛА можно сделать размером с насекомое - все средства управления там будут присутствовать

И где тогда? Глобал Хок, Предатор, Грей Ай, Риппер - все примерно в размерности стандартного самолета.

Цитата, q
Спутниковые антенны и так направлены в небо. Кроме того, каналы управления давно шифруются - перехватить управление не удастся даже если если там будет стоять всенаправленная антенна.

Я уже выкладывал тут, один Глобал Хок требует канал в 50 мегабит. Как вы такой поток в риалтайме зашифруете-расшифруете? А если там их больше одного летает? Как раз проблема каналов управления и их шифровки пока не решена и, в обозримом будущем, решений нет и не предвидится, ситуация с каналами связи настолько тяжелая,  что тем же США приходится пользоваться спутниками частников.
-1
Сообщить
№39
19.01.2015 09:24
Цитата, q
Современные БПЛА дороже крылатой ракеты, эффект от применения одинаковый, но иллюзия позволяет их применять там, где применение ракеты будет аморальным.
Я не против БПЛА, и прекрасно понимаю их плюсы. Но я и вижу что некоторые разновидности необходимо классифицировать как тактические ракеты и применять их соответственно.

Цитата, q
А если воевать с относительно сильным противником, у которого есть ПВО,  авиация и какие то системы РЭБ, то тут опять таки лучше тактические ракеты.

Откуда берутся эти заблуждения? БПЛА не аналог ОТРК/КР и никогда не будет. БПЛА спец. самолёты а КР летят только в одну сторону.

Август 2008-й год, у МО РФ нет БПЛА в Ю. Осетии и Абхазии. Данные развед. спутников ограниченны. И как действует руководство ВС РФ в этом тумане войны? По старой привычки запевают песню:

"Заправляйте хлопцы сушки.. та взлетайте штурмовать.."

Итог - 4 штурмовика и бомбардировщика сбили и 6-8 подбили ПВО Грузии. Российские войска вели хаотичный ответный огонь гаубицами, РСЗО, и ОТРК "Точка-У" по всей территории Грузии - это дало эффект но всех российских генералов которые здесь командовали потом уволил президент Медведев.

Хорошо что противник был плохо вооружённая Грузия(под контролем США). А если противник США, Турция, или Япония? Сколько бы потеряли лётчиков и самолётов за 5 дней - 30-40-50? А сколько бы потеряли если у России была сотня разных БПЛА с РЛС и камерами наблюдения? Малогабаритную РЛС МФ2 можно установить на БПЛА - а она действует как РЛС истребителя. Обнаруживает и сопровождает наземные, надводные, и воздушные цели - в том числе источники радиоизлучения(РЛС ПВО).



БПЛА дают возможность раскрыть ПВО противника без потерь нормальных самолётов - такой возможности нет сейчас у России. А когда позиции - ПВО, артиллерии, и командных пунктов противника становятся известным при помощи БПЛА то тогда их легче уничтожить посредством ОТРК, КР, и РСЗО.
+2
Сообщить
№40
19.01.2015 11:24
Цитата, Корректор сообщ. №34
Не вижу смысла здесь обсуждать вопросы терроризма, но как я вижу, над моральным аспектом применения атакующих БПЛА вы уже задумались.
Вот и подумайте когда БПЛА действительно нужен, а когда он превращает армию в организацию террористов. На примере США отлично видно, когда именно, БПЛА механизированный убийца, а когда действительно армейское оружие. БПЛА создает иллюзию избирательного применения и порождает безответственность применения. Современные БПЛА дороже крылатой ракеты, эффект от применения одинаковый, но иллюзия позволяет их применять там, где применение ракеты будет аморальным.
Я не против БПЛА, и прекрасно понимаю их плюсы. Но я и вижу что некоторые разновидности необходимо классифицировать как тактические ракеты и применять их соответственно. А эффект от их применения может быть как от ковровой бомбардировки. Я против мифов которые старательно возводят США вокруг этого вида оружия, в оправдание собственных преступлений.  И считаю, что мы не можем себе позволить развивать данное оружие так же как США, это просто аморально.
- Послушайте, "моралист" о какой морали Вы бесконечно трындите?!  Повторяю для инфантильных недорослей: аморального оружия не бывает.  Бывает оружие эффективное и недостаточно эффективное. И о каких "преступлениях" США Вы разглагольствуете?  О тех "преступлениях", которые санкционированы советом безопасности ООН? И попутный вопрос "на засыпку": убийство в Афганистане за 8 лет советской интервенции примерно одного миллиона человек и появление там 3.5 миллиона калек (из 20-ти миллионов жителей) за время советской "интернациональной помощи" - это морально? Убийство в Чечне собственных граждан в количестве от 60 тысяч до 120 тысяч (по разным данным) за две войны и в промежутках между ними  - это морально?

Хватит болтать о морали там, где речь идёт о государственных геополитических интересах страны и так, как это понимает руководство страны.

Или Вы против политики руководителей своей страны?!
+1
Сообщить
№41
19.01.2015 21:31
Цитата, Hazzard сообщ. №38
№38
Эх, Владислава на Вас нет ))
Доводы интересные, а кому отвечаете - как всегда непонятно. Заметьте наконец кнопочку "Цитировать выделенное" рядом с "Сообщить модератору".
0
Сообщить
№42
19.01.2015 22:01
Цитата, q
Доводы интересные, а кому отвечаете - как всегда непонятно. Заметьте наконец кнопочку "Цитировать выделенное" рядом с "Сообщить модератору".

Учту.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.04 19:48
  • 104
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 16:43
  • 917
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.04 16:43
  • 0
«Новая Америка». Как западные корпорации осваивают земли «незалежных» индейцев
  • 19.04 16:35
  • 111
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 19.04 16:24
  • 117
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 19.04 12:18
  • 17
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 11:50
  • 13
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 17:34
  • 2702
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США