Россия и Индия согласовали облик истребителя FGFA

Вот здесь инфо об Т-50 ПАК-ФА, с одного сайта.
Из статьи:“In terms of its avionics, the PAK-FA is closer to a Boeing F/A-18E/F Super Hornet or F-16E/F Block 60 than an F-22 or F-35. “Some may claim that the PAK-FA is a 5th gen. fighter, but it's more of a 4.5 gen. fighter by U.S. standards,” a US industry official said”
http://nextbigfuture.com/2015/01/russia-should-start-serial-production.html

А вот предварительные наброски 6-го поколения, с искуственным интеллектом:
http://nextbigfuture.com/2015/01/artificial-intelligence-will-be-central.html

the PAK-FA is closer to a Boeing F/A-18E/F Super Hornet or F-16E/F Block 60 than an F-22 or F-35

учитывая, что только ф-35 как-то может сравниться по авионике с российским 4+, то звучит слегка комично. ф-22 не имеет базовой электроники, типа олс и средств связи, не имеет картографирования местности. данные ф-22 передать на другие типы самолетов не может. я уже не говорю о наворотах, типа афар L-диапазона, какие стоят на 4+ в России. кроме этого у российского 4+ поколения заметно более мощные процессоры, на ф-22 древние powerPC процессоры из 90х, сильно уступающие моему мобильнику. кстати именно из-за слабенькой брлс ф-22 и не имеет картографирования местности.

the PAK-FA is closer to a Boeing F/A-18E/F Super Hornet or F-16E/F Block 60 than an F-22 or F-35
...
SOURCES - Wikipedia, Global Security, National Interest, Militaryfactory

===
пиндосы обладают всей полнотой информации по самой секретной разработке в России из , внимание!...

википедии, и тройке сайтов для боевых интернетхомячков

пиндосы обладают всей полнотой информации по самой секретной разработке в России из , внимание!...

википедии, и тройке сайтов для боевых интернетхомячков

Безусловно над этим можно потешаться, но... они действительно знают больше нас (обычных граждан России) даже из официальных источников, не считая разведки, которая, кстати сказать, тоже работает.

Официальными источниками информации являются выставки и конференции. Я уже много раз сталкивался с тем, что российские компании везут на выставки брошюры на русском и английском языке с огромным числом технических характеристик, многие из этих характеристик Вы не увидите нигде в открытой печати (что странно, так как практически всегда есть открытые дни выставки). Я понимаю, что это экспортные характеристики, но часто мы и их то не знаем.

А им... иностранцам, показывают. Для них глянцевые журналы делают...

У нас пропаганды ВПК в России нет - есть попытки её создать, которые каждый раз сталкиваются с нежеланием рассказывать все, страхом показывать то, что происходит и желанием всё-же показать, что у нас есть и работает ВПК. В целом получается.... "не имеет аналогов в мире" получается... НО... это тема отдельного разговора.

Я лишь хотел бы сказать, что не надо удивляться, если Вы видите что иностранец что-то говорит о нашей технике, чего мы не знаем, и смеяться не надо. Лучше надо поискать и проверить - правду ли говорит, потому что знать - может...

Безусловно над этим можно потешаться, но... они действительно знают больше нас (обычных граждан России) даже из официальных источников, не считая разведки, которая, кстати сказать, тоже работает.

смешно не смешно, но те кто пишут локхеду и боингу брошюры на карте Россию найти не смогут, о ттх техники речь даже не идет. я уже упоминал, что ф-22 чудовищно отстает по электронике от поколения 4+, тем не менее ни одна разведка не донесла эту простую мысль до локхеда.

смеяться не надо. Лучше надо поискать и проверить - правду ли говорит, потому что знать - может...

да ладно, нужно совсем поврежденную психику иметь, что бы не рассмеяться после SOURCES - Wikipedia, Global Security ...
иностранец то на википедию ссылается, а не выставки. о любой выставке всегда есть подробный отчет како-либо посетителя. у современных блогеров значек не проскользнет не замеченным, не то что ттх системы.

Orion-
я не специалист, я аналитик, нахожу_и_сравниваю -что_у_вас и что_у_нас. Хвалю ваше, если есть за что, соглашаюсь с критикой нашей техники.  Зашёл на Google
, набрал F22 vs T50, cut/paste, и
  вам читать.

http://aircraft.wikia.com/wiki/User_blog:RAPTORZILLA22/F-22_Raptor_versus_Sukhoi_PAK-FA    
   или
https://www.facebook.com/notes/f-22-raptor/t-50-advantages-over-f22-and-why-f22-is-the-only-fighter-which-can-match-its-cou/10151667295298040

Я не знаю, кто прав, и, думаю, что никто не знает, т.к. конструкторы Т50 много чего скрывают (?). Так что думайте_сравнивайте то что находите

Я не знаю, кто прав, и, думаю, что никто не знает

вы не знаете, а я знаю. я могу не тратить силы на чтение, я могу зацепиться взором за "F-22 Raptor has an RCS of 0.0001 m²." и просто потешаться. и буду прав, сколько бы Андрей не катался по выставкам :)

зы. Погосян оценивает эпр планера ф-22 как 0.1

Here's a list of radar ranges for some popular fighters. I found it compiled on F-16.net
APG-77 AESA (F-22A)
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+

CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+

APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+

APG-81 AESA (F-35A/B/C)
For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+

APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)
For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+в

и для Т50
APG-67 V4 (T-50)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+

Orion

учитывая, что только ф-35 как-то может сравниться по авионике с российским 4+, то звучит слегка комично.

Это только в ваших больных, ура-патриотических квасных фантазиях. А тем временем закупили у французов Thales TopSight для российских истребителей.

звучит слегка комично. ф-22 не имеет базовой электроники, типа олс и средств связи, не имеет картографирования местности.

Хватит повторять эту чушь. От этого она не станет правдой. В сотый раз повторяю: F-22 прошли уже целый ряд модернизаций, средства связи, картографирование - всё там появляется.

афар L-диапазона, какие стоят на 4+ в России

АФАР вообще нигде не стоят до сих пор в России - не надо сказок, а F-22 с АФАР на вооружении с 2005-го года.

кроме этого у российского 4+ поколения заметно более мощные процессоры

Да, да, да...

кстати именно из-за слабенькой брлс ф-22 и не имеет картографирования местности.

Чушь собачья, читайте ссылку (уже давно это было), а не фантазируйте.

А тем временем закупили у французов Thales TopSight для российских истребителей.

что не приближает американцев к уровню 4+. французский шлем не породит L-диапазон на ф-22, не добавит олс, картографирование или нормальную передачу данных.

Хватит повторять эту чушь. От этого она не станет правдой. В сотый раз повторяю: F-22 прошли уже целый ряд модернизаций, средства связи, картографирование - всё там появляется.

вот когда появиться,  20 марта 2023 года, тогда и поговорим. я про HARM и возможность бороться с ПВО на ф-22 тоже много лет сказки слышал.

АФАР вообще нигде не стоят до сих пор в России - не надо сказок

нельзя быть таким дремучим
Демонстрационная РЛС с АФАР L-диапазона для Су-35С представленная на авиасалоне МАКС-2009 (фото Allocer, http://paralay.iboards.ru)
смотреть тут http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html

Да, да, да...

брлс на PowerPC стоящая на ф-22 не соперник моему мобильнику. даже в начале 90х, когда yf-22 совершил первый полет это уже был не самый свежий процессор.

Чушь собачья, читайте ссылку (уже давно это было), а не фантазируйте.

сколько раз мне вас макать в одно и то же ? неужели предыдущие два раза было мало ? https://vpk.name/news/122270_oak_razdelit_zakaz_na_mig31.html?m=258939

Orion, Google действительно классная штука, настоятельно рекомендую.
По поводу процессора:

Вопрос -

F-22 CIP, capable of performing 700 Million, up to 2 Billion instructions per second.
i7 2600K, capable of performing 128 Billion instructions per second.
i7 980X, capable of performing 147 Billion instructions per second.
i7 3960x, capable of performing 177 billion instructions per second.

So why is it that the F-22's processor(s), in terms of speed, are comparable to a Pentium III from 2002/2003?

Ответ -

11 Feb 2014, 14:38

It's not just a matter of age & time with a plane's design & specifications being set while commercial computing moves on. There's also the issue of making electronics that can handle the conditions aboard the plane, including occasional high "g" and nearly constant shaking and, unless it's in the climate-controlled cockpit, wild swings in temperature & pressure & humidity. To survive flight, the chip must be what they call a "rugged" design, or a "ruggedized" version of a standard commercial chip. And those always lag behind the non-rugged originals.

The computers aboard NASA's shuttles were subject to the same issues. They could be replaced with upgrades every few years, but even the latest & greatest upgrade chip was still always already behind its civilian home/office counterparts before they even put it in. Even civilian passenger planes, which have plenty of interior climate-controlled space to put computers in and whose flight characteristics are all about smoothness and comfort, still use somewhat older chips than brand-new home/office computers.

There's also the issue of making electronics that can handle the conditions aboard the plane, including occasional high "g" and nearly constant shaking and, unless it's in the climate-controlled cockpit, wild swings in temperature & pressure & humidity. To survive flight, the chip must be what they call a "rugged" design, or a "ruggedized" version of a standard commercial chip. And those always lag behind the non-rugged originals.

ну а почему все это не помешало на су-35 нормальную брлс поставить ? и с картографированием и с олс ? почему у ф-22 2 млрд операций в секунду, а у су-35 80 млрд ? что нам гугл ответит ? :)

Ответит английская поговорка - “The best is enemy of good” или Лучшее - Враг Хорошего.   Это известно всем пользователям техники.

The best is enemy of good” или Лучшее - Враг Хорошего.  

по вашему ф-22 из-за ущербной электроники не способный атаковать корабль или взломать ПВО достаточно хорош ?

Я уже честно признавался, что ни черта в технике не понимаю, только сравниваю.
Знаю только, что на модернизацию Ф22 могли бы уйти $$$млрд. ПОЭТОМУ, и только поэтому его, Ф22, перестали выпускать. Сравнивайте Т50 с Ф35, Ф22 уже пылиться в ангаре.

Ответит английская поговорка

вот так всё и свелось к поговоре, английской.

и впрямь,в английском языке вся мощь USA, поговорку всунул и успокоился.


Кстати, 5-е поколение имеет четкий набор требований, которым должен соответствовать самолёт, чтобы назваться самолётом 5-го поколения.

К примеру, F-35 не обладает крейсерским бесфорсажным сверхзвуком, но английский язык творит с ним чудеса - все статьи на английском говорят что F-35 - самолёт 5-го поколения.
Нужно только не забыть сказать Rex Pex Fex, обязательно по-англйски и дело в шляпе.

А c ПАКФА английский проделывает чудесные превращения, обладание всем набором критериев пятого поколения не катит против английского, по английски ПАКФА близок к Суперхорнету, самолёту поколения 4.